Millä kryptotokeneilla pitäisi olla hallinto-oikeudet? Tämä kysymys on tärkeä rakentajille ja päättäjille nykyään. Lainsäätäjät ja sääntelyviranomaiset yrittävät päättää, milloin lohkoketju on todella hajautettu ja milloin sitä hallitsee edelleen pieni joukko ihmisiä. Rakentajat yrittävät selvittää, auttaako vai haittaako tokenien haltijoiden äänioikeuden antaminen heidän projektejaan. Uudessa @a16zcrypto-artikkelissani selvitän kaksi tärkeintä syytä, miksi hankkeet antavat hallinto-oikeudet tokenin haltijoille. 1️⃣ Hajauttaminen ohjelmoitavuuden lisäksi. Lohkoketjut mahdollistavat sääntöjen lukitsemisen koodiin, jolloin vältetään ihmisen kontrolli verkon toiminnasta. Mutta usein kaikkea ei voi ohjelmoida etukäteen. Protokollat muuttuvat, uusia riskejä syntyy, maksuja ja toiminnallisuutta on päivitettävä. Jos perustajat ovat niitä, jotka soittavat nämä puhelut, sääntelyviranomaiset sanovat (oikeutetusti), että järjestelmä on edelleen ihmisen hallinnassa. Mutta jos tokeninhaltijat päättävät ryhmänä, järjestelmä voidaan hajauttaa uskottavasti. Siksi hallinto-oikeuksilla on eniten merkitystä UNI:n tai AAVE:n kaltaisille verkkotokeneille. Ne auttavat välttämään verkon keskittynyttä ihmisen hallintaa ja pitämään sen neutraalina. 2️⃣ Yhteisön sitoutuminen. Kaikessa hallinnossa ei ole kyse hajauttamisesta. Joskus kyse on paremmista päätöksistä tai yhteisön hyväksynnästä. Aave ja MakerDAO äänestävät riskiparametreista, Optimism ja Arbitrum käyttävät token-ääniä apurahojen jakamiseen, NounsDAO ja muut antavat jäsenten äänestää luovista projekteista. Nämä äänet pitävät ihmiset sitoutuneina ja antavat projektin hyödyntää yleisön viisautta. Nämä kaksi motivaatiota voivat auttaa ohjaamaan hallinto-oikeuksia erityyppisissä tokeneissa, ja niiden pitäisi tarjota hyödyllinen lähtökohta ihmisille, jotka rakentavat tai pyrkivät ohjaamaan tokeneita ja krypton hallintoa koskevaa politiikkaa. Katso koko viesti kommenteista.