Orbit Post Sitemap
【Wieder 10.452 $ETH gekauft, Tom Lee ruft 10.000 US-Dollar aus】
Tom Lees BitMine hat letzte Woche erneut 10.452 ETH gekauft, etwa 24,29 Millionen US-Dollar, mit einem Gesamtbestand von 6.051.900 ETH, was etwa 4,95 % des zirkulierenden ETH-Angebots entspricht und einen Wert von etwa 14,3 Milliarden US-Dollar hat. Großanleger horten weiterhin, was tatsächlich eine Nachfrageunterstützung für ETH bietet.
Tom Lees Ausruf von 10.000 US-Dollar ist ein Ziel für die nächsten 12 Monate, kein sofortiger Preis. ETH müsste von etwa 2.356 US-Dollar auf 10.000 US-Dollar steigen, also um mehr als das Vierfache. Allein durch den wöchentlichen Kauf von etwa zehntausend ETH durch BitMine reicht das offensichtlich nicht aus. In der letzten Woche fiel ETH um etwa 3,34 %, BTC um etwa 2,39 %; im gleichen Zeitraum gab es bei US-Spot-ETH-ETFs Nettoabflüsse von etwa 225 Millionen US-Dollar, institutionelle Käufe sind also nicht umfassend aufgetreten.
Die langfristige Geschichte von ETH wird von einigen mit echtem Geld unterstützt, diese Runde ist deutlich härter als bei BTC. Wenn das ETH/BTC-Verhältnis sich stabilisiert und wieder steigt und ETF-Gelder positiv fließen, sieht es eher danach aus, dass das Kapital diese Logik anerkennt; andernfalls sollte man 10.000 US-Dollar erst einmal als Zielpreis betrachten, nicht als Navigationshilfe.#中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ Brent-Ölpreise von 110-120 US-Dollar sind die Komfortzone der iranischen Strategie,
und zugleich der derzeit verletzlichste Gleichgewichtspunkt in der Struktur von Angebot und Nachfrage – nach unten hin muss man „Handlungen“ statt „Worte“ einer Deeskalation sehen, nach oben hin ist ein bestätigter physischer Angebotsausfall erforderlich.
Solange keines von beidem eintritt, kann die Nachricht über die Wiederaufnahme des Transports die grundlegende Preisbildungslogik des Ölpreises nicht verändern. 1. Das US-Dollar-System 2.0 ist eine "vier-in-eins"-Kombination
US-Dollar selbst: Die derzeitige dominierende Stellung im globalen Handel und bei den Devisenreserven bleibt bestehen, die Tiefe des US-Staatsanleihenmarktes bildet die Grundlage.
Öl und wichtige Energieträger: Die USA verstärken durch militärische und andere Mittel kontinuierlich ihre Kontrolle über den globalen Energiemarkt; die Abrechnung von Energiehandel in US-Dollar ist die Basis der traditionellen Hegemonie.
KI-Chips und Halbleiter: Die USA führen bei High-End-Chips und Grundmodellen, aber wir holen schnell auf; die nächsten 2-3 Jahre sind ein entscheidendes Wettbewerbsfenster.
Kryptowährungen und Stablecoins: Dies ist die neue Variable im digitalen Zeitalter. Nach Inkrafttreten des US-amerikanischen "Genius Act" im Januar nächsten Jahres wird die Entwicklung beschleunigt; Stablecoins werden eng mit dem US-Dollar und US-Staatsanleihen verbunden sein und eine Verlängerung des US-Dollars in der digitalen Welt darstellen. #本周将公布10月FOMC利率决议
2. Unsere Reaktionslogik ist klar: Zuerst Sicherheit wahren, dann Chancen suchen
Derzeit ist das Festland eine Finanzmacht, aber noch keine Finanzsupermacht, daher hat die Wahrung der finanziellen Sicherheit oberste Priorität.
Hongkong fungiert als "Offshore-Testfeld": Es verfügt über eine Offshore-Marktgrundlage und kann finanzielle Risiken vom Festland isolieren, was uns eine "Firewall" bietet.
Mitgehen: Wenn Stablecoins und tokenisierte Märkte tatsächlich zum Trend werden, können wir über Hongkong Einfluss und Chancen erhalten.
Zurückziehen: Wenn die Entwicklung hinter den Erwartungen zurückbleibt, werden Risiken nicht auf das Festland übertragen und verursachen keinen großen Schaden.
$BTC
3. Einschätzung des Zeitfensters
In diesem Jahr hat die USA die Fortschritte in diesen vier Bereichen beschleunigt, weil sie glaubt, dass selbst#中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？
Die Wiederaufnahme des Transports ist eine "Fluss-Erzählung", aber die Ölpreisfestsetzung basiert auf einer "Kosten-Erzählung" und einer "Risiko-Erzählung".
Der Iran ersetzt die Blockade durch Drohungen und verlagert die Kosten auf Fracht und Versicherung; physische Schäden an Raffinerien verschieben den Mangel vom Rohöl- zum Fertigölsektor; niedrige Lagerbestände eliminieren den Puffer für Preisrückgänge.
Überfüllte Long-Positionen bedeuten, dass der Verstärker für kurzfristige Schwankungen bereits positioniert ist. Diese Woche stehen an der US-Börse mehrere Kernereignisse an, die den Marktverlauf maßgeblich beeinflussen können, wobei alle Augen auf die geldpolitischen Signale der Federal Reserve gerichtet sind.
Am Donnerstag um 2 Uhr morgens wird die Zinsentscheidung des FOMC für Oktober veröffentlicht, um 2:30 Uhr hält Powell eine Pressekonferenz ab. Der Markt erwartet allgemein, dass der Leitzins unverändert bleibt, der Fokus liegt auf Powells Wortwahl. Sollte er eine dovishe Botschaft senden, die auf anhaltend sinkende Inflation und mögliche Zinssenkungen in der Zukunft hindeutet, werden Wachstumssektoren wie der Nasdaq und der Speicherbereich wahrscheinlich Kapitalzuflüsse erleben; im Gegenteil, wenn seine Formulierungen eher hawkisch sind und auf Inflationsrisiken und eine mögliche Verzögerung von Zinssenkungen hinweisen, könnten hoch bewertete Werte leicht unter Druck geraten und korrigieren.
Um 20:30 Uhr am Abend werden zudem das BIP und die Kern-PCE-Inflationsdaten veröffentlicht. Das BIP spiegelt die wirtschaftliche Lage wider; liegen die Daten deutlich über den Erwartungen, wird der Markt die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit als stark einschätzen und kurzfristige Zinssenkungserwartungen weiter dämpfen.
Die Kern-PCE ist ein von der Fed besonders beobachteter Inflationsindikator. Steigen diese Daten erneut an, kühlen die Zinssenkungserwartungen schnell ab, und der Technologiesektor an der US-Börse könnte eine Korrektur erleben; fällt die Kern-PCE im Vergleich zum Vorwert von 0,2 % weiter, werden Zinssenkungserwartungen wieder angeheizt, was den Wachstumssektoren Auftrieb geben dürfte.
$BTC $ETH $SOL #本周将公布10月FOMC利率决议 #Robinhood交易业务增长能否延续？ Vom 6. bis 12. Oktober sank das Handelsvolumen dezentraler Börsen um 30 % auf 6,35 Milliarden US-Dollar. Aber vom 30. September bis zum 12. Oktober stieg der Gesamtwert der gesperrten Mittel (TVL) von drfi auf 1,058 Milliarden US-Dollar. Das Kreditprotokoll Morpho hält dort 486,8 Millionen US-Dollar an ausstehenden Krediten, daher ist das Verleihen jetzt eine wichtige Nutzung geworden und nicht nur der Handel BTC wird nach der kurzfristigen Erholung weiterhin korrigieren?📉
BTC schwankt derzeit weiterhin um die 80.000 US-Dollar. Meine Einschätzung: Die Wochenkerze zeigt insgesamt Schwäche, aber kurzfristig ist eine weitere Erholung nicht ausgeschlossen, entscheidend ist, ob der Widerstand nach oben effektiv durchbrochen werden kann.
Aus Sicht der 4-Stunden-Kerze hat sich der kurzfristige Kaufdruck etwas erholt, der Preis hat die Chance, erneut die Nähe von 81.500 US-Dollar zu testen. Wenn die Erholungsstärke ausreicht, ist ein weiterer Anstieg in Richtung 83.500 US-Dollar möglich.
Allerdings kann der Trendwechsel derzeit noch nicht bestätigt werden. Im Fokus steht, ob der Preis sich effektiv über 81.500 US-Dollar stabilisieren kann, was ein wichtiges Signal für die Fortsetzung der Erholung wäre.
Im Bereich der Kontrakte ist das Open Interest kürzlich gestiegen, die Finanzierungsrate bleibt positiv. Im Vergleich zum direkten Nachkaufen tendiere ich dazu, zunächst die Stärke der Erholung zu beobachten und dann den Verkaufsdruck in der Nähe des Widerstands zu beurteilen.
Wenn der Preis steigt und das Open Interest gleichzeitig zunimmt, sollte man die durch neue Hebelwirkung entstehenden Volatilitätsrisiken beachten; wenn der Preis schwächer wird, das Open Interest aber weiter steigt, ist Vorsicht vor weiter zunehmendem Abwärtsdruck geboten.
Außerdem können ETF-Geldflüsse, die Zinspolitik der Fed und die politischen Erwartungen im Zusammenhang mit den US-Zwischenwahlen die Marktstimmung beeinflussen. Nachrichten sind jedoch nur als Referenz zu sehen, letztlich müssen Geldflüsse und Preisbewegungen sich gegenseitig bestätigen.
Gesamtkonzept: Wochenkerze schwach, kurzfristig auf Erholung achten. Oben zunächst 81.500 US-Dollar, weiterer Widerstand bei 83.500 US-Dollar; unten besonders auf etwa 79.300 US-Dollar achten, bei einem effektiven Bruch muss die Marktlage neu bewertet werden.
Was denkt ihr, kann sich diese Erholung effektiv über 81.500 US-Dollar halten?📊【Mehrere Börsen TVL am selben Tag "stürzen" um 30-40 % ab: Höchstwahrscheinlich ein statistisches Ereignis, kein Bank Run】
Die heute in der On-Chain-Daten-Community am meisten diskutierte Nachricht: DefiLlama zeigt, dass der TVL (Total Value Locked) mehrerer großer Börsen innerhalb von 24 Stunden stark nach unten korrigiert wurde – OKX fiel von etwa 30,4 Mrd. auf 18,1 Mrd. (-40,5 %), Bitget von etwa 6,9 Mrd. auf 4,2 Mrd. (-38,4 %), Gate von etwa 7,5 Mrd. auf 5,7 Mrd. (-23,8 %), die europäische Börse Bitvavo um -39,2 %, außerdem sanken kleinere Börsen wie VALR, BitKan, Ourbit synchron um 24-44 %.
Wenn man nur einen Screenshot teilt, ist die Schlagzeile leicht "Börsen bluten kollektiv aus". Aber betrachten wir zuerst drei Fakten: Erstens, Synchronizität – sechs unabhängige Börsen aus verschiedenen Rechtsgebieten fallen am selben Tag in ähnlichem Ausmaß, was bei realen Kapitalflüssen nahezu unmöglich ist; echte großflächige Abflüsse verlaufen normalerweise gestaffelt und unterschiedlich stark. Zweitens, Spiegelbildliche Abweichung – auf derselben Liste steigt Gate US um +237,3 % entgegen dem Rückgang der Hauptseite von Gate, was ein typisches Merkmal für die Umklassifizierung von Wallet-Vermögen zwischen verbundenen Einheiten ist. Drittens, keine begleitenden Beweise – ein echter Bank Run würde offizielle Ankündigungen, einen Anstieg der On-Chain-Abhebungen, Stablecoin-Abschläge und Ansteckungseffekte in der Branche mit sich bringen; heute fehlt all das, und die Berichterstattung in den Mainstream-Medien ist null.
Unsere Einschätzung: Dies ist eine statistische Anpassung auf Datenebene (Umklassifizierung der Wallet-Zugehörigkeit) und kein Liquiditätsereignis. Aber das heißt nicht "nichts tun" – eine Prüfliste bleibt: auf Erklärungen von DefiLlama oder den betreffenden Börsen warten; nach 7 Tagen die Daten auf Stabilität prüfen; unabhängige Verifikation durch On-Chain-Nettozuflüsse. Für Content-Ersteller liegt der Wert dieses Themas heute nicht in der Nachricht selbst, sondern in der Demonstration einer Disziplin: Ein TVL-Ausreißer an einem Tag darf nicht direkt als Nachricht verbreitet werden, sondern man muss zuerst fragen: "Hat sich das Kapital bewegt oder hat sich das Messinstrument geändert?".„AI Verifizierungsdaten · Ausgabe 2“ Zunächst eine weit verbreitete Behauptung dieser Woche: „Der US-Spot-BTC-ETF verzeichnete letzte Woche einen Nettozufluss von 300 Millionen US-Dollar, institutionelles Kapital ist zurückgekehrt.“ Diese Aussage ist nur halb richtig. Mein Überprüfungsprozess verlief wie folgt: 1. Eingabeaufforderung: „Fasse die täglichen Kapitalflüsse des US-Spot-BTC/ETH-ETFs der letzten Woche zusammen, verwende nur die Zahlen aus der Farside-Tabelle, ohne die Gründe für Kapitalbewegungen zu interpretieren; schreibe Wochen- und Monatsgesamtwerte getrennt.“ 2. Schrittweise Überprüfung der Originalquelle (Farside Investors Tabelle, abgeglichen mit Cointelegraph-Bericht vom 26.10.2026; die Daten für den 26. Oktober waren bei Veröffentlichung noch nicht verfügbar, die aktuell vollständigen Angaben beziehen sich auf die Handelswoche bis zum 23. Oktober): Montag +526,7 Mio., Dienstag +23,2 Mio., Mittwoch +524,8 Mio., Donnerstag -635,6 Mio., Freitag -137,9 Mio., Wochengesamt +301,2 Mio. 3. Zwei Gegenbeispiele entdeckt: BlackRock IBIT verzeichnete einen Nettozufluss von 565,7 Mio. in der Woche, was den Gesamtwert aller Kategorien übersteigt – abgesehen von IBIT gab es bei den übrigen Fonds einen Nettoabfluss; für den gesamten Oktober gab es weiterhin einen Nettoabfluss von etwa 314 Mio. USD. ETH ist noch schwächer, mit dem vierten aufeinanderfolgenden Nettoabfluss in Folge, letzte Woche -220,7 Mio. Ein Fehler von AI: Im ersten Entwurf wurde „Wochen-Nettozufluss“ als „im Oktober positiv“ angegeben. Nach Überprüfung korrigiert: wöchentlich$BNB'S LANGSAMER RÜCKGANG NACH DEM $810 SPIKE ERZÄHLT EINE GESCHICHTE
BNB erreichte $810,10 und fiel dann stark auf $705,80 zurück. Jetzt steckt es nahe $738,51 fest und bildet kleine, unentschlossene Kerzen.
Das ist der 30-Tage-Wert bei -5,18 %, während der 90-Tage-Wert immer noch +29,11 % zeigt.
Ich beobachte diesen Bereich lieber, als einen Trade zu erzwingen.
Ist das eine Konsolidierung oder nur eine Pause? Ist es wirklich grenzenloses Potenzial oder nur ein Strohfeuer? Obwohl robinhiid CEO Tenev sagt, dass diese Chain für das Unternehmen Priorität hat, zeigen die Daten ein anderes Bild【Pump.fun integriert X Layer, es gibt Neuigkeiten zu OKB】
Pump.fun unterstützt jetzt X Layer von OKX. Nutzer können mit demselben USDC-Guthaben Token auf X Layer entdecken, aufladen und handeln, ohne manuell zwischen Chains wechseln oder Wallets tauschen zu müssen. Das ist nicht nur ein zusätzlicher Zugangspunkt, X Layer profitiert auch von der Nutzerreichweite einer etablierten Handelsplattform. Für $OKB ist das ein handfester Pluspunkt für das Ökosystem.
X Layer hat bereits eine solide Basis: Bis zum 26. Oktober lag der DeFi TVL bei etwa 164 Millionen US-Dollar, das DEX-Handelsvolumen der letzten 7 Tage bei rund 218 Millionen US-Dollar mit einem Wochenwachstum von 19,5 %. Die Stablecoin-Kapitalisierung beträgt etwa 1,495 Milliarden US-Dollar, wobei USDG über 88 % ausmacht, was auf eine noch recht konzentrierte Kapitalstruktur hinweist.
Die Schlüsselrolle von OKB liegt hier: Es ist der native Gas-Token von X Layer, und ein Wachstum der On-Chain-Aktivitäten könnte die tatsächliche Nachfrage antreiben. Allerdings bedeutet die Integration von Pump.fun nicht, dass diese Handelsvolumina bereits realisiert sind, und garantiert auch keinen Anstieg von OKB.
Nun kommt es darauf an, ob die Anzahl neuer Nutzer, das DEX-Handelsvolumen und die On-Chain-Gebühren weiter steigen können. Wenn die Daten mitziehen, kann man von einer echten Entwicklung von X Layer sprechen; wenn es nur Kooperationsmeldungen gibt und die On-Chain-Aktivitäten unverändert bleiben, ist das für OKB vorerst eher eine narrative Aufwertung, aber noch kein fundamentaler Wendepunkt.$BTC Die jährliche Perpetual-Finanzierungsrate ist heute auf etwa 11,0 % gestiegen, die offenen Positionen sind auf $7,65 Mrd. zurückgekehrt, und der Preis ist nach einem kurzen Ausbruch über $80k wieder auf das gestrige Mittelmaß gefallen. Spot-CVD ist leicht positiv + Finanzierungsrate steigt + offene Positionen steigen, es ist offensichtlich, dass diese Erholung von schlechter Qualität ist und nur durch Hebelwirkung aufgebaut wurde. Es sei denn, der Spotmarkt zieht nach, normalerweise hält das nicht länger als ein oder zwei Tage und fällt dann wieder. Mal sehen, ob das Spot-CVD in den nächsten ein bis zwei Tagen positiv wird. #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ „Die US-Aktien steigen, Gold steigt auch, nur Bitcoin bewegt sich nicht“
Heute ist nicht der Bitcoin-Preis bemerkenswert, sondern dass er nicht mitzieht.
Die drei großen US-Aktienindizes schlossen gestern alle im Plus: Nasdaq +0,82 %, S&P +0,70 %, Dow +0,28 %. Spot-Gold stieg um 0,53 % zurück auf 4.017, nachdem es über Nacht kurz unter 3.980 gefallen war und sich dann erholte. Anthropic reichte ein S-1 ein und richtete die Stimmung direkt auf Tech-Aktien.
Einer steigt, der andere steigt auch, der Dritte bewegt sich nicht.
Bitcoin erreichte heute ein Hoch von 80.845, ein Tief von 79.369, mit einer Schwankungsbreite von weniger als tausend Punkten. In 24 Stunden stieg es um 0,4 %, aber auf Wochenbasis -3,65 %, auf Monatsbasis -4,27 % und seit Jahresbeginn -8,65 %. Es pendelt zum zweiten Tag in Folge um die 80.000, während die Risikobereitschaft anderswo wieder zunimmt.
Das lässt sich weder mit „Flucht in Sicherheit gescheitert“ noch mit „Risikobereitschaft steigt“ erklären. Genauer gesagt: Kapital kehrt in den Markt zurück, umgeht aber Bitcoin.
Der Preis dafür, umgangen zu werden, ist schwerwiegender als es scheint. Innerhalb von 24 Stunden wurden im gesamten Netzwerk Liquidationen in Höhe von 174 Millionen US-Dollar ausgelöst, 72.305 Personen wurden zwangsliquidiert, davon 106 Millionen US-Dollar Long-Positionen, was 60,7 % entspricht. Trotz einer Schwankungsbreite von weniger als tausend Punkten wurden 70.000 Personen aus dem Markt gedrängt – das ist eine gezielte Zwangsliquidation in einer engen Seitwärtsbewegung und kein Ergebnis der Marktbewegung. Binance hatte einen Anteil von 47 % an den Liquidationen, die größte einzelne ETH/USDT-Liquidation betrug 3,48 Millionen US-Dollar.
Ethereum ist noch schwächer. Heute fiel es auf 2.304 und durchbrach damit die technische Unterstützung bei 2.330 deutlich, mit einem 30-Tage-Rückgang von 14,4 %. Auch bei einer Seitwärtsbewegung von etwa tausend Punkten ist sein Monatsverlust mehr als dreimal so hoch wie der von Bitcoin.
Auf der makroökonomischen Seite tagt heute das FOMC, die Ergebnisse werden morgen früh erwartet, eine Zinspause ist sehr wahrscheinlich; aber die Inflationsrate im September liegt bei 3,7 %, der Ölpreis erreicht ein Fünfmonatshoch, und die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Zinserhöhung vor Jahresende liegt bei 75 %. Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen liegt bei 4,99 %. Das ist eine Kombination von „diese Hürde wird genommen, die nächste nicht“.
Meine Einschätzung: Diese Seitwärtsbewegung heute ist kein Gleichgewicht, sondern eine Lücke zwischen dem Aufatmen nach der vorherigen Hürde und der vorzeitigen Preisfindung für die nächste. Der Preis bewegt sich nicht, weil sowohl Bullen als auch Bären bereit sind zu warten; aber das Warten hat Kosten.
Wichtige Marken bleiben unverändert: oben 80.700–81.200, unten 79.000–79.500, bei Durchbruch 77.500–77.700.
Diskussion: Wenn Bitcoin „beim Anstieg nicht mitzieht“, wird er dann beim Fallen mitziehen?
Das ist heute die Frage, auf die ich am meisten Antworten hören möchte.
Meine Tendenz ist: Er wird mitfallen, und zwar schneller. Denn wenn Kapital Bitcoin umgeht, ist das eine aktive Entscheidung; aber wenn US-Aktien und Gold gleichzeitig fallen und die Liquidität sich verengt, ist das kein Wahlrecht mehr, sondern ein passiver Verkauf – und passiver Verkauf kennt keine Option „umgehen“.
Abstimmung: Das heute Ungewöhnlichste ist – A. US-Aktien steigen, BTC nicht; B. 70.000 Personen werden in einem Tausender-Punkte-Bereich ausgeknockt; C. Die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung bis Jahresende liegt noch bei 75 %; D. Nichts davon ist ungewöhnlich, das ist der Normalzustand dieses Monats.
Ich wähle B. Es nimmt dem Wort „Seitwärtsbewegung“ jegliche Sanftheit.
Keine Anlageberatung, Risiko auf eigene Verantwortung. #Marktanalyse \$BTC \$ETH#Strategy暂停增持，Strive与BitMine扩大储备
„MicroStrategy pausiert Zukäufe, neue Bitcoin-Käufe übernehmen“
MicroStrategy verlangsamt das Einkaufstempo, der Tagesumsatz sank von 537 Millionen USD auf 106 Millionen USD. Der Spotpreis fiel ebenfalls von 84.000 USD auf 79.700 USD zurück.
Keine Panik am Markt. Die Vermögensverwaltung Strive und das Mining-Unternehmen BitMine nutzen die Gelegenheit, um unterhalb von 80.000 USD ihre Bitcoin-Reserven auszubauen und übernehmen einen Teil der Spotliquidität.
Der Markt beobachtet genau die Zinszahlung von MicroStrategy im November. Solange die neuen Coins zu einem Cash-Kostenpreis unter der 80.000 USD-Marke liegen, werden die neuen Käufe gestaffelt bis zum Abrechnungstag der nächsten Woche fortgesetzt. $BTC Der Gesamtmarkt ist komplett rot, aber ENA ist in den letzten zwei Tagen um mehr als zehn Punkte gestiegen.
Zu sehen: Am 23. Oktober wurde der US-Dollar-Stablecoin USDe von Ethena auf OKX's X Layer und OKX Wallet eingeführt, die erste Anbindung erfolgte an Aave v3.
ENA stieg am Sonntag und Montag jeweils um etwa 8 % und erreichte etwa 0,21.
Zur gleichen Zeit transferierte eine mit Arthur Hayes verbundene Adresse in zwei Tagen etwa 28 Millionen ENA, aber die Kaufseite hielt stand.
Laut DefiLlama-Daten schrumpft das USDe-Angebot weiterhin auf etwa 4,58 Milliarden US-Dollar, auf X Layer sind es nur etwa 4,7 Millionen.
Ich denke: Diese Bewegung ähnelt eher einer Short-Covering-Rallye plus widerstandsfähigem Kapital, nicht einer tatsächlichen Verbesserung des Geschäfts.
Der ENA-Rückkauf startet erst, wenn USDe auf 7,5 Milliarden steigt, es fehlen noch fast 3 Milliarden.
Vor dem FOMC am Mittwoch beobachte ich, verfolge aber nicht aktiv.
Ausschlusskriterien: Wenn das USDe-Angebot wieder ansteigt und ENA mit Volumen über 0,23 steigt, bedeutet das, dass die Erzählung sich zu erfüllen beginnt, und ich liege falsch.
Fällt es unter 0,20 zurück, wird der Anstieg der letzten zwei Tage höchstwahrscheinlich wieder abgegeben.
Was denkst du, ist diese ENA-Bewegung ein neuer Startpunkt oder eine Short-Covering-Rallye?
$ENA
#ENA #Ethena #USDe Heute Morgen stand ich am Straßenrand in der Schlange, um Pfannkuchen zu kaufen, als auf meinem Handy eine Eilmeldung aufploppte, dass Musk wieder das Mikrofon ergriffen hat und direkt sagte: Krypto-Händler, die kein DOGE kaufen, sind „Kleinfische“. Er betonte auch seine anhaltende Unterstützung für Dogecoin auf dem langfristigen Unterstützungsniveau.
Ich starrte auf den Bildschirm, hielt zehn Yuan in der Hand und zögerte einen Moment. Die Gruppe explodierte sofort, einige riefen „Elon hat gesprochen, es geht gleich ab“, andere schimpften „Nur reden bringt nichts, wenn man nicht kauft“.
Ehrlich gesagt, als ich das Wort „Kleinfisch“ hörte, war ich etwas skeptisch. Wenn solche großen Player den Mund aufmachen, werden wir Kleinanleger oft aufgeregt, aber am Ende gibt es meist nur Ärger. Doch als ich zum Kurs zurückkehrte, sah ich, dass $DOGE jetzt bei 0,07753 liegt, leicht um 0,33 % gefallen, und das Tief bei 0,07599 gehalten wurde. Der Markt reagierte überhaupt nicht chaotisch auf seine Ansage, sondern konsolidierte sehr stabil um 0,077.
Plötzlich fand ich das ziemlich interessant. Früher konnte er mit einem beliebigen Tweet Dogecoin sofort um mehrere Zehntelpunkte nach oben treiben, und jetzt? Der Preis schwankt nur noch leicht um das langfristige Unterstützungsniveau. Was bedeutet das? Es bedeutet, dass die Basis von Dogecoin jetzt nicht mehr so leicht durch die Worte einer einzelnen Person beeinflusst werden kann. Ob Elon uns als „Großfische“ anerkennt oder nicht, die darunterliegenden Positionen sind solide aufgebaut. Ich stecke mir den Pfannkuchen in den Mund und halte $DOGE weiter.🔍 Die Rechenleistung hat noch keinen einheitlichen Maßstab, und schon werden Derivate auf den Tisch gelegt? Ich setze erst mal ein Fragezeichen. Arthur Hayes schlägt in „The Trifecta“ vor, über das Flop Network einen Marktplatz für Rechenleistung für KI-Agenten aufzubauen, bezahlt mit dem FLOP-Token, und darauf basierend Spotpreise für Termingeschäfte, Futures und Perpetual Contracts zu entwickeln. Das ist ein Vorschlag, kein bereits umgesetztes Ergebnis.
Interessante Details dabei: Das Zahlungsmittel ist nicht gleich die Preisreferenz. Ich vermute, dass dieses Design für Angebot und Nachfrage von Rechenleistung bedeutsamer ist als nur ein Stimulus für die Token-Stimmung. Einheitliche Bezahlung mit Token kann die Unterschiede in der Servicequalität verschiedener Hardware nicht unbedingt ausgleichen; aber wenn der Spotmarkt zuverlässig erfüllt, können Derivate beiden Seiten helfen, Kostenvolatilität zu managen.
Meine Vermutung: Es geht nicht nur um den Zahlungseingang, sondern auch um das Recht zur Preisfestsetzung des Rechenleistungsrisikos. Ich werde weiter beobachten, welche Rechenleistung die Verträge abdecken und wer die Lieferverantwortung trägt, und den Vorschlag nicht als fertiges Ergebnis ansehen.Eine einzelne gehebelte Position wird als Markturteil gelesen, und die Zahlen erzählen eine interessantere Geschichte, als die Aufregung vermuten lässt. $DOGE bewegte sich von einem durchschnittlichen Einstieg bei 0,0757199 auf 0,0779203, ein Gewinn von etwa 2,9 % am Spot. Dennoch wird die Rendite der Position mit +58,12 % angegeben, bei einem Margin-Verhältnis von 1099 %. Diese Lücke ist die ganze Geschichte: Die Richtung war richtig, aber das Ausmaß des Gewinns resultierte aus dem Hebel und nicht aus einem außergewöhnlichen Ausbruch. $SOL zeigt dieselben Mechanismen mit einem sBitcoin und Gold sind in diesem Jahr gemeinsam am Ende gelandet, so etwas ist bisher wirklich noch nie vorgekommen.
Bis Ende Oktober ist Bitcoin im Jahresverlauf um 7,3 % gefallen, Gold um 7,5 %, und sie belegen die letzten beiden Plätze unter 21 wichtigen Anlageklassen. Im gleichen Zeitraum stiegen die US-Leitindizes um etwa 12 %, Rohstoffe legten um über 50 % zu, der Unterschied ist auf den ersten Blick erkennbar.
Bitcoin pendelt jetzt um die 80.000, diese Woche stehen die Fed-Zinsentscheidung und zahlreiche Quartalsberichte großer Unternehmen an, der Markt wartet auf eine Richtung. Vor der Zinsentscheidung sollte man seine Positionen nicht voll ausreizen, es ist wichtiger, etwas Pulver trocken zu halten, als die Richtung zu erraten. Brüder
Innerhalb von 24 Stunden wurden im gesamten Netzwerk Liquidationen in Höhe von 151 Millionen US-Dollar ausgelöst, 68.160 Personen wurden abgeholt. Die größte Einzelposition war eine BTC-Leerverkaufsposition bei Hyperliquid, die bei 80.700 mit 1,85 Millionen US-Dollar liquidiert wurde. Binance machte 47 % des Liquidationsvolumens aus, hier wurden die meisten Leute abgeholt.
Wichtig ist die Strukturveränderung: Innerhalb von 24 Stunden wurden Long-Positionen im Wert von 79,85 Millionen und Short-Positionen im Wert von 70,67 Millionen liquidiert, also fast gleichauf, 53 % zu 47 %, ein typischer „Fleischwolf“-Markt.
Wenn man den Zeitraum verkürzt, wird es interessant – in den letzten 4 Stunden wurden Short-Positionen im Wert von 8,57 Millionen liquidiert, mehr als die Long-Positionen mit 7,34 Millionen; in den letzten 12 Stunden wurden Short-Positionen im Wert von 36,21 Millionen liquidiert, ebenfalls mehr als die Long-Positionen mit 29,09 Millionen. Das zeigt, dass diese Erholung zuerst die Short-Positionen abgeräumt hat.
Im Ergebnis wurden in der letzten Stunde Long-Positionen im Wert von 2,85 Millionen liquidiert, Short-Positionen nur im Wert von 1,37 Millionen. Seht ihr das? Der Markt hat gerade die Short-Positionen abgeräumt und wendet sich nun wieder den Long-Positionen zu.
Das ist ein typisches Auf- und Ab-Pieken zum Waschen der Positionen – bei Anstieg werden Short-Positionen liquidiert, bei Fall Long-Positionen, und so werden ständig Gebühren eingesammelt. 68.000 Personen wurden liquidiert, sowohl Long als auch Short, was zeigt, dass es egal ist, ob deine Richtung stimmt oder nicht, wenn deine Position zu schwer ist, bist du tot.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC Zuerst ein Dämpfer: Ich bin eher bärisch eingestellt, aber wenn ich große Short-Positionen sehe, nicke ich nicht automatisch zustimmend. Core Trader 57 hat gerade mit 7-fachem Hebel eine Short-Position auf ZEC eröffnet, der nominelle Positionswert beträgt etwa 50.400 USD. Diese Position setzt auf einen Kursrückgang, beweist ihn aber nicht; meine Einschätzung ist, dass die Richtung diskutierbar ist und man das derzeit nicht als Beweis für einen Abwärtstrend ansehen sollte.
Ich hänge an zwei Punkten fest. Erstens liefert das Monitoring nur die Eröffnungsaktion, nicht den vollständigen Kontostand. Das könnte eine einseitige Wette sein oder eine Absicherung; allein aus der Aktion dieser Adresse lässt sich nicht ableiten, wie bärisch sie wirklich ist. Zweitens sind die Richtungsbestimmung und das Durchhalten zwei verschiedene Dinge: Bei grober Berechnung mit 7-fachem Hebel würde ein Kursanstieg von 10 % zunächst einen Verlust verursachen, der etwa 70 % der Anfangsmarge auffrisst, ohne Gebühren und Margenanpassungen zu berücksichtigen. Das ist keine exakte Liquidationslinie, aber es zeigt, dass, wenn der Markt zuerst nach oben drückt, diejenigen Shorts, die Nachschuss leisten oder Positionen reduzieren müssen, in Schwierigkeiten geraten.
Natürlich könnte dieser Trader auch richtig liegen. Ich würde meine Meinung ändern, wenn der Kurs danach schwächer wird und eine Erholung nicht in der Lage ist, den Referenzpreis dieser Eröffnung zu erreichen; das überzeugt mich mehr als nur der Blick auf die Positionsgröße. Bis dahin gestehe ich lieber ein, dass ich es nicht klar sehe. Rund um diese ZEC-Short-Position: Steht ihr eher long oder short? Bitte nennt einen Grund: Vertraut ihr mehr auf die Short-Eröffnung oder wartet ihr auf eine Kursbestätigung?#Meta startet 35 Milliarden US-Dollar Finanzierung zur Unterstützung der AI-Infrastruktur
Metas Quartalsbericht ist abgeschlossen, aber die AI-Geschichte ist noch nicht vorbei
Das Unternehmen hat die Kapitalausgaben für 2026 auf 135 bis 145 Milliarden US-Dollar erhöht und baut mehrere Gigawatt-Supercluster. Das zukünftige Ausgabenversprechen liegt bereits im Bereich von 800 Milliarden US-Dollar. Gleichzeitig ist der freie Cashflow im dritten Quartal negativ, was das erste Mal seit über zehn Jahren ist. Das Werbegeschäft generiert weiterhin einen beträchtlichen operativen Cashflow, reicht jedoch nicht mehr aus, um gleichzeitig die hohen Infrastrukturinvestitionen zu decken und die ursprüngliche finanzielle Flexibilität aufrechtzuerhalten, weshalb eine externe Finanzierung notwendig ist.
Nvidia, AMD und Broadcom haben zusammen eine Zeichnungsabsicht von bis zu 5 Milliarden US-Dollar bekundet, was eher eine Bindung entlang der Lieferkette als eine reine Finanzinvestition darstellt. Chipanbieter, die bereit sind, Aktien ihrer Kunden zu halten, sichern damit in gewissem Maße die Zukunft ihrer Aufträge und zeigen auch indirekt, dass die Kapitalintensität der AI-Infrastruktur so hoch ist, dass mehrere Parteien gemeinsam das Risiko tragen müssen. Aus Wettbewerbssicht ist dieses Vorgehen von Meta nachvollziehbar. Im Gegensatz zu einigen reinen AI-Labors, die vollständig auf externe Rechenleistung angewiesen sind, versucht Meta, die skalierbare Infrastruktur selbst zu kontrollieren und gleichzeitig die Monetarisierung auf der Produktseite anzuschließen.
Insgesamt ist dies keine Frage des „ob Geld vorhanden ist“, sondern ob nach dem Verbrauch dieses Geldes nachhaltige technologische und produktspezifische Barrieren aufgebaut werden können. Da die Kapitalausgaben bereits in die Hunderte von Milliarden gehen und der Cashflow unter Druck steht, wird der Markt zunehmend auf die Grenzerträge achten und nicht nur auf die reine Größenentwicklung.Brüder, diese Liquidationskarte enthält sehr viele Informationen, ich werde sie für euch aufschlüsseln.
Der aktuelle Preis liegt bei 80188, schaut, wo auf der Karte die dichteste Liquidationszone ist:
Unten im Bereich von 79185 bis 79869 sind die orangen Balken (100-facher Hebel) dicht gedrängt. Das zeigt, dass viele Leute in der Nähe von 79500 hoch gehebelte Long-Positionen eröffnet haben und ihre Stop-Losses in diesem Bereich liegen. Wenn der Kurs noch etwa 300 Dollar auf 79800 fällt, werden diese Positionen in einer Kettenreaktion liquidiert, je mehr es fällt, desto mehr Liquidationen, desto mehr fällt der Kurs.
Oben im Bereich von 80952 bis 81294 gibt es ebenfalls eine Ansammlung oranger Balken, von 81500 bis 82320 sind es gelbe Balken (50-facher Hebel). Das sind die Stop-Losses der Long-Positionen oben, eine Gegenbewegung dorthin wird Short-Positionen auslösen.
Schaut man sich die beiden kumulierten Linien an: Die grüne Linie (Liquidationsvolumen der Short-Positionen) steigt oben auf 260 Millionen, die rote Linie (Liquidationsvolumen der Long-Positionen) ist unten fast auf 0 gefallen. Was bedeutet das? Die Long-Positionen unter 80.000 wurden größtenteils ausgelöscht, aber um 79.000 sind neue Long-Positionen aufgebaut worden.
Vor dem FOMC am Donnerstag solltet ihr nicht mit großen Positionen um die 80.000 handeln, denn die dortigen Liquidationen sind der Treibstoff für die Marktteilnehmer.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC IRYS ist heute der dramatischste im Kursanstiegs-Ranking – OKX-Preis 0,03212, +12,90 %, aber die 24h-Volatilität ist extrem: Tiefststand 0,02580, Höchststand schoss auf 0,04021, jetzt ist der Kurs auf halbem Weg vom Hoch wieder gefallen.
Was treibt das an? Verwechselt es nicht mit gesundem Volumenanstieg – diese Coin hat letzte Woche schon ein Drama erlebt: Am 23.10. gab es einen kurzfristigen Squeeze mit einem Anstieg von 580 % an einem Tag, der innerhalb weniger Stunden um 74 % einbrach. Im Kern handelt es sich um eine Short-Squeeze mit Zwangsliquidierungen + stark kontrolliertem Markt (die Top 100 Adressen halten 99 % der Coins), die Liquidität ist so dünn, dass ein kleiner Zug den Kurs in die Höhe schießen lässt und ein kleiner Schlag ihn zum Einsturz bringt; der heutige +13 % Anstieg ist eine Gegenbewegung in der Endphase, kein Start eines Trends.
Meine Einschätzung: 12,6 Mio. 24h-Volumen sieht groß aus, ist aber im Vergleich zum sehr kleinen Umlaufangebot nur aufgebläht – in so einem Markt kämpfen die Gelder heftig, wer auf den Anstieg setzt, wettet gegen die Market Maker, der Markt ist dünn, leicht zu ziehen und zu drücken, ich schaue nur zu und greife nicht ein.
Beobachte die Signale: Ob 0,04 (24h-Hoch) wieder zurückerobert wird, wenn nicht, ist die Gegenbewegung vorbei; bricht die Untergrenze bei 0,0258 (24h-Tief), folgt ein zweiter Test des Tiefs; die Volatilität dieser Coin wird stündlich gemessen, Positionsmanagement ist viel wichtiger als Richtungsentscheidung.
#IRYS #ShortSqueeze #HohesRisiko
Keine Anlageberatung, DYORHalbjährlicher Verlust von 80,7 Milliarden US-Dollar und trotzdem Börsengang geplant?
Anthropic hat am 26.10. die Börsenzulassungsunterlagen eingereicht, Nasdaq-Symbol ANT.
Ausländische Medien berichten, dass der Börsengang frühestens in der Woche vom 16.11. stattfinden könnte,
mit einer Kapitalbeschaffung von bis zu 100 Milliarden US-Dollar,
was den größten Börsengang der Geschichte bedeuten könnte.
Das Umsatzwachstum ist enorm: Im ersten Halbjahr 16,3 Milliarden US-Dollar, im dritten Quartal allein 16,8 Milliarden. Aber im ersten Halbjahr wurde auch ein Verlust von 80,7 Milliarden verzeichnet, davon etwa 72 Milliarden buchhalterische Verluste,
was nicht bedeutet, dass das Geld tatsächlich ausgegeben wurde.
Der Prospekt weist selbst auf Risiken hin: Rechenleistungskosten von oft mehreren hundert Milliarden US-Dollar, das Umsatzwachstum "könnte nicht nachhaltig sein", keine Dividenden geplant, und die 7 Gründer halten 50,1 % der Stimmrechte, sodass Aktionäre keinen Einfluss auf Unternehmensentscheidungen haben.
Eine Erinnerung: Vor und nach beliebten Börsengängen werden oft gefälschte "Vorverkaufsaktien" verkauft, diese sollte man sofort blockieren.【Über 8000 ETH strömen in Börsen, auch uralte Wale beginnen sich zu bewegen】
Zwei neue Transaktionen summieren sich auf etwa 5069 $ETH im Wert von 11,69 Millionen US-Dollar; hinzu kommen in den letzten 24 Stunden weitere 3000 ETH von ICO-Walen, insgesamt etwa 8069 ETH im Wert von 18,6 Millionen US-Dollar. Die uralten Wale haben zudem über 100 Millionen US-Dollar in Stablecoins an Börsen, Market Maker und OTC-Institutionen transferiert, deren Zweck noch unklar ist.
Dies stellt einen potenziellen neuen Verkaufsdruck dar, aber man sollte Einzahlungen an Börsen nicht direkt mit Verkäufen gleichsetzen. Besonders die ICO-Wale haben Kosten von nur 0,31 US-Dollar, was enorme Buchgewinne bedeutet und eine Verkaufsbereitschaft nahelegt; allerdings beweisen die Transfers allein noch nicht, dass diese ETH bereits vollständig verkauft wurden. Andererseits verzeichnete Santiment am 23. Oktober einen Nettoabfluss von etwa 169.800 ETH an einem Tag von den Börsen, was zeigt, dass der Kapitalfluss am Markt nicht nur aus Verkäufen besteht.
Meine Einschätzung: Der kurzfristige Angebotsdruck nimmt zu, aber es ist noch nicht der Punkt erreicht, an dem man von einem kollektiven Dumping der Wale sprechen kann. Im Folgenden gilt es, zwei Dinge zu beobachten: Ob diese ETH weiterhin von den Börsen in tatsächliche Verkäufe fließen und ob das Handelsvolumen bei fallenden ETH-Preisen zunimmt. Wenn die Einzahlungen weiter steigen und der Preis wichtige Unterstützungen durchbricht, gilt der Verkaufsdruck als realisiert; andernfalls ist dies derzeit eher eine Warnung als ein Ergebnis.$BTC Kurzfristige Inhaber verzeichnen sinkende Buchgewinne, wird die Kostenlinie bei 76.000 US-Dollar durchbrochen?
Die durchschnittlichen Kosten der BTC-Kurzfristinhaber, die weniger als 6 Monate halten, liegen derzeit bei etwa 76.000 US-Dollar. Wenn der Preis weiter fällt, könnten sie von Gewinn zu Verlust wechseln.
Ich schätze, dass die kurzfristige Kostenlinie bei 76.000 US-Dollar kaum effektiv durchbrochen wird, BTC wird sich eher um 80.000 US-Dollar seitwärts bewegen.
Meine Begründung:
1. Der aktuelle Preis liegt bei etwa 79.800 US-Dollar, was noch etwa 5 % Puffer zu 76.000 US-Dollar bietet, und darüber liegen ETF/Treasury-Kosten (81.000–81.500 US-Dollar) sowie der True Market Mean (etwa 77.500–78.000 US-Dollar), die mehrere Unterstützungen bilden. Ein Durchbruch erfordert ein anhaltendes Volumenwachstum.
2. Die Buchgewinne sind zwar auf 5,9 % geschrumpft, aber seit Mitte August ist der Gesamtgewinnstatus intakt. Die Historie zeigt, dass nach kurzfristigen Rücksetzern meist eine Erholung folgt, statt sofort in einen umfassenden Buchverlust zu fallen.
3. Neue Käufe treiben die Kosten weiter nach oben, was auf Nachfrage hinweist; diese Woche wird die Fed wahrscheinlich die Zinsen stabil halten, es fehlen starke makroökonomische Abwärtskatalysatoren, der Markt tendiert eher zu Seitwärtsbewegungen nach der Konsolidierung.
4. Um 80.000 US-Dollar wurde mehrfach getestet und ein kurzfristiges Gleichgewicht gebildet. Nach einer Volatilitätskompression ist eher mit Seitwärtsbewegungen als mit einem einseitigen Ausbruch zu rechnen.
Handlungsempfehlung: Um 80.000 US-Dollar hoch verkaufen und niedrig kaufen.
Bei einem Rücksetzer auf 79.500 US-Dollar leicht long gehen, bei einer Erholung auf 81.000–81.500 US-Dollar Positionen reduzieren; bei einem Durchbruch über 81.500 US-Dollar auf 82.000 US-Dollar schauen, bei Unterschreiten von 79.000 US-Dollar abwarten.
Positionsgröße unter 30 % halten und nach den Fed- und PCE-Daten dieser Woche auf klare Signale warten, bevor man erhöht.
#DieseWocheWirdDieOktoberFOMCZinsentscheidungVeröffentlicht $ETH Zweite Münze ist gestern gerade unter 2300 gefallen, heute ist sie wieder leise zurückgeklettert. Denkst du, das ist eine Stabilisierung?
Jetzt bei 2314, in 24 Stunden weniger als 1% gestiegen, die Spanne ist sehr eng, von 2293 bis 2338, an einem Tag schwankte es nur um 45 Dollar. Das Handelsvolumen ist zwar um 30% höher als gestern, aber der Preis hat sich kaum bewegt. Ehrlich gesagt sehe ich bei so einem Volumenanstieg ohne Kursanstieg keine klare Richtung.
In einer Woche ist es immer noch um 3% gefallen, in einem Monat fast 14%, deshalb werde ich meine Meinung nicht ändern, nur weil heute die 2300 zurückerobert wurde. Oben bei 2338 ist der heutige Höchststand, darüber drücken noch die gleitenden Durchschnitte von gestern bei 2367 und 2480.
In den Nachrichten: BitMine hat wieder über 10.000 ETH gekauft, aber am selben Tag wurde berichtet, dass sie eher dazu tendieren, eigene Aktien zurückzukaufen, statt weiter Coins zu kaufen. Das nächste Upgrade wurde auch wegen Sicherheitsproblemen verschoben.
Heute achte ich nur auf eines: Kann es über 2300 schließen? Wenn ja, sehe ich das als Bodenbildung, wenn nicht, schauen wir uns den Bereich um 2100 an. #Robinhood交易业务增长能否延续？ $ETH Beobachtung: Hinter dem tiefen V ist die On-Chain-Hebelwirkung bereits an der Grenze
Im 15-Minuten-Chart sieht man, dass ETH sich von einem Tief bei 2281 auf 2354 zurückgezogen hat, die tiefe V-Formation ist tatsächlich beeindruckend. Aber eine starke Marktbewegung bedeutet nicht, dass das Risiko beseitigt ist.
Das entscheidende Signal kommt On-Chain: Aave senkt den Zinssatz für USDT-Kredite im Ethereum-Kernmarkt auf 92%. Das bedeutet, dass während des starken Rückgangs die Nachfrage nach USDT zur Margin-Ergänzung und zum Shorten die Zinsen auf ein Extrem getrieben hat, und das Protokoll gezwungen war, die Parameter anzupassen, um eine Eskalation zu verhindern. Dies ist ein direkter Beweis für extrem angespannten Hebel und Liquiditätsdruck.
Obwohl der Markt einen Teil der Verluste wieder gutmacht, schrumpft das Volumen weiter. Vor dem FOMC und den Zwischenwahlen sieht diese Nadel eher nach einer Hauptakteurs-Waschung aus. Der On-Chain-Kreditdruck ist ungelöst, das Umfeld fehlt an frischem Kapital, hohe Hebel sollten nicht stur gehalten werden.
Man sollte sich zurückhalten und auf das Eintreffen der makroökonomischen Ereignisse warten, bevor man erneut angreift. Persönliche Aufzeichnung, keine Anlageberatung. $ETH "ETH-Deleveraging im Gange: Altcoins unter Druck, Erholungsfenster im Fokus 📉"
In den letzten drei Wochen haben Altcoins insgesamt an Stärke verloren, Ethereum ist synchron um etwa 15 % zurückgegangen, was einem Marktkapitalverlust von rund 54 Milliarden US-Dollar entspricht 😮. Am Derivatemarkt ist die Abkühlung noch deutlicher: Die offenen ETH-Kontrakte bei Binance sind innerhalb eines Monats um 1,3 Milliarden US-Dollar geschrumpft, ein Rückgang von fast 20 %, und liegen nun bei nur noch 5,7 Milliarden US-Dollar; die offenen ETH-Kontrakte im gesamten Netzwerk sind auf 11,5 Milliarden US-Dollar gefallen 📊.
Darkfost ist der Ansicht, dass diese Runde der Deleveraging nicht auf einen einzelnen Faktor zurückzuführen ist: Der Preisrückgang hat eine Kettenliquidation ausgelöst, einige Trader haben aktiv Positionen reduziert, um Risiken zu vermeiden, was gemeinsam das Hebelniveau gesenkt hat 🧹. Allerdings ist die historische Lage nicht völlig pessimistisch – im Juli dieses Jahres gab es bereits eine noch heftigere Phase der Schrumpfung offener Kontrakte bei ETH, woraufhin sich der Markt allmählich stabilisierte und eine Erholungsrallye von über 32 % startete, wobei der Preis zeitweise die 2800-Dollar-Marke durchbrach 🚀.
Derzeit liegt der Fokus nicht auf kurzfristigen Schwankungen, sondern darauf, ob nach dem Deleveraging eine neue Unterstützung entstehen kann. Wenn der Verkaufsdruck nachlässt und die Risikobereitschaft zurückkehrt, könnten ETH und Altcoins ein Erholungsfenster erleben; sollte die Liquidation jedoch anhalten, könnte sich das schwache Marktumfeld fortsetzen 🔍.【68 Millionen US-Dollar Wette auf BTC bei 90.000, Insider oder Zocker】
Eine Wallet hat bei Derive 800 Call-Optionen auf $BTC mit Ablaufdatum 6. November und Ausübungspreis von 90.000 US-Dollar gekauft, mit einem Nominalwert von etwa 68 Millionen US-Dollar, was die größte offene Position auf der Plattform darstellt. Diese Position ist jedoch kein reiner Long-Call: Der Trader hat auch Call-Optionen mit anderen Laufzeiten verkauft und netto etwa 940.000 US-Dollar eingenommen, was auf eine zeitlich gestaffelte Kombinationsstrategie hindeutet.
Die Marktwette erhitzt sich ebenfalls, die implizite Wahrscheinlichkeit, dass BTC vor Weihnachten 100.000 US-Dollar überschreitet, stieg von 9,7 % auf 12 %. Allerdings bedeutet 12 % immer noch, dass dies nicht die Mehrheitsmeinung ist. BTC scheiterte letzte Woche beim Versuch, 85.000 US-Dollar zu durchbrechen, und fiel zurück auf etwa 80.000 US-Dollar, der Spot-Verkaufsdruck nimmt zu, die Kontraktpositionen bleiben hoch, und die Long-Positionen zahlen weiterhin relativ hohe Finanzierungsgebühren.
Derzeit liegt der Widerstandsbereich bei 85.000 bis 87.500 US-Dollar, der zuerst überwunden werden muss, bevor es bis 90.000 US-Dollar weitergeht. Die Zwischenwahlen im November könnten kurzfristig als Katalysator wirken, aber das Ende der Wahlen bedeutet nicht automatisch, dass Kapital einfließt. Diese große Position zeigt, dass jemand auf eine Erholung setzt, aber das bedeutet nicht, dass der Markt bereits bullisch ist. Wenn die Spot-Käufe nachziehen und der Preis mit Volumen über den Widerstandsbereich steigt, sieht es eher nach einer echten Gegenbewegung aus; andernfalls bleibt die nominale Position von 68 Millionen US-Dollar, so auffällig sie auch sein mag, nur das Drehbuch eines großen Akteurs.📊 300 MILLION STABLECOIN-WALLETS: WARUM HÄLT EVM 94 % DES MARKTANTEILS? 🔹 Netzwerkeffekt: Der EVM-Standard dominiert dank seiner hohen Kompatibilität, der vertrauten Wallet-Infrastruktur und dem bereits entwickelten DeFi-Ökosystem. 🔹 L2 löst das Kostenproblem: Die Tatsache, dass 75 % der ETH-Wallets auf L2 sind, beweist, dass Ketten mit niedrigen Gebühren die erste Wahl für Massenanwender sind. 🔹 Zukunft von 1 Milliarde Wallets: Die Nachfrage nach Zahlungen in der realen Welt, Inflationsabsicherung und tokenisiertem Aktienhandel wird das Hauptwachstum sein #交易之声：你的经验值得被听到
Bitmine hat erneut 10.000 ETH eingesammelt, ist Tom Lees Munition fast aufgebraucht?
Tom Lees Bitmine hat letzte Woche weitere 10.452 ETH gekauft, der Gesamtbestand liegt nun bei 6,05 Millionen ETH, was 4,95 % des zirkulierenden Ethereum-Angebots entspricht. Vom lange angekündigten „5%-Ziel“ trennen ihn nur noch 58.000 ETH.
Aber ein Detail ist zu beobachten: Die Kaufgeschwindigkeit verlangsamt sich. In der Woche vom 4. Oktober wurden 15.112 ETH gekauft, in der Woche vom 19. Oktober 12.535 ETH, letzte Woche nur noch 10.452 ETH. Die Munition nimmt ab, nicht weil man nicht mehr kaufen will, sondern weil das Limit fast erreicht ist. Bitmine selbst hat gesagt, dass 5 % die Obergrenze sind und dann gestoppt wird.
Ein Blick auf den Markt: Der aktuelle ETH-Preis liegt bei 2.329 Dollar, 24 Stunden plus 0,59 %, aber in 7 Tagen minus 4,9 % und im Monat minus 13 %. Der BMNR-Aktienkurs schloss gestern Abend bei 20,95, minus 6,47 %, Intraday-Tief bei 20,93. ETH ist nicht eingebrochen, BMNR ist zuerst gefallen. Der Markt bewertet eine Sache: Wenn Bitmine aufhört zu kaufen, wer übernimmt dann?
Meine Einschätzung ist einfach: Die über 10.000 ETH von Tom Lee sind „Käufe aus Trägheit“, nicht „beschleunigtes Nachkaufen“. Das 5%-Ziel ist greifbar, die nachfolgenden Käufe werden marginal weniger.
Kurzfristig wird ETH durch die Unternehmens-Hodl-Story à la MicroStrategy gestützt, aber der Kursrückgang von BMNR zeigt, dass das kluge Geld bereits vorzeitig aussteigt. Eine Nachholebewegung? Das hängt davon ab, ob ein zweiter Tom Lee auftaucht. 💻 Ich werde diese Nachricht nach dem Muster einer Code-Review aufschlüsseln. Eingabe: Der alternative.me Angst- und Gier-Index liegt heute bei 48, was einen Rückgang um 2 gegenüber dem Vortag (50) bedeutet und weiterhin im neutralen Bereich liegt; gleichzeitig notiert $BTC bei 79.994 US-Dollar mit einem 24-Stunden-Anstieg von 0,35 %. Meine Einschätzung: Dieser Rückgang der Stimmung reicht noch nicht aus, um von einem "Markt im Abwärtstrend" zu sprechen.
Logisch betrachtet liegt der Index zwischen 0 und 100, wobei ein niedrigerer Wert mehr Angst signalisiert, aber 48 ist immer noch neutral. Ein Rückgang des Werts und ein Wechsel des Status sind zwei verschiedene Dinge; man sollte nicht allein wegen eines Minuszeichens Alarm schlagen. Außerdem zeigt der leichte Preisanstieg bei gleichzeitig leicht gesunkener Stimmung, dass diese beiden Werte nicht synchron sind. Einen Wert als Ersatz für den anderen zu nehmen, führt leicht zu Fehlern.
Ein potenzielles Problem ist, eine Momentaufnahme eines Tages als Trend zu interpretieren. Anhand dieser Daten wissen wir nicht, ob der Stimmungsrückgang anhält oder wohin sich der Preis als nächstes bewegt. Für normale Nutzer ist der größte Einfluss wahrscheinlich die psychologische Suggestion durch die Überschrift: Wenn man "Rückgang" liest, denkt man automatisch an ein erhöhtes Risiko.
Wenn ich es wäre, würde ich die Beobachtungslogik so ändern, dass ich weiter beobachte, ob die Werte kontinuierlich sinken, und diese dann mit der Preisentwicklung abgleiche, um zu vermeiden, dass einzelne Datenpunkte direkt zu einer Einschätzung führen. Könnt ihr mir bitte Feedback geben: Würdet ihr einen Rückgang von 50 auf 48 als normale Schwankung ansehen oder als Warnsignal? Welche entscheidende Bedingung habe ich in meiner Logik übersehen?Anthropic reicht Börsenzulassungsantrag ein, lebt der AI-Handel wieder auf?
Letzte Nacht stiegen die US-Aktien im AI-Bereich allgemein, heute ziehen die koreanischen Aktien nach – Hynix stieg zeitweise um über 7 %, Samsung um über 5 %. Aber kann das anhalten? Es ist noch zu früh, von einer Hauptaufwärtsbewegung zu sprechen, es fehlen noch einige Quartalsberichte zur Bestätigung.
🔥 Die Erholungslogik ist gültig
Das Wertvollste diesmal ist, dass die Finanzierungserwartungen ergänzt wurden, was die Marktsorgen über "Finanzierungsschwierigkeiten" lindert. Anthropic treibt den Börsengang voran, der Markt schätzt neu ein, wie viel Geld es zukünftig aufnehmen kann und wie lange die Investitionen dadurch gestützt werden.
Erfolgreiche Finanzierung → verbesserte Zahlungsfähigkeit der Cloud-Kunden → gesicherter Einkauf von Rechenleistung → Erwartung überträgt sich auf koreanische Speicherhersteller. Die Kette ist geschlossen.
⚠️ Aber zwei Punkte dürfen nicht übersehen werden
Einreichung des Antrags ≠ Geld eingegangen; Finanzierung ≠ Gewinn. Finanzierung verlängert nur die Zeit, Kundenbezahlung und Gewinnverbesserung müssen zeigen, dass die Investition sich lohnt.
Der starke Anstieg von Hynix und Samsung beruht im Wesentlichen darauf, dass der Markt seine Sorgen über zukünftige Aufträge reduziert hat, aber für eine nachhaltige Rallye müssen die Quartalsberichte zeigen:
Hynix: HBM-Bestellungen, Lieferung, Preise, wie viel Bargeld nach der Kapazitätserweiterung übrig bleibt
Samsung: Produktwettbewerbsfähigkeit + ob sich die Geschäftsstruktur verbessert
Beide sind führende Speicherhersteller, aber ihre Gewinnwege sind völlig unterschiedlich und dürfen nicht vermischt werden.
🎯 Drei Dinge im Blick behalten
① Ob die Investitionen der Cloud-Anbieter mit den Erträgen übereinstimmen – nur eine Erhöhung der Investitionsausgaben reicht nicht mehr, es müssen Cloud-Umsätze, Aufträge und Cash-Returns gleichzeitig wachsen.
② Speicherhersteller-Bestellungen und Gewinnprognosen – heute stiegen die Kurse schnell, die Erwartungen an die Quartalsberichte sind ebenfalls vorgezogen worden.
③ Ob Ölpreise und Zinssätze mitspielen – die Bewertung des Sektors ist weiterhin durch Kapitalkosten begrenzt. Diesmal habe ich mein gesamtes XP auf eine Karte gesetzt $GOOGL Quartalsbericht übertrifft die Erwartungen!🧐
Wenn man es aufschlüsselt, besteht das Kerngeschäft von Google hauptsächlich aus drei Bereichen:
Erstens das Cloud-Geschäft, für das im dritten Quartal ein Umsatz von 29 Milliarden US-Dollar erwartet wird. Das Cloud-Geschäft wird voraussichtlich die Erwartungen übertreffen, was so gut wie sicher ist. Im Oktober wurde zudem ein Rechenleistungspartnerschaftsvertrag mit OpenAI im Gesamtwert von 22,4 Milliarden abgeschlossen. Außerdem wurde im Juni ein großer Auftrag über 30 Milliarden Rechenleistungseinheiten mit SpaceX unterzeichnet. Zusammen mit der Gemini-Serie und den eigenen TPU-Chips ist dieses Geschäftsfeld insgesamt recht stabil. Die neuesten Daten📊 zeigen, dass der Auftragsbestand von Google Cloud derzeit 513,9 Milliarden US-Dollar beträgt, was auf eine explosionsartige Nachfrage in der Zukunft hindeutet!
Zweitens das Suchanzeigen-Geschäft, das im zweiten Quartal um 17 % gewachsen ist. Mit der Zunahme von Suchanfragen durch KI-Funktionen und der Nutzung von KI zur Verbesserung der Anzeigenzuordnung ist das überdurchschnittliche Wachstum in diesem Bereich ebenfalls ziemlich sicher✅, wie man am kürzlichen Quartalsbericht von Meta sehen kann.
Drittens die Monetarisierung des YouTube- und Streaming-Ökosystems, einschließlich YouTube-Werbung + Abonnements sowie die schnell wachsende Kommerzialisierung von Shorts-Kurzvideos, die ebenfalls eine stabile Einnahmequelle darstellen!
Ein weiterer Punkt ist die neueste Prognose von Bank of America, wonach die Abschreibungen von Google im dritten Quartal etwa 8 Milliarden US-Dollar betragen werden, was unter den Markterwartungen von 8,9 Milliarden US-Dollar liegt. Allein dieser Punkt kann die Gewinnentwicklung von Google erheblich verbessern!
Wir dürfen gespannt sein!🤔 Da der Markt derzeit schwach ist, nehmt doch an der OKX-Aktion teil und teilt euch die 250.000 US-Dollar Preisgeld. Kommt schnell und macht mit mir mit🔥 $BEAT Großer Abwärtstrend So viele Kleinanleger kaufen am Tief, die "Hundehändler" werden wahrscheinlich keine Chance geben, weiter zu halten
Long-Short-Verhältnis: Kleinanleger kaufen am Tief
Kleinanlegerseite: Binance Kleinanlegerkonto Long-Short-Verhältnis 3,207, OKX Kleinanlegerkonto Long-Short-Verhältnis sogar 3,55.
Großanlegerseite: Anzahl der Großanleger Long-Short-Verhältnis 3,5935 (sehr viele sind bullisch), aber das Long-Short-Verhältnis der Großanlegerpositionen ist plötzlich auf 1,7038 gefallen.
Kernsignale on-chain:
Lock-up und Kontrolle: Arkham steht in der Holding-Rangliste weit oben, TreasuryUpgradeableProxy hält 30,81 %, mehrere Gnosis Safe Multi-Signatur-Tresore kontrollieren zusammen über 50 %. Das bedeutet, dass der tatsächlich zirkulierende Umlauf extrem dünn ist und der Preis sehr leicht manipuliert werden kann.
Deflationäre Erzählung: HTX-Daten zeigen, dass in der Woche vom 19. bis 26. Oktober etwa 1.245.000 BEAT verbrannt wurden, Einnahmen ca. 82.800 USD, die kumulierte verbrannte Menge hat bereits 31.320.000 BEAT überschritten. Das ist tatsächlich ein anhaltender deflationärer Mechanismus, aber mit einem wöchentlichen Einnahmevolumen von 82.000 USD ist die Unterstützung im Verhältnis zur Marktkapitalisierung begrenzt.
Am 1. November um 9 Uhr werden etwa 17.640.000 BEAT-Token freigeschaltet, im Wert von ca. 1,19 Mio. USD.
Das ist die derzeit größte sichere negative Nachricht auf dem Markt. Vor dem Hintergrund von Nettoabflüssen bei den Vertragsgeldern und dem stillen Reduzieren der Positionen durch Großanleger wird der Verkaufsdruck durch diese freigeschalteten Token wahrscheinlich der letzte Tropfen sein, der diese Rallye zum Einsturz bringt.
$BTC $ETH #本周将公布10月FOMC利率决议 Die Ethereum Foundation wurde erneut On-Chain erwischt. Eine mit der Foundation verbundene Wallet hat in der letzten Stunde 2785 ETH verkauft, zum Durchschnittspreis von 2304 USD, was 6,42 Millionen USD einbrachte.
Das ist nicht das erste Mal. Das letzte Mal, als vermutet wurde, dass die Foundation verkauft, war vor zwei Wochen, danach fiel ETH um 9 %.
Viele reagieren zuerst mit Kritik. Aber aus einer anderen Perspektive hält die Foundation Hunderttausende ETH, sie muss Gehälter zahlen, Förderungen vergeben und Dutzende Client-Teams unterhalten. Diese Ausgaben sind in US-Dollar bemessen, und in einem Bärenmarkt muss sie verkaufen, sonst muss sie Personal abbauen.
Das wirklich Schwierige ist das Timing. Sie verkauft jedes Mal, wenn sich der Markt gerade etwas erholt, und verkauft dann für mehrere Millionen Dollar. Das Spot-Orderbuch ist ohnehin dünn, und wenn sie verkauft, reagiert der Preis sofort. Kleinanleger sehen dann, dass nicht einmal die Offiziellen mehr halten wollen.
Meine Meinung ist daher ganz einfach: Der Verkauf der Foundation ist kein negatives Signal, sondern ein langfristig bestehendes Hintergrundrauschen. Sie kann jedes Quartal verkaufen, und man kann nicht jedes Mal rechtzeitig aussteigen.
Worauf man achten sollte, ist nicht, ob sie verkauft, sondern was sie mit dem Geld macht, nachdem sie verkauft hat. Wenn das Geld in Entwicklung und Ökosystemfonds fließt, bedeutet das, dass die Vermögenswerte wachsen; wenn es nur zur Deckung von Betriebskosten verwendet wird, dann ist das Geschäftsmodell der Ethereum-Blockchain noch nicht durchdacht.
Kurzfristig betrachtet gibt es um die Marke 2300 USD eine Gruppe von Leuten, die feststecken, und es wird etwas schwieriger, weiter nach oben zu kommen. #本周将公布10月FOMC利率决议
#anthropic滚动12个月营收增长约1200% Koreanische, Hongkonger und A-Aktien Zwischenkommentar (27. Oktober), US-Halbleiter steigen stark, wo fließt das Geld heraus und wo wird angegriffen?
Letzte Nacht stieg der Philadelphia Semiconductor Index um 2,82 %, ARM um 6 %, Intel um 4 %. Eigentlich sollte heute die asiatische Chipkette mitziehen, aber das Geld fließt überhaupt nicht in diese Richtung.
Die koreanischen Aktien sind am verrücktesten.
Der KOSPI stieg heute direkt um über 4 %, SK Hynix schoss um 6,8 % nach oben, Samsung um 5 %. Aber dieser Anstieg ist eine Nachholebewegung aufgrund der Stimmung an den US-Märkten über Nacht. Gestern wurden koreanische Aktien noch von ausländischen Investoren wegen der AI-Investitionsbelastung und Ölpreisen gedrückt, heute ist es eine Short-Covering-Bewegung, kein neues Geld, das einsteigt.
An den Hongkonger Aktienmärkten fließt seit 9 Tagen in Folge Nettoabfluss, heute sind weitere 2,08 Milliarden HKD abgezogen worden. Alibaba wurde um 600 Millionen HKD verkauft, CNOOC um 500 Millionen, SMIC um 310 Millionen. Wohin ging das Geld? Zhipu erhielt 430 Millionen, Baidu 270 Millionen, UBTech 140 Millionen. Übersetzt: Die großen Aktien werden ausgeblutet, AI-Anwendungen und kleine Roboter nehmen das Geld auf.
Die A-Aktien sind am ehrlichsten. Die drei Hauptindizes sind ins Minus gedreht, über 2900 Aktien fielen. Die Hauptinvestoren ziehen systematisch Geld aus AI-Hardware ab: Komponenten verloren 6,6 Milliarden, Halbleiter 4,8 Milliarden, Kommunikationsausrüstung 4,5 Milliarden, insgesamt 16 Milliarden.
Der starke Anstieg der US-Halbleiter ist das Spektakel anderer, was heute in Asien wirklich passiert, ist – Geld aus AI-Hardware abziehen und in Roboter, AI-Anwendungen und defensive Bereiche umschichten.Das makroökonomische Umfeld bestimmt, wie teuer Kapital ist, während das Steuersystem beeinflusst, wo Kapital bereit ist zu verweilen. Ich achte bei dieser Nachricht aus den Niederlanden mehr auf die Steuerunterschiede zwischen verschiedenen Vermögenswerten als auf die im Titel erwähnte „Verkaufswelle“.
Laut Bloomberg plant die Niederlande im November über einen entsprechenden Vorschlag abzustimmen: Ab 2028 sollen auf Finanzanlagen wie Aktien, Anleihen und Optionen Kapitalertragssteuern beim Verkauf erhoben werden, während Kryptowährungen, Gold und Devisen mindestens bis 2030 weiterhin auf nicht realisierte Gewinne eine jährliche Steuer zahlen könnten. Die lokale Krypto-Branche warnt, dass diese Regelung zu Verkaufsdruck führen könnte.
Meine Einschätzung ist, dass dies die Attraktivität der lokalen Kryptoanlagen eher negativ beeinflusst, aber nicht direkt als globaler Marktnachteil zu werten ist. Nach meiner Vermutung, wenn andere Bedingungen ähnlich sind und Aktien die Steuerzahlung bis zum Verkauf aufschieben können, müssen Kryptoanlagen eine höhere erwartete Rendite bieten, um die während der Haltedauer anfallenden Baraufwendungen auszugleichen. Wenn das Finanzierungsumfeld gleichzeitig angespannt ist, könnte dieser Unterschied die Kapitalwahl stärker beeinflussen.
Eine weitere Auswirkung betrifft die Anlagedauer: Die jährliche Steuer könnte langfristige Anleger dazu bringen, mehr Wert auf Barreserven zu legen, aber das bedeutet nicht, dass jeder seine Coins verkauft. Die Politik in nur einem Land wie den Niederlanden reicht nicht aus, um die globale Kapitalrichtung zu bestimmen. Ich werde weiterhin beobachten, ob der Vorschlag diese unterschiedliche Behandlung beibehält und sehe die Warnungen der Branche nicht vorschnell als bereits eingetretenen Verkaufsdruck an.Am ersten Wochenende nach dem Release riss das Innen-Display entlang des Scharniers und zeigte helle Linien, das faltbare Gerät, das bei etwa 1999 startete, schloss am Montag bei etwa 343,9 und fiel um etwa 1,1 %, $AAPL Ich glaube nicht, dass die offizielle Aussage zu diesem "geringen Riss" leichtfertig ist.
Apple gab am Montag gegenüber CNBC zu, dass "einige wenige" iPhone Duo Innen-Displays Probleme haben und riet, sich an AppleCare für einen Austausch zu wenden.
Außerhalb der Garantie kostet der Austausch des Innen-Displays auf der offiziellen Webseite etwa 999 Dollar.
iFixit, das das Gerät zerlegt hat, meint, dass die Form des Scharniers leicht das Display beschädigen kann, und Toleranzen oder Sandkörner das Panel unbrauchbar machen können.
Der Kurs eröffnete bei etwa 343,9, erreichte ein Hoch von etwa 347,1, ein Tief von etwa 341 und schloss bei etwa 343,9, was im Vergleich zum Freitag bei etwa 347,7 einem Rückgang von etwa 1,1 % entspricht.
Ich gebe zu, dass es Leute gibt, die für das faltbare Gerät anstehen, aber die Probleme mit dem Display am ersten Wochenende sind für mich noch nicht abgehakt – rund um 344 ist der Mangel bereits eingepreist, diesen Kurs beobachte ich erst einmal.
Zuerst schauen wir, ob der Bereich um 341–344 hält und ob es zurück über etwa 347 geht, bei einem Tagesschluss unter etwa 341 geht es Richtung 339–330.
Am nächsten Mittwoch nach US-Börsenschluss (in Peking etwa am 3.11. nachts) wird der Geschäftsbericht veröffentlicht, soll man den Hardware-Streit weiter zur Bewertung drücken?
Interessiert dich mehr die "Austausch"-Aussage oder der Reparaturpreis von etwa 999 außerhalb der Garantie?
$AAPL
#HeuteMarktgespräch🔍Warum gibt es bei Vermögenswerten zwei unterschiedliche Steuersysteme? Die Niederlande planen im November eine Abstimmung: Nach dem aktuellen Vorschlag sollen ab 2028 beim Verkauf von Aktien, Anleihen und Optionsplänen Kapitalertragssteuern erhoben werden, während Kryptowährungen, Gold und Devisen mindestens bis 2030 weiterhin jährlich auf nicht realisierte Gewinne besteuert werden könnten.
Ziehen Sie nicht vorschnell Schlüsse. Die "Verkaufswelle" ist eine Warnung von Branchenorganisationen, keine bereits eingetretene Tatsache. Meiner Meinung nach ist der Unterschied im Steuersystem wichtiger als diese Warnung: Auch ohne Verkauf können Steuern anfallen, was den Liquiditätsdruck erhöht; bei anderen Vermögenswerten, die erst beim Verkauf besteuert werden, entsteht für Krypto-Bestände eine zusätzliche relative Belastung.
Interessante Details stecken darin: Die Warnung kommt ebenfalls von Interessengruppen. Das ist meine Vermutung: Wenn vor der Abstimmung weiterhin auf das Verkaufsrisiko hingewiesen wird, könnte das auch eine Lobbyarbeit für eine Gleichbehandlung sein. Ich werde darauf achten, ob der endgültige Text die Klassifizierung von Krypto-Assets ändert und die Warnung nicht voreilig als Beweis für Kapitalflucht werten.Zunächst ein Dämpfer: Ich stimme nicht zu, die niederländische Steuerreform direkt als negativen Faktor für den gesamten Markt zu interpretieren, und ich mache mir mehr Sorgen um die Attraktivität der Allokation von Krypto-Assets vor Ort. Die Niederlande planen im November eine Abstimmung: Aktien, Anleihen und Optionen sollen ab 2028 beim Verkauf besteuert werden, während Kryptowährungen, Gold und Devisen mindestens bis 2030 weiterhin jährlich auf nicht realisierte Gewinne besteuert werden könnten.
Ich habe zwei Gründe: Wenn die Steuerunterschiede umgesetzt werden, müssen Inhaber von Krypto-Assets für Buchgewinne Steuergeld bereithalten, was im Vergleich zu Vermögenswerten, die erst beim Verkauf besteuert werden, nachteilig ist; aber der Vorschlag ist noch nicht beschlossen, und die Warnungen von Branchenverbänden basieren nicht auf Kapitalabflussdaten – von der lokalen Steuerlast direkt auf einen Marktabverkauf zu schließen, ist ein zu großer Sprung in der Logik.
Natürlich könnten die Bedenken der Branche richtig sein. Wenn die Regeln so verabschiedet werden und es anhaltende Belege für lokale Verkäufe gibt, werde ich meine Einschätzung des Verkaufsdrucks erhöhen. Im Moment beobachte ich, ob die Steuerunterschiede bestehen bleiben, und ersetze keine Beweise durch das Wort „Verkaufswelle“.#Diese Woche wird die Zinsentscheidung des FOMC für Oktober bekannt gegeben
Diese Woche wird das FOMC höchstwahrscheinlich keine Änderungen vornehmen, die Zinsen bleiben bei 3,75 %–4,00 %, mit einer Wahrscheinlichkeit von über 85 %. Vor der Entscheidung gab es Schwankungen, aber freut euch nicht zu früh, die Inflation ist noch hoch, die Erklärung wird wahrscheinlich eher restriktiv sein, und Washs Bemerkungen könnten wieder eine Tür für eine Zinserhöhung im Dezember offenlassen.
$BTC schwankt in den letzten Tagen um 79.000 Dollar, das ist der dritte Test dieser Marke, der ETF fließt weiterhin ab, Wintermute sagt, das FOMC wird wahrscheinlich die Richtung bestimmen, wenn 79.000 nicht gehalten werden kann, sieht es unten nach 76.000 aus. $ETH sieht noch schwächer aus, fällt seit fünf Tagen in Folge, pendelt um 2320, 2300–2280 ist die kritische Zone.
Kurz gesagt, die Entscheidung selbst ist keine Überraschung, entscheidend ist die Tonalität nach der Sitzung. Wenn der Ton restriktiv ist, müssen sowohl $BTC als auch $ETH zittern.35 Milliarden US-Dollar, genug, um Aufmerksamkeit zu erregen. Aber was bei dieser Finanzierung von Meta wirklich zu fragen ist: Wann kommt das Geld an, wie viel Eigentum müssen die Aktionäre dafür abgeben, und wie viel mehr muss AI verdienen, um diese Investition zu decken? Meta hat am 26. Oktober in einer Mitteilung zwei Emissionen über etwa 35 Milliarden US-Dollar gestartet: etwa 22,5 Milliarden US-Dollar an Stammaktien der Klasse A, begleitet von einem Terminkaufvertrag; etwa 12,5 Milliarden US-Dollar an hinterlegten Aktien, die Pflichtwandelvorzugsaktien repräsentieren. Das ist kein gewöhnlicher Bankkredit. Der Zeitpunkt des Geldeingangs wird besonders leicht übersehen. Die Mitteilung stellt klar, dass das Unternehmen zunächst nicht erwartet, Mittel aus dem Verkauf der Stammaktien an den Terminkäufer zu erhalten, sondern die entsprechenden Beträge bei der späteren Abwicklung des Terminkaufvertrags. Daher darf man „Start der 35-Milliarden-US-Dollar-Emission“ nicht so interpretieren, dass die gesamten 35 Milliarden US-Dollar bereits auf dem Firmenkonto eingegangen sind. Im Plan sind außerdem etwa 60 Milliarden US-Dollar an zukünftigen Emissionen zum Marktpreis enthalten. Diese Verträge sind jedoch noch nicht unterzeichnet, und Zeitpunkt, Umfang und Bedingungen sind noch unbestimmt; ein Start wird nicht vor dem ersten Quartal 2027 erwartet. Addiert man beide Teile, kann man über eine Finanzierungsplanung von etwa 95 Milliarden US-Dollar sprechen, aber nicht darüber berichten, dass die Mittel bereits vollständig eingeworben wurden. Die Ausgaben für Expansion sind ebenfalls sehr hoch: Das Unternehmen erwartet für 2026 Investitionsausgaben von 135 bis 145 Milliarden US-Dollar und meldet einen operativen Cashflow von 97 Milliarden US-Dollar für die ersten drei Quartale. Ersteres ist eine Jahresprognose, letzteres ein Wert für neun Monate; man darf sie nicht einfach subtrahieren und als jährliche Liquiditätslücke ausgeben. Mein Urteil: Die Eigenkapitalfinanzierung kann die Mittelbasis erweitern, bringt aber auch potenzielle Verwässerung mit sich. Ob dieses Geld wertvoll ist, hängt letztlich davon ab, ob die zusätzlichen Investitionen genügend Gewinn bringen undDER SPEICHERBOOM VON AI STEHT VOR EINER REALITÄTSPRÜFUNG.
SK hynix veröffentlicht die Q3-Ergebnisse am 28. Oktober.
Analysten erwarten einen operativen Gewinn von fast ₩77 Billionen und Margen über 78 %.
Aber die Schlagzeile ist nicht der eigentliche Test.
Können die HBM4-Lieferungen schnell genug skalieren, um diese Erwartungen zu rechtfertigen, während Samsung den Wettbewerb verschärft?
Für die AI-Märkte könnten die morgigen Prognosen zu Produktion, Preisgestaltung und Nachfrage wichtiger sein als Rekordgewinne.
#AI
#SKhynixQ3HBM4Earnings Anthropic hat den Schritt zur öffentlichen Einreichung der IPO-Unterlagen gemacht, aber zwischen der "Bewerbung für den Börsengang" und der "Festlegung des Börsenpreises" liegt noch ein weiter Weg. Die in den Trendlisten aufgeführten Bewertungsrekorde können derzeit noch nicht als endgültiges Ergebnis betrachtet werden. Das am 26. Oktober bei der US-SEC eingereichte S-1-Dokument gibt an, dass das Unternehmen eine Notierung am Nasdaq Global Select Market beantragt und den Code ANT verwenden möchte. Das Dokument ist weiterhin ein vorläufiges Prospekt, die Anzahl der ausgegebenen Aktien und die Preisspanne sind noch offen gelassen, und es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Informationen unvollständig sind, sich ändern können und die Wertpapiere vor Wirksamkeit der Registrierungserklärung nicht verkauft werden dürfen. Ich achte besonders auf einen weiteren Satz im Dokument: Die vorgeschlagene Emission umfasst sowohl den Verkauf von Aktien durch das Unternehmen als auch den Verkauf von Aktien durch bestehende Aktionäre; das Unternehmen erhält aus dem Verkauf der letzteren keine Mittel. Das bedeutet, dass man auch bei einer großen Gesamtgröße des IPO weiterhin aufschlüsseln muss: Wie viel fließt auf das Firmenkonto und wie viel gehört zum Verkauf durch bestehende Aktionäre. Dies beeinflusst unser Verständnis der Bedeutung der Finanzierung. Die neuen Mittel, die das Unternehmen erhält, können die zukünftigen Betriebsausgaben unterstützen; der Verkauf alter Aktien ändert hauptsächlich die Anteilseigner. Beide gehören zum Emissionsprozess, können aber nicht vollständig als neues Budget für KI-Forschung oder Rechenleistung betrachtet werden. Meine Einschätzung: Es ist jetzt sinnvoller, auf die Bedingungen zu warten, die eine Berechnung ermöglichen, anstatt darüber zu diskutieren, ob ein Rekord aufgestellt wird. Emissionspreis, Anzahl der Aktien nach der Emission, Verhältnis von neuen zu alten Aktien, Nettofinanzierung des Unternehmens – das Fehlen eines dieser Punkte kann die Interpretation der Transaktion verändern. Je höher die Bewertung, desto mehr muss das Wachstum im Geschäft bestätigt werden, anstatt nur zu vergleichen, wessen Zahlen größer sind. Wenn das Dokument später überarbeitet wird, um die Preisspanne und die Emissionsstruktur zu ergänzen, und dies mit der Geschäftsentwicklung kombiniert wird.Kunden legen Geld auf der Plattform an, und die Plattform erzielt Gewinne – dazwischen liegt noch eine gewisse Distanz. Bei diesem Quartalsbericht von Robinhood interessiert mich besonders, ob diese Distanz kürzer geworden ist. Die auf der Investor-Relations-Seite des Unternehmens angegebene Telefonkonferenz für das dritte Quartal findet am 27. Oktober um 17 Uhr Eastern Time statt, entsprechend 5 Uhr morgens am 28. Oktober Pekinger Zeit. Dieser Artikel behandelt vorab die Erwartungen zum Quartalsbericht und gibt noch keine geprüften Quartalsergebnisse vorab bekannt. Die bereits geprüften Betriebsdaten für August zeigen einen Nettozufluss von 4 Milliarden US-Dollar, kumuliert 74,1 Milliarden US-Dollar in den letzten 12 Monaten. Der Zufluss von Mitteln auf die Plattform hilft, die Geschäftsgrundlage zu erweitern, aber Nettozuflüsse sind keine Umsatzerlöse; der Berichtsbereich umfasst auch Akquisitionen und Beiträge von Verwahrkonten, die nicht vollständig als organisches Wachstum des Kerngeschäfts betrachtet werden können. Die Handelsdaten sind ebenfalls nicht durchgehend positiv. Das Handelsvolumen bei Aktien stieg im August im Jahresvergleich um 68 %; die Anzahl der Optionskontrakte stieg im Jahresvergleich um 50 %, sank jedoch im Monatsvergleich um 10 %; das Handelsvolumen bei Kryptowährungen betrug 17,5 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 61 % im Monatsvergleich, aber ein Rückgang von 38 % im Jahresvergleich. Für dasselbe Geschäft ergeben unterschiedliche Vergleichsmaßstäbe völlig unterschiedliche Geschichten. Außerdem entfallen von den 17,5 Milliarden US-Dollar 7,4 Milliarden auf die Robinhood-App und 10,1 Milliarden auf Bitstamp. Die Kundenstruktur und die Gebührenmodelle der beiden Teile können unterschiedlich sein, daher kann das Gesamtvolumen nicht einfach mit einem festen Satz multipliziert werden, um den Umsatz des Unternehmens zu berechnen. Alle oben genannten Zahlen sind vorläufige, ungeprüfte Betriebsdaten für August und können die vollständigen Ergebnisse des dritten Quartals nicht ersetzen. Meine Einschätzung: Ob das Wachstum anhält, hängt davon ab, ob die Kundengelder auf der Plattform verbleiben und der Handel am meisten... Sun hat erneut $PEPE im Wert von 20,32 Millionen USD nachgekauft?! Seit dem 17.10. wurden insgesamt 48,76 Millionen USD abgezogen 🐸
Vor 10 Stunden hat die von Arkham als mit Sun Yuchen verbundene Adresse 0x721…E5991 4,65 Billionen PEPE abgehoben; aktuell hält Sun insgesamt 11,8 Billionen $PEPE, der Abhebungspreis lag bei 0,000004114 USD, bei der Marktschwankung beträgt der Buchgewinn immer noch 2,085 Millionen USD. Es ist jedoch unklar, ob dies Suns persönliche Wallet oder Gelder einer Börse sind.
Wallet-Adresse /0x72132bF09a9ee6517F3f1d997b4b3cd2115E5991