Orbit Post Sitemap
$CORE "Eindelijk na lang wachten", maar na meer dan tien dagen stilte is deze tweet geen positief nieuws, maar een "officiële overlijdensverklaring" en "zachte terugtrekking" van het CORE-projectteam. Deze aankondiging, uitgebracht door de officiële Twitter (X), gebruikt uiterst verheven woorden om een uiterst harde waarheid te verpakken: het kernteam (de oprichters) trekt zich officieel terug en laat de puinhoop volledig over aan de community. Gecombineerd met alle informatie die je het afgelopen halfjaar hebt gevolgd, ontleden we zin voor zin de "maskerade" van deze tweet: 💥 Kernbom: oprichters geven officieel de schuld en stappen op De belangrijkste zin in de tweet is: "Als onderdeel van deze overgang trekken de oorspronkelijke bijdragers zoals Rich Rines en Brendon Sedo zich geleidelijk terug uit hun rollen binnen de DAO." · Dit bevestigt onze eerdere analyse. Rich Rines (voormalig Coinbase-executive) en Brendon Sedo, deze twee kernfiguren die ooit het gezicht van CORE waren, kondigen officieel hun vertrek aan. · Waar zijn ze naartoe? Je hebt eerder gezien dat Rich Rines al naar Z Protocol (een nieuw project) is gegaan als medeoprichter. Ze hebben miljarden aan fondsen meegenomen en vinden het nu zelfs te veel moeite om nog "naam te houden", ze zeggen gewoon gedag. 🎭 Uiterst geraffineerde woordkeuze: het omdraaien van "de boom valt, de apen verspreiden zich" naar "decentralisatie" De hele tweet gaat over "decentralisatie", "community-eigendom" en "de community die meer beheertaken op zich neemt".Stop met doelloos staren naar de K-lijngrafieken. Ik heb net even naar de spot-ETF-gegevens van gisteravond gekeken, en ik maak me echt zorgen om de broeders die blindelings instappen. De acties van deze traditionele institutionele fondsen zijn totaal anders dan wat wij particuliere beleggers denken!
Laten we eerst naar de $BTC ETF kijken. Gisteren was er een netto-instroom van 3,05 miljoen dollar. Niet veel, maar houd in gedachten dat er de afgelopen dagen juist grote uitstroom was, op de 22e zelfs meer dan 70 miljoen eruit. Deze kleine instroom laat zien dat traditioneel kapitaal rond de 80.000 grens voorzichtig begint te kopen, maar ze zijn nog steeds terughoudend en stappen niet massaal in.
Dan de $ETH ETF, die had gisteren een magere instroom van 14.200 dollar. Maar kijk je naar de dagen ervoor, op de 22e en 26e was er telkens een uitstroom van drie tot vier miljoen. Grote instellingen zoals Grayscale en BlackRock zijn duidelijk nog aan het afwachten en hebben nog geen grote steun geboden.
Het ergst is de $SOL ETF, die had gisteren een uitstroom van 190.000 dollar en de afgelopen dagen was er ook dagelijks een dalende uitstroom. Institutioneel kapitaal koopt hier gewoon niet in. De grens van 100 wordt nu alleen door particuliere beleggers in de futures hard vastgehouden. Als er geen instroom in de spotmarkt komt en de prijs door die grens zakt, zal een kettingreactie van liquidaties er lelijk uitzien.
Samengevat: de ETF-markt laat zien dat Bitcoin stabiliseert, Ethereum afwacht, en SOL blijft uitstromen. Particuliere beleggers verhogen hun hefboom in futures om agressief te kopen, terwijl instellingen vanaf de zijlijn toekijken. Open dus niet blindelings posities, wacht tot de instellingen met echt geld en volume instappen. Voor nu is afwachten de beste strategie.
#本周将公布10月FOMC利率决议 🚨 Michael Burry's waarschuwing over de vastgoedmarkt lijkt steeds meer aandacht te verdienen.
De nieuwste gegevens tonen aan dat de druk op gedwongen verkopen van huizen in de VS toeneemt:
Voorraad van gedwongen verkopen is met 37% gestegen ten opzichte van vorig jaar
Voltooide gedwongen verkooptransacties zijn met 15% toegenomen
Leningen die meer dan 90 dagen achterstallig zijn, zijn met 21% gestegen ten opzichte van vorig jaar
Enkele maanden geleden gaf Burry al aan dat de Amerikaanse vastgoedmarkt begint te verzwakken en dat de huizenprijzen mogelijk al dalen.
Als deze druk blijft toenemen, kan de vastgoedmarkt voor grotere uitdagingen komen te staan.
Maar let op, een stijging in gedwongen verkoopgegevens betekent niet per se dat de financiële crisis van 2008 zich zal herhalen.
Wat nu belangrijker is om in de gaten te houden, zijn werkgelegenheid, kredietkwaliteit en de ontwikkeling van huizenprijzen.
Macro-risico's mogen niet worden genegeerd, risicovolle activa zoals $BTC kunnen ook worden beïnvloed door veranderingen in liquiditeit.Marktobservatie: gedetailleerde differentiatie tussen stijging en daling
$BEAT noteert 0,07229, een stijging van 8,5% in 24 uur, een opvallende prijsontwikkeling. Maar de contractgegevens ondersteunen dit niet helemaal — het openstaande volume in een venster van zes uur is met ongeveer 2,4% afgenomen in aantal munten. De stijging is geldig, maar de contractomvang is niet meegegroeid, wat aangeeft dat deze prijsstijging niet per se door nieuwe posities wordt gedreven. De kracht is erkend, maar het verhaal van "voortdurende instroom van contracten" ontbreekt momenteel aan bewijs; welke soort handelaren de drijvende kracht zijn, is met de huidige data nog onduidelijk.
$ETH noteert 2313,97, een daling van 0,9% in 24 uur. Tijdens de sessie was er een herstel tot boven 2330, maar daarna zakte het weer terug naar het startpunt; de eerdere stijging vanaf 2318 is daarmee tenietgedaan. Het herstelproces is nog steeds wisselvallig; één keer omhoog betekent niet dat het standhoudt. De korte termijn is minder soepel, het herstel is het vermelden waard, maar de terugval moet ook worden meegeteld; we mogen niet alleen het positieve deel eruit pikken.
$XRP noteert 1,294, vrijwel stabiel in 24 uur. De absolute prijs is onveranderd, maar uitgedrukt in ether is er een stijging van ongeveer 0,8% — het verschil komt door de vergelijkingsbasis, niet door eigen kracht. Dit relatieve voordeel telt mee, maar alleen binnen het huidige venster; het is geen sterke stijging en er hoeft geen extra kapitaalverhaal bij bedacht te worden.
#本周将公布10月FOMC利率决议 2. Mijn subjectieve inschatting: wat zal de uiteindelijke Normalized EPS zijn die door Seeking Alpha wordt opgenomen?
Gezien de huidige nettowinst die duidelijk lager is dan eerder geschat:
👉 Ik schat dat de werkelijke Normalized EPS tussen 6,00 en 6,22 dollar ligt, dichter bij ongeveer 6,10.
3. Kans op >6,25 dollar (pure subjectieve kans, alleen ter referentie voor gokken, geen nauwkeurig model)
✅ Kans op meer dan 6,25 dollar (Ja): ongeveer 20%
❌ Kans op ≤6,25 dollar (Nee): ongeveer 80%
Waarom niet fifty-fifty?
Positieve punten (ondersteunen overschrijding van 6,25):
1. Omzet en operationele winst overtreffen de verwachtingen, HBM-structuur is erg goed;
2. Wisselkoers en aanpassingen (genormaliseerde uitsluitingen) kunnen de aangepaste winst verhogen.
Negatieve punten (onderdrukking, ook de kernreden voor mijn lage kans):
1. De oorspronkelijke nettowinst is 39,78 biljoen KRW, aanzienlijk lager dan de eerder door de markt aangenomen bijna 60 biljoen, de basis is veel zwakker;
2. Veel analisten hebben een basisverwachting van 6,15/6,25, wat al dicht bij de drempel ligt;
3. De regel is strikt hoger dan 6,25, gelijk aan 6,25 telt niet als Ja, wat de ruimte voor Ja verder beperkt. Ik kijk naar de risico-rendementsstructuur van dit punt, het belangrijkste is aan wie de nieuwe vraag toekomt, niet wie het het hardst roept. De Amerikaanse minister van Financiën Bessent zei op de Ripple Swell-conferentie dat digitale activa de wereldwijde dominantie van de dollar kunnen versterken; meer dan 90% van de stablecoins wordt ondersteund door de dollar, en de uitgevers houden vaak Amerikaanse staatsobligaties aan als reserve.
Mijn oordeel: dit vergroot de kans dat dollar-stablecoins worden gepromoot als financiële infrastructuur, en de daadwerkelijke implementatie van betalingen is waardevoller om te bestuderen dan conceptuele premies. Mijn vermoeden is dat als stablecoins echt nieuwe wereldwijde markten kunnen openen, de afwikkelingsdiensten mogelijk nieuwe vraag zullen krijgen, en de vraag naar staatsobligaties kan ook toenemen met adoptie. Maar een toename in gebruik betekent niet dat de gerelateerde tokens ook inkomsten kunnen ontvangen, er zit nog een waardevangstmechanisme tussen.
Voor mij is het alleen de moeite waard om de verwachting verder te berekenen als er echt gebruik is en de opbrengsten duidelijk toebedeeld zijn; alleen beleidsverhalen, hoe verleidelijk de kansen ook zijn, zijn moeilijk te beoordelen. Als je naar de stablecoin-sector kijkt, hechten mensen dan meer waarde aan de slagingskans van daadwerkelijke betalingsimplementatie, of aan de kansen van de gerelateerde activumvooruitzichten?Ik bekijk de on-chain posities van dit soort aandelen die activa weerspiegelen, en plaats ze gewoonlijk eerst binnen het kader van liquiditeit en risicovoorkeur, in plaats van direct te gokken of een bedrijf goed of slecht is. Deze keer heeft Core Trader 31 een shortpositie op $NVDA geopend met 20x hefboomwerking, met een nominale waarde van ongeveer 100.000 dollar.
Mijn neiging is: dit lijkt meer op een tactische inzet die verdere observatie vereist, en is nog niet voldoende om aan te geven dat grote kapitaalstromen zich volledig op defensief hebben ingesteld. Het bedrag kan de risicoblootstelling van deze transactie aangeven, maar kan niet namens de hele markt stemmen; bovendien kan je aan de hand van slechts één wallet niet bepalen of deze een longpositie elders afdekt.
Als de macroliquiditeitsverwachting verscherpt en het risico dat kapitaal bereid is te dragen afneemt, kan de waardering van activa met hoge verwachtingen onder druk komen te staan, en heeft deze shortpositie wind mee. Dit is slechts mijn redenering; het materiaal biedt geen bewijs dat de macro-omstandigheden al zijn veranderd. Omgekeerd, als de risicovoorkeur sterk blijft, maakt 20x hefboomwerking wachten duur: een prijsbeweging van ongeveer 5% tegen de positie kan theoretisch het bedrag van de initiële marge opeten, en de daadwerkelijke gedwongen sluiting wordt ook beïnvloed door het margemodel en andere voorwaarden.
Ik interpreteer een hoge hefboom niet als een grotere zekerheid, maar wil liever zien of er een bredere, aanhoudende defensieve beweging ontstaat. Voor mij is een enkel adres een aanwijzing; of het kapitaalgedrag resonantie kan creëren, is de sleutel tot het beoordelen van risicovoorkeur.Dinsdag stegen de Amerikaanse aandelen en BTC samen, met technologie en chips als koplopers, terwijl de olieprijs twee dagen op rij daalde en het AI-sentiment ook wat opluchtte. Maandag na sluitingstijd haalden Bank of America, Citibank, Morgan Stanley en Blackstone 63 miljard dollar op om Broadcom-chips en netwerkapparatuur te kopen en deze vervolgens te verhuren aan Anthropic, wat de markt eindelijk een sprankje hoop gaf voor AI-financiering.
Maar de inflatiedruk blijft: het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties blijft rond de 5%, de olieprijs is weliswaar gedaald, maar gewone benzine in de VS werd in een week tijd slechts iets meer dan een cent goedkoper, terwijl diesel voor vrachtwagens steeg tot 6,35 dollar per gallon, meer dan 2,6 dollar duurder dan vorig jaar, waardoor de transport- en bedrijfskosten moeilijk te verlagen zijn.
Donderdag vroeg in de ochtend is de rentevergadering van de Federal Reserve; de markt verwacht geen renteverhoging, maar de hoge olieprijs en torenhoge inflatie maken het moeilijk voor voorzitter Powell om dovig te blijven, en zelfs zonder renteverhoging kan er een flinke klap komen; donderdagavond zal de kern-PCE waarschijnlijk stijgen, waardoor een renteverhoging in december vrijwel onvermijdelijk lijkt.
$BTC blijft sterk en is weer boven de 80.000. Wie deze week vanwege de rentevergadering en PCE onzeker is en voorzichtig wil zijn, kan onder de 78.000 handelen. Als BTC deze week boven de 80.000 blijft, kan men weer agressiever worden. Drie dagen van smalle zijwaartse bewegingen, het echte antwoord komt donderdagochtend vroeg⏳
$BTC schommelt rond de 80.000, ETH rond 2300, SOL rond 101, al drie dagen lang, het bereik wordt steeds smaller en de markt lijkt op mute te staan🔇. Val niet echt in slaap, het geld rust niet.
$ETH staat nu op 2327, boven de 2345 hangt er een shortpositie van 10,86 miljoen, het is bijna zover; BTC boven de 80.000, op 81.400 ligt er een weerstand van 24,1 miljoen. Ook onderaan geen shorts: ETH heeft een reeks longposities op 2245, 2240, 2222, BTC heeft lagen steun op 79.200, 79.000, 78.200. Boven druk, onder steun, de prijs zit vast in het midden, geen van beide kanten toont zijn kaarten eerst🃏.
Deze stilte voelt meer als ingehouden adem. Aan de oppervlakte geen beweging, maar beide kanten verzamelen kracht, wachtend op de richting die de Fed donderdagnacht om 2 uur zal geven🧭.
Retailbeleggers zijn het meest bang om nu iets te missen: ze gokken of openen posities vooraf, of denken "drie dagen zijwaarts, het kan niet dalen" en zetten zwaar in op één kant. Als het echt niet daalt, waarom stapelen die tientallen miljoenen longposities onder dan steeds dikker? Zodra het doorbreekt, kan het een kettingreactie zijn, met een rij naar beneden💥.
Hoe langer het zijwaarts gaat, hoe heviger de beweging meestal is zodra de richting bekend is. Dus voordat het losbarst, verbruik niet al je munitie aan één kant🔋. #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 3E；券商之前下调Q3盈利预期，主要原因就是英伟达新一代芯片认证延后，拖累HBM4出货节奏。
2. HBM4本身是超高毛利产品，一旦放量，弹性极强。HBM4单价显著高于HBM3E，毛利率可达70%–80%，是SK海力士利润最高单品；公司指引2026 Q4 HBM4出货、营收规模将超过HBM3E，四季度才是HBM4盈利贡献的拐点 。
3. Q3盈利主要依靠存量HBM3E + 服务器DDR5涨价，HBM4更多是预期估值驱动，而不是当期业绩驱动。
二、利好：HBM4的长期盈利逻辑
- 性能与订单：HBM4满足英伟达新一代GPU需求，和多家头部AI客户签订长期供货协议，锁死未来2–3年产能，产品溢价明显，相比HBM3E有显著涨价空间 。
- 良率改善：管理层表示HBM4良率已经接近成熟的HBM3E，随着产能爬坡，单位制造成本持续下行，规模起来后利润率会进一步抬升 。
- 产品梯队完整：HBM4E样品已送样，下一代IHBM自研封装同步推进，维持HBM技术壁垒，巩固在英伟达供应链的份额优势。 Het beveiligingsbudget van Bitcoin wordt beetje bij beetje door de realiteit gescheurd
In oktober 2026 schommelt de Bitcoin-prijs rond de 80.000 dollar, terwijl de totale netwerk-hashrate opnieuw boven 1 ZH/s staat (ongeveer 1070–1090 EH/s). Op het eerste gezicht lijkt het netwerk "erg veilig". Maar de boekhouding van de miners ziet er steeds slechter uit.
Hoe moeilijk hebben miners het nu eigenlijk?
De huidige hashprijs (Hashprice) is terug op 36–37 dollar per PH per dag. De moeilijkheidsgraad is op 16 oktober net met 5,92% verhoogd tot 140,58T, en de volgende aanpassing (verwacht op 29 oktober) zal waarschijnlijk nog eens met 5–6,5% stijgen. Wat betreft transactiekosten? Die maken al lange tijd ongeveer 0,5% uit van de totale inkomsten van miners, wat bijna te verwaarlozen is.
In gewone taal betekent dit: het geld dat miners dagelijks verdienen, komt vrijwel volledig uit de bloksubsidie van 3,125 BTC. Na aftrek van elektriciteitskosten, onderhoud en afschrijving van apparatuur, schommelen veel oudere miningapparaten rond het break-evenpunt. Sommige beursgenoteerde miningbedrijven verplaatsen hun faciliteiten en stroomvoorziening naar AI-computing, terwijl kleine en middelgrote miners zich doorbijten om het vol te houden. Hoewel de hashrate is teruggekeerd, wordt de winstgevendheid steeds meer onder druk gezet door de moeilijkheidsgraad en elektriciteitskosten.
Dit is de meest realistische druk voor miners op dit moment — het is niet dat de hashrate onvoldoende is, maar dat het "veilige salaris" niet toereikend is.
Waar strijden miningpools om?
De dominantie van de grootste miningpools is al duidelijk: Foundry USA staat stevig op de eerste plaats (ongeveer 26–27%), gevolgd door AntPool en F2Pool. Samen hebben deze drie vaak meer dan 60% van $BTC. Even een koude douche vooraf: automatische terugbetaling betekent niet dat het risico van de voorspellingsmarkt al is weggewerkt. Volgens The Defiant werd de interne beheerportemonnee van Myriad Markets, die wordt gebruikt voor het automatisch aanmaken en beoordelen van sommige markten, gehackt. Op 26 oktober manipuleerde de aanvaller de uitkomsten van 10 voorspellingsmarkten en claimde de prijzen. Het platform heeft deze 10 markten ingetrokken en getroffen gebruikers krijgen automatisch hun geld terug. Mijn scepsis richt zich op de snelheid van het herstel van vertrouwen na dit soort incidenten, niet op de richting van voorspellingsmarkten zelf.
Mijn redenen zijn tweeledig. Terugbetalingen behandelen de getroffen fondsen, maar beantwoorden niet direct waarom het beoordelingsmechanisme door een gecompromitteerde portemonnee kon worden herschreven; als het risico van toegangsrechten niet is geïsoleerd, verdwijnt die zorg niet simpelweg door terugbetaling. Ten tweede betreffen deze markten IPO's van OpenAI en Anthropic, de lancering van Base tokens en de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen. Hoe heter het onderwerp, hoe meer mensen geneigd zijn alleen de waarschijnlijkheid van gebeurtenissen te bestuderen en vergeten of het platform betrouwbaar kan afrekenen. Ik denk dat dit een risicolaag is die deelnemers gemakkelijk over het hoofd zien.
Maar optimisten kunnen ook gelijk hebben: het intrekken van markten en het regelen van terugbetalingen geeft in ieder geval een duidelijke handelwijze. Als ik later bewijs zie van het inperken van toegangsrechten, beperkingen op beoordelingen en verifieerbare informatie over de daadwerkelijke voltooiing van terugbetalingen, zal ik mijn oordeel bijstellen en niet alleen maar kritiek leveren om mijn scepsis te bevestigen. Voor nu richt ik me op het bewijs van herstel en beschouw ik terugbetalingen niet als het sluitstuk van het veiligheidsprobleem. De Amerikaanse aandelenmarkt werd dinsdag opnieuw aangevoerd door chips. Volgens de slotkoersen van AP steeg de S&P met 0,6% tot 7722,60, waarmee hij twee dagen op rij steeg; de Nasdaq steeg met 1,18% tot 26477,81.
De hoofdrolspeler was Broadcom. Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley en Blackstone hebben samen 63 miljard dollar bijeengebracht om een speciaal doelbedrijf op te richten dat de XPU-chips en netwerkapparatuur van Broadcom koopt en deze vervolgens verhuurt aan Anthropic, met leveringen vanaf 2027. Broadcom steeg 4%, AMD 5,5%, Micron 2,8%.
Deze deal moet goed bekeken worden. Ongeveer 43,5 miljard dollar betreft eersteklas senior schulden, geregeld door de drie grote banken, terwijl Blackstone de tweede klasse verzorgt. Broadcom moet voor dit deel een restwaardegarantie geven; als de apparatuur niets meer waard is, vangt Broadcom het op. Volgens de Wall Street Journal waren banken de afgelopen weken steeds terughoudender, en werd de deal pas gesloten nadat Chen Fuyang instemde met hogere rente en extra garanties.
Daarom ben ik terughoudend over deze koersstijging. De chips zijn verkocht, maar het geld is geleend, waardoor het risico uiteindelijk weer bij Broadcom zelf ligt. Moody's zegt het voorzichtig: Broadcom is stabiel, maar als ze op korte termijn zulke transacties doen, neemt het risico toe. Bij een eerdere deal van Apollo en Blackstone van 35 miljard dollar droeg Broadcom ook het grootste deel van het risico, tot 29 miljard dollar.
Na sluiting van de markt koelde het al af: NXP daalde 9%, Seagate daalde 6% ondanks betere resultaten, Robinhood bijna 5%. Donderdagochtend om 2 uur Beijing-tijd komt de Fed met een besluit, CME geeft een kans van ongeveer 92% op geen verandering, gevolgd door de kwartaalcijfers van Google en Microsoft.
Mike Wilson van Morgan Stanley zei dat de correctie grotendeels voorbij is. Misschien, maar ik wil eerst de uitgavenrichtlijnen van Google en Microsoft voor volgend jaar zien. $MU $AMD $AVGO #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Wall Street had previously predicted een genormaliseerde winst per aandeel (EPS) van $6,25, gebaseerd op een operationele winst van ongeveer 77 biljoen Koreaanse won en een nettowinst van ongeveer 60 biljoen Koreaanse won in Q3. Door de officiële opschaling van HBM4 en de prijsstijgingen van server DDR5 en enterprise eSSD, behaalde SK Hynix een operationele winst van 83,33 biljoen Koreaanse won in de kernactiviteiten. Als we alleen de genormaliseerde belastingtarieven op de operationele winst van de kernactiviteiten toepassen, ligt het werkelijke operationele winstvermogen duidelijk boven de verwachting van $6,25.
In het vorige kwartaal boekte SK Hynix een enorme herwaarderingswinst op de reële waarde van zijn aandelen in de Japanse flashgeheugengigant Kioxia, wat leidde tot een winst voor belastingen van 122,71 biljoen Koreaanse won en een nettowinst van 93,92 biljoen Koreaanse won in Q2. In het net afgesloten Q3 daalde de nettowinst op de balans echter direct tot 39,78 biljoen Koreaanse won door de realisatie van investeringswinsten in Kioxia, veranderingen in de reële waarde van derivaten/omwisselbare obligaties, en meer dan 40 biljoen Koreaanse won aan buitengewone baten en lasten en belastingverminderingen.
De uiteindelijke conclusie: EPS is achtergebleven bij de verwachtingen.BTC trok snel terug van 79.400 naar boven 81.000, maar het was niet nieuw geld dat het omhoog duwde.
1. Wat is er veranderd? Op 28 oktober noteerde BTC 81.077, een stijging van 1,16% op de dag. Wat ongebruikelijk is: het aantal openstaande contracten wereldwijd daalde in dezelfde periode met 1,97%, de financieringsrente was slechts 0,32 basispunten, wat op de 6,7e percentiel van de afgelopen 90 dagen ligt. De prijs stijgt, de hefboomwerking daalt.
2. Waarom is dit belangrijk? Deze opleving is een defensieve short-covering voor de rentevergadering, geen hefboomlong die bijkoopt. Aan de ETF-kant was er slechts één instroom van 122 miljoen bij IBIT, de andere 11 hadden allemaal nul. Grote investeerders zijn helemaal niet ingestapt.
3. Welke marktopvatting wordt hierdoor ondersteund? Dit ondersteunt meer de "defensieve terugkoop voor de rentevergadering" dan een trendomkering. De macro-aanjager is het herstel van risicobereidheid door de rebound van de AI-sector in de Nasdaq van de vorige nacht, wat zich doorzet naar de cryptomarkt.
De focus ligt nu op of na de FOMC-beslissing om 2 uur 's ochtends Beijing-tijd het weerstandsniveau van 82.000–83.000 met een sterke spotkoopdruk doorbroken kan worden, en of er naast IBIT nog een tweede ETF instroom begint.
Als alleen IBIT koopt, hoe ver kan deze terugkoop dan gaan? Praat mee in de reacties. $BTC Op dezelfde dag, dezelfde groep instellingen, alleen geld naar Bitcoin sturen en geld van Ethereum halen.
1. Wat is er veranderd? Op 26 oktober was de netto-instroom in Bitcoin spot ETF 110,3 miljoen dollar, volledig afkomstig van BlackRock IBIT. Op dezelfde dag was de netto-uitstroom van Ethereum spot ETF 88,6 miljoen dollar, met een cumulatief verlies van 1,26 miljard dollar in oktober, wat dicht bij het record van de grootste maandelijkse uitstroom ooit komt.
2. Waarom is dit belangrijk? De marktkapitalisatie van Ethereum ETF is veel kleiner dan die van Bitcoin, maar het kapitaalverlies is bijna 6 keer zo groot als bij BTC ETF. Dit is geen gelijkmatige terugtrekking, maar een keuze die instellingen maken tussen BTC en ETH.
3. Welke marktanalyse wordt hiermee ondersteund? Dit ondersteunt meer het "defensieve rotatie" scenario in plaats van een volledige terugtrekking. Het marktaandeel van BTC blijft boven de 60%, terwijl ETH daalt tot ongeveer 10,6%. Het geld verlaat de cryptomarkt niet, maar beweegt van het volatiele ETH naar BTC.
De focus ligt nu op of ETH de gemiddelde on-chain kostprijs van 2310 dollar kan vasthouden, en of de terugkoop van Ethereum ETF na de beslissing van de Federal Reserve vandaag versnelt of vertraagt.
Als de ETH kostprijslijn wordt doorbroken, zal de rotatie veranderen in een vlucht? Deel je mening in de reacties. $BTC 7 diepgaande beoordelingen, slechts 1 geslaagd, maar deze heeft een jaarlijkse rente van 12%｜Airdrop Radar #010
7 diepgaande beoordelingen, 0 sterk aanbevolen, 1 uitvoerbaar; de hoogste jaarlijkse rente is Amerikaanse preferente aandelen dividend, niet stablecoin deposito.
🔥 Actiepunten
1｜Tydro USDT0｜10-28 wisseling week
Benutting 89,76% (geschat), nog maar 0,24 punt tot de 90% uitstaplijn, bij overschrijding uitstappen.
2｜eCash fork｜ongeveer 10-30 04:00 Beijing tijd (geschat)
BTC in een wallet met eigen private key is nodig om ECX te ontvangen.
🧐 Diepgaande beoordeling ranglijst
🟡 Saturn 70: jaarlijkse rente 12,85%, onderliggend is Strategy preferente aandelen; gecentraliseerde macht, alleen kleine bedragen.
🔵 De overige 5: 47–59: Base heeft geen token belofte, Pareto kan maandelijks worden teruggekocht, Flop Labs huidig netwerk heeft geen beloningen, Sentora multisig kan activa overdragen, Avant opbrengstbron niet bekendgemaakt.
⚪ Marinade: voorwaarden sluiten Chinese gebruikers uit.
🚨 Phishing valstrik
Twee nieuwe nepaccounts die zich voordoen als governance, klik niet als ze je vragen wallet handtekening voor stemmen; Axis seizoen 2 ingang met uitnodigingscode is niet officieel.
💬 Waar bewaar jij nu je stablecoins? Tot volgende vrijdag.
Geen beleggingsadvies, gemarkeerd "geschat" betekent berekend.
#airdrop #DeFi #Ethereum$IRYS
IRYS steeg in een week tijd meer dan twintig keer, om vervolgens weer 90% te dalen. Ik heb alle officiële kanalen doorzocht — de laatste blogpost dateert van 3 augustus, er is geen enkele aankondiging geweest, niemand kan uitleggen waarom het zo steeg.
Op OKX is het vandaag gedaald tot 0,023, in 24 uur tijd nog eens 27% omlaag, met een dieptepunt van 0,0228. Terugkijkend bereikte het op de 23e een piek van 0,32, nu is het bijna niets meer waard.
De hoofdmarkt is in Zuid-Korea, op Upbit en Bithumb steeg het 24-uurs handelsvolume die dagen tot het niveau van honderden miljarden Koreaanse won, het meest actief in heel Zuid-Korea. De markt is ook schoon, van de 10 miljard munten is slechts 20% in omloop; tijdens de piekdagen werd er 24,2 miljoen dollar verhandeld, waarvan 21,4 miljoen van shortposities kwam. Lage circulatie gecombineerd met shortposities die samenkomen, omhoog trekken is een short squeeze, omlaag duwen is zonder kopers, beide kanten zijn risicovol.
Vorige week zag ik het stijgen en waarschuwde ik mensen om niet te investeren zonder nieuws, maar het verdubbelde nogmaals voordat het instortte. Mijn inschatting was juist, mijn actie niet bij de tijd, dat is waar ik het beste in ben.
#本周将公布10月FOMC利率决议 ⚠️ Shortposities zijn net collectief uitgewassen, wees nog niet te snel om de rebound als een ommekeer te zien.
In 24 uur tijd is er voor ongeveer 130 miljoen dollar aan liquidaties geweest op de hele markt, waarvan zestig procent shortposities waren die gedwongen werden gesloten; alleen al bij BTC was het aandeel shortposities dat werd uitgewassen zelfs zo hoog als 77%. BTC trok van gisteravond rond 79.500 terug naar ongeveer 80.900, de Nasdaq steeg ook weer met 1,18%, en het AI-sentiment is visueel merkbaar verbeterd. Maar twee waarschuwingen: ① ETF-aankopen kwamen slechts terug met 110 miljoen dollar (op 26 oktober alleen IBIT actief), wat niet genoeg is om de cumulatieve uitstroom van 770 miljoen dollar op 22 en 23 oktober te compenseren; de dagelijkse instroom kan de "nieuwe markt" niet ondersteunen; ② het Fed-besluit wordt morgenochtend om 2 uur bekendgemaakt, negentig procent van de marktprijs verwacht geen verandering, de spanning ligt bij de vraag of er in december een verhoging komt — het grote volatiliteitsmoment is in de vroege ochtend, niet vanavond.
Mijn standpunt: kortetermijn afwachten. Het 24-uurs hoogtepunt van 81.298 botst precies op de muur van 81.300-82.000, dus ik ga niet long voordat dat niveau stevig is doorbroken; onder de 80.000 ligt een kostenconcentratiegebied van ETF's en instellingen, een doorbraak betekent een heel ander scenario.
Ga jij vanavond voor het besluit instappen, of wacht je tot het nieuws in de vroege ochtend valt? Praat mee in de reacties.
$BTC $ETH
#欧意星球 #BTC行情 #加密货币 #美联储决议
Bovenstaande is mijn persoonlijke marktobservatie, data tot vandaag, geen beleggingsadvies; cryptovaluta zijn volatiel, maak je eigen afwegingen en draag zelf de risico's (DYOR).$BTC
Vanochtend schreef ik nog dat Bitcoin de 81000 vasthield, maar toen ik OKX opende, zag ik dat de spotprijs net 80791 was, met een 24-uurs dieptepunt van 79505. Cijfers die na een nacht niet overeenkomen, spreken duidelijker dan welke analyse dan ook.
Deze week is de prijs al twee keer onder de 80.000 gezakt, de laatste keer was op de 23e met 79220, het laagste punt in vijf weken. Vanochtend was het bijna 300 dollar verwijderd van dat niveau, met een herstel tot rond de 81300, waarna er weer werd verkocht; het 24-uurs hoogtepunt bleef steken op 81298.
Naast de prijs zijn er nog een paar cijfers die de moeite waard zijn om te bekijken. De Coinbase-premie is al meer dan een maand negatief, vanochtend op -0,176%, het laagste in vijf maanden, wat betekent dat er op de Amerikaanse markt nauwelijks vraag is; de grote walvissen bij Hyperliquid zijn sinds maart voor het eerst netto short gegaan, terwijl ze bij de vorige bodem het meest accuraat waren met longposities; Strategy heeft deze week in hun SEC-documenten onthuld dat ze geen enkele munt hebben gekocht.
Dus mijn standpunt is: het lijkt meer op een neerwaartse voortzetting dan op een uitputtingsfase voor een stijging. De 80.000 is een niveau waar vaak heen en weer wordt gespeeld; vorige week zat ik op een vergelijkbare plek fout met mijn inschatting, en als ik het mis heb, geef ik dat toe en houd ik niet krampachtig vast.
#本周将公布10月FOMC利率决议 ZKZK (Zero-Knowledge Proof) technologie wordt algemeen erkend als de ultieme vorm van L2. Maar ondanks de technische voorsprong, kan een hard feit niet worden verhuld: na het uitgeven van de munt faalt de waardevangst van de token vrijwel volledig.
Vergelijk deze drie projecten:
$STRK: ZK-veteraan, technisch zeer sterk, maar de on-chain inkomsten zijn gedaald tot een niveau van gemiddeld $28.000 tot $48.000 per maand. De token wordt voornamelijk gebruikt voor governance en staking. Recentelijk zijn er 25 miljoen STRK teruggevloeid naar het ecosysteem, maar dit is een ecosysteemstimulans en geen directe terugkoop en verbranding. Door enorme unlocks staat de prijs langdurig onder druk en wordt de aandacht vooral vastgehouden door nieuwe narratieven zoals "quantum-resistentie".
$ZK: De oprichter heeft voorgesteld om alle netwerkinkomsten te gebruiken voor terugkoop en verbranding van ZK, wat de juiste richting is, maar dit mechanisme is nog niet een verifieerbare, duurzame on-chain uitvoering geworden. Totdat het voorstel volledig is geïmplementeerd en substantieel koopvolume genereert, bevindt de waardevangst van de token zich nog in een "overgangstoestand".
$POL: Ook behorend tot de ZK-familie, maar met duidelijkere mechanische acties. Polygon heeft een verbrandingscontract geïmplementeerd, waarbij de eerste ronde eenmalig 100 miljoen POL werd verbrand. Daarna kan de community dit per kwartaal activeren, en sinds januari 2026 is POL deflatoir. Hoewel de verbranding handmatig wordt geactiveerd en niet volledig automatisch is, is het pad van aanbodkrimp veel duidelijker dan bij pure governance tokens.
Samenvatting:
STRK is "zeer lage inkomsten, empowerment indirect via ecosysteemstimulansen"; ZK is "terugkoopvoorstel wacht op implementatie, uitvoering moet nog worden geverifieerd"; POL is "verbranding wordt al uitgevoerd, maar handmatig geactiveerd". De hitlijst vermeldt nog steeds 35 miljard dollar, Meta heeft deze ronde van uitgifte al verhoogd. De vraag is nu niet alleen hoeveel geld er kan worden opgehaald, maar hoeveel rendement de AI-activiteiten moeten genereren om aandeelhouders tevreden te stellen. Volgens het door Barchart overgenomen persbericht over de prijsstelling van Meta is de uitgifte van gewone aandelen verhoogd van 22,5 miljard dollar naar 25 miljard dollar, met een openbare uitgifteprijs van 625 dollar per aandeel, in combinatie met een termijnverkoopovereenkomst; een andere uitgifte betreft 12,5 miljard dollar aan depositary receipts die staan voor verplicht converteerbare preferente aandelen. De basisomvang bedraagt ongeveer 37,5 miljard dollar, exclusief de extra aankoopoptie voor onderwriters. 625 dollar is de uitgifteprijs van deze ronde, niet de realtime aandelenkoers op het moment van publicatie van het artikel, en zeker niet de gegarandeerde ondergrens voor toekomstige aandelenkoersen. Beide uitgiften worden naar verwachting op 29 oktober afgerond, onder voorbehoud van het voldoen aan de leveringsvoorwaarden. Vandaag kan nog niet worden gezegd dat het geld al volledig is ontvangen. Vooral voor het deel gewone aandelen verwacht het bedrijf aanvankelijk geen ontvangst van betalingen uit de verkoop door de termijnkopers, maar zal het geld verkrijgen bij de toekomstige afwikkeling van de termijnovereenkomst. De voltooiing van de uitgifte en de uiteindelijke ontvangst van de bijbehorende betalingen door het bedrijf kunnen niet als hetzelfde tijdstip worden beschouwd. Geld heeft ook kosten. Het cumulatieve dividendpercentage van de preferente aandelen is 6,50% per jaar, de betaling is onderworpen aan specifieke voorwaarden en goedkeuring door de raad van bestuur, en kan in contanten of in in aanmerking komende aandelen worden betaald; de toekomstige conversie heeft ook invloed op het aantal gewone aandelen. Het is geen kostenloze AI-budgetpost en kan niet eenvoudig worden gezien als rente op gewone obligaties. Mijn oordeel: de uitbreiding van de financiering geeft aan dat het bedrijf meer kapitaal heeft geregeld, maar dit bewijst op zichzelf niet dat de AI-investeringen rendabel zijn. De volgende stap is om de kapitaaluitgaven en operationele kasstromen te bekijken Anthropic maakt zich op voor een IPO, en iedereen vraagt zich af hoe hoog de waardering kan zijn. Ik wil eerst naar iets anders kijken: als je in de toekomst gewone aandelen koopt, hoeveel zeggenschap heb je dan eigenlijk over het bedrijf? Het bedrijf heeft aangekondigd dat het een S-1 heeft ingediend en van plan is om op de Nasdaq te noteren onder de ticker ANT, maar het aantal uit te geven aandelen en de prijsklasse zijn nog niet vastgesteld. Wat hier wordt besproken is de voorgestelde beursstructuur, dit betekent niet dat het al verhandeld wordt. In het SEC-document van 26 oktober staat een bijzondere bestuursregeling beschreven. De uit te geven A-klasse gewone aandelen geven elk één stem; maar het Long Term Benefit Trust (LTBT) heeft via T-klasse aandelen meestal het recht om T-klasse bestuurders te benoemen en te ontslaan, en deze bestuurders zullen de meerderheid van de zetels in de raad van bestuur innemen. T-klasse aandelen hebben zelf geen economische rechten. Aan de andere kant zal de oprichtersentiteit een F-klasse aandeel houden, dat voor alle aan de aandeelhouders voorgelegde stemmingen een stemgewicht heeft dat gelijk is aan 50,1% van het totaal, inclusief de verkiezing van niet-T-klasse bestuurders. Dit F-klasse aandeel heeft ook geen economische rechten. Het is dus niet correct om te denken dat de oprichters 50,1% van de economische belangen van het bedrijf bezitten alleen omdat ze 50,1% van de stemrechten hebben. Dit betekent dat het verdelen van economische opbrengsten, het deelnemen aan stemmingen en het bepalen van de samenstelling van de raad van bestuur drie verschillende zaken zijn die apart begrepen moeten worden. A-klasse aandelen hebben wel stemrecht, maar “één aandeel, één stem” betekent niet dat publieke aandeelhouders de richting van het bedrijf kunnen bepalen. Mijn oordeel: naast de waardering moet ook de bestuursstructuur worden meegenomen in de beoordeling door investeerders. Als een bedrijf met een maatschappelijke missie moet Anthropic een balans vinden tussen de belangen van aandeelhouders, de belangen van degenen die door haar handelen worden beïnvloed en haar specifieke maatschappelijke missie. Dit betekent niet automatisch dat de opbrengst laag zal zijn Sterkte- en zwaktebord
5 minuten mediane slippage, geschat op basis van het orderboek
$AKE daling van de kosten voor grote aankopen, kleine aankopen vrijwel onveranderd. Gesimuleerde slippage bij een aankoop van 100.000 daalde van 1,54% naar 1,39%. Aankoop van 10.000 blijft ongeveer 0,18%. Het ordervolume kan worden verhoogd, maar wordt nog steeds geverifieerd met het volume van 100.000.
$IRYS na het vergroten van de order zijn de slippages aan beide zijden duidelijk toegenomen. Gesimuleerde slippage bij aankoop/verkoop van 10.000 is 0,13%/0,17%, bij 100.000 is dat 1,09%/0,83%. Een kenmerk van geringe diepte is een gelijktijdige stijging aan beide zijden.
$BTW stijging van de kosten voor grote aankopen, kleine aankopen vrijwel onveranderd. Gesimuleerde slippage bij een aankoop van 100.000 steeg van 0,56% naar 0,69%. Aankoop van 10.000 blijft ongeveer 0,11%. De diepte verslechtert, hetzelfde volume is duurder geworden.Robinhood's derde kwartaalrapport is uit: de omzet is recordhoog, maar de winst per aandeel is met 16% gedaald ten opzichte van vorig jaar. Groei is er nog steeds, het probleem is hoeveel van die groei uiteindelijk bij de aandeelhouders terechtkomt. Het financiële rapport dat het bedrijf op 27 oktober (oostelijke tijd VS) publiceerde, toont voor het derde kwartaal een netto-omzet van 1,424 miljard dollar, een stijging van 12% op jaarbasis; handelsinkomsten bedroegen 867 miljoen dollar, een stijging van 19%. Maar de netto winst toerekenbaar aan Robinhood was 468 miljoen dollar, met een verwaterde winst per aandeel van 0,51 dollar, tegenover 0,61 dollar in dezelfde periode vorig jaar. Laten we eerst kijken wie er winst maakt. Optie-inkomsten bedroegen 399 miljoen dollar, een stijging van 31%; inkomsten uit gebeurteniscontracten waren 173 miljoen dollar, meer dan zes keer die van vorig jaar. Daarentegen bedroegen de inkomsten uit crypto slechts 120 miljoen dollar, een daling van 55%. Dus "groei in handelsactiviteiten" betekent niet dat elke tak groeit, en het handelsvolume in crypto kan niet direct worden vertaald naar de crypto-inkomsten van het bedrijf. Vervolgens waarom de winst niet meegroeit. De totale operationele kosten stegen met 16% op jaarbasis, sneller dan de omzetgroei; het bedrijf noemde voorzieningen voor kredietverliezen door de uitbreiding van de creditcardactiviteiten, evenals investeringen in nieuwe activiteiten en groei. Daarnaast bevatte de netto winst van dit kwartaal ongeveer 67 miljoen dollar aan niet-gerealiseerde verliezen, voornamelijk door herwaardering van de marktwaarde van de investeringsfondsen van het bedrijf. Deze boekhoudkundige verliezen betekenen niet dat er daadwerkelijk contant geld is uitgegeven. De aangepaste verwaterde winst per aandeel was 0,60 dollar, nog steeds 3% lager op jaarbasis. Dit is een nieuw door het bedrijf geïntroduceerde non-GAAP maatstaf dit kwartaal, die kan helpen om de invloeden te splitsen, maar kan niet worden gebruikt ter vervanging van de 0,51 dollar om een algehele winstverbetering aan te kondigen. Mijn$BTC beweegt langzaam omhoog rond 80.824,4, met 24-uurs shortposities die voor 9,15 miljoen dollar worden geliquideerd, terwijl longposities slechts 5,95 miljoen bedragen; de verliezers zijn vooral degenen die short gingen. De handelscontacten tussen China en Engeland zijn slechts achtergrondinformatie voor de koers, zonder dat er kapitaal of beleid wordt geïmplementeerd, de transmissieketen is erg lang. Wat de prijs ondersteunt is de interne structuur: optieposities put/call 0,77, transacties put/call 0,69, de longzijde heeft zowel in posities als in transacties de overhand; DVOL 37,5, niemand is bereid extra te betalen voor grote volatiliteit. De contractposities bedragen 7,72 miljard dollar, de nieuwste financieringsrente is 0,0054%, de hefboom is niet overvol, en de longposities zijn ook niet oververhit. Mijn inschatting is dat de korte termijn blijft bewegen in het bovenste deel van het bereik, met een kans om opnieuw 81.270,6 te testen. Voor een bearish omslag: de prijs moet onder 79.468,3 dalen, terwijl de transacties put/call boven 0,77 stijgen en DVOL omhoog gaat, wat aangeeft dat optie-investeerders defensiever worden; op dat moment vervalt het bullish sentiment. 谈判有希望，油价可以先回落；但炼厂真正拿到更便宜的油，还要等运输与成本一起改善。霍尔木兹这条新闻，最容易把“预期变好”看成“问题已经解决”。 Barchart在10月27日的美股盘前报道中，将WTI走弱与美伊外交缓和的期待联系起来，并提到地区官员赴德黑兰会谈、讨论将继续。这是当时的市场报道，不能当成10月28日此刻的实时报价，更不能据此断言已有开放协议落地。 “分阶段开放”的讨论也不是今天才出现。路透9月24日报道过，以恢复霍尔木兹通航、解除封锁等措施分阶段推进的设想，难点之一是谁先让步。10月28日Discovery Alert的分析，仍将行动顺序和互信列为障碍。因此，旧方案被重新讨论，与双方签署并执行新协议，要分开看。 我的判断：消息最先影响的是风险溢价，真正降低运输成本还要过三道关。先看有没有可核对的措施与实施时间；再看商业船舶能否持续安全通过，而非偶尔放行；最后看保险、等待时间和运费有没有同步改善。 对关注美股和通胀的读者，第三步尤其关键。油价报价下降，未必马上变成企业采购成本下降；物流恢复，也可能需要船东与保险机构重新评估风险。 如果正式措施开始执行，通航持续恢复，运输成本跟海力士已经交卷，热榜里的“财报在即”可以更新了。最醒目的数字是80%的营业利润率，但把整份成绩都算在HBM4头上，会漏掉重要信息。 公司10月28日披露，三季度营收104.6155万亿韩元，营业利润83.3338万亿韩元，分别环比增长32%和38%；官方公布的营业利润率为80%。这是营业利润口径，不能写成净利率。 HBM4确实开始兑现：公司称，本季HBM4出货正式展开，高附加值产品销售扩大。但同一公告也明确提到，服务器DDR5销售显著增加，数据中心用高端固态硬盘业务继续增长。产品价格与销售组合共同影响盈利，公告没有把全部利润拆成一张HBM4贡献表。 更值得追问的是四季度。公司预计，HBM4的出货量和收入都将超过HBM3E，并计划年底前将M15X产能提升至最大水平。这是管理层对未来的预期，尚不是已经完成的销售。 长期订单也提供了线索：公司称已与14家主要客户签订长期协议，对应2027、2028年超过一半的总产能。不过，锁定产量不等于锁死所有价格，协议价格机制仍会反映市场条件。 我的判断：这份财报证明，AI内存需求已经体现在经营结果里；接下来要看HBM4能否按预期接棒，以及扩产后利润率和现#Robinhood交易业务增长能否延续？
Wall Street consensus lijkt een grap, de omzet overtrof de verwachtingen aanzienlijk, maar de winst per aandeel (EPS) bleef ver onder de verwachtingen, het was een gerichte klap, een gerichte aanval, vandaag werd de verdediging doorbroken
Te hoge verwachtingen: voor de kwartaalcijfers bleef de HOOD-aandelenkoers rond de $105 op een hoog niveau (de mediane consensus koersdoel van Wall Street ligt tussen $113 en $122), de markt verwachtte oorspronkelijk dat de sterke Amerikaanse aandelenoptiehandel volledig het gat van Crypto zou opvullen en een omzetbeat zou realiseren, maar uiteindelijk was de omzet van $1,424 miljard nog steeds ongeveer $26,5 miljoen lager dan de consensusverwachting
Stijging van kosten en voorziening voor slechte leningen: met de uitbreiding van de kredietkaartleningen nam de voorziening voor kredietverliezen toe, samen met de eerdere investeringen in Trump Accounts en Rothera stegen de totale operationele kosten jaar-op-jaar met 16%
Introductie van nieuwe Non-GAAP maatstaf roept vragen op: het bedrijf introduceerde dit kwartaal voor het eerst de Adjusted EPS ($0,60) om een marktwaardeverlies van $67 miljoen op hun primaire markt durfkapitaalfonds uit te sluiten, sommige institutionele beleggers zijn voorzichtig over de 14% daling van de GAAP nettowinstFed-besluit, let niet alleen op wel of geen renteverhoging, deze vier "dodelijke tekens" zijn pas echt gevaarlijk
Beste heren, het Fed-besluit is bekendgemaakt. De markt rekent voor meer dan 89% op geen verandering, lijkt kansloos? Ik vertel je, de rente is een open kaart, het dodelijke mes zit achter de schermen.
Ten eerste, kijk naar de bewoordingen in de verklaring. Het schrappen van woorden als "tijdige terugkeer" maakt een wereld van verschil, het verschil tussen winst en verlies.
Ten tweede, kijk naar de dotplot. Sinds Wash aantrad is de vooruitwijzing verzwakt, als dit zo blijft, moet de markt maar gokken. Een nacht zonder kaart is enger dan een weg vol kuilen.
Ten derde, kijk naar de persconferentie. De vorige keer interpreteerde de markt het als dovish, maar Wash sloeg de risicovolle activa neer met zijn woorden. Als hij vanavond vasthoudt aan "onvoldoende restrictief", zal de verwachting van een renteverhoging in december weer oplaaien, en de cryptomarkt zal het voelen.
Ten vierde, kijk naar de stemverdeling. Tegenstemmen zijn eerlijker dan het besluit zelf. Twee havikachtige tegenstemmen betekenen slechts uitstel, drie of meer betekent vrijwel zeker een renteverhoging in december.
Voor $BTC en $ETH hebben beleggers voor het besluit al hun risico verlaagd, de 80.000 grens wordt heen en weer getest. De echte marktbeweging komt niet vanavond, maar van "wat te doen in december". Zie het besluit niet als een loterij, maar als een wegwijzer. Als je de wegwijzer verkeerd leest, hoe sneller je rent, hoe erger je valt. $BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Direct na het nieuws over financiering hoog instappen? Bepaal eerst van wie die 63 miljard is.
Gezien: Bank of America, Blackstone, Citibank, Morgan Stanley kondigen ongeveer $630 miljard financiering aan, bedoeld voor de aanschaf van Broadcom AI-versnellers en netwerkapparatuur, die vervolgens aan Anthropic worden verhuurd, met levering verwacht vanaf 2027. Broadcom zelf heeft niet eerst contant geld uitgegeven, ze bieden een restwaardegarantie (dekken het risico van waardevermindering van hardware). Dinsdag slot $342,33 (+4,00%), daghoogte $345,67, daglaagte $336,87; AMD, Micron en andere chipbedrijven stegen mee.
Mijn mening: dit is een opluchting over de vraag "wie gaat de AI-rekening betalen", niet dat de winst van dit kwartaal al binnen is; de leaseovereenkomst als gerealiseerde winst zien en daarop instappen is de makkelijkste manier om een mes te vangen. Vandaag zijn er ook de Fed-besluiten en de kwartaalcijfers van Alphabet/Microsoft na sluiting, chipstemming kan elk moment omslaan.
Mijn aanpak: afwachten en niet instappen op dit financieringsverhaal; als het onder de daglaagte van $336,87 zakt en niet terugkomt, beschouw ik deze "financieringspositieve impuls" als mislukt.
Wacht tot de renteverklaring en de grote tech-kwartaalcijfers van vanavond zijn verwerkt, dan kijk ik of ik van standpunt verander.
Zie jij "bankfinanciering, chipfabrikanten die restwaarde garanderen" als koopmoment, of eerst als een signaal om te observeren?
$AVGO $AMD $NVDA
#博通630亿融资Anthropic #芯片股反弹#Anthropic正式申请IPO，或创上市估值纪录 Ik speel niet met hoge hefboomwerking en ben gewend om eerst het risico te beoordelen bij een scherpe daling. De aandelenprijs van Datavault AI is bijna 50% gedaald, het bedrijf zegt dat het vanaf juni 2026 geen BTC meer kan opnemen die bij Biconomy is opgeslagen. Deze munten werden eerder via off-chain transacties aan hun wallet toegevoegd.
Mijn inschatting is dat dit een waarschuwingssignaal is voor het risicobeheer van bedrijfsmunten, en nog geen bewijs voor een verslechtering van de langetermijnwaarde van Bitcoin. Off-chain boekhouding betekent niet dat het altijd direct beschikbaar is; opnameproblemen kunnen de financiële planning van het bedrijf verstoren; aandelen weerspiegelen ook de marktbeoordeling van het management, dus de koersdaling kan niet direct aan $BTC worden toegeschreven. Ik houd mijn positie in ieder geval vast, maar langdurig aanhouden betekent niet dat je het risico van bewaring kunt negeren.
Hefboomwerking kan plotselinge risico's vergroten, het is niet nodig om je eigen draagkracht te testen. Voor vrienden die lang vasthouden, zal dit de waardering voor het muntenopslagmodel van beursgenoteerde bedrijven verminderen, of ga je elk bedrijf afzonderlijk beoordelen? 2026.10.28
Gisteravond vond er een groots kapitaalroofdrama plaats, waarbij de futures van de aandelenindex van Brazilië, het grootste land van Zuid-Amerika, met 15% kelderden en een handelsstop werd geactiveerd! Terwijl de Amerikaanse aandelenmarkt juist steeg. De ene kant werd wanhopig leeggezogen om de andere kant in leven te houden. Het zijn niet alleen Brazilië die valt, maar ook veel andere landen die door een 'stille marteling' worden getroffen. De gevaarlijkste structuur op de huidige markt is niet het absolute niveau van hefboomwerking, maar de "stille en hardnekkige overbezetting". De long-ratio blijft op het 98e percentiel (LSR 2.2798), maar de financieringsrente is slechts neutraal, wat betekent dat de long-posities overbezet zijn zonder dat er een significante premie wordt betaald voor het aanhouden ervan — dit levert asymmetrische brandstof voor liquidaties, die echter nog niet is geactiveerd. De financieringsrente voor Bitcoin is ongeveer 0,0067% per 8 uur, wat op jaarbasis ongeveer 7% is, ver verwijderd van de extreme overbezettingsdrempel van 0,03% (33% per jaar). Daarom is de hefboom zelf niet extreem, maar de concentratie van posities is hoog. Zodra een cruciale steun wordt doorbroken, kan een kettingreactie van gedwongen sluitingen de daling versterken. De rente-uitspraak van de Federal Reserve. De futuresmarkt prijst een kans van ongeveer 90% in dat de rente ongewijzigd blijft. De rente zelf is geen risico, maar de beleidsrichting (hawkish/dovish) wel. Daarnaast is de recente achterblijvende prestatie van technologieaandelen in de AI-rally een factor die via cross-asset kanalen kan doorwerken naar de cryptomarkt.
Bitcoin: Het is momenteel nog een bodemvormingsproces. Totdat het volume toeneemt en de koers boven 82.000 uitkomt, blijft het beleid om hoog te verkopen en laag te kopen. Let op: er is een divergentie tussen de spotmarkt en de futures. De spot CVD is nog steeds negatief (-5,3K), maar is hersteld van -7,5K, wat aangeeft dat echte kopers op lage niveaus instappen; terwijl de futures CVD -21,6K is en verder daalt, wat wijst op aanhoudende hefboomverkoopdruk. Tegelijkertijd is er een sterke scheiding in gedrag tussen retail- en grote beleggers: de verhouding long/short in accounts is hoog (2,39) en stijgt nog, veel retail houdt long-posities, terwijl nieuwe short-posities actief worden ingenomen, niet dat long-posities worden uitgebreid.
Steun: 79.600-79.800, 78.500-79.000
Weerstand: 81.000, 81.828, 82.200
Ethereum: Totdat het volume toeneemt en de koers boven 2.400 uitkomt, worden alle opwaartse bewegingen gezien als een correctie, niet als een trendomkeer. Het beleid blijft voornamelijk om hoog te verkopen en laag te kopen. De prijs bevindt zich in een dalende structuur, onder de EMA30, met de EMA60 rond 2.384 als tweede weerstand. Op het 4-uursniveau is na het dieptepunt van 2.281 een TD Sequential 9 koopserie gestart, MACD kruist bullish onder de nul-lijn en de groene balken keren terug, wat wijst op opbouw van kracht voor een oversold rally. Het probleem is dat de duurzaamheid van de rally afhangt van het vermogen om de weerstand op 2.370 effectief te doorbreken. Als de slotkoers boven 2.370 blijft en het volume toeneemt om 2.400 terug te winnen, wordt de korte termijn bearish structuur verzwakt en moet de strategie verschuiven van "shorten op rally's" naar "kopen op terugval"; tot die tijd is kopen meer geschikt als een korte termijn trade tegen de dagtrend in.
Steun: 2.333, 2.300-2.309
Weerstand: 2.355, 2.370, 2.384, 2.400Rond twee uur 's nachts wilde ik eigenlijk even naar het toilet en daarna weer gaan slapen, maar ik klikte per ongeluk op de OKX-contractgegevens, en ik werd meteen wakker. Laat je niet misleiden door de zijwaartse beweging van de afgelopen dagen — onder het oppervlak van de afnemende volatiliteit stapelt de hefboomwerking zich extreem in dezelfde richting op. $BTC staat nu op 80519, schommelt rond de 80.000-grens, de long/short-ratio op 4 uur is al gestegen tot 2,38, en het openstaande volume daalt maar niet. Iedereen beschouwt 80.000 als een ijzeren bodem, kooporders liggen in lagen verborgen aan de onderkant, zo zwaar beladen — waarom zou de grote speler dan voor jou de kar trekken? Kijk ook naar $ETH op 2345, het vorige dieptepunt is al één keer doorbroken, maar de opleving is zwak. Het vreemde is dat het openstaande volume juist explosief toeneemt, de long/short-ratio is hoog met 2,44 — hoe meer het daalt, hoe meer er wordt gekocht, de retailhefboom stapelt zich steeds verder op, en bij de minste externe druk ontstaat er een bloedige keten van gedwongen liquidaties. $SOL staat vast op 100,77, precies op de 100-grens, de long/short-ratio op 4 uur is gestegen tot 3,16, de financieringsrente is nog steeds positief, en de bulls staan in de rij om de rente te betalen voor hun posities. Zodra deze barrière doorbroken wordt, zijn de gevolgen onvoorstelbaar. Mijn oordeel is duidelijk: de bullish sentimenten zijn zo krap dat zodra er liquiditeit binnenkomt, het gemakkelijk eenzijdige uitverkoop kan triggeren. De meest typische uitkomst van zo'n structuur is een tweezijdige strijd — eerst worden de longposities aan de onderkant weggeveegd, daarna wordt er omgedraaid om de shortposities te plukken. Hoe dan ook, ik houd geen posities aan, ik kijk alleen maar toe. Het echte signaal om op te letten is niet de prijs zelf, maar of het openstaande volume tijdens de zijwaartse beweging kan worden afgebouwd en of de financieringsrente van positief naar negatief draait. Tot die tijd is de zijwaartse beweging geen stabiliteit, maar een ophoping van hefboomwerking die zijn adem inhoudt. 🫧 #OctFOMCDecisionThisWeVorige week heeft a16z Crypto officieel zijn naam veranderd in a16z Frontier en heeft het investeringsgebied uitgebreid van de cryptosector naar een breder spectrum van grensverleggende technologieën. Toch geeft de organisatie aan dat ze zal blijven investeren in cryptoprojecten. Dergelijke veranderingen zijn geen uitzondering; dit jaar hebben investeringsmaatschappijen in crypto zoals Paradigm en Framework hun investeringsfocus uitgebreid en richten ze zich nu ook op AI, robotica, fintech en andere gebieden. Kapitaal dat ooit vastberaden op de cryptosector inzette, begint zijn blik te richten op een bredere markt. Dit roept de vraag op of de gouden tijd van startups in de cryptosector voorbij is. Ik denk dat als de zogenaamde gouden tijd verwijst naar een periode waarin een nieuw concept of een token-economisch model voldoende was om veel kapitaal aan te trekken en snel waarderingen te verhogen, die fase inderdaad aan het verdwijnen is. Maar als men denkt dat er geen kansen meer zijn om in de cryptosector te ondernemen, is dat te pessimistisch; wat echt verandert, is de investeringslogica van kapitaal en de eisen van de markt aan projecten. In de afgelopen jaren was de grootste aantrekkingskracht van de cryptosector voor ondernemers dat het een relatief uniek financieringsmechanisme had. Door tokens uit te geven, konden projecten vroegtijdig kapitaal en liquiditeit verkrijgen, en zelfs als het product nog niet volwassen was, konden ze bij een positieve marktsentiment toch een goede waardering krijgen op basis van toekomstige verwachtingen. Het probleem is echter dat wanneer steeds meer projecten een vergelijkbaar model gebruiken, de markt het moeilijk vindt om te blijven betalen voor homogene producten. In goede tijden worden deze problemen gemakkelijk verborgen door stijgende tokenprijzen, maar zodra de markt afkoelt, wordt het voor projecten moeilijk om door te gaan met hun activiteiten.De cryptomarkt splitst zich op in twee markten, en de divergentie wordt steeds moeilijker af te doen als ruis. $BTC handelt rond $79,940, weer onder de $80,000-lijn na een sessiebereik van $79,338 tot $80,673. $ETH zit rond $2,319, nog steeds niet in staat om $2,340 terug te winnen. Toch wisselt $ZEC van eigenaar rond $1,231, na een stijging van $1,178 tot $1,265 in hetzelfde tijdsbestek, waarmee het beide majors ruimschoots overtreft. Die kloof vertelt een verhaal over waar het kapitaal daadwerkelijk naartoe gaat. De externe achtergrond was constructief:Ik heb opgemerkt dat er een beveiligingsincident is geweest bij de Solflare staking serviceprovider, waarbij de validator node-sleutels betrokken zijn; het onderzoek is nog gaande; de node-beloningen zijn gepauzeerd, maar de door gebruikers gedelegeerde $SOL wordt beheerd door hun eigen sleutels, dus de fondsen zijn niet aangetast.
Dit is best interessant, maar ik beoordeel het als een emotioneel negatief signaal, wat niet gelijkstaat aan diefstal van fondsen. Als de paniek zich verspreidt, kunnen kleine munten met hoge volatiliteit onterecht worden afgestraft, maar er is ook een risico op het oppikken van verkeerde sentimenten.
Ik zal het onderzoek nauwlettend volgen om onderscheid te maken tussen node-fouten en ecologische risico's. Welke sectoren volgen jullie de laatste tijd, en zullen die beïnvloed worden door dit soort nieuws?👀De rentebesluitvergadering om 2 uur 's nachts Beijing-tijd op de 29e zal naar alle waarschijnlijkheid geen renteverhoging bevatten; de echte vraag is of er in december nog wel een verhoging komt.
De Federal Reserve heeft in september net een renteverhoging doorgevoerd, de rente ligt nu tussen 3,75% en 4,00%. Volgens de futuresprijzen is de kans dat er deze keer geen verandering komt ongeveer 90%, maar de kans dat de rente in december hoger is dan nu is ongeveer 82%, waarbij de kans dat er slechts één verhoging van 25 basispunten (1 basispunt = 0,01%) plaatsvindt ongeveer 74% is.
Een veelvoorkomende misvatting is dat "geen renteverhoging = positief nieuws" betekent. In werkelijkheid is het niet verhogen van de rente al in de prijs verwerkt, de cryptoprijzen zullen er niet door stijgen vanwege extra koopdruk.
Er zijn twee punten die de verwachtingen echt kunnen veranderen.
Ten eerste hoeveel mensen in de stemming voor onmiddellijke renteverhoging stemmen. Rabobank verwacht dat Hammack, Kashkari en Logan, net als in juli, tegen zullen stemmen. Als er drie tegenstemmen zijn, betekent dit dat er intern meer urgentie is en is een renteverhoging in december vrijwel zeker.
Ten tweede wat voorzitter Warsh tijdens de persconferentie over december zegt. Als hij een renteverhoging in december niet uitsluit, zal het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties waarschijnlijk rond de 5% blijven; als hij benadrukt "data afwachten, geen haast", zal de kans op een renteverhoging in december afnemen en krijgen risicovolle activa wat ademruimte.
Daarnaast zijn er op de avond van de 29e om 20:30 de derdekwartaal-GDP en de PCE van september (de inflatie-indicator waar de Federal Reserve het meest op let). De CPI op jaarbasis in september is al 3,7%, als de PCE de verwachtingen overtreft, kan de net vastgestelde toon van de vergadering binnen een dag worden omvergeworpen.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC Om met de conclusie te beginnen: vanavond bij deze rentebesluitvergadering durf ik niet echt te wedden op "positief nieuws leidt direct tot stijging". Ik heb de eerste 6 rentebesluitdagen van dit jaar er eens bij gepakt en gekeken van de openingskoers op de dag van het besluit tot de slotkoers op dag 3. BTC daalde 4 keer, ETH ook 4 keer, en SOL was nog extremer, het daalde 5 keer in die 6 gevallen. De enige behoorlijke stijging was in september, toen stegen alle drie de munten samen, SOL steeg in drie dagen met 16%. De overige keren was het eigenlijk "het nieuws komt uit, de prijs daalt". Natuurlijk is 6 voorbeelden erg weinig, het als regel gebruiken is te naïef. Maar het laat in ieder geval één ding zien: het rentebesluit zelf is geen positief nieuws, de markt geeft om het verschil in verwachtingen. Kijkend naar de huidige markt: BTC sluit op dagbasis rond 80.774, onder de 20- en 60-daagse gemiddelden, de prijs ligt tegen de onderkant van de Bollinger Bands, RSI is 44,9, MACD beweegt nog onder de nul-lijn naar beneden. Om het maar eerlijk te zeggen, het is zwak, maar nog niet ingestort. ETH en SOL zijn interessanter. De 4-uurs Bollinger Band ondergrens van ETH ligt precies rond 2300, deze positie is deze week al meerdere keren getest. SOL zit nog maar 1,4% van de 100 verwijderd, ook een lijn waar iedereen op let. Wat mij echt doet twijfelen is de positie-inname. De long/short ratio is voor BTC 1,88, ETH 2,13, SOL 2,91, wat betekent dat long-accounts 2 tot 3 keer zo talrijk zijn als short-accounts, SOL het meest geconcentreerd. De financieringsrente ligt voor alle drie rond 0,01%. Wanneer de long-posities geconcentreerd zijn, worden ze bij tegenvallend nieuws vaak als eerste uitgewist. Mijn kijk vanavond is dus: als het resultaat overeenkomt met de verwachting, is de kans groot #Off-exchange hefboom Jammer, deze leraar leende 400.000 om meme en altcoins te kopen die gehalveerd zijn, als hij dat had gebruikt om BTC te verzamelen was dat veel beter geweest, ook hyperliquid:native kopen is niet slecht, ik keek net en mijn HYPE-positie heeft zelfs bijna 10% winst...
Hefboom, als je een winstgevende strategie hebt gevonden, versnelt het het verdienen van geld, anders versnelt het het verliezen van geld
Off-exchange hefboom, geen risico op liquidatie binnen de beurs, als je al een off-exchange hefboom hebt toegevoegd, moet je binnen de beurs een uiterst conservatieve strategie kiezen, mijn advies is om volledig in BTC te zitten, er is geen betere keuze, we moeten nog steeds respect hebben voor risico's en een bescheiden houding aannemen tegenover zaken die buiten onze kennis liggen. Natuurlijk heb ik in '94 ook veel altcoins gekocht met geleend geld, maar nu is de altcoin-dividend in de hoofdketen van de Amerikaanse aandelenmarkt niet meer voor iedereen, het is extreem gesegmenteerd, slechts enkele altcoins zullen het goed doen en overleven. In deze twee cycli zijn er bijna geen altcoins die beter presteerden dan BTC, zelfs de altcoin-leider Ethereum presteerde niet beter dan BTC, de marktomstandigheden zijn drastisch veranderd, in deze ronde is het kopen van de verkeerde altcoins niet alleen verlies maken, het is vernietiging, onherstelbaar.Stoppen met extra uitgifte is gelijk aan positief nieuws? Osmosis zet deze stap niet zo eenvoudig.
Het 1053e voorstel van Osmosis, de toonaangevende DEX in het Cosmos-ecosysteem, is met 91,07% goedgekeurd. OSMO stopt met het aanmaken van nieuwe munten, en de stakingbeloningen worden volledig gedragen door de protocolinkomsten, waaronder handelskosten en taker fees. Dit betekent dat de oude methode om LP's en stakers te subsidiëren via extra uitgifte wordt doorbroken.
Het verdwijnen van extra verkoopdruk is duidelijk positief, maar omdat de beloningen nu door echte inkomsten worden betaald, zal het stakingrendement fluctueren met het handelsvolume. De logica om mensen te behouden met hoge APR vervalt. De waarderingsanker verschuift van "inflatie" naar "protocolinkomsten". Of de handelskosten de beloningen kunnen blijven dekken en of het handelsvolume stabiel blijft, is cruciaal voor OSMO om een onafhankelijke koers te kunnen varen.
Observatie 1: de verandering in daadwerkelijke protocolinkomsten in de komende cycli; observatie 2: de mate van schommeling in staking APR.
Ben je meer bezorgd over het verdwijnen van extra verkoopdruk, of dat de beloningen nu door inkomsten worden betaald?
Bron: 吴说💻 Ik beschouw dit bericht als een code review: de input is dat Janus Henderson samen met Centrifuge een getokeniseerd Nasdaq-100 fonds lanceert op Stellar, gericht op gekwalificeerde niet-Amerikaanse investeerders, en blootstelling aan de Nasdaq 100-index biedt.
Mijn oordeel: dit is een concrete stap in de uitbreiding van institutionele tokenisatie, maar het is niet gepast om dit direct te vertalen naar een positieve impact op de prijs van publieke ketenmunt. De vraag is redelijk, de kwaliteit van de levering hangt nog af van hoe het fonds wordt beheerd; het is niet zo dat het systeem als geheel succesvol is zodra de interface live gaat.
Logisch gezien voegt de traditionele indexblootstelling nu een on-chain drager toe, wat meer keuze biedt voor mensen die traditionele activa on-chain willen alloceren. Maar "gekwalificeerd" is een toegangscontrole, niet elke wallet kan direct toegang krijgen; voor gewone gebruikers kan de kwalificatie hun ervaring meer beïnvloeden dan de gebruiksvriendelijkheid.
Potentiële bugs zitten in de koppeling tussen activa en tokens. Ik zou vooral de inschrijvings- en aflossingsregels, kosten, bewaring en overdrachtsbeperkingen controleren. On-chain registratie betekent niet dat de onderliggende activa altijd inwisselbaar zijn; als deze aspecten onduidelijk zijn, kan tokenisatie slechts een front-end verandering zijn, dat is mijn zorg.
Als ik het zou aanpassen, zou ik eerst de toegangsvoorwaarden, kosten en aflossingsproces op een zichtbare plek zetten, en dan pas de on-chain ervaring bespreken. Kunnen jullie dit voor me reviewen: wat moet zo'n product het eerst oplossen, toegang, aflossing of circulatie? Ik plaats "bruikbaarheid" vóór "on-chain" – zit daar een fout in?Broeders, de FOMC komt morgenavond uit, wees nog niet te snel met het inzetten op een richting, kijk eerst wie als eerste loslaat.
$BTC: schommelt tussen 79.400-80.800. Er is steun tussen 79.400-79.600, terwijl er duidelijke verkoopdruk is tussen 80.500-80.800. ETF had in twee dagen een netto uitstroom van 772 miljoen dollar, instellingen verlagen proactief risico's voor het evenement, het is geen paniek, maar een afkeer van inzetten. Als 79.400 standhoudt, blijft het consolideren; als er een combinatie is van een havikachtige houding en stijgende olieprijzen, zal de PUT-verdedigingslijn op 77K in het vizier komen.
$ETH: 2.313 is cruciaal. De opwaartse trendlijn van 2.350 is al doorbroken, de financieringsrente is in 24 uur met 56% gedaald, grote walvissen zijn overgestapt op shortposities. Onder 2.313 is er meer dan 670 miljoen dollar aan hefboomlongposities geconcentreerd, met een hoge liquidatiedichtheid. Technische verwachtingen zijn niet waargemaakt en gecombineerd met vier weken uitstroom bij ETF's, is de neerwaartse veerkracht van ETH groter.
Strategie in één zin: voor de FOMC niet meer kopen en niet op de bodem gokken. BTC houdt 79.400 in de gaten, ETH houdt 2.313 in de gaten. Een havikachtige pauze zal eerst de hefboomposities uitwassen, de richting wordt later bepaald; een duifachtige houding in combinatie met ETF-instroom zorgt voor een fatsoenlijke opleving, maar het is nog geen startschot voor een bullmarkt.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 28 oktober SUI-observatie: Geen transactiekosten, wie betaalt er eigenlijk voor jou?
Vanochtend om 09:10 rapporteerde OKX een spotprijs van SUI van $0,9298, ongeveer 1,27% hoger dan het startpunt van de afgelopen 24 uur op dat platform. Wanneer de prijs stijgt, kan de term "geen gas" in de app gemakkelijk de indruk wekken dat on-chain transacties geen SUI meer nodig hebben.
De gesponsorde transacties van Sui gaan over wie betaalt: gebruikers hoeven niet vooraf SUI te bezitten, de sponsor levert de SUI-objecten voor het betalen van de transactiekosten. Kosten blijven bestaan, maar worden van de gebruikersrekening naar het budget van de sponsor verplaatst. De app verlaagt de gebruiksdrempel, maar het netwerk elimineert niet zomaar de reken- en opslagkosten.
Betalen betekent ook niet dat de sponsor namens de gebruiker beslist wat er met de activa gebeurt. Volgens de officiële documentatie moeten gesponsorde transacties door zowel de gebruiker als de sponsor worden ondertekend met de volledige transactiegegevens, inclusief de handtekening op de transactiekosten. Wie betaalt en wie welke actie initieert, zijn twee zaken die apart begrepen moeten worden.
Risico's schuilen in de uitvoeringsfase: als de transactie door de sponsor wordt ingediend, kan deze vertraging oplopen of niet worden uitgezonden; het hergebruiken van dezelfde objectversie kan ook leiden tot afwijzing van de transactie. De belofte van een "gratis" interface kan niet de controle over de transactie-inhoud, handtekeningbereik en daadwerkelijke uitvoeringsresultaten vervangen, en is zeker geen garantie voor de veiligheid van activa.
$SUI #SUI
Alleen ter informatie, geen beleggingsadvies. Als ik een strategie zou schrijven, zou ik een regel toevoegen: als dezelfde interne wallet in staat is om een deel van de voorspellingsmarkten te creëren en te beoordelen, beschouw deze markten dan eerst als één groep van toegangsrisico's, in plaats van als onafhankelijke gebeurtenissen. Ik ben nog niet goed in kwantitatieve analyse, maar ik ben steeds meer bang voor "lijkt verspreid".🤖
Volgens The Defiant werd de interne beheerder-wallet van Myriad Markets, die wordt gebruikt voor het automatisch creëren en beoordelen van sommige markten, gehackt. De aanvaller manipuleerde op 26 oktober de uitkomsten van 10 voorspellingsmarkten en claimde de prijzen; het platform heeft deze markten daarna ingetrokken en getroffen gebruikers krijgen automatisch een terugbetaling.
Mijn oordeel is dat deze zaak een waarschuwing is voor de betrouwbaarheid van voorspellingsmarkten, wat belangrijker is dan welke populaire thema's erbij betrokken zijn. Als meerdere uitkomsten onder dezelfde toegangscontrole vallen, dan betekent verspreide deelname aan verschillende thema's niet per se dat het onderliggende risico gespreid is.
Het voordeel van deze regel is dat de focus verschuift van "is het onderwerp populair" naar "wie kan de uitkomst veranderen". Automatische terugbetaling helpt bij de afhandeling, maar terugbetalingsregelingen en beoordelingsmechanismen zijn twee verschillende zaken; de eerste kan de tweede niet vervangen.
De zwakte van de regel is dat die misschien te grof is: beheerdersrechten betekent niet dat de rechten willekeurig kunnen worden gebruikt, het hangt ook af van de reikwijdte van de machtiging en het ontwerp van de checks and balances. Ik ga nu letten op of er verifieerbare verklaringen zijn over toegangsisolatie en beoordelingsbeperkingen, eerst deze voorwaarden duidelijk maken, en dan pas over het model praten.【Cryptowinst daalt met 55%, Robinhood redt zich met voorspellingsmarkt】
$HOOD De financiële resultaten zijn een beetje tegengevallen. De inkomsten uit cryptohandel zijn met 55% gedaald ten opzichte van vorig jaar, tot slechts 120 miljoen dollar, en het kwartaalvolume van cryptohandel is ook met 38% gedaald tot ongeveer 50 miljard dollar. Nu de Bitcoin-markt afkoelt, zijn de platforms die afhankelijk zijn van frequente handel door particuliere beleggers het eerst de dupe.
Gelukkig leeft Robinhood niet alleen van cryptohandel. De inkomsten uit opties zijn met 31% gestegen tot 399 miljoen dollar, de inkomsten uit de voorspellingsmarkt bereikten 173 miljoen dollar, een groei van meer dan zes keer ten opzichte van vorig jaar, en de totale handelsinkomsten zijn met 19% gestegen. Het probleem is dat het handelsvolume sneller stijgt dan de inkomsten; de voorspellingsmarkt is mogelijk slechts een plek waar bestaande spelers hun inzetten verplaatsen, zonder dat er een even grote toestroom van nieuwe klanten is.
De winst per aandeel is slechts 0,51 dollar, lager dan de verwachte 0,55 dollar, en de operationele kosten zijn met 16% gestegen. Dit is de reden voor de ongemakkelijke daling van meer dan 7% na sluitingstijd: de nieuwe activiteiten kunnen inderdaad het stokje overnemen, maar compenseren voorlopig nog niet volledig de afkoeling van de cryptosector en de stijgende kosten. Voor HOOD is het nu zaak te bewijzen dat de groeimotoren echt zijn toegenomen, en dat het niet slechts een kwestie is van het verplaatsen van geld van dezelfde groep particuliere beleggers naar een andere zak.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ #Strategy pauzeert het bijkopen, Strive en BitMine breiden hun reserves uit
"MicroStrategy remt af, Strive koopt tegen de trend in"
Onlangs bleef Bitcoin stabiel boven de 80.000 dollar, en MicroStrategy, dat voorheen dagelijks obligaties uitgaf om bij te kopen, stopte plotseling met bijkopen en heeft al meerdere dagen geen nieuwe aankooplijsten bekendgemaakt. Velen beginnen te twijfelen of de grote kopers zijn gestopt.
De cashflow in de markt is echter niet onderbroken. Strive Asset Management heeft direct de bovengrens voor Bitcoin-allocatie verhoogd, en mijnbouwbedrijf BitMine heeft zijn netto mijnbouwwinst omgezet in spotreserves.
De oude koploper vertraagt het tempo, terwijl de nieuwe krachten het stokje overnemen om de bodem te garanderen. De volgende reguliere kwartaalrapportage van MicroStrategy is begin november; dan zal het rapport duidelijkheid geven. $BTC 【SK Hynix keert in één jaar 100 biljoen Koreaanse won uit aan dividend en aandeleninkoop, geheugen tekorten duren tot 2030】
Het geld van AI stroomt al naar de zakken van chipfabrikanten en hun aandeelhouders. SK Hynix $SKHY behaalde in het derde kwartaal een omzet van meer dan 104,6 biljoen Koreaanse won, een operationele winst van 83,3 biljoen en een operationele winstmarge van maar liefst 80%. De gemiddelde verkoopprijs van DRAM steeg in één kwartaal met meer dan 20%, deze business is bijna ongelooflijk goed. Het bedrijf is van plan dit jaar ongeveer 100 biljoen Koreaanse won aan aandeelhouders terug te geven.
Hynix verwacht dat het geheugen tekort zal aanhouden tot 2030, met een DRAM-vraaggroei van meer dan 20% in 2027 en een aanzienlijke stijging van de kapitaalinvesteringen. Van 2027 tot 2028 is meer dan de helft van de productiecapaciteit al vastgelegd via langlopende leveringscontracten. AI-datacenters blijven strijden om voorraden, waardoor geheugenfabrikanten op korte termijn zowel prijsverhogingsmacht als orderzichtbaarheid hebben.
Echter, de 100 biljoen Koreaanse won is niet volledig nieuwe aandeleninkoop; het omvat ook een eerder aangekondigd en voltooid inkoopprogramma van 40 biljoen Koreaanse won. Wat echt aandacht verdient is dat Hynix enerzijds winst aan aandeelhouders teruggeeft, maar anderzijds blijft investeren in capaciteitsuitbreiding. Zolang de AI-vraag standhoudt, kunnen geheugenfabrikanten blijven profiteren van het tekort; als het aanbod de vraag inhaalt, zal deze periode van hoge winstgevendheid op de proef worden gesteld.$BTC shortposities werden vannacht uitgedrukt, de piek op Binance om 5 uur 's ochtends Beijing-tijd ging direct naar 81.300, nu is het teruggevallen naar ongeveer 80.640, een stijging van 0,37% in 24 uur, met een spot-handelsvolume van 1,06 miljard dollar.
TRdesk registreerde in de afgelopen 24 uur een totale liquidatie van 140 miljoen dollar op het hele netwerk, waarvan 96 miljoen aan shortposities en 44 miljoen aan longposities. Deze keer waren het de shortposities die moesten kopen, BTC werd voor 34,5 miljoen dollar geliquideerd, 79% daarvan waren shortposities, de grootste enkele liquidatie bedroeg 2,6 miljoen.
$ETH volgde en steeg van 2.297 naar 2.364, nu 2.342, met een liquidatie van 36,6 miljoen dollar in 24 uur, meer dan BTC, waarvan 84% shortposities.
De open interest van BTC-contracten op Binance was gisteravond om 23 uur het hoogst met 98.100 contracten, daalde daarna naar 94.800 en staat nu op 95.800, de financieringsrate is 0,0045%, de long-short ratio daalde van 2,39 gisteren naar 2,02.
Mijn mening is dat deze beweging vooral werd aangedreven door passieve sluiting van shortposities, niet door nieuw geld dat binnenkomt. Totdat het niveau van 81,3k niet standhoudt vóór de Fed-rentebeslissing morgenochtend vroeg, ga ik niet mee.$OP
De concurrentie op Layer-2 gaat steeds meer over meer dan alleen het verlagen van transactiekosten. De OP Stack van Optimism biedt infrastructuur voor het bouwen van Ethereum-compatibele netwerken, wat kansen creëert voor de uitbreiding van het ecosysteem. Toch betekent meer ketens niet automatisch sterkere economieën. Gefragmenteerde liquiditeit, concurrentie tussen rollups en onzekere waardevastlegging blijven belangrijke aandachtspunten. De langetermijnproef is of de uitbreiding van de infrastructuur duurzame vraag naar het ecosysteem genereert.