Orbit: Crypto Community Feed

Het kwartaalrapport van Perp DEX dat eergisteren werd gepubliceerd De vier geselecteerde protocollen vertegenwoordigen misschien niet de hele Perp DEX-industrie, maar vormen in wezen een bedrijfsvoorbeeld van kop, midden en staart #交易之声：你的经验值得被听到 Hun gecombineerde Q2-inkomsten daalden met 21,4% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, en dit was terwijl de volatiliteit in het tweede kwartaal duidelijker was dan in het eerste kwartaal Ik heb ook naar de derivatenhandel op CEX gekeken en na statistische analyse bleek dat die ook kwartaal-op-kwartaal daalde Bovenstaand is de daling van de gecombineerde inkomsten, te zien in de data van figuur 2 Hoewel alle vier protocollen een daling lieten zien, waren de verhoudingen sterk verschillend, waarbij de twee middelste protocollen met meer dan 50% het meest daalden Dit betekent dat bij een afname van de marktactiviteit gebruikers en liquiditeit niet gelijkmatig van alle platforms zijn vertrokken De veronderstelling is dat kapitaal eerst vertrok van platforms met zwakkere gebruikersbinding of afhankelijkheid van stimulansen, en pas later de koplopers met sterkere netwerkeffecten werden beïnvloed ➠ Of anders gezegd, de middelste protocollen worden mogelijk als back-up gezien, en wanneer de "markttemperatuur" daalt, worden deze "reservebanden" gemakkelijker losgelaten De staartprotocollen worden minder beïnvloed omdat hun gebruikersgroep relatief klein is, waardoor de impact minder groot is dan bij middelgrote protocollen met een zekere omvang _____________________________________ Kijkend naar de winstmarge kunnen we voorlopig 70% als observatielijn nemen en de vier Perp DEX in twee basisniveaus verdelen: Hyperliquid @HyperliquidX en Lighter @Lighter_xyz hebben een winstmarge boven de 70%, edgeX en ApeX liggen daaronder Deze lijn weerspiegelt niet alleen de onderhandelingskracht van het platform, maar ook kostenbeheersing, liquiditeitsefficiëntie en ecologische stimulansuitgaven, en kan dus niet op zichzelf de volledige bedrijfskwaliteit vertegenwoordigen Om de bedrijfskwaliteit van een Perp DEX verder te beoordelen, moeten drie dimensies tegelijk worden bekeken: omzetgrootte, winstmargestabiliteit en kosten De kostenposten verschillen per protocol, maar draaien in wezen om deze elementen: market maker commissies, referral beloningen, liquiditeitsstimulansen en andere ecologische toewijzingen Sommige van deze uitgaven zijn zelfs voor de helft niet positief gecorreleerd met het handelsvolume ➠ Bijvoorbeeld liquiditeit: een handelsplatform moet zelfs bij een daling van het handelsvolume in een kwartaal de diepte van het orderboek, market making kwaliteit en gebruikerservaring behouden, anders leidt de daling van de inkomsten tot verder gebruikersverlies Het originele rapport bevat ook mijn mening over deze vier PerpDEX vanuit de drie genoemde dimensies, maar vanwege de lengte van het hoofdstuk laat ik dat hier achterwege Toch is het nuttig om kort twee punten te noemen: 1. De winstmarge van Lighter steeg zelfs, van 74,6% in het eerste kwartaal naar 75,6% in het tweede kwartaal, en het is het enige protocol van de vier dat zijn winstmarge verhoogde ondanks dalende inkomsten Het is ook het enige protocol in Q2 dat een hogere winstmarge behaalde dan Hyperliquid 2. edgX had de grootste daling in winstmarge van de vier, hoewel ook de kosten daalden, was de kostenreductie duidelijk niet snel genoeg om de daling van de inkomsten te compenseren Dit fenomeen kan worden begrepen als negatieve operationele hefboomwerking _____________________________________ Tot slot Ik heb de PerpDEX-sector voorlopig in drie niveaus verdeeld: ➠ Het eerste niveau omvat protocollen met reeds gevormde operationele barrières, momenteel alleen Hyperliquid; ➠ Het tweede niveau omvat protocollen met redelijke operationele efficiëntie en een zekere bedrijfskwaliteit, maar met een marktaandeel in de tweede groep, zoals Lighter en edgeX (waarvan de bedrijfskwaliteit tot de eerste groep behoort); ➠ Het derde niveau omvat platforms met een waardevangmechanisme maar onvoldoende bedrijfsomvang, namelijk ApeX, waar veel bestaande PerpDEX zich ophopen. Ik vind dit een goed teken, hoewel Hyperliquid in het eerste niveau een aanzienlijk marktaandeel heeft, is het niet zoals in de staking- of oracle-sectoren waar sprake is van oligopolie Ook is het niet zoals DEX waar het marktaandeel gelijk verdeeld is door homogeniteit De groeicurve van Perp DEX in het midden toont een hoge vitaliteit Momenteel is zo'n sectorstructuur zeldzaam op de markt