Orbit Post Sitemap
#Robinhood交易业务增长能否延续？ Zonder Saoedi-Arabië als investeerder, kan het 'compliance-verhaal' van CORE dan nog wel worden verteld?
Veel mensen zien het Midden-Oosten-verhaal als gelijk aan het feit dat het Saoedische staatsfonds direct zwaar inzet op CORE-tokens. Zodra deze verwachting niet wordt waargemaakt, oordelen velen dat het hele compliance-verhaal volledig is mislukt, maar deze twee mogen niet met elkaar worden verward. Het compliance-verhaal kan nog steeds worden verteld, maar het narratief is wel gedegradeerd: het ecologische project Nawa Finance heeft de Shariah-certificering van de islamitische wetgeving ontvangen, uitgegeven door Amanie Advisors. Op de Core-keten is een renteloze BTC-opbrengstkluis gelanceerd, gericht op kapitaal uit de Golfregio. In de beginfase bereikte de TVL een piek van 40 miljoen dollar, wat een reeds gerealiseerd ecologisch product is en geen volledig verzonnen verhaal. Maar deze certificering geldt alleen voor het Nawa-product zelf, niet voor de hele Core-blockchain die een Saoedische reguleringsvergunning heeft gekregen, en al helemaal niet voor directe aankopen van CORE-tokens door Saoedische officiële fondsen. De grootste zwakte: dit Midden-Oosten-complianceproduct is slechts een nieuwe potentiële BTC-kapitaalstroom en kan de fundamentele zwaktes van Core niet oplossen. Het risico van voortdurende terugtrekking van officiële validatieknooppunten, uitstel van SatPay en het uitblijven van native on-chain inkomsten blijft onverminderd bestaan. Zonder de filter van "Saoedisch staatsfonds neemt het over" kan het Midden-Oosten-complianceverhaal van CORE nog steeds worden verteld, maar het heeft zijn sterkste emotionele trigger verloren. Het is slechts een pluspunt in het speelveld, geen fundamentele kwaliteitsverandering. Of het in de toekomst waarde kan waarmaken, hangt af van of Nawa in staat is om continu nieuwe BTC-staking aan te trekken.$BTC Bitcoin bulls moeten nu niet zozeer de Federal Reserve in de gaten houden, maar de Straat van Hormuz. Iran heeft toegegeven, de zeestraat gaat over zeven dagen weer open in ruil voor het opheffen van de blokkade. Het aantal dagen is bespreekbaar, vijf of vier dagen is ook goed. Het Amerikaanse leger is ook klaar, binnen 96 uur kunnen ze een grootschalige aanval op Iran uitvoeren, ze wachten alleen op het bevel na de tussentijdse verkiezingen. Op dit moment wordt er aan één kant onderhandeld en aan de andere kant gevochten. De olieprijs schommelt tussen 110-115, BTC blijft rond de 80.000 hangen. Mijn mening is: als de zeestraat echt opengaat, kan de olieprijs dalen, de inflatie zal afnemen, de renteverhogingsverwachting voor december zal omlaag gaan, ik verwacht dat goud zal stijgen, maar als het echt tot een gevecht komt, zal de olieprijs een nieuw hoogtepunt bereiken en kan niemand ontsnappen. Nu wachten beide partijen waarschijnlijk op dat ene moment, wachten ze op de beslissing om wel of niet te vechten. Bitcoin heeft steun op 79.370/79.287, weerstand op 81.000/81.700. Gaan jullie geloven dat er echt onderhandeld wordt?Broeders, laat je vanochtend niet misleiden door de lijst met grootste dalers 😎 BTC schommelde rond 79581 nadat het door de 80000 brak, de echte aanwijzingen zitten in de posities en transacties van het uur.
Algemene situatie: maandag geen belangrijke data, 's avonds secundaire indicatoren, een lichte daling met weinig volume is normaal 🧘 Vandaag geforceerd een richting zoeken kan makkelijk misleidend zijn door een enkele dalende candle.
ETH is de verborgen dreiging van deze sessie ⚠️ De grootste dagelijkse daler, positie daalde 4,26% per dag, nog steeds 0,49% in het uur; anderen zijn al aan het herstellen, maar ETH blijft dalen, dit is geen gewone meevaller.
Positiestrijd: BTC en SOL zijn in het uur al positief, ETH volgt niet, korte termijn terugtrekking begint te verschillen 👀 Niet alles terug, niet alles eruit.
ZEC apart bekeken: daalde 1,67% per dag maar werd groen, volume steeg met 7,29%, de enige met een volumestijging; de drie grote munten zagen allemaal een volume daling van 20%, van een andere aard 📊
Strategie:
① ETH is in het uur nog niet gestabiliseerd, niet instappen;
② BTC heeft de 80000 nog niet teruggenomen, niet achteraan rennen.
Kogels gaan alleen naar richtingen die na een uur positief blijven; verborgen lijnen bewegen niet zonder omslag, zodra ze omslaan, volgen we 🚀$MON is bearish before the unlock on November 24, with the decline concentrated in the last seven days, and there are still four weeks until this window. The amount unlocked this time is about 33% of the already unlocked circulating supply, far exceeding the backtest threshold. We backtested similar events, and about three-quarters underperformed the market in the week before the unlock, with consistent sample direction before and after. There was no stable direction after the unlock day, so the focus is on the week before. Currently, the market is very cold, with contract positions only at $20 million and thin trading, with no funds rushing ahead. The volume increase during the rise and volume decrease during the pullback on the chart are actions of existing funds, unable to withstand this batch of new chips. The high points are moving down, the trendline is pressing, closer to the upcoming supply. From mid-November, watch two things: whether positions are stacking up, and whether the low point of 0.02098 holds. The condition for a bullish reversal is that $MON stands above 0.0223 in the last week and does not underperform the market, indicating that this supply has already been digested in advance. CORE's Saoedi-Arabië droom: samenwerking ≠ investering
De illusie van veel investeerders: het Saoedische staatsfonds investeert direct zwaar in CORE-tokens en wordt de sterkste steunpilaar van het project. Maar de realiteit vereist een duidelijke grens: compliance-samenwerking op het niveau van ecologische producten ≠ directe investering van Saoedisch staatskapitaal in CORE-tokens. Het ecologische project Nawa Finance, dat is ingezet op de Core-keten, heeft de Shariah-compliance certificering van Amanie Advisors ontvangen en bouwt een Halal Bitcoin rente-opbrengstkluis gericht op de Golfregio, met als doelmarkten Saoedi-Arabië, de VAE en andere. Core Ventures ondersteunt Nawa ecologisch, het product is al gelanceerd en heeft kort een TVL van 40 miljoen dollar bereikt, wat een echte ecologische actie is en geen volledig verzonnen verhaal. De overmatige interpretatie door de community bevat geen directe investering van het Saoedische PIF staatsfonds in CORE-tokens. Nawa heeft een religieuze compliance certificering op productniveau ontvangen, wat niet betekent dat de hele Core-blockchain een Saoedische reguleringsvergunning heeft gekregen, en evenmin dat officiële Saoedische fondsen CORE-tokens kopen om de tokenprijs te ondersteunen. Samenwerking kan een potentiële instroom van BTC-gelden uit het Midden-Oosten brengen, wat een pluspunt is voor het ecosysteem, maar het lost niet de kernproblemen van Core op: het voortdurende terugtrekken van officiële verificatieknooppunten, uitstel van SatPay, en het niet op gang komen van de native on-chain inkomstencyclus. Het Midden-Oosten compliance-kanaal opent slechts een deur, het betekent niet dat grote investeerders al zijn ingestapt. Samenwerking is echt, "Saoedi-Arabië die zwaar investeert" is een door de markt opgeblazen verhaal.Celo richt zich op betalingen + native stablecoin-uitgifte, Ronin specialiseert zich in de circulatie van stablecoins in blockchain games. AVAX, DOT, APT zijn meer gericht op institutionele grote kapitaalstromen; Celo en Ronin zijn geworteld in frequente C-end scenario's, met een sterker groeipotentieel voor stablecoin-circulatie.Zhang Sufen schudt er zelfs haar hoofd over? Zonder Saoedische achtergrond is de onderliggende logica van CORE nog zwakker
De kern van Zhang Sufens omgekeerde strategie is dat het onderpand van het doelobject rigide is; ze geeft de voorkeur aan staatskapitaal kleine aandelen, zelfs als de aandelenkoers langdurig daalt, zal het bedrijf niet snel verdwijnen, wat een veiligheidskussen biedt voor langdurige beleggingen. Veel particuliere beleggers fantaseren dat het Midden-Oosten verhaal kan dienen als een "staatskapitaal vervangend onderpand" voor CORE, denkend dat Saoedische staatsfondsen de muntprijs kunnen ondersteunen, maar deze verwachting is zelf een marktrucht. In werkelijkheid is er geen directe investering van Saoedische staatsfondsen in CORE-tokens, alleen het ecologische project Nawa Finance heeft een islamitische sharia-compliance certificering gekregen, wat een samenwerking op het niveau van ecologische DApp-producten is, geen grote investering van staatskapitaal. Zodra de illusie van "Saoedi-Arabië die het overneemt" wordt doorgeprikt, wordt de toch al zwakke onderliggende logica van CORE nog verder verzwakt.
Het heeft niet de bescherming van een entiteit zoals een beursgenoteerd bedrijf in A-aandelen, het projectteam trekt zich actief terug uit validatieknooppunten, SatPay komt maar niet van de grond, en echte inkomsten op de keten zijn nooit gerealiseerd. Staatskapitaal als onderpand garandeert dat "zelfs als de prestaties slecht zijn, de entiteit blijft bestaan"; het grootste risico van CORE is nu dat het projectteam de investeringen blijft verminderen en de veiligheid van de keten blijft afnemen. Natuurlijk behoudt CORE nog steeds de hoge uitbetalingen die de BTCFi-sector biedt, een kleine positie inzetten om op de trend te gokken is haalbaar, maar het is absoluut niet verstandig om Zhang Sufens strategie van steeds meer kopen bij daling en lang vasthouden blind te kopiëren. Zhang Sufen gokt op een marktfout, terwijl CORE moet gokken dat het project niet zachtjes zal verdwijnen; de onderliggende risico's liggen volledig in verschillende dimensies.$BZ heeft hier tienduizend dollar verloren in olie, ik begrijp het wel, Trump zal de olieprijs niet zo snel laten dalen, de olieprijs is hoog, Amerikaanse bedrijven verkopen als gekken en verdienen veel geld, Trump is de echte olie-stier. Nu, een maand of twee voor de tussentijdse verkiezingen, wordt er niet over gepraat, en Iran verlaagt zijn onderhandelingspositie niet. Er zijn nog maar een paar dagen tot de tussentijdse verkiezingen, wat heeft het dan voor zin om te onderhandelen? De olieprijs daalt, de olieprijs komt ten goede aan de kiezers minstens een halve maand, de kans dat Trump beide kamers verliest is erg groot. Nu zijn alle vliegdekschepen naar het Midden-Oosten gestuurd, is dat om kaartjes te scannen? Eerder was de zeestraat geblokkeerd en kon de olie niet weg, dat was een bewuste zet van Trump om de Golfstaten te dwingen zelf een uitweg te zoeken. Nu is het effect al zichtbaar, schip-naar-schip overdracht en andere kanalen, zelfs als de zeestraat geblokkeerd blijft, is het olietransport al terug op het niveau van voor de oorlog. Iran heeft met de zeestraat geen onderhandelingspositie meer. Wacht maar tot na de verkiezingen, dan bereikt de olieprijs een nieuw hoogtepunt.CORE's schaakspel in het Midden-Oosten: is het 'echte samenwerking' of 'narratief meeliften'? Data vertelt het je
De Core Midden-Oosten sectie behoort tot echte ecologische samenwerking, maar de markt overdrijft het narratief ernstig. Er moet duidelijk onderscheid worden gemaakt tussen de werkelijk gerealiseerde delen: het ecologische project Nawa Finance heeft de Shariah-certificering van Amanie Advisors ontvangen, en werkt samen met Solv Protocol aan de CoreSolvBTC.CORE conforme BTC-rentekas. Het productontwerp vermijdt rentemodellen en is gericht op moslimkapitaal uit Saoedi-Arabië, de VAE en andere Golfstaten. Dit is een on-chain DeFi-product dat al live is, geen volledig verzonnen verhaal. Core organiseert ook de Bitcoin Fusion industrieconferentie in Dubai, gericht op het promoten van het ecosysteem bij Midden-Oosterse instellingen, wat een echte ecologische actie is.
De door de markt overdreven en narratief opgeblazen delen: er is geen directe investering van het Saoedische staatsfonds PIF in CORE-tokens; dit is een gerucht dat is ontstaan binnen de community. Nawa is een ecologische DApp die op Core is uitgerold en heeft productniveau-compliance certificering ontvangen, wat niet betekent dat de hele Core blockchain een Saoedische reguleringslicentie heeft gekregen. Het staatskapitaal is niet direct binnengekomen om de CORE-prijs te ondersteunen. Vanuit datapunten gezien is Nawa wel gelanceerd, maar is er geen explosieve toestroom van grote hoeveelheden BTC-kapitaal uit het Midden-Oosten geweest voor staking. De samenwerking in het Midden-Oosten heeft slechts een potentiële kapitaaltoegang geopend, maar kan de kernproblemen van Core niet oplossen: officiële validator nodes trekken zich voortdurend terug."Droom er niet van dat Saoedi-Arabië het overneemt! De echte troef van CORE is alleen het 'compliance-kanaal' in het Midden-Oosten"
De meest verspreide mythe op de markt is dat het Saoedische staatsfonds direct met veel geld CORE-tokens zou overnemen. Maar de werkelijkheid is: er is geen directe investering van Saoedisch staatskapitaal in CORE. De troef die Core in handen heeft, is dat het ecologische project Nawa Finance de Shariah-compliance certificering heeft gekregen, waarmee een BTCFi-productkanaal is geopend voor moslimkapitaal in de Golfregio. Veel mensen verwarren twee concepten: Nawa-productcompliance ≠ dat de hele Core-blockchain een Saoedische reguleringsvergunning heeft, en het betekent al helemaal niet dat Saoedische officiële fondsen CORE-tokens kopen. Nawa is een ecologische DApp die op de Core-keten is uitgerold, met ecologische ondersteuning van Core Ventures. Het product zelf is door een derde partij geaudit op islamitische financiële compliance en kan voor Midden-Oosterse gebruikers een renteloos BTC-opbrengstproduct aanbieden. Dit is slechts een kapitaaltoegang, geen grote investeerder die direct de muntprijs ondersteunt. Dit Midden-Oosterse compliance-kanaal is een pluspunt, maar lost het meest fundamentele probleem van Core niet op: het voortdurende terugtrekken van officiële validatieknooppunten, de uitstel van SatPay en het uitblijven van daadwerkelijke on-chain inkomsten. Het Midden-Oosterse compliance-kanaal opent slechts een deel van de bestaande BTC-kapitaalstroom, maar kan niet voorkomen dat het project zijn investeringen terugschroeft. De grootste valkuil van het Midden-Oosterse verhaal is dat het "productcompliance-kanaal" wordt opgeblazen tot "Saoedische megainvestering die overneemt". Of het kanaal daadwerkelijk blijvend echte BTC-stortingen oplevert, is de vraag of deze troef kan worden waargemaakt."Stabiel blijven of doorbreken, aan beide kanten winst"
Op weekbasis is BNB relatief weerbaar; op maandbasis is BTC nog steeds stabieler; ETH is duidelijk het zwakst. De rangorde van sterkte is hier nuttiger dan zomaar de richting raden.
De positie van Bitcoin rond 80.000 is al meerdere keren heen en weer geschommeld. Er zijn zowel bullish als bearish meningen, veel standpunten zijn geen probleem, het probleem is dat veel analisten altijd dezelfde retoriek gebruiken: "Blijf hier stabiel, dan is het bullish, breek hier door, dan is het bearish." Als de prijs stijgt, winnen de bulls, als de prijs daalt, winnen de bears, hoe dan ook win je, maar ze vertellen je niet hoe je je positie moet beheren, waar je je stop-loss moet zetten, of de risico-rendementsverhouding gunstig is.
Dit soort uitspraken klinken professioneel, maar zeggen eigenlijk niets. Stabiel blijven en doorbreken zijn beide achteraf bevestigingen, tijdens de handel is het niet zo duidelijk waar "hier" precies is. Als je wacht op bevestiging, is de prijs vaak al een stuk opgeschoven. Retailbeleggers die dit volgen, zitten vaak achter een valse uitbraak aan en worden afgesneden bij een echte terugval.
Ik kijk liever naar relatieve sterkte: BNB's weerstand tegen daling duidt op ondersteuning, BTC's stabiliteit geeft aan dat de hoofdtrend nog intact is, ETH's zwakte laat zien dat het geld niet breed verspreid is. De herhaalde schommelingen rond 80.000 verwerken de posities, er is geen haast om partij te kiezen. Strategisch is het beter om in delen te handelen, te wachten op bevestiging en cash achter de hand te houden dan slogans na te praten. Analisten kunnen aan beide kanten winnen, maar je eigen account moet je zelf beheren.Zonder Saoedi-financiering, kan het 'compliance-verhaal' van CORE dan nog wel worden verteld?
Veel mensen verwarren het Midden-Oosten-verhaal met het feit dat het Saoedische staatsfonds direct aandelen neemt in CORE, maar dat is de grootste misvatting. De werkelijke situatie is dat het ecoproject Nawa Finance de Shariah-compliance certificering heeft gekregen en op de Core-keten een Halal Bitcoin-renteproduct heeft gelanceerd, gericht op markten in Saoedi-Arabië, de VAE en andere Golfstaten. Dit betreft compliance op het niveau van een ecologische DApp-product, en is niet hetzelfde als directe investeringen van Saoedisch staatskapitaal in CORE-tokens. Zonder de filter van "Saoedische miljardeninstroom" blijft het compliance-verhaal van CORE nog steeds houdbaar, maar de impact en de ruimte voor verbeelding ervan zullen aanzienlijk afnemen.
✅ Wat er nog interessant is: Nawa's Shariah-compliant BTCFi-product kan theoretisch een enorme hoeveelheid bestaande BTC-kapitaal in het Midden-Oosten bereiken, wat een gedifferentieerde route is binnen het BTCFi-segment en nog steeds een pluspunt is. Maar dit compliance-verhaal kent grote tekortkomingen: 1. De compliance-certificering geldt voor het Nawa-productniveau, wat niet betekent dat de hele Core-blockchain een Saoedische reguleringsvergunning heeft gekregen; de keten zelf heeft geen officiële blockchain-operatievergunning van Saoedische autoriteiten; 2. Het meest kritieke punt: de fundamentele problemen van de keten zelf zijn niet opgelost door het compliance-verhaal. Officiële nodes trekken zich terug, SatPay is uitgesteld, en er is onvoldoende echte on-chain omzet; deze kernrisico's blijven boven het hoofd hangen. De Midden-Oosten compliance is slechts een extraatje op productniveau en betekent geen fundamentele verbetering die CORE-tokens garandeert. Als de keten zelf blijft verzwakken, zullen investeerders niet bereid zijn om op lange termijn te blijven, zelfs als het ecosysteem compliance-producten heeft. Heeft CORE echt investeringen uit Saoedi-Arabië ontvangen? Laat je niet misleiden door het 'Midden-Oosten narratief', de waarheid is eigenlijk nogal teleurstellend
In de community circuleert het verhaal dat "Saoedi-Arabië grote investeringen in CORE doet, en dat het Midden-Oosterse soevereine fonds instapt", maar dit is een overdreven verhaal; er is geen officiële aankondiging van directe investeringen van het Saoedische PIF (Public Investment Fund) in CORE. De echte betrokkenheid van Core-ecosysteem in het Midden-Oosten is dat het ecosysteemproject Nawa Finance is gelanceerd, dat zich richt op BTC-rendementsproducten die voldoen aan de islamitische Shariah-wetgeving, gericht op de Golfregio GCC, met ecologische ondersteuning van Core Ventures. Dit betekent niet dat het Saoedische soevereine kapitaal direct geld investeert in CORE-tokens of het Core-project zelf. Er is een fundamenteel verschil: directe investeringen van soevereine fondsen zijn grote kapitaalinjecties met echte financiële garanties en zorgen voor een langdurige kapitaalbasis; terwijl Nawa Finance slechts een samenwerkende DApp binnen het ecosysteem is, een ecosysteemproject, en niet gelijkgesteld kan worden aan een grote investering van Saoedisch kapitaal in CORE-tokens. De markt overdrijft het verhaal van "de lancering van een Shariah-conforme BTCFi-applicatie in de Golfregio" als een directe instap van Saoedisch kapitaal, wat een overdreven narratief is. De grootste zwakte van Core is nog steeds niet opgelost door het Midden-Oosten narratief: officiële verificatieknooppunten trekken zich terug, SatPay is vertraagd, de partner Mobilum heeft zwakke kwalificaties, en de echte on-chain inkomsten zijn nog steeds niet gerealiseerd. Het Midden-Oosten narratief kan slechts worden gezien als een pluspunt, geen fundamentele verandering. Men mag niet alleen op basis van geruchten over het Midden-Oosten aannemen dat er grote kapitaalinjecties zijn die de muntprijs ondersteunen; het is belangrijk om "ecologische regionale samenwerking" te onderscheiden van "directe investeringen van soevereine fondsen". De kapitaalstromen van de $BTC spot-ETF van vorige week lijken echt op een rit met plotselinge remmen en daarna hard gas geven😵
Maandag werd er eerst meer dan 500 miljoen dollar geïnvesteerd, wat de indruk gaf dat institutionele beleggers op koopjes jagen; woensdag kwam er nog eens 500 miljoen bij, de stemming werd net wat positiever en de markt dacht dat de koopdruk zich zou stabiliseren🚀
Maar donderdag draaide het verhaal om, met een netto uitstroom van meer dan 630 miljoen dollar op één dag, en vrijdag volgde een lichte terugtrekking📉. In totaal bleef er in de week slechts ongeveer 300 miljoen dollar netto instroom over, het ritme werd volledig verstoord.
Op de markt daalde de $BTC van rond de 84.000 naar ongeveer 80.500, waar het zijwaarts bewoog. 80.000 is een cruciaal niveau op korte termijn: als het standhoudt is er kans op een herstel, maar bij een doorbraak naar beneden kan het snel verder zakken naar 78.000🧭. ETH daalde van boven de 2.500 naar rond de 2.350, in lijn met BTC, waarbij 2.300-2.350 een steunzone is; een doorbraak daaronder zou het nog lastiger maken.
ETF's blijven een belangrijke instapmogelijkheid voor institutionele beleggers, maar alleen daarmee kan de brede markt niet zelfstandig worden opgedreven; macro-economische data moeten ook meewerken. De komende rentebeslissing van de Federal Reserve is dan ook een belangrijk moment👀#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Vandaag heb ik even naar de long- en shortdata gekeken en iets heel interessants ontdekt — hoewel de grote munt daalt, is de long-short ratio van de particuliere beleggers nog steeds 69%, met bijna zeventig procent longposities. De financieringsrente is nog steeds positief op 0,01%, wat betekent dat de longposities nog steeds geld betalen om hun posities aan te houden.
Dit is echt gevaarlijk. Hoe meer de prijs daalt, hoe meer particuliere beleggers denken dat het "goedkoop" is en massaal longposities toevoegen. Hoe hoger de hefboom, zodra de prijs echt onder 79.000 zakt, zal een kettingreactie van long liquidaties de prijs direct naar 78.000 of zelfs lager drukken.
Historisch gezien is elke grote bodem bereikt wanneer particuliere beleggers wanhopig hun posities sluiten en de long-short ratio onder de 40% zakt. Nu, met nog steeds 69% longposities die standhouden, betekent dit dat de paniek nog niet groot genoeg is en de bodem nog niet bereikt is.
Ik denk dat de marktmakers hierop wachten — totdat de longhefboom hoog genoeg is opgebouwd, en dan met een grote bearish candle alles opkopen. Wees niet degene die wordt opgekocht, houd je posities licht en wacht tot de prijs echt diep is gedaald voordat je instapt.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Vrijdag was er een duidelijke scheiding in de opslagsector: Micron steeg met 2,46%, SK Hynix op de Koreaanse beurs met 4,42%; SanDisk daalde met 1,82%, Western Digital met 2,97%. De aanleiding was dat SK Hynix de Amerikaanse IPO van Solidigm introk, wat door de markt werd geïnterpreteerd als een vermindering van de investeringen in NAND-uitbreiding, waardoor de zorgen over een overaanbod tijdelijk afnamen.
Micron profiteerde hiervan omdat het een grote speler is in NAND, waardoor de druk aan de aanbodzijde naar verwachting afneemt en de prijsverwachtingen stabieler worden. Western Digital werd ondanks een beter dan verwachte kwartaalrapportage de dag ervoor toch afgestraft, omdat de markt zich zorgen maakt over de duurzaamheid van prijsstijgingen en stijgende kapitaalinvesteringen; SanDisk mist een onafhankelijke katalysator en volgt de sector, maar als het niet kan volgen, raakt het achterop.
Houd de rapportagekalender goed in de gaten: SK Hynix publiceert de Q3-cijfers op woensdag 28 oktober, waarbij instellingen de operationele winstverwachting al hebben verhoogd tot boven 76 biljoen Koreaanse won; Micron had de vorige rapportage eind september en de volgende volgt later, dus op korte termijn geen katalysator; Western Digital heeft net gerapporteerd, de volgende golf wordt in januari volgend jaar verwacht.
Qua richting is opslag niet een algemene stijging, maar selectief. Als SK Hynix met indrukwekkende cijfers komt, is de kans groot dat Micron volgt.#交易之声：你的经验值得被听到
Voordat je oordeelt dat altcoins verzwakken, wees niet te snel met het raadplegen van de macro-economische kalender; kijk eerst of de tokenspreiding en het sentiment verslappen.
RAVE en LAB, dit soort 'monstercoins', hebben een les gegeven: hoewel grote KOL's hetzelfde zeggen, verzwakte RAVE na een benoeming door ZachXBT, terwijl LAB dat niet deed. Dit toont aan dat alleen naar KOL's kijken niet genoeg is; je moet ook de tokenspreiding, de vrijgavehoeveelheid en de orderboekondersteuning samen bekijken.
HYPE volgt weer een andere logica, waarbij kapitaalinstroom en macro-sentiment belangrijker zijn. Nadat Hayes publiekelijk short ging en verkocht, daalde de prijs van meer dan 70 dollar naar iets meer dan 50 dollar. De resonantie tussen KOL-uitspraken en kapitaalstromen is effectiever.
Dus de signalen voor verzwakking van altcoins in volgorde: of de tokenspreiding verslapt, of de druk van vrijgave nabij is, of de houding van grote KOL's verandert, en of het sentiment afneemt. Traditionele macrofactoren hebben minder invloed op deze 'monstercoins', maar verrassingen zijn niet uitgesloten.
Kortom: kijk naar tokenspreiding, vrijgave, KOL's en sentiment, en beschouw geen enkel signaal als het ultieme bevel; wees alert op risico's. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ CORE: de positie klopt, het verhaal klopt, maar de basis heeft risico's! De enige speelwijze binnen het Zhang Sufen-systeem
De huidige koers van CORE is laag genoeg, de BTCFi-sector biedt voldoende ruimte voor verhalende verbeelding, het lijkt perfect te passen bij Zhang Sufens esthetiek van laag inkopen, maar het mist het "staatskapitaal als vangnet" waar Zhang Sufen het meest op let. De projectnodes trekken zich continu terug, de implementatie van SatPay is ver weg, de fundamentele situatie verslechtert mogelijk continu, het mag absoluut niet als een lange termijn kernpositie worden aangehouden, dat is de kernvoorwaarde.
Binnen Zhang Sufens risicobeheersingssysteem is de enige legale speelwijze voor CORE: met een kleine positie speculeren, niet met een grote positie passief vasthouden. Volgens haar strikte controle over de positie per individueel actief kan CORE alleen als een kleine, kansrijke positie in de portefeuille worden opgenomen, met een zeer lage individuele positie, en mag het grootste deel van het kapitaal er niet op worden ingezet.
Tegelijkertijd moeten er harde observatie-indicatoren en stop-loss grenzen worden ingesteld: continue monitoring van het aantal onafhankelijke validators, de omvang van BTC-staking en de voortgang van SatPay. Zodra nodes blijven vertrekken en de fundamentele situatie verder verslechtert, moet men resoluut uitstappen en niet eindeloos bij kopen en vasthouden zoals bij staatskapitaal-aandelen tegen lage prijzen.
De essentie van Zhang Sufens strategie is wachten op waarderingsherstel onder de voorwaarde dat het onderliggende onderwerp niet verdwijnt. CORE kan speculeren op de waarderingsflexibiliteit die de BTCFi-hype met zich meebrengt, maar het heeft geen vangnet; naar boven is er een enorme winst, naar beneden is er een risico op waardeverlies tot nul. Het onderscheid tussen "onderwerpen die met een kleine positie gespeculeerd kunnen worden" en "onderwerpen die geschikt zijn als lange termijn kernpositie" is de sleutel van deze strategie."Waarom Zhang Sufen CORE nooit als basispositie zou gebruiken? Begrijp deze 3 valkuilen en bespaar 100.000 verlies"
Veel mensen zien de diepe koersdaling en kleine marktkapitalisatie van CORE en willen met Zhang Sufens contrastrategie zwaar inzetten als basispositie, maar dit gaat eigenlijk in tegen haar kernrisicobeheersingslogica. Zhang Sufen's voorwaarde voor een basispositie is dat het onderliggende actief een ondergrensgarantie heeft; ze wedt op een marktfout, niet op het verdwijnen van het project. CORE heeft drie grote valkuilen die haar selectiecriteria volledig doorbreken.
Ten eerste is er geen rigide vangnetpartij. Zhang Sufen geeft de voorkeur aan staatskapitaalkleine aandelen met echte bedrijven en toezicht, die zelfs bij tegenvallende prestaties hun activiteiten niet zomaar opgeven. Core DAO heeft geen dergelijke vangnetpartij; het officiële projectteam trekt zich steeds meer terug, wat een signaal is dat de exploitant de investeringen actief vermindert. Ten tweede is de fundamentele situatie mogelijk aanhoudend verslechterend. Onpopulaire A-aandelen hebben slechts tijdelijk slechte prestaties en sluiten hun kernactiviteiten niet vrijwillig; CORE daarentegen verliest continu onafhankelijke validators, SatPay wordt herhaaldelijk uitgesteld, en de partner Mobilum heeft zwakke kwalificaties. De oorspronkelijk geplande terugkoopcyclus via transactiekosten is ver weg, het risico is geen kortetermijnstemming.
Ten derde vereist een basispositie zekerheid, terwijl CORE een hoog-risico gokobject is. Een basispositie vraagt om stabiliteit, geschikt om lang vast te houden en op herstel te wachten; CORE heeft een enorme opwaartse potentie, maar geen neerwaartse steun. Als er een beveiligingsprobleem op de keten ontstaat, kan het bezit een vernietigend verlies lijden, wat het ongeschikt maakt als basispositie. Zhang Sufens contrastrategie ziet lage prijs slechts als schijn; het kernpunt is dat het onderliggende actief niet verdwijnt. Dit is ook de fundamentele reden waarom zij CORE niet als basispositie gebruikt. Zhang Sufen kijkt alleen naar 'staatskapitaal als vangnet'? Dan zou ze absoluut geen CORE kopen, hier is de reden
Veel mensen vereenvoudigen Zhang Sufens strategie en denken dat ze alleen maar goedkoop kleine aandelen koopt, maar staatskapitaal als vangnet is een zeer belangrijke veiligheidsgrens in haar strategie. Aandelen met staatskapitaalachtergrond hebben echte bedrijven en toezicht, zelfs als de prestaties slecht zijn, is het moeilijk dat de entiteit direct waardeloos wordt, wat een veiligheidskussen biedt voor contrair investeren en wachten op waarderingsherstel. De daling van de aandelenprijs is meer een marktsentimentdruk, niet omdat het project zelf de operatie actief opgeeft.
Hoewel CORE goedkoop is en een kleine marktkapitalisatie heeft, lijkt het een goed object voor contrair spel, maar het schendt volledig de fundamentele veiligheidsgrens van Zhang Sufens aandelenkeuze. Core heeft geen rigide entiteit zoals staatskapitaal als vangnet, en de officiële validatieknooppunten van het project trekken zich voortdurend terug, wat betekent dat het project zelf de investeringen vermindert en een signaal is van actieve inkrimping van het ecosysteem. Daarnaast wordt SatPay steeds uitgesteld, de partner Mobilum heeft zwakke kwalificaties, en de oorspronkelijk geplande terugkoopcyclus van transactiekosten komt maar niet van de grond. De fundamentele situatie wordt niet tijdelijk genegeerd door de markt, maar er is een risico op voortdurende verslechtering en geleidelijke achteruitgang van het on-chain ecosysteem.
Zhang Sufens contrair investeren wedt op een marktfout, niet op het overlijden van een project. CORE heeft een potentieel van honderdvoudige winst door het BTCFi-segment, maar heeft geen ondergrensbescherming. Als de knooppunten blijven verdwijnen, wordt de veiligheid van de hele keten bedreigd. Zelfs als de muntprijs al veel is gedaald, zou ze volgens Zhang Sufens risicobeheersingsnormen dit soort projecten zonder rigide vangnet en met terugtrekkende exploitanten niet kiezen om in te stappen.De beleggingslogica van Zhang Sufen, de 'koningin van contrair beleggen' op de A-aandelenmarkt, letterlijk toegepast op CORE, leidt tot een hard resultaat
De kern van Zhang Sufens contrastrategie is het opsporen van ondergewaardeerde, onbekende aandelen met een lage prijs op de A-aandelenmarkt, met een voorkeur voor kleine aandelen met een fysieke entiteit en staatskapitaalachtergrond. Zelfs als de aandelenkoers langdurig laag blijft, verdwijnt de bedrijfsentiteit niet zomaar; er is een kans op waarderingsherstel door beleids- en sectorstimulansen, en het bedrijf zelf heeft een ondergrens die bescherming biedt. Dit is de fundamentele voorwaarde voor het slagen van deze strategie.
Op het eerste gezicht lijkt CORE aan deze criteria te voldoen: lage muntprijs, kleine marktkapitalisatie, en het BTCFi-segment is nog niet uitgebroken, wat perfect past in het kader van 'goedkope, onbekende' contrair beleggen. Veel beleggers kopiëren deze aanpak direct door meer te kopen na koersdalingen en lang vast te houden, maar negeren het fundamentele verschil tussen beide.
Aandelen van beursgenoteerde bedrijven op de A-markt zijn gereguleerde fysieke entiteiten, terwijl Core DAO geen fysieke onderbouwing heeft. Het feit dat officiële knooppunten van het project zich terugtrekken, geeft aan dat het project zelf de investeringen afbouwt. Het is niet simpelweg een marktfout; de fundamentele situatie verslechtert continu: het aantal onafhankelijke validators daalt, SatPay wordt steeds uitgesteld, de kwalificaties van partner Mobilum zijn zwak, en de verwachte omzet- en terugkoopcyclus komt maar niet van de grond.
Zhang Sufens strategie kan langdurige koersdalingen verdragen, maar is niet geschikt voor risico's zoals een 'zachte terugtrekking' van het project. Als de kernindicatoren blijven verslechteren en men vasthoudt aan de contrastrategie van de A-markt, zal het resultaat zeer hard zijn. Contrair beleggen betekent niet dat je alleen koopt omdat de prijs laag is; de voorwaarde voor een lage prijs is dat de fundamentele situatie niet blijft verslechteren. De 'lage prijs en onbekende' strategie van Zhang Sufen blijkt niet te werken bij CORE?
De kern van de strategie van de A-aandelen belegger Zhang Sufen: lage prijs en kleine marktkapitalisatie + een sterke kredietgarantie van de hoofdentiteit (staatskapitaal) + langdurige bodemconsolidatie, gefaseerd accumuleren en lang vasthouden, wachtend op beleids- of sectorvoordelen die waarderingsherstel brengen. Het staatskapitaal fungeert als een soort veiligheidsmuur, waardoor het bedrijf niet gemakkelijk zal verdwijnen, failliet gaan of van de beurs worden gehaald. Dit is de fundamentele basis van deze strategie.
Op het eerste gezicht lijkt CORE perfect te passen bij de kenmerken van "lage prijs, kleine marktkapitalisatie, onbekende sector". Veel mensen passen deze contracyclische instapstrategie direct toe, maar negeren het belangrijkste fundamentele verschil, wat de oorzaak is van het niet goed werken:
De staatsbedrijven waarin Zhang Sufen investeert, zullen hun bedrijfsvoering niet vrijwillig opgeven; maar Core DAO ziet momenteel dat officiële validatieknooppunten van het project zich terugtrekken, wat betekent dat het project zelf zijn activiteiten inkrimpt, zonder een rigide garantie zoals staatskapitaal.
De lage aandelenprijs van Zhang Sufen betekent alleen een koersdaling, terwijl het bedrijf normaal blijft opereren; maar het grootste risico van CORE is niet dat de munt goedkoop is, maar dat het aantal validatieknooppunten blijft afnemen en de implementatie van SatPay ver weg is, waardoor de fundamentele situatie mogelijk verslechtert. Het is dus niet simpelweg een "ondergewaardeerd onbekend goed actief".
Natuurlijk zijn er ook overeenkomsten: als de BTCFi-sector een opleving krijgt, de knooppunten stoppen met terugtrekken en de ecologische indicatoren stabiliseren, dan heeft een kleine marktkapitalisatie ook een grote waarderingspotentie. Maar het ontbreken van een rigide garantie betekent dat de strategie van Zhang Sufen om "meer te kopen na daling en lang vast te houden" bij CORE veel grotere risico's met zich meebrengt.$QNT De concurrentie in pure quantum computing concentreert zich sterk tussen IonQ (IONQ) en Quantinuum. Beide volgen een ionenval-technologie, maar verschillen in hun commercialisatietempo: IonQ heeft momenteel een voorsprong in omzetgrootte en produceerbaarheid, met een kwartaalomzet die in 2026 enkele tientallen miljoenen dollars bereikte; Quantinuum staat echter vooraan in de industrie wat betreft de fideliteit van dubbele qubit-poorten (99,92%, IonQ heeft 99,99%, beide ver boven het gemiddelde in de sector).IRYS is deze keer een beetje overdreven. De huidige prijs is ongeveer 0,02843, in 24 uur gedaald met ongeveer 24,69%, 24u hoog 0,04062, laag 0,0258, met een handelsvolume van ongeveer 12,47 miljoen USDT. Kijkend naar de grote markt, BTC ongeveer 79981, 24u slechts -0,66%, ETH ongeveer 2310,69, -1,47%, wat min of meer stabiel is. In dezelfde sector is DOOD zelfs met ongeveer 41% gestegen, CHIP ongeveer +15%. Aan de ene kant een grote daling, aan de andere kant trekken sommigen het omhoog, zo'n verdeeldheid is typisch voor de cryptowereld.
Persoonlijk denk ik dat de onafhankelijke bewegingen van zulke kleine munten het makkelijkst verkeerd worden geïnterpreteerd. De grote markt beweegt nauwelijks, maar deze munt stort eerst in. Veel mensen denken dan meteen "is dit een verkeerde afstraffing?" of "komt er een herstel?", maar wat je eigenlijk moet bekijken is de liquiditeit en de volatiliteit zelf. Een handelsvolume van 12,47 miljoen USDT is niet echt groot, maar ook niet klein; als de emoties oplopen, kan de prijs gemakkelijk wegglijden op plekken met weinig liquiditeit, en dan daalt hij ook onredelijk snel.
Dus beschouw "onafhankelijke bewegingen van kleine munten" niet als een trendsignaal, het is waarschijnlijk gewoon lokaal kapitaal dat aan het spelen is. De grote markt beweegt zijwaarts, deze munt doet zijn eigen ding, dat betekent niet dat de hele markt hem volgt. Als je in paniek raakt, doe dan niets, als je het niet begrijpt, kijk dan eerst maar even aan, haast je niet om er een richting aan te geven. Volatiliteit en liquiditeitsrisico's zijn er, en wie emoties achterna rent, loopt het meeste risico. Dit is slechts mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies.Bitcoin $79.949, dit weekend onder $80.000 gezakt, 3,33% daling in zeven dagen, op het 10e percentiel van het 30-dagen bereik. Maar wat deze keer echt veranderde, was de richting van de posities. In de editie van 19 oktober schreef ik over Ethereum
De 8 grootste liquidatiepools lagen allemaal boven de huidige prijs, het was een squeeze chart. Vandaag liggen er 6 van de 8 onder de prijs. Eerst een definitie: een liquidatiemagneet verwijst naar het prijsniveau waar veel hefboomposities gedwongen worden geliquideerd, de sterkte is een relatieve index van de nominale omvang op die positie, niet het reeds gerealiseerde liquidatiebedrag. Hieronder bekijken we het in zeven lagen: de trappen van Ethereum, de uitspoeling van zaterdag, de vertrekkende hefboomposities zijn niet van Bitcoin, de shorters drukken, reserves worden omgezet in instroom, de front runners, de kalender. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH Onderschat CORE niet, verhef CORE niet tot een mythe
De meest rationele houding ten opzichte van CORE is om het niet blindelings af te schrijven of het te verheffen als het enige antwoord in het BTCFi-domein.
Onderschrijf het niet: het Satoshi Plus-consensusmechanisme maakt BTC-deelname aan staking mining mogelijk en grijpt daarmee de kern van het BTCFi-verhaal. Er is een enorme hoeveelheid inactieve liquiditeit in Bitcoin-activa ter waarde van biljoenen, en zodra het domein populair wordt, hebben kleine marktkapitalisaties een zeer sterke waarderingsflexibiliteit, wat een inherente hefboomwerking is van CORE.
Tegelijkertijd mag je CORE niet verheerlijken: een grootse visie betekent niet dat die ook gerealiseerd kan worden. Het project heeft geen primaire VC-lock-up tokens als vangnet, officiële nodes trekken zich terug, en er zijn nog steeds zorgen over netwerkbeveiliging; de op inkomsten gerichte SatPay is meerdere keren uitgesteld, de partner Mobilum heeft een zwakke reputatie, en de verwachte terugkoopcyclus van transactiekosten is nog niet van de grond gekomen.
Het is geen gegarandeerd winnend vangnet, maar ook geen waardeloos luchtproject. Het is een BTCFi-domein met een hoge hefboomwerking en onzekere winstkansen.
De sleutel tot investeringsbeslissingen is niet simpelweg bullish of bearish zijn, maar het continu volgen van kernindicatoren: het aantal onafhankelijke validators, veranderingen in BTC-staking, en de voortgang van SatPay. Wanneer het domein populair wordt, is de hefboomwerking enorm, maar als de fundamentele situatie blijft verslechteren, zal de waardering blijven instorten. #Robinhood交易业务增长能否延续？
De groei is echt, maar de drijfveren veranderen en de kwetsbaarheden verschuiven ook.
Bernstein verwacht dat de omzet in Q3 met 13% zal stijgen tot ongeveer 1,5 miljard dollar, gedreven door de uitbreiding van het nominale aandelenhandelvolume, opties en gebeurteniscontracten. Maar de cryptovleugel is niet stabiel: in Q1 daalde de crypto-inkomsten met 47%, terwijl de detailhandels-speculatie met 48% afnam. In plaats daarvan zijn het de gebeurteniscontracten die het overnemen; in Q2 werd in één kwartaal al 156 miljoen dollar aan inkomsten gegenereerd, en Bernstein verwacht dat dit tegen 2028 1,7 miljard dollar zal bijdragen, meer dan de 1,6 miljard van de crypto-activiteiten. Het cumulatieve handelsvolume van getokeniseerde aandelen heeft ook de 15 miljard dollar overschreden, met 200.000 houders verspreid over meer dan 120 landen.
Maar de structurele zorgen zijn niet verdwenen. Netto rente-inkomsten blijven meer dan een derde van de totale omzet uitmaken en zijn zeer gevoelig voor rentetarieven; handelsinkomsten zijn in wezen afhankelijk van volatiliteit, en zodra de markt kalm wordt, zal de groei vertragen.
Oude Mo zegt het zo: Robinhood is niet bezig met "decyclisering", het verplaatst de cyclus van de ene activaklasse naar de andere. Of de groei kan worden voortgezet, hangt ervan af of gebeurteniscontracten en tokenisatie de volatiliteit kunnen opvangen wanneer de crypto-golf afneemt, en niet van het aantal gebruikers dat nog steeds toeneemt. $BTC $ETH $ZEC 这份10月议息前瞻给出的市场定价是：维持利率不变概率92.8%，12月加息概率74.8%。两项预期并不矛盾：本次按兵不动，不等于年底收紧压力消失。前瞻的核心判断，是行情焦点可能从利率结果转向会后表态。 📊 三个币种，弱势程度不同 ZEC：1228.05U，-1.64%。跌幅处于三者中间，仅凭这组报价，还不足以判断它是否具备独立走势。 HYPE：77.706U，-1.00%。跌幅最小，但前瞻描述其冲高后回落震荡，说明相对抗跌与上冲承压可以同时存在。 CORE：0.01718U，-2.10%。三者中跌幅最大，也是前瞻判断走势偏弱的标的，后续更值得观察弱势是否延续。 💡 我的看法。 前瞻将大盘概括为窄幅观望，但窄幅不等于事件风险低。如果利率结果符合预期，而讲话改变了年底政策预期，价格仍可能快速来回波动。 我更关注会后三者的强弱排序能否保持：HYPE若冲高后依然站不稳，较小跌幅就不能直接当作转强信号；CORE若继续落后，也不能仅凭跌得多判断会补涨。ZEC则可作为三者之间的对照，观察分化是在扩大，还是逐步收敛。 你会更重视本次利率结果，还是讲话对12月预期的影响？ #本周将公布10月FOMCBroeders en zusters
ETH heeft weer een nieuw dieptepunt bereikt, nu op 2304, een daling van 1,5%, veel harder dan de grote munt. Het meest pijnlijk is dat de ETH spot ETF al vier weken op rij netto uitstroom heeft, in oktober is er bijna 1,1 miljard dollar vertrokken.
Je zou zeggen dat ETH geen waarde heeft, maar de on-chain data ziet er goed uit — de inzet bedraagt 35% van de circulerende hoeveelheid, en er zijn op één dag 170.000 munten van de beurs gehaald. Maar het geld wil het niet kopen, het gaat allemaal naar BTC.
De ETH/BTC-ratio is gedaald van 0,0319 naar 0,0289, dat is het geld dat met zijn voeten stemt. Ik denk dat ETH op korte termijn moeilijk zal herstellen, 2300 is de laatste schuilplaats voor de bulls, als de FOMC woensdag hawkish is, zal 2300 waarschijnlijk doorbroken worden.
Broeders met ETH in handen, wees mentaal voorbereid. Niet bij kopen, niet vasthouden, wacht tot het echt diep zakt.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC Broeders, ik heb een tegenstrijdige data voor jullie. De grote munt is onder de 80.000 gezakt, dus zou de ETF eigenlijk moeten worden teruggekocht, toch? Maar vorige week was er bij BTC ETF juist een netto-instroom van 440 miljoen dollar, terwijl er de week ervoor nog een netto-uitstroom van 220 miljoen was, het is dus helemaal omgeslagen.
Maar kijk zondag alleen al, toen was er weer een uitstroom van 169 miljoen dollar. Wat betekent dat? Instellingen kopen gedoseerd tijdens de daling, maar niet elke dag; ze kopen bij elke dip, ze zijn erg geduldig.
BlackRock IBIT is de enige grote koper, Fidelity en Grayscale zijn nog steeds aan het uitstappen. Het geld concentreert zich bij de top-ETF's, kleine ETF's worden steeds minder populair.
Ik denk dat dit betekent dat langetermijninstellingen onder de 80.000 beginnen met opbouwen, maar op korte termijn geen koersstijging zullen veroorzaken — instellingen kopen voor de lange termijn, niet om de prijs voor jou op te drijven. Ga niet meteen achter instellingen aan als ze kopen, zij kunnen een jaar vasthouden, kan jij een week volhouden?
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #Robinhood交易业务增长能否延续？ $BTC $ETH $ZEC BTC 现价约 79936 美元，24 小时跌 0.49%。80000 这个位置，上周还是防线，现在成了天花板。FOMC 会议前风险偏好收缩，ETF 在下半周转为流出，油价又在地缘风险里撑着。价格跌破 100 日均线约 75600 之前，抄底的人还会嘴硬，但成交量已经诚实了。 ETH 现价约 2320 美元，24 小时跌 1.36%。2300 到 2400 是近期观察区，眼下价格贴着下沿走。杠杆清算、ETF 流出、升级延期，三件事叠在一起。反弹连 2350 都摸不回去，追多的账户还在扛，但扛不出买盘。 XRP 现价约 1.29 到 1.30 美元附近。关键不在价格，在筹码：1.26 是眼下最关键的分水岭，守住了可能在 1.30 到 1.43 之间磨，守不住下一道看 1.11，极端情况 0.98。持有千万级 XRP 的钱包在减少，交易所余额在增加。大户在撤，散户在接，这种结构下等“横久必涨”，等来的可能是另一回事。 总结：BTC 的 80000 破了没收回，ETH 的 2300 就在脚下，XRP 的大户没等方向先动了。被洗的，是那些把“没大跌”当成“有人在托”的人。$ZEC
ZEC staat op een interessante positie. De huidige prijs is 1227, in 24 uur is het minder dan 1% gestegen, de hele dag schommelt het tussen 1177 en 1268, niemand beweegt het echt. Maar de aanvraagdocumenten zijn niet onopvallend — Tuttle heeft op 21 oktober weer twee 2x long ZEC leveraged ETF's ingediend, en als je terugkijkt, staat de eind augustus gelanceerde ZEC ETF qua instroom van kapitaal al op de derde plaats onder alle altcoin ETF's, alleen achter XRP en SOL.
Een privacy-munt zonder veel nieuwe verhalen, maar de ETF-aanvragen staan in de rij om erin te komen. Deze ronde willen instellingen niet het verhaal, maar de tokens.
Ik ben zelf niet ingestapt, maar heb ZEC van de "even kijken" naar de "in de gaten houden" lijst verplaatst. Privacy-munten zijn zoiets, ze kondigen nooit aan wanneer ze gaan stijgen.
#本周将公布10月FOMC利率决议 A rebound is not a reversal, and the flows prove it. Short-horizon money is tentatively returning to crypto, but the medium-term exit is still running. That divergence, not the green candles, is the story. On a four-hour view, $BTC drew $39.36 million in net spot inflows and $127 million in net futures inflows. Zoom out to 24 hours and the picture inverts: $34.95 million net spot outflows and $118 million net futures outflows. Over 30 days, futures outflows have widened to $7.82 billion. Money i这组48小时清算痛点数据里，BTC下方多头痛点距离报价仅0.62%，对应清算资金1亿U。三种币都有上下两侧的集中清算区域，但距离和金额并不完全对称。 BTC：统计时价格80020.5U。下方多头痛点79525.26U，距离-0.62%，对应1亿U；上方空头痛点81149.85U，距离+1.41%，对应9646.42万U。两侧金额接近，下方却明显更近。 ETH：统计时价格2308.41U。下方多头痛点2279.32U，距离-1.26%，对应3112.8万U；上方空头痛点2346.64U，距离+1.66%，对应2532.17万U。下方不仅更近，对应金额也更大。 SOL：统计时价格100.49U。下方多头痛点99.49U，距离-0.99%，对应548.95万U；上方空头痛点102.97U，距离+2.47%，对应373.71万U。它的上下距离差异同样值得留意。 💡 我的看法。 判断这组数据，不能只看哪边清算金额大，还要结合触发所需的价格变化。按所列数值，三者都是下方多头痛点更近、对应金额更大；所谓“两边都有筹码”，并不等于两边风险均衡。 BTC值得优先观察的是距离，SOL则体现出更明显的上下今天看了巴菲特的演讲，巴菲特是以长线为主的价值投资，投机和投资分的没有那么开，长线可以短做，短线可以买点前置长做，一切都要遵循于赚钱效应或所谓的价值本身 市场波动从来不是风险，不论涨跌，真正的风险，从来只有我们自己，有没有做预期内的交易，有没有做预期外的随手单 我们来市场的第一步，不应该追求赚钱，而是应该去提升认知，盈亏同源，靠运气赚的钱最终会凭运气亏回去，所以我们第一步应该做到把每笔单子品控变得越来越严，这样才能复盘这一套组合的问题在哪，拥有的认知，财富是结果 同时我们可以利用盈亏同源这个本质的理论来提升认知，和操作，比如我个人在大赚之后容易情绪化交易，也就是我理性的做完一笔单子之后容易因为不理性的单子而亏钱，也就是赚钱效应的产生必然伴随着亏钱效应的出现，这个时候我们可以选择也就是强制空仓，来避免这个亏钱效应，于是你承受了两个赚钱效应，新的赚钱效应会迎来新的亏钱效应，也就是你空仓可能会踏空行情，你需要去解决新的亏钱效应，在这个过程中你的交易认知相应提高了，但盈利通常取决于你所冒的风险本身，无限降低风险，意味着无限降低你的盈Het is duidelijk dat Anthropic de waarheid spreekt.
Hun winstmarge is te laag, de omzetgroei te traag en de omzet te klein.
Momenteel is de ROI van wereldwijde AI-grote modellen zeer onbevredigend, daarom storten de wereldwijde AI-infrastructuur aandelen in en bevinden ze zich in een bearmarkt, wat hier een bevestiging van is.
Dit zou wel eens het laatste feest van AI kunnen zijn. Hoewel AI zal blijven bestaan, is winstgevendheid nog ver weg.
Eerder zagen we dat Facebook $META weer van plan is om aandelen uit te geven om 60 miljard te financieren, en dat bedrijven zoals Nvidia hebben toegezegd een deel van die aandelen te kopen.
Net als hun eerdere circulaire investeringen, is het nog steeds hetzelfde spel; hoe hoog kan je vliegen als je met je linker voet op je rechter voet staat?
Toch is de aandelenkoers van Facebook (Meta) van 80 in 2022 gestegen naar meer dan 700 nu, wat echt indrukwekkend is.Zwitserland geeft groen licht aan BBIT, VS stelt definitieve regels voor stablecoins vast: er zijn weer twee stenen toegevoegd aan de trage bull-run
Even iets minder "opwindends", maar wat ik erg belangrijk vind.
In Europa: Zwitserse FINMA keurde op 20 oktober de Bitcoin Fund ETF (BBIT) goed, met een Zwitsers juridisch kader, directe munthouding (geen futures), gericht op retail, activa gescheiden van het beheerbedrijf, verwacht in november genoteerd op de SIX-beurs, ticker BBIT. Officiële verklaring: "de eerste Zwitserse en momenteel de enige spot BTC ETF in Europa"[web_doc 29][web_doc 35]. Europa had tot nu toe alleen ETP's, die in wezen schuldinstrumenten met uitgevende risico's zijn, dit is een fonds.
In de VS: OCC publiceerde op 21 oktober de definitieve implementatieregels van de GENIUS-wet, die op 18 januari 2027 samen met de wet zelf in werking treden. Belangrijkste punten: een minimum van 5% direct beschikbare liquiditeit, geen enkele tegenpartij mag meer dan 40% van de reserves hebben, en terugbetaling moet binnen twee werkdagen plaatsvinden; maar er is geen veilige haven voor "rente"-projecten van bestaande stablecoins, zoals de 3,75% van Coinbase en 4% van PayPal, deze rewards worden per geval beoordeeld[web_doc 32][web_doc 38]. Beide geldstromen krimpen: ETF-stromen en stablecoins
Ik houd twee geldkranen in de gaten: ETF's en stablecoins. Deze week druppelen ze allebei.
Laten we eerst naar ETF's kijken, volgens Farside (19/10–23/10, vijf handelsdagen): een netto instroom van 301,2 miljoen USD deze week, waarmee een reeks van twee weken netto uitstroom werd beëindigd[web_doc 39]. Maar als je het uitsplitst, stroomde er van maandag tot woensdag 1,075 miljard USD binnen, terwijl donderdag 636 miljoen + vrijdag 138 miljoen USD samen 774 miljoen USD uitstroomden, wat neerkomt op een terugtrekking van 72%[web_doc 39]. De uitstroom van 636 miljoen USD op de 22e was de grootste enkele dag terugname sinds juni, waarbij IBIT+FBTC samen bijna driekwart uitmaakten[web_doc 6].
Dan de stablecoins, die zijn nog subtieler: volgens een snapshot van DefiLlama op 25 oktober bedroeg de totale uitgifte van USD stablecoins 302,598 miljoen USD, 2,055 miljoen minder dan op 18 oktober en 3,204 miljoen minder dan op 25 september[web_doc 39].
Wat betekent dit? Stablecoins zijn de "munitiebunker" binnen de markt; een krimp betekent dat kapitaal de markt verlaat in plaats van te wachten. En dan hebben we het nog niet eens over de ETH ETF, die in dezelfde week 221 miljoen USD verloor, de vierde opeenvolgende week van netto uitstroom[web_doc 39].
Er zijn ook tegenvoorbeelden: de Fear & Greed Index staat op 50 (neutraal), terwijl die een week geleden nog 59 "hebzucht" was.Iemand wedt 68 miljoen op 90.000, maar de optiemarkt koopt nog steeds verzekering
Het toneelstuk aan deze optietafel is spannender dan de spotmarkt.
Op Derive kocht een wallet op 20 oktober in één keer 800 BTC call-opties met een uitoefenprijs van 90.000 die op 6 november aflopen, met een nominale waarde van ongeveer 68 miljoen dollar — het tijdstip ligt net na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen[web_doc 37]. Op hetzelfde platform is de impliciete kans dat BTC voor Kerstmis boven de 100.000 komt gestegen van 9,7% een week geleden naar 12%; terwijl de kans dat het voor Kerstmis onder de 70.000 zakt juist daalde van 15,6% naar 11%[web_doc 37].
Klinkt indrukwekkend? Kijk je naar Deribit, dan verandert het beeld: de front-end 25-delta skew is nog steeds negatief, puts zijn duurder dan calls[web_doc 37]. Coinglass registreerde in de afgelopen 24 uur liquidaties van 254 miljoen dollar, 99.714 mensen gingen failliet, longposities zijn 63,8% (162 miljoen vs 92 miljoen)[web_doc 11].
Vertaling: retail gokt op 90.000 na de verkiezingen, instellingen kopen nog steeds bescherming tegen dalingen.
Wie geloof ik? Ik neem geen partij. De negatieve skew betekent dat "slimme geld" niet meedoet, die 68 miljoen lijkt meer een eenzijdige weddenschap dan een consensus. Optieprijzen worden voor het verstrijken aangetrokken door het "maximale pijnpunt", neem andermans weddenschappen niet aan als je eigen richting. $BTC "80.000 is het ijzeren bodemniveau voor instellingen"? Ik geef je drie scheuren
Het gevaarlijkste woord in een bullmarkt is "ijzeren bodem".
De huidige populaire uitspraak is: ETF-houders hebben een gemiddelde kostprijs van ongeveer 81.500, beursgenoteerde bedrijven hebben gemiddeld ongeveer 82.000 in hun kas, dus instellingen zullen niet onder de kostprijs verkopen, er is steun rond 80.000[web_doc 31]. Klinkt stevig, ik geef je drie tikken:
Scheur één: de kostprijslijn is een ontsnappingspunt, geen koopniveau. Een groep mensen zit rond de break-even prijs, bij een kleine stijging willen ze eruit, bij een daling zijn ze bang, stop-loss orders stapelen zich op. Dit vergroot de volatiliteit, het absorbeert de volatiliteit niet.
Scheur twee: de grootste koper koopt niet meer. Strategy bezit 848.517 munten, maar kocht vorige week slechts 267, terwijl het tegelijkertijd 190 miljoen dollar gebruikte om eigen preferente aandelen met 12% coupon terug te kopen, STRC[web_doc 31]. De focus verschuift van "munten kopen" naar "schuld beheren", dat is het signaal. De gemiddelde kostprijs van hun munten is ongeveer 75.400, als de muntprijs echt naar dat niveau zakt, zal de mNAV onder 1 dalen, en nieuwe aandelen uitgeven om munten te kopen betekent verwatering van bestaande aandeelhouders — tijdens de daling naar 64.000 in augustus hebben ze al meer dan 1.600 munten met rente verkocht[web_doc 31].
Scheur drie: lage volatiliteit kan betekenen dat de markt dunner wordt. De DVOL van Deribit daalde ooit tot rond 37, een vijfjarig dieptepunt[web_doc 31]. Velen interpreteren dit als "volwassenheid", ik interpreteer het als "na het wegspoelen van de orderboeken is er niemand meer om te kopen". Historisch gezien volgt op periodes van lage volatiliteit vaak een paar#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Olie op 110, BTC hoeft niet stoer te doen
Een onderschatte transmissieketen, ik leg het je uit:
Olieprijs → inflatie → Federal Reserve -> Amerikaanse rente → Bitcoin waardering.
Sluiting op 26 oktober, WTI novembercontract $101,41 per vat, +3,51% op één dag; Brent december $109,86, +3,72%[web_doc 30]. Trump zegt "de olieprijs zal snel dalen", maar de markt gelooft het niet[web_doc 30].
Tegelijkertijd was de Amerikaanse inflatie in september nog rond 3,7%, de inflatieverwachting voor het komende jaar volgens de Michigan-enquête steeg van 4,6% naar 4,7%, de lange termijn van 3,4% naar 3,5%, het hoogste sinds mei; het consumentenvertrouwen was slechts 48[web_doc 15].
Deze gegevens binden de handen van de Federal Reserve. Zodra de inflatieverwachting losraakt, zal Powell/Washington liever nog een extra stap zetten dan hun geloofwaardigheid riskeren door te versoepelen.
Dus als ik nu hoor "digitale goud als inflatiehedge" moet ik lachen. Op korte termijn volgt BTC de reële rente, niet het CPI-cijfer. Wil je echt met crypto olie schaarste afdekken, dan moet je met een meetlat van meer dan drie jaar meten. $BTC Fed: Deze keer geen verandering is onzin, december is de echte test
Beijing tijd 29 oktober om 2 uur 's nachts, FOMC neemt een besluit.
Conclusie vooraf: CME prijst de kans op handhaving van 3,75%–4,00% in oktober op 90,6%, een verhoging van 25bp slechts 9,4%[web_doc 9][web_doc 15]. De renteverhoging in september was de eerste sinds 2023, unaniem met 12 stemmen, waarbij de bandbreedte werd verhoogd naar 3,75%–4,00%[web_doc 26].
Het echte spektakel is in december: CME geeft een kans van 67,5% op renteverhoging, 25,8% op handhaving, en 6,7% op een verhoging van 50bp[web_doc 9]; Reuters enquête van 20 oktober is nog strenger — 100 economen, allemaal denken dat er in december een verhoging komt[web_doc 26]. Vorige maand was dat nog minder dan de helft.
Waarom vind ik dit zo belangrijk? Bitcoin levert geen rente op. Amerikaanse dollar deposito's geven je net iets meer dan 4%, wat geeft BTC je? Volatiliteit. Als de rente verder stijgt, wordt de opportuniteitskost nog hoger.
Kijk woensdag vroeg in de ochtend niet alleen naar die ene renteregel, luister naar wat Walsh zegt: deze keer geen economische prognose, de verklaring zal waarschijnlijk erg kort zijn; de markt wil weten of de "renteverhoging in september eenmalig was, of het een reeks is"[web_doc 15]. Iets strenger, dan houdt 80.000 het niet; iets vager, dan kunnen we even ademhalen. $BTC 80.000 grens, in het weekend stilletjes een klap gekregen
Eerst de prijs goed melden: vanochtend 03:45 Beijing tijd, BTC 80.039 dollar, 24 uur daling van 0,47%, dagbereik 79.390–80.825; 7 dagen daling van 2,49%, totale marktkapitalisatie 1,61 biljoen, aandeel 60,03%[web_doc 24]. Nog even naar de dagafsluiting: 25 oktober gesloten op 80.024, dagverlies 0,95%, laagste punt 79.767[web_doc 1].
Wat mij het meest nerveus maakt is niet de daling, maar dat de ETF in het weekend nog steeds bloedt. Volgens de on-chain data van Lookonchain was er op zondag 26 oktober in de VS een netto terugkoop van 2.123 BTC bij spot BTC ETF's, ongeveer 169 miljoen dollar; waarvan IBIT er 1.358 wegnam, goed voor 64%[web_doc 34].
Maar ETF's worden alleen verhandeld tijdens de Amerikaanse beursuren, de terugkooporders van zondag waren al voor het slot op vrijdag geplaatst. In mensentaal: de Amerikaanse instellingen willen in het weekend geen seconde langer vasthouden.
Mijn eigen aanpak is simpel: 80.000 is een psychologische grens, geen technische, dus niet hier "bodem kopen" en ook niet hier "bevestigen van doorbraak en short gaan". Wacht tot maandag als de Amerikaanse beurs opent om te zien of die 2.123 BTC een uitzondering zijn. $BTC 最脆弱的一环从来不是BTC本身，而是那些靠"牛市信仰"撑着的仓位。 你有没有发现，跌的时候喊得最响的人反而先消失了？ 昨晚翻到一件挺有意思的事：有位博主之前坚持说牛市没来、现在只是震荡市，结果一批看多的人直接取关，还有人专门在评论区通知他"已取关"。等到BTC回落到接近80000附近，他反过来问了一句"你们还好吗"，然后甩出一个细节：STRC还挂在99上方，盘前虽然探到过98.99，但又收回去了。而上个月BTC逼近80000那会儿，STRC大概只有95到97。 这个对比才是重点。同样的价格区间，STRC的位置抬了一截，说明什么？说明有一部分资金没有跟着价格情绪跑，而是在用更稳的载体表达对加密资产的敞口。表面上看是BTC在80000附近来回拉扯、群里热闹得很，真实承接却藏在这种"价格没新低、相关标的先抬底"的细节里。资金偏好正在从高波动的追涨，往"能拿得住"的方向偏一点，这个变化比K线本身更值得盯。 偏多的路径也清晰：如果70000一带真是前期顶部转化的支撑，那这轮回踩更像换手而不是转势，STRC这种先行指标站稳，会给现货情绪一点底气，ETH和几个主流山寨的补涨节奏可能随后跟上。但风险也📊 Deze kapitaalstroom geeft aan: het zijn hefboomposities die worden teruggetrokken, geen spot paniekverkopen, maak jezelf niet onnodig bang.
BTC: netto uitstroom van 7,71 miljard in 30-dagen contracten, korte termijn terugvloeiing is vrijwel gestopt. ETH is zwakker, 8,46 miljard uitstroom in 30-dagen contracten, positiekrimp is het duidelijkst, ook op het uurschema komt het niet omhoog. SOL heeft een lichtpuntje: netto instroom van 8,86 miljoen spot in 24 uur, er wordt op lage niveaus opgepikt; maar contracten stromen nog steeds uit met 24,01 miljoen, hefboomgeld komt niet terug, de rally mist kracht. ZEC spot en contracten stromen beide uit, 30-dagen contracten lopen 1,04 miljard uit, de eerdere hype neemt af, de handelsactiviteit is slechts omzetten.
🌍 Geen steun van het nieuws: de Fed is in een stilteperiode, olieprijs stijgt boven 116 wat de inflatie onder druk zet, de markt moet het tot donderdag uitzingen, FOMC, BBP en PCE worden dan bekendgemaakt.
🧭 Mijn mening: BTC schuurt onder 80000, korte termijn terugvulling lijkt meer op short covering en het grijpen van een rally, geen trendkoop. Pas als het boven 80000 terugkomt en de uitstroom van contracten stopt, geloof ik dat de rally doorzet; als het niet terugkomt en het vorige dieptepunt breekt, zoekt het verder naar een lagere steun. Voor de bekendmaking is een rally een kans om posities te verminderen, niet om te kopen. ETH is het zwakst, bottom fishing wordt voorlopig onderdrukt; bij SOL kijk ik alleen of de spotopname nog doorgaat, hefboomgeld dat niet terugkomt kan niet ver komen.In deze 24-uurs liquidatiestatistiek komt alle liquidatie van CORE uit longposities; bij ZEC en HYPE zijn er in 24 uur meer short liquidaties, maar in het afgelopen uur is de druk juist op de longposities gekomen. Als je alleen naar het totale bedrag per dag kijkt, kun je deze richtingsverandering gemakkelijk over het hoofd zien. Hieronder een vergelijking per tijdsvenster, bedragen in tienduizenden USDT, tussen haakjes respectievelijk long, short. 📊 CORE: liquidaties geconcentreerd in longposities 1 uur: 1413.23 (1413.23, 0) 4 uur: 1413.41 (1413.41, 0) 12 uur: 1662.97 (1662.97, 0) 24 uur: 1761.73 (1761.73, 0) Het opvallendste is niet alleen de grote schaal, maar dat het bedrag in het afgelopen uur al bijna gelijk is aan het totaal van 4 uur, wat aangeeft dat de long liquidaties sterk geconcentreerd zijn in een korte periode. 📊 ZEC: meer short liquidaties over de dag, korte termijn long druk 1 uur: 7.38 (6.26, 1.11) 4 uur: 24.82 (19.99, 4.83) 12 uur: 310.69 (87.15, 223.54) 24 uur: 616.59 (267.17, 349.42) Zowel bij 12 als 24 uur zijn er meer short liquidaties, maar bij 1 en 4 uur domineren de long liquidaties, dus je kunt de structuur van de hele dag niet direct toepassen op het recente marktritme. 📊 HYPE: ook een soortgelijke cycluswisseling 1 uur: 9.88 (9.88, 0) 4 uur: 18.77 (18.76, 0.01) #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ Hoewel het vervoer van ruwe olie uit het Midden-Oosten is hersteld, blijven de olieprijzen hoog, met vier kernredenen:
1. Geopolitieke risicopremie is niet verdwenen: de scheepvaartroutes zijn slechts tijdelijk open, de risico's op aanvallen in de Rode Zee en de Straat van Hormuz blijven bestaan, verzekeringskosten en omzeilingskosten zijn sterk gestegen, de markt rekent nog steeds een conflictpremie.
2. OPEC+ blijft productie verminderen om de levering te ondersteunen: olieproducerende landen houden vast aan productiebeperkingen en zullen de productie niet snel verhogen ondanks het herstel van het vervoer, de totale aanbod is al krap.
3. Wereldwijde voorraden zijn laag, de buffer is zwak: er is eerder continu voorraad afgebouwd, de voorraden ruwe olie en geraffineerde producten liggen onder het vijfjarig gemiddelde, bij nieuwe verstoringen kan de prijs snel stijgen.
4. Futureshandel kijkt naar verwachtingen, niet alleen naar de huidige doorvoer: handelaren vrezen herhaling van conflicten en nieuwe aanvallen op faciliteiten, gecombineerd met het naderende winterseizoen met hogere vraag, wat de olieprijs ondersteunt. 表面资金在悄悄进场，价格却像被按了暂停键，这画面是不是有点割裂？ BTC、ETH、SOL 都在原地磨，钱却各有各的走法。我盯着这三条线看了半天，越看越觉得市场在交易的东西和表面热闹不太一样。 先看 BTC。日内净流入 258 枚左右，大单是主要推手，但价格围着 80000 上下来回，没有向上的劲。这个组合其实挺说明问题的：大资金在收，但短期没打算抬价。也就是说，买盘是在吸筹，不是在追涨。衍生品这边更值得盯，横盘久了持仓容易堆起来，资金费率一旦偏正，多头就变得拥挤，来回扫的幅度会比现货看起来凶得多。偏多的路径是筹码慢慢换手到强手手里，等一个触发点；风险则是价格不动、杠杆先动，挤压往往从最脆弱的那一侧开始。 ETH 净流入 4274 枚上下，结构算健康，大单也跟得上，缺点是独立性弱，节奏还是被 BTC 牵着。这意味着 ETH 现在更像跟随者，不是发动机。它要真正走出自己的行情，得先看到 BTC 稳住、资金费率不失控，否则山寨的情绪很难被点燃。 SOL 最扎眼，净流入 45800 枚，吸筹力度最强，大单持续加码，弹性优势明显。但这里有个容易被忽略的点：解锁带来的潜在抛压还在，吸筹强不等于上方