Orbit Post Sitemap
🔥De drie grote munten worden tegelijkertijd short gegaan, maar de walvissen haasten zich niet om uit te stappen! De totale omvang van de drie shortposities in BTC, ETH en SOL bedraagt ongeveer 650 miljoen dollar, met verschillende resultaten op de balans, maar één gemeenschappelijk punt is zeer opvallend: de financieringsinkomsten zijn al hoger dan wat gewone handelaren zich kunnen voorstellen, met een cumulatief totaal van meer dan 11,6 miljoen dollar, wat een belangrijke buffer vormt voor deze posities.
🔍 Concreet: de BTC shortpositie omvat 2319,6 munten, 5x volledige marge, openingsprijs 76366,1 dollar, momenteel een drijvend verlies van 693.100 dollar, financieringsinkomsten van 3.375.200 dollar. De ETH shortpositie omvat 100.000 munten, 5x volledige marge, openingsprijs 2322,74 dollar, momenteel een drijvend winst van 8.602.800 dollar, financieringsinkomsten van 4.332.700 dollar. De SOL shortpositie omvat 696.100 munten, 7x volledige marge, openingsprijs 94,3346 dollar, momenteel een drijvend verlies van 698.400 dollar, financieringsinkomsten van 3.899.700 dollar.
💡 Op dit moment draagt ETH het meeste bij aan de winst op de balans, BTC en SOL hebben weliswaar een klein drijvend verlies, maar de financieringsinkomsten dekken de bijbehorende verliezen al. Echter, de financieringskosten kunnen veranderen met de markt, en shortposities kunnen ook onder druk komen te staan door aanhoudende stijgingen, dus het is niet veilig om alleen op basis van de huidige gegevens de positie te beoordelen.
Vanavond blijven we de koersbewegingen van de drie munten en de veranderingen in de financieringsrente volgen. Denk jij dat deze posities aangehouden blijven, of dat ze het huidige winst- en verliesprofiel gebruiken om risico's aan te passen? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #Perspectivas del informe financiero de Palantir: ¿Puede el alto crecimiento sostener la alta valoración? 🔥Hoewel ze allemaal shortposities innemen, lijden BTC en SOL nog lichte verliezen, terwijl ETH al 8,6 miljoen dollar winst heeft gemaakt! Deze grote walvis zet tegelijkertijd in op de drie belangrijkste munten, met een positie van ongeveer 650 miljoen dollar op de blockchain. Het echt interessante is de winst- en verliesverscheidenheid van de drie shortposities, evenals de aanhoudende instroom van financieringskosten.
📉De BTC shortpositie gebruikt 5x volledige marge, met een positie van 2319,6 munten, een openingsprijs van 76366,1 dollar, en momenteel een drijvend verlies van 693.100 dollar, maar de financieringskosten hebben al 3.375.200 dollar opgebracht. ETH gebruikt ook 5x volledige marge, bezit 100.000 munten, een openingsprijs van 2322,74 dollar, met een huidige drijvende winst van 8.602.800 dollar, plus 4.332.700 dollar aan financieringskosten. De SOL shortpositie gebruikt 7x volledige marge, bezit 696.100 munten, een openingsprijs van 94,3346 dollar, met een huidig drijvend verlies van 698.400 dollar, en financieringskosten van 3.899.700 dollar.
🧭Uit de boekhoudkundige gegevens blijkt dat ETH momenteel de belangrijkste winstbron is, terwijl de financieringskosten van BTC en SOL hun respectievelijke drijvende verliezen dekken. De totale financieringskosten van de drie posities bedragen meer dan 11,6 miljoen dollar. Maar dit betekent niet dat het risico verdwenen is; een aanhoudende prijsstijging kan de verliezen van de shortposities vergroten.
Vanavond ligt de focus op of BTC, ETH en SOL gelijktijdig verzwakken. Welke shortpositie vind jij het meest de moeite waard om in de gaten te houden? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 🔥Deze keer short de walvis, en het echte vertrouwen komt misschien niet alleen uit de marge, maar uit de dagelijks doorlopende financieringskosten! BTC, ETH en SOL hebben tegelijkertijd shortposities ingenomen, met een totale positie van ongeveer 650 miljoen dollar. Hoewel de winst en verlies van de drie posities niet synchroon lopen, heeft de financieringskosteninkomsten al een behoorlijk buffer gevormd.
📊 Eerst BTC: een 5x volledige shortpositie, met 2319,6 munten in bezit, een openingsprijs van 76366,1 dollar, momenteel een drijvend verlies van 693.100 dollar, maar cumulatieve financieringskosteninkomsten van 3.375.200 dollar. Voor ETH is er een 5x volledige shortpositie met 100.000 munten, een openingsprijs van 2322,74 dollar, momenteel een drijvende winst van 8.602.800 dollar, en financieringskosteninkomsten van 4.332.700 dollar. SOL heeft een 7x volledige shortpositie, met 696.100 munten in bezit, een drijvend verlies van 698.400 dollar, en financieringskosteninkomsten van 3.899.700 dollar.
💰 De drie posities samen hebben meer dan 11,6 miljoen dollar aan financieringskosten ontvangen, wat duidelijk hoger is dan het huidige totale drijvende verlies van BTC en SOL. Echter, financieringskosten zijn geen vaste inkomsten; veranderingen in markttarieven, prijsbewegingen in de tegenovergestelde richting en margegebruik beïnvloeden het werkelijke risico.
Wat vandaag de moeite waard is om te blijven volgen, is of de walvis de shortstructuur in de drie munten behoudt. Denk je dat dit meer lijkt op een langetermijnhedge, of wachten ze op de volgende dalingsronde? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 4,83% ETF netto activaverhouding is het invoerveld dat ik het meest wilde markeren toen ik dit bericht las. Volgens SoSoValue-gegevens was er op 30 oktober, oostelijke tijd, een netto-uitstroom van 156 miljoen dollar uit de Ethereum spot ETF, wat al vijf dagen op rij een netto-uitstroom is. Ik zou dit als een waarschuwingssignaal voor de marktsentimenten beschouwen, maar het niet direct opwaarderen tot "de hele Ethereum-vraag trekt zich terug". 💻
Volgens de logica van code review moet de logica eerst de typecontrole doorstaan: de ETF-kapitaalstroom beschrijft een kanaal en kan niet direct worden gezien als de totale marktvraag. Deze verhouding herinnert me eraan dat het observatievenster grenzen heeft; conclusies trekken over het hele gebouw op basis van veranderingen binnen het venster is een geval van variabelenscope overschrijding.
Een potentiële bug zit ook aan de andere kant: een laag aandeel betekent niet dat de impact klein is. Als de uitstroom van de ETF andere deelnemers ertoe aanzet hun risicopositie synchroon te verlagen, kan de sentimentimpact groter zijn dan het activapercentage. Dit is mijn hypothese; het materiaal zelf bewijst deze transmissieketen niet.
Als het aan mij lag, zou ik het dashboard opsplitsen in "kanaal kapitaalverandering" en "impact overschrijding", eerst een anomalie rapporteren, dan de aanroepketen onderzoeken, en niet overhaast het hele ecosysteem als defect bestempelen. Kunnen jullie dit voor me reviewen: om te verifiëren of deze uitstroom overslaat, zou je dan eerst naar de spot handelsvolumes kijken of naar de on-chain kapitaalstromen? Waarom?$BTC en $ETH #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 bevinden zich momenteel in verschillende fasen van dezelfde de-risking cyclus, niet in dezelfde zwaktefase. De technische verdedigingslinie van BTC is sterker (gemiddelde resonantie op 77.000 + wekelijkse middellijn op 72.946), met gedeeltelijke ondersteuning van ETF- en spotkopers aan de kapitaalkant, en de financieringsrente is nog niet negatief, wat aangeeft dat de bulls nog niet systematisch hebben opgegeven; ETH ondervindt daarentegen een drievoudige druk van technische structurele doorbraken, voortdurende ETF-onttrekkingen en een krimpende narratieve premie, waarbij het verlies of behoud van het niveau 2.183–2.200 vrijwel bepaalt of het op korte termijn een bodem vormt of een nieuwe neerwaartse beweging inzet.
Korte termijn scenarioanalyse. In het basisscenario blijft BTC zwak schommelen tussen 76.270 en 78.500, en als de maandelijkse slotkoers boven 77.000 ligt, is de bodemstructuur voorlopig bevestigd, met een kans op een richtinggevende uitbraak begin volgende week; als de dagkoers onder 77.000 sluit, komt de wekelijkse steun op 72.946 in beeld.
Belangrijke prijsniveaus. Directe weerstand boven ligt tussen 78.500 en 79.000 dollar, met sterkere weerstand op 79.693 dollar (4-uurs middellijn/psychologische pivot rond 80k) en 82.988 dollar (dagelijkse Bollinger Band doorbraakpunt en structureel volume knooppunt). Directe steun onder ligt op 76.260 dollar (24-uurs swing low en dagelijkse onderste band), en als de dagkoers duidelijk onder 77.000 sluit, zal de dagelijkse Bollinger Band zich naar beneden openen, met als volgende doel de wekelijkse middellijn op 72.946 dollar als macro-accumulatiezone.Gisteravond stortten ook de Amerikaanse aandelen in, met een grote uitverkoop van technologieaandelen. De Philadelphia Semiconductor Index daalde met 7,2%, de Nasdaq daalde tijdens de handelsdag zelfs meer dan 4%.
De chipsector was het zwaarst getroffen, Intel, met zijn opvallende uitstraling, daalde bijna 30% op één dag; Nvidia daalde 4,22%, de marktkapitalisatie zakte onder de 5 biljoen dollar, en Apple nam de eerste plaats wereldwijd over! In de opslagsector daalde SanDisk met 13,47%, SK Hynix met 7,95% en Micron Technology met 5,3%.
Goud ontsnapte er ook niet aan en daalde met 3,65%, zilver kelderde zelfs met 6,23%!
Waarom daalden de Amerikaanse aandelen? Omdat het vertrouwen in AI wankelde, de verwachtingen voor populaire technologieaandelen waren eerder te hoog, en nu de resultaten niet kunnen voldoen, is de verkoop extra hevig. Waarom stortte goud ook in? Omdat de aandelenmarkt instortte, moesten veel hefboomposities extra margin aanhouden, en verkochten ze eerst goud om cash te maken; daarnaast zorgden zorgen over inflatie door hoge olieprijzen ervoor dat goud bleef dalen.
De A-aandelenmarkt was al zo slecht, en nu storten ook de Amerikaanse aandelen en goud in. Het lijkt erop dat men ons geen rustig weekend gunt, en technologieaandelen in de A-markt zullen maandag weer onder druk staan. We zullen zien of er in het weekend nieuwe reddingsmaatregelen komen!
Laten we ook wat rationeler zijn: moeten we mee duiken met de grote daling van de Amerikaanse aandelen? Weet dat de Dow Jones deze maand met +1,7% steeg, de Nasdaq met -5,3% daalde en de S&P 500 met -0,93%. Terwijl de Shanghai Composite deze maand -6,33% daalde, de ChiNext -23% en de STAR Market -24%, de dalingen zijn echt niet te vergelijken! Zelfs de Philadelphia Semiconductor Index daalde deze maand met -15%, wat nog steeds ver verwijderd is van de dubbele daling van de ChiNext en STAR Market.
Op dit moment is er nog steeds wat vertrouwen, want de indices van de ChiNext en STAR Market zijn al eerder sterk gedaald.De zet van de hacker is erg slim — het maakt de maatregel om de gestolen activa op Binance te bevriezen ongeldig.
Voordat een deel van de USDT en USDC werd bevroren, slaagde de hacker erin om deze stablecoins ter waarde van 60 miljoen dollar te storten op $AAVE, in ruil voor ongeveer 45 miljoen dollar aan $ETH.
Nu kunnen Tether en Circle alleen de stablecoins in de portemonnee bevriezen, maar zijn ze machteloos tegenover de reeds uitgeleende ETH.
Ze kunnen wat geld verliezen, maar het geld dat de hackers mee naar huis nemen is absoluut veilig.
Elon Musk denkt dat deze actie waarschijnlijk automatisch door kunstmatige intelligentie is uitgevoerd om de winst te optimaliseren, in plaats van dat het door mensen is gepland.Gisteren was er een netto-uitstroom van 643 miljoen dollar uit de Amerikaanse spot BTC ETF, het hoogste dagrecord sinds 7 augustus. Dit is de krachtigste dagelijkse uitstroom in bijna twee maanden.
Als je het verder uitsplitst, is het nog opmerkelijker. De grootste uitstroom kwam van IBIT, met 234 miljoen dollar op één dag; gevolgd door FBTC met 201 miljoen. Samen zijn dat 435 miljoen, bijna zeventig procent van de totale uitstroom. Zowel BlackRock als Fidelity zagen grote uitstroom in hun topproducten, wat aangeeft dat het niet slechts één instelling is die haar portefeuille aanpast, maar dat de hele groep instellingen tegelijkertijd hun risico's verlaagt. Dit signaal is veel zwaarder dan de afwijking van een enkel product.
De kapitaalstromen van spot ETF's correleren significant positief met de prijs van $BTC, wat herhaaldelijk is bevestigd. Op dagen met netto-instroom stijgt de prijs meestal, terwijl het op dagen met aanhoudende netto-uitstroom moeilijk is voor de prijs om stand te houden. De logica is eenvoudig: ETF's zijn een van de belangrijkste bronnen van additioneel kapitaal voor BTC in deze cyclus. Wanneer deze instroom verandert in uitstroom, verliest de markt een groot deel van de marginale koopkracht.
Daarom mag je deze data niet slechts op één dag beoordelen. Een uitstroom van 643 miljoen op één dag is een waarschuwingssignaal, maar wat echt de richting bepaalt, is of dit zich voortzet. Als de uitstroom aanhoudt, betekent dit dat instellingen systematisch afbouwen, en zal een $BTC rally gebrek aan koopkracht hebben; als het slechts een eenmalige aanpassing is gevolgd door terugkeer van kapitaal, dan is deze daling juist een overreactie van de markt.
Voor gewone houders is het nu niet de tijd om de bodem te raden, maar om de ETF-stroom nauwlettend te volgen. Die weerspiegelt de echte geldstromen directer dan welke kaarsgrafiek dan ook. Zonder terugkeer van additionele koopkracht zal een rally niet ver komen. De Perp DEX-markt ondergaat een felle strijd om gebruikers. On-chain derivatenbeurzen schieten als paddenstoelen uit de grond, maar het daadwerkelijke liquiditeitsaandeel is niet evenredig toegenomen. Door de voortdurende concurrentie tussen projecten is de kapitaalstroom sterk versnipperd.
Bekijk de handelsvolume-grafiek van CryptoRank:
Piek in januari: 9400 miljard dollar.
Laagste punt in juli: 5330 miljard dollar
Lichte opleving in oktober: 6570 miljard dollar
- Huidige daling: 30% lager dan de piek aan het begin van het jaar.
Hoewel er in oktober een verbetering was door kortetermijnmarktvolatiliteit, blijft het handelsvolume ver onder het drukke niveau van het begin van het jaar. Het kernprobleem is dat er geen nieuw kapitaal daadwerkelijk in het ecosysteem stroomt. Bestaande deelnemers wisselen alleen tussen verschillende beurzen om airdrops te zoeken of handelskosten te optimaliseren.
Momenteel lopen grote handelaren het grootste risico op slippage en ernstige liquiditeitstekorten bij sterke marktstijgingen. Aan de andere kant kunnen alleen die protocollen die echt betalingsmechanismen optimaliseren en professionele derivatenhandelaren vasthouden, echte kansen bieden. $BTC "Uptober" is dit jaar weer niet gekomen, voor het tweede jaar op rij
De rekening van oktober wordt vandaag afgesloten. Bitcoin noteert rond 77.200, met een daling van ongeveer 4% deze maand, wat de tweede oktober op rij is met een daling — de eerste keer sinds ten minste 2017. Historisch gezien is de gemiddelde stijging in oktober 18%, daarom heeft deze maand de bijnaam "Uptober". Dit jaar is die er niet.
Vanaf het recordhoogtepunt is BTC al 38,8% teruggevallen, de wekelijkse daling is 4,29%, de maandelijkse daling 8,79%. De Fear & Greed Index staat op 30 (angst), de Coinbase-premie is al 56 dagen negatief — het Amerikaanse geld biedt consequent lager dan de wereldwijde prijs.
Het enige grote evenement deze week is Binance. Officiële verklaring: getroffen activa ongeveer 6,3 miljard dollar, ongeveer 3 miljard bevroren op de blockchain, netto getroffen ongeveer dertig miljard, wat meer dan 2% is van de gebruikersactiva en de openbare reserves; compensatie komt uit SAFU plus eigen middelen, met de belofte van volledige 1:1 ondersteuning van gebruikersactiva, opname wordt binnen 42 uur verwacht te worden hersteld. De ingang wijst naar een laptop van een operationeel ingenieur die is gehackt. TRM Labs schat dat er ongeveer 6,36 miljard daadwerkelijk is overgemaakt, waarvan het grootste deel binnen 20 minuten, een schaal die ongeveer vier keer zo groot is als de Bybit-zaak van 2025.
Let op de drie niveaus van deze cijfers: getroffen, bevroren, netto verlies — het zijn niet hetzelfde. Binance heeft ook een gerucht ontkracht: "Binance moet 6,3 miljard dollar op de markt kopen" is niet waar, omdat het grootste deel van de eigen reserves al in tokenvorm wordt aangehouden. Deze verduidelijking is cruciaal, het verklaart waarom de daling 4% is en niet 15%.
Maar sommige cijfers zijn nog steeds onaangenaam: 1,55 miljard dollar aan liquidaties in 24 uur, het grootste deel longposities; openstaande futures zijn gedaald tot 136,3 miljard, maar het handelsvolume is met 74% gestegen — meer handel, minder posities, dit is deleveraging, geen koopje.
Mijn oordeel is dus: dit is geen "paniek", maar deleveraging + een vertrouwenskorting. Het eerste is technisch, het tweede verdwijnt niet met het herstel van opnames.
Belangrijke niveaus: nu is 76.675 het laagste punt van de week, boven is 78.000 van steun naar weerstand veranderd, dan 75.000.
Discussie: bij een hack van een exchange, daalt dan de munt zelf, of het "custodianschap"?
Ik neig meer naar het eerste. 6,3 miljard gestolen, prijs daalt slechts 4% — als dit in 2022 was, zou de daling waarschijnlijk twee cijfers zijn geweest. De markt reageert deze keer beheerst, wat betekent dat het onderscheid maakt tussen twee dingen: wat gestolen is, is het geld van Binance, niet het Bitcoin-boek.
Stem: wat vind jij dat het meest onderzocht moet worden in dit incident — A. Waarom kon een hot wallet in één keer 6,3 miljard opnemen; B. Kan de 3 miljard bevroren echt worden teruggegeven; C. Hoe is die "meer dan 2%" berekend; D. Het maakt niet uit, zolang opnames maar worden hersteld.
Ik kies A. De ingang is een laptop, en die is verbonden met tientallen miljarden.
Geen beleggingsadvies, eigen risico. #marktanalyse \$BTCGisteren sloot oktober af, de markt werd verstoord door een enorme hoeveelheid opties die afliepen. Vandaag geen technische niveaus, maar een bespreking van wie na het aflopen van opties hun hefboom opnieuw opbouwt en wie zich terugtrekt:
De rally van $BTC is zwak, na het aflopen van opties hebben de bulls hun vertrouwen niet herbouwd. Op 30/10 liep bij Deribit 135k BTC af, met een nominale waarde van ongeveer 11 miljard, wat 35% van de totale open interest op het platform is.
De volgende belangrijke datum is 25/12 (max pain ongeveer 75k). De financieringsrente is +0,0044%, lager dan het 30-daags gemiddelde van 0,0052%, wat betekent dat de bulls net genoeg betalen.
De maandelijkse opening in november was 83.564, de kans dat de slotkoers op de laatste dag lager is dan de openingskoers is ongeveer 88%. Met de verwachting van een renteverhoging in december is een dalende maandkoers zeer waarschijnlijk.
$ETH heeft de zwaarste hefboom en de bears zetten het meest in. De open interest is 42,18 miljard, de grootste van de drie. De spot ETF zag in oktober een netto uitstroom van 1,08 miljard, de grootste maandelijkse uitstroom van het jaar, waarmee de netto instroom van 832 miljoen in september werd weggevaagd.
ETH is van de drie de hefboom met de grootste omvang en de zwaarste afbouw; als 2200 niet wordt terugveroverd, erken ik geen bodem.
$SOL bouwt hefboom af, maar de bulls blijven inzetten. De open interest is 8,07 miljard, gisteren daalde de open interest met 6%, wat wijst op een actieve terugtrekking van hefboom. HIP-3 vertegenwoordigt 35% van het volume op Hyperliquid, het gebruik op de blockchain breidt uit, dus deze daling van SOL is macro-gedreven; zodra de markt stabiliseert, zal het weer leiden.#CEO mới của Apple đón nhận bảng thành tích đầu tiên của iPhone18 Ik kies Nee, de basislogica van de beoordeling is niet vanwege slechte financiële rapportage, integendeel, de gegevens in dit financiële rapport zijn zeer sterk.
Ten eerste heeft de hoofd- AI-opslagstroom al een sterke stijging doorgemaakt vóór het financiële rapport, het grote voordeel is grotendeels al door de markt geprijsd, het voordeel wordt een nadeel wanneer het wordt uitgevoerd. De grote spelers hebben hier een truc uitgehaald om zich stilletjes terug te trekken, let niet alleen op die kleine winstjes voor de korte termijn
Kijk eerst naar $BTC: op korte termijn (binnen enkele uren) is er inderdaad netto instroom in zowel futures als spot, het lijkt alsof er een herstel aankomt. Maar als je verder kijkt, is er in 24 uur netto uitstroom van 570 miljoen in futures en ook 570 miljoen uitstroom in spot, en over 30 dagen is er zelfs een dubbele uitstroom van meer dan 10 miljard. Op korte termijn krijg je een zoete smaak, maar op lange termijn trekken de grote fondsen zich massaal terug, het omhoog trekken van de koers is alleen om te verkopen, val niet in de val als overnemer.
Kijk dan naar $ETH: spot had in 24 uur eindelijk een sterke netto instroom van 284 miljoen, maar futures verloren 380 miljoen, dit is duidelijk spot die de bodem ondersteunt terwijl futures de koers onder druk zetten. Over 30 dagen is er een uitstroom van 3,1 miljard in spot, dit is wat je noemt een dood vogeltje dat hardnekkig blijft vechten, het beschermen van de koers werkt tijdelijk, maar niet voor altijd.
Tot slot $SOL, wat interessant is: in spot zijn er in 8 tot 12 uur alleen maar groene balken die agressief aan het inkopen zijn, maar let op, over 30 dagen is er nog steeds een uitstroom van bijna 30 miljoen, kortetermijnkapitaal speelt erin, maar de grote trend is niet omgedraaid.
Samengevat: de data op korte termijn is een rookgordijn dat manipulators gebruiken om te misleiden, de kapitaalbewegingen op lange termijn zijn de echte kaarten. Zonder aanhoudende instroom van groot kapitaal is de huidige opleving een illusie.
Kijk jij meestal alleen naar de korte termijn drukte of naar de lange termijn trend? Ben je ooit misleid door zulke kortetermijnillusies?
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $BTC $ETH $SOL 看看科技巨头们的惨状：英特尔单日暴跌29%，谷歌一周缩水13%。核心逻辑很简单：AI是个吞金兽，只烧钱不产粮。谷歌三季度在AI上的投入比营收多出了91亿，亚马逊今年还要追加2200亿资本开支。更危险的是，这些钱很多是借来的。$BTC $ETH $SNDK 当债务到期需要偿还，债市流动性收紧时，投资者最先抛售的往往是流动性最好的资产——比特币不幸成了那个“提款机”。 所以，下周英伟达和AMD的财报才是决定生死的关键节点。如果它们证明需求依然旺盛，资金链不断，币圈还能跟着喘口气；一旦它们开始削减预算，币圈会比股市跌得更早、更惨。 盯紧一个核心指标：今年全球AI基建投入预计9000亿美元。只要这个数字还在涨，风险资产就有水喝；一旦这个数字掉头向下，真正的寒冬才算开始。 这轮牛市比特币不缺叙事，缺的是场外还有没有多余的流动性。等到英伟达财报出炉那天，你是先盯着美股大盘，还是先盯着你的币？#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Na de lunch weer achter de computer gaan zitten, het marktbeeld ademde iets meer dan vanochtend, maar bleef over het geheel zwak. BTC klom van het ochtendlaagtepunt rond 76360 terug naar ongeveer 77500, ETH wist net boven de 2250 te blijven, SOL herstelde tot rond 96,7, de intraday daling versmalde van 7% in de ochtend tot ongeveer 1,9%. In de afgelopen 24 uur was er een totale liquidatie van ongeveer 573 miljoen dollar op het hele netwerk, longposities waren goed voor 413 miljoen (72%), 105.000 mensen werden uit hun posities gehaald, de grootste enkele liquidatie was een shortpositie van 11,43 miljoen op Binance met een liquidatieprijs van 77954, wat aangeeft dat shorts ook tijdens de rally werden geraakt.
Maar het kapitaal blijft verdeeld. BTC spot-ETF had gisteren een netto-instroom van 17,06 miljoen, waarbij BlackRock's IBIT 12,8 miljoen voor zijn rekening nam; ETH spot-ETF kende voor de vijfde dag op rij een netto-uitstroom, 156 miljoen op één dag, en de cumulatieve uitstroom in oktober nadert het record. Geld stroomt alleen naar BTC, de kanalen voor ETH en SOL blijven lekken.
Mijn mening is onveranderd: de zwarte zwaan-schok van het 6,3 miljard incident bij Binance is voorbij, maar "bodemvorming" betekent niet "ommekeer". De 76500 van BTC is de tweede psychologische verdedigingslinie, zolang er geen sterke stijging is boven 79000, is het kopen van de bodem slechts het vangen van de vlijmscherpe messen van geautomatiseerde liquidaties; de weerstand bij 2280 voor ETH is niet doorbroken, de rally is een papieren tijger; SOL vindt steun rond 93, maar tussen 97,5 en 98,5 is een comfortabele shortzone. Zonder de juiste voorwaarden blijf ik rustig toekijken, de markt loopt niet weg😉. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 🔍$LIT ter waarde van 3,31 miljoen dollar, waarom neemt het het grootste deel van deze opname voor zijn rekening? Waar ik op let, is dit detail. Volgens Lookonchain heeft een nieuw aangemaakt adres LIT, ENA en ARB van OKX opgenomen, met een totale waarde van 6 miljoen dollar, waarbij LIT meer dan de helft uitmaakt.
Laten we niet te snel conclusies trekken. Wat bevestigd is, is de opname; wat niet bevestigd is, is dat het net is gekocht; een nieuw adres betekent ook niet per se een nieuwe speler. Ik zie het liever als een aanwijzing voor vermogensverplaatsing dan als direct bewijs van bullish sentiment: opname betekent geen nieuwe vraag en kan niet alleen op basis van deze transactie de intentie van de positie worden bepaald.
Het interessante detail is dit: drie tokens worden samen verplaatst, mogelijk als onderdeel van een uniforme opslagregeling, dat is mijn hypothese. Als ze daarna blijven staan, zou de verklaring van langdurige opslag sterker zijn, maar het kan nog niet definitief worden vastgesteld. Ik zal blijven volgen of LIT blijft worden overgeboekt. Gaan jullie ervan uit dat het blijft staan of wordt verspreid over verschillende adressen? Laten we samen volgen wie er het dichtst bij de waarheid zit.Core betreedt het einde van decentralisatie: DAO draagt officieel het stokje over, naadloze overdracht van blokproductierechten zonder downtime
Core bereikt een cruciale mijlpaal in de ontwikkeling, waarbij de DAO met succes de blokproductierechten overdraagt aan externe onafhankelijke validators. Tijdens de volledige overgangsperiode bleef het netwerk zonder onderbreking draaien, wat een symbolische stap markeert in het decentralisatieproces van het project. Sinds de creatie van de Core-genesisblok is het geleidelijk verminderen van de controle door het projectteam en het overdragen van macht aan de gemeenschap de kernstrategie geweest. Deze overdracht van blokproductierechten is een belangrijke realisatie van de langetermijnplannen voor decentralisatie.
Met deze overgang stappen oprichters en vroege kernbijdragers zoals Rich Rines en Brendon Sedo terug uit hun bestuursrollen binnen de DAO. Voortaan zal de gemeenschap meer zeggenschap krijgen over belangrijke beslissingen zoals ecologische uitbreiding, groeistrategieën en koersbepaling. Meer onafhankelijke node-operators, door de gemeenschap opgezette projecten en communityleden, de Coretoshi, zullen gezamenlijk de toekomstige ontwikkelingsrichting van Core bepalen.
De officiële visie is dat alleen een door de gemeenschap beheerde publieke blockchain cycli kan doorstaan en duurzaam kan groeien. Het project zal blijven inzetten op het benutten van het potentieel van het Bitcoin-ecosysteem en vasthouden aan het narratief van decentralisatie en eigenaarschap van activa. Vanuit een investerings- en onderzoeksstandpunt is dit een sterk positief narratief. Echter, de aankondiging van de "overdracht" betekent niet dat de oprichters volledig buiten spel staan; de vroege teamtokens blijven aanwezig. De mate van decentralisatie moet nog worden geverifieerd aan de hand van echte on-chain data zoals node-distributie en communitystemmen. Men moet niet blindelings conclusies trekken op basis van slechts één aankondiging.Voordat ik een order voor Bitcoin plaats, controleer ik eerst de openstaande orders, vooral die al lang openstaan. Sommige orders blijven hangen terwijl de reden om te kopen al veranderd is, maar ik ben te lui om ze te annuleren. Als de markt echt zo daalt, kunnen oude en nieuwe orders tegelijk worden uitgevoerd, waardoor de daadwerkelijke aankoophoeveelheid groter is dan oorspronkelijk gepland. Normaal gesproken denk ik veel na over hoe grote fondsen bewegen, maar mijn eigen geld staat nog steeds in de rij voor ideeën die ik allang heb veranderd. Soms als ik een oude order zonder notities tegenkom, moet ik zelfs naar de grafiek kijken om me te herinneren wat ik toen eigenlijk wilde kopen."Nieuwe hypotheken blijven verboden", ik vind dat dit halve zinnetje zwaarder weegt dan "heropening van de markt": het herstel van de werking van het protocol betekent niet dat het gaspedaal voor kredietuitbreiding weer ingedrukt kan worden.
Volgens het rapport van LlamaRisk zijn de belangrijkste noodrondes uitgevoerd, en Aave heeft de eerder bevroren markten heropend, maar het daadwerkelijke gebruik blijft beperkt door beschikbare liquiditeit en onderpandregels. Ik interpreteer dit liever als een gefaseerde vrijgave dan als het opheffen van een risicowaarschuwing. Dit verschil is vooral belangrijk voor mensen die geneigd zijn om alleen de kop te scannen en dan al te oordelen dat het positief is; ik moet zelf ook oppassen voor deze luiheid.
Waar ik om geef is niet de snelheid van heropening, maar of er na de noodmaatregelen nog een rem is behouden. Mijn vermoeden is dat als bij het herstel van de markt ook nieuwe hypotheken worden toegestaan, de nieuwe leenposities ook onder risicobeheer vallen; het behouden van beperkingen betekent in ieder geval dat het herstel van gebruik niet gekoppeld is aan het vergroten van de blootstelling. Deze terughoudendheid vind ik waardevoller dan een duidelijke "volledige heropening".
Maar de rem kan niet altijd alleen met de verklaring "voorlopig niet open" worden uitgelegd. Ik zal de kwaliteit van de verdere afhandeling beoordelen op basis van of de voorwaarden voor het opheffen van beperkingen duidelijk zijn, en niet alleen op de optimistische formulering van de aankondiging. Voor de nieuwe hypotheken die deze keer nog buiten de deur worden gehouden, welke verifieerbare voorwaarden zou jij willen dat Aave openbaar maakt om de volgende stap duidelijk te maken?Goud en BTC die samen met aandelen dalen, doet dit lijken op een liquiditeitsgebeurtenis in plaats van een zuivere vlucht naar veiligheid. De daling van 2,86% van de Nasdaq en de daling van 7,2% van de halfgeleiders laten zien dat de risicobereidheid het hardst werd geraakt waar waarderingen het meest gevoelig zijn. Lagere Treasury-rentes kunnen helpen de omstandigheden te stabiliseren, maar ze lossen het debat over inflatie en rentepad niet op.
#StocksGoldSilverSelloff De pan is nog niet heet, maar de Straat van Hormuz begint al te roken — Brent-ruwe olie is als een lepel kokende olie die in een koekenpan van 117,64 dollar wordt gegoten, voor het eerst in zes maanden stijgt het vuur zo hoog. De bemiddelaar uit Qatar is naar Teheran gegaan en voert een gesprek van meer dan twaalf uur met het Witte Huis, als het langzaam trekken van een diplomatieke bouillon: Washington wil nucleaire concessies, Teheran wil eerst de blokkades en sancties opheffen, beide partijen steken hun lepels in de pan, maar niemand wil het vuur als eerste uitdoen. Geen akkoord betekent dat deze bouillon nog niet is gemengd, olie blijft olie, water blijft water, het oppervlak lijkt rustig, maar onderin begint het al te scheiden.
Vanuit mijn keuken gezien is het risico voor de energievoorziening niet zomaar een snufje zout, maar een gasleiding die onder het fornuis lekt. Elk nieuws over een aanval op een olietanker in de Straat van Hormuz is als een plotselinge stop van de vismarkt, waardoor alle gerechten op het menu van prijs moeten veranderen; het gerucht over mogelijke militaire actie na de tussentijdse verkiezingen lijkt op het dichtdraaien van het ventiel van een snelkookpan, buiten is er nog geen explosie, maar binnen sist het al. Brent stijgt naar een zesmaandshoogte, het vuur is van sudderen naar wokken gegaan, wie nog volgens de oude kostenberekening werkt, verbrandt als eerste zijn winstmarge.
$xIREN, een Amerikaanse aandelen-token, werkt ook als een roergebakken gerecht: als de olie te heet wordt, spat het in de pan, en als het risicoprofiel iets krimpt, kan het niet meer overeind blijven. Kijk niet alleen naar hoe het de Amerikaanse aandelenmarkt volgt, de energieprijzen duwen zowel inflatie- als renteverwachtingen omhoog, en zelfs met de soepele liquiditeit van getokeniseerde aandelen, is men bang voor een plotselinge stroomuitval in de keuken. Mainstream munten zijn het hoofdgerecht, altcoins de kruiden, en hefboomcontracten de extra hete chili — nu is de chili al tot aan de rand van de pan gestrooid, en het is niet iets wat Doha met een sausje meteen kan verzachten.
Mijn oordeel vanuit de keuken is simpel: de diplomatieke saus kan de lepel nog niet vasthouden, de olietemperatuur is al 117,64 dollar, de leveringslijst van Hormuz trilt nog steeds, en beschouw $xIREN niet als een lauw dessert. Wie de chili van hefboomwerking te gulzig strooit, verbrandt zijn darmen eerst; de snijplank trilt al, of het volgende gerecht langzaam wordt ingekookt of verbrandt, hangt ervan af of de bemiddelaars het deksel op de pan kunnen houden. #qatarmediatesusiran$HYPE
Ik heb de liquidatiegeschiedenis van die Hyperliquid-account van Maji even bekeken, en er is een detail dat veel mensen niet hebben genoemd. Bij de eerste 3 gedwongen liquidaties werd telkens slechts 20% van de positie geliquideerd, pas bij de 4e keer werd de resterende 215 tokens in één keer geliquideerd. Het systeem laat langzaam het bloed vloeien, maar de persoon vertrekt niet.
In 6 uur 8 keer, 93 transacties, 510,93 ETH geliquideerd, de liquidatieprijs daalde van 2323,8 naar 2208,5. Toen hij wakker werd, zag hij een saldo van 1,5 dollar. Dit is nog niet het ergste, diezelfde middag stortte hij weer 250.000 USDC in, en ging door met longposities in ETH, BTC en HYPE.
Ik heb ook wel eens zoiets gedaan, direct na een margin call weer orders geplaatst, altijd denkend dat ik het de volgende keer terug kon winnen. Dus in plaats van hem uit te lachen om deze 8 gedwongen liquidaties, kun je beter in de spiegel kijken. Dit is geen kwestie van techniek, het is een verslaving. 1,5 dollar is niet het einde, het terugstorten van die 250.000 is dat wel.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $SOL
De Amerikaanse SOL spot-ETF had op één dag een netto-uitstroom van meer dan tien miljoen dollar, wat betekent dat er die dag meer geld werd opgenomen dan gestort. Toen ik deze kop zag, krabde ik even op mijn hoofd, want het zou gemakkelijk verkeerd begrepen kunnen worden als "alle instellingen willen geen SOL meer". Maar niet alleen instellingen kunnen ETF's kopen, en alleen naar de netto-uitstroom kijken zegt niets over wie het geld heeft opgenomen en waarom. Het is begrijpelijk om negatief te zijn, maar om dit direct te vertalen naar een collectieve vlucht van instellingen, wordt er veel aan de context weggelaten.$BTC
643,2 miljoen dollar. Gisteren op de Amerikaanse aandelenmarkt was het netto-uitstroombedrag van de Bitcoin spot-ETF op één dag zo groot dat het de netto-instroom van de voorgaande vier dagen in één keer volledig tenietdeed. Dit is het eerste volledige handelsdagresultaat van institutionele beleggers sinds de diefstal bij Binance.
Bij nadere beschouwing is het nog interessanter. De grootste uitstroom kwam van IBIT, 234 miljoen, waarbij de klanten van BlackRock voorop liepen. FBTC 201 miljoen, ARKB 129,5 miljoen, samen hebben deze drie in de eerste vier dagen ongeveer 441 miljoen aan instroom volledig teruggegeven. Aan de ETH-kant was er op dezelfde dag ook een uitstroom van 155,7 miljoen, de vijfde dag op rij met verlies.
Ik heb net even naar de markt gekeken. OKX spot 77.195, 24 uur geleden 78.612, een daling van minder dan twee procent, Binance 77.196, dat klopt. De perpetual fee rate is nog steeds positief op 0,01%, de bulls staan in de rij om te betalen, open interest is 26,7 miljard dollar en is niet gekrompen. Ondanks de daling is er geen paniek.
Mijn mening: 640 miljoen klinkt veel, maar sinds de beursgang van IBIT is er in totaal meer dan 60 miljard netto ingestroomd, dit is een klein deel daarvan. Waar je op moet letten is niet het bedrag, maar de richting. Na vier dagen van instroom draait het ineens om, wat aangeeft dat sommigen de Binance-zaak als een systemische gebeurtenis beginnen te waarderen, niet als een probleem van één enkele beurs.
Vroeger beschouwde ik ETF-instroom als een beschermend teken. Nu is dat teken bevlekt, en durf ik het zelf niet meer als bodem te zien.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 378% omzetgroei resulteerde in een klap van 13,47% — dit betekent dat de fundamentele situatie niet is ingestort, het echte probleem is: de dominante partij dacht de overwinning in handen te hebben, maar de tegenstander had al een tactische combinatie uitgevoerd.
Laten we het bord eerst goed neerleggen. Een stijging van ongeveer 460% sinds het begin van het jaar is een typisch openingsoffensief: het continu opofferen van pionnen, het veroveren van stukken en het innemen van open lijnen, waarbij de activiteit van de stukken tot het uiterste wordt gedreven. Dit soort schaak is mooi om te zien, maar ook gevaarlijk, want elke opgeofferde pion verzwakt de pionnenstructuur; zodra die structuur verzwakt is, is er geen weg terug in het middenspel.
De 8-voor-1 stock split wordt door velen als positief gezien, maar ik zie het als een herschikking van de pionnenstructuur. Eén groot stuk wordt opgesplitst in acht kleine pionnen, het aantal vakjes neemt toe, maar de controle over elk vakje wordt verdund; het lijkt alsof er meer keuzes zijn, maar in werkelijkheid wordt de oorspronkelijk compacte samenhang verwaterd. Meer stukken betekent niet automatisch een betere positie, dat is een dure les uit het internationale schaak.
Dus als het kwartaalrapport beter is dan verwacht, de vooruitzichten ook, maar de aandelenkoers toch met 13,47% daalt, is dat helemaal niet verrassend. Dit noemen ze een "positief nieuws is al ingeprijsd": jij denkt dat je het financiële rapport leest, maar de tegenstander heeft twintig zetten vooruit gerekend voordat jij je zet deed. Die 13,47% is geen verlies van stukken, maar een gedwongen ruil waarbij de hoge overwaardering wordt omgezet in cash, en emoties in chips. Het echte probleem is maar één ding: wie heeft in deze ruil een betere eindspelstructuur gekregen.
Een nog belangrijkere zet zit aan de flank. Micron en Western Digital worden tegelijkertijd onder druk gezet, wat betekent dat het niet om een enkel stuk gaat dat wordt geslagen, maar om een hele pionnenketen die wordt vastgehouden. Het gevaar van vastgehouden worden is dat je niet kunt bewegen zonder zwaktes bloot te geven. De hele diagonale opslaglijn hangt nu aan één spijker; als één stuk wordt weggehaald, moet de hele verdedigingslinie opnieuw worden berekend. In deze situatie alleen naar het financiële rapport van één bedrijf kijken is een blinde vlek, je moet echt kijken of de steunpunten van de hele pionnenketen nog intact zijn.
Terug naar de waardering, dit is een eindspelprobleem, geen middenspelprobleem. In het middenspel draait het om de activiteit van de stukken en tijdvoordeel; in het eindspel gaat het om controle over vakjes, de positie van de koning en wie nog kracht heeft om te promoveren. Een stijging van 460% betekent dat je de toekomstige drie pionnen al hebt gepromoveerd tot dames, elke volgende zet moet perfect zijn, de foutmarge is nul. De markt vraagt nu niet of groei mogelijk is, maar of de groeicurve nog hoger kan zijn dan de al volledig ingecalculeerde prijs — op het schaakbord zijn dat twee totaal verschillende dingen.
Mijn oordeel is simpel: dit is het einde van de trend niet, maar een verandering van tempo, het tijdvoordeel van de bulls wordt beetje bij beetje opgegeten. Het dodelijkste in het eindspel is nooit het missen van een pion, maar dat het jouw beurt is en elke zet jezelf verzwakt. #sandiskearningsselloff120 miljard dividend is verkregen door het verkopen van activa
SK Hynix Q3-rapport is nog niet uitgebracht, maar er zijn alvast twee dingen bekendgemaakt.
Eén is de massaproductie van HBM4, de andere is een speciaal dividend van 12 miljard dollar.
Waar komt dit geld vandaan:
Het is niet verdiend, maar verkregen door het verkopen van Kioxia-aandelen.
Ongeveer 20 biljoen Koreaanse won aan opbrengsten, 80% daarvan wordt gebruikt voor dividenduitkering.
Moeilijk te begrijpen punt:
Het geld uit de eenmalige verkoop van activa zal niet elk jaar terugkomen.
De eenheidsprijs van HBM4 is 560 dollar, meer dan 50% hoger dan de vorige generatie, dat is het duurzame deel.
Maar die 50% prijsstijging wordt volledig gedragen door Nvidia.
Kijk of het volgende kwartaal de HBM4-verzendvolumes apart worden gerapporteerd.
Zo niet, dan is dit dividend slechts eenmalig.
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响
#$NVDA Als je 140 miljard dollar in één keer uit het dragende systeem trekt, zal het gebouw niet eerst pijn voelen, het zal eerst buigen. Intel verloor op één dag 28,6%, dit is geen koerscorrectie, dit is de hoofdstructuur die onder ieders ogen continu instort, terwijl in de rechterbovenhoek van het plan nog steeds het draagvermogen voor datacenters en kunstmatige intelligentie staat aangegeven. De financiële rapportage lijkt op een verslag van een bouwongeval: de inkomsten uit datacenters en kunstmatige intelligentie stegen met 78% tot 7,3 miljard dollar, maar de levering van serverchips als dragende balken werd geblokkeerd, de capaciteitsverdeling was als een elektromechanische leiding zonder geïntegreerde planning, zodra de belasting toenam, barstte het lokaal eerst. De inkomsten uit personal computers daalden met vijf procentpunten, de zwakke vraag zal tot de eerste helft van volgend jaar aanhouden, dit is geen probleem van de gevel, maar van de bewegingsplanning en de aannames voor verhuur van het hele gebouw die tegelijkertijd verkeerd waren. Het verlies aan marktwaarde op één dag wordt in honderden miljarden gerekend, wat gelijkstaat aan het in één keer weghakken van jarenlang opgebouwde merkwaarde. De Nasdaq daalde met 2,9%, de chipsector zakte mee, wat aangeeft dat ook de fundering van aangrenzende gebieden een herverdeling van spanningen ondergaat; de prijsverschuiving van gerelateerde activa is slechts het zichtbare deel van scheuren in de gevel. Wat echt getest moet worden, is de richtlijn voor het vierde kwartaal: als de capaciteit niet kan worden uitgebreid, blijven de bouwvoegen in de toeleveringsketen lekken, en zelfs als de vraag naar kunstmatige intelligentie hoog blijft, is dat slechts de dichtheid op de bouwtekening, het kan niet worden omgezet in cashflow. De vraag naar datacenters is een levende belasting, de levering van serverchips is de dragende balk, de pc-business is een reeds gebouwd maar met dalende huurinkomsten belast gebouw, zonder een nieuwe structurele berekening van deze drie is elke groeiverhaal te optimistisch. De markt straft niet de onvoldoende vraag, maar het ontwikkelingsvermogen dat niet kan bijbenen met het ontwerp: bestellingen als inbouwdelen zien, capaciteit als uithardingsperiode van beton, cashflow als oplevering, als de volgorde verkeerd is, moet zelfs het hoogste gebouw eerst de bekisting stoppen. De dringende taak van Intel is niet om een nog indrukwekkender vogelvluchtplan te maken, maar terug te gaan naar de basisplattegrond, te bevestigen of de dragende muren continu zijn, of knooppunten de schuifkracht kunnen overbrengen, en of de toeleveringsketen redundantie heeft; anders is het instorten van één pilaar, de 28,6 procentpunt verplaatsing slechts de eerste meting.Er is weer een walvis die aan het inkopen is, deze keer komt de kans misschien echt!
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
Een walvis kocht 9 uur geleden 7703,2 ETH tegen een prijs van 2237,6 dollar met 17,24 miljoen USDC, plus de 1671 ETH die hij een half maand geleden kocht, wat het totaal op 9375,6 ETH brengt, met een totale investering van ongeveer 21,23 miljoen dollar en een gemiddelde kostprijs van ongeveer 2264 dollar.
De afgelopen dagen zijn er steeds meer walvissen die beginnen in te kopen, ik denk dat de kans op een stijging misschien echt is!
Mijn redenen zijn:
1. De dagelijkse RSI is gedaald tot rond de 30, wat het oversold-gebied is; historische ervaring toont aan dat na zulke extreme emoties de kans op een herstel groot is;
2. De prijs test momenteel de steunzone van 2200–2230 dollar (recente dieptepunten en dagelijkse pivotzone), met een sterkere steun rond het 200-daags gemiddelde eronder;
3. De paniekverkoop veroorzaakt door deze hack is nu fasegewijs vrijgegeven, en het bijkopen op dit moment is vaak een teken dat het risico volledig is geprijsd.
Handelsadvies:
$ETH geleidelijk inkopen in de range van 2200–2260 dollar, met een positie die niet meer dan 20%–30% van het totale kapitaal bedraagt.
Stel een stop-loss in onder de 2150 dollar; als deze effectief doorbroken wordt, wacht dan af.
Het doel is eerst de weerstand bij 2350–2400 dollar te bereiken; als die standhoudt, kan men mikken op ongeveer 2500 dollar.
Het algemene beleid is om de steun te behouden en te wachten op herstel van oversold, en het vermijden van aankopen op hoge niveaus.De long-short ratio daalt voor alle drie de munten, SOL longposities worden als eerste geliquideerd voor 569.000 U
$BTC: het afbouwen van shortposities vertraagt
24u hoog 78801,7, laag 76265,2. Long-short ratio 2,75 (4 uur geleden 2,92), open interest 34709 contracten ter waarde van ongeveer 2,676 miljard U. In de afgelopen circa 260 minuten zijn er 100 liquidaties geweest: shortposities voor 470.000 U, longposities voor 47.000 U: nog steeds voornamelijk short liquidaties.
$ETH: short liquidaties duren langer
24u hoog 2262,02, laag 2208,4. Long-short ratio 2,74 (4 uur geleden 2,88), open interest 622330 contracten ter waarde van ongeveer 1,393 miljard U. In de afgelopen circa 544 minuten zijn er 100 liquidaties geweest: shortposities voor 532.000 U, longposities voor 26.000 U: shortposities worden nog steeds geliquideerd.
$SOL: het tij is gekeerd, meer long liquidaties
24u hoog 98,58, laag 93,56. Long-short ratio 3,02 (4 uur geleden 3,41), open interest 3452260 contracten ter waarde van ongeveer 332 miljoen U. In de afgelopen circa 545 minuten zijn er 100 liquidaties geweest: longposities voor 569.000 U, shortposities voor 384.000 U: longposities zijn nu in de meerderheid.
Analyse: de long-short ratio daalt voor alle munten, het afbouwen van shortposities vertraagt, SOL longposities worden als eerste geliquideerd.
Samenvatting: kan BTC 76265,2 vasthouden, zal SOL 93,56 opnieuw testen, welke koers breekt eerst en welke kant gaat het op, worden eerst de shorts geliquideerd of geven de longs het eerst op?
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #Triển vọng báo cáo tài chính Palantir: Tăng trưởng cao có thể hỗ trợ định giá cao không Broeders, Intel is na sluitingstijd met 22% gedaald, en dit is misschien nog maar het begin! De opslagprijzen stijgen en bijten zich vast in de hele pc-industrieketen.
Toen de kwartaalcijfers uitkwamen, stemde de markt direct met de voeten, en Chen Liwu zei ook eerlijk: de vraag naar pc's blijft zwak, de geheugenprijzen stijgen snel, en dit drukprobleem zal waarschijnlijk pas in de eerste helft van 2027 worden opgelost.
De onderliggende logica is pijnlijk: AI-rekenkracht profiteert volop, terwijl de traditionele pc-markt het zwaar heeft.
De afgelopen jaren werd er massaal geroepen over een supercyclus voor opslag, waarbij Hynix, Samsung en Micron dikke winsten boekten.
Maar de kostenstijgingen worden volledig doorgegeven, waardoor pc-chipfabrikanten en systeemleveranciers worden vastgehouden door dure opslag.
De eindproducten verkopen niet, de kosten dalen niet, en elke geproduceerde pc levert verlies op.
Een belangrijke waarschuwing: laat je niet verleiden om te kopen alleen omdat de koers zo hard is gedaald!
Een opleving in een aflopende sector is waarschijnlijk geen ommekeer.
De geldstromen zijn cruciaal: het geld blijft zich concentreren op AI-rekenkracht en opslag upstream, de moeilijke tijden voor de traditionele pc-keten zijn nog niet voorbij.
Houd je posities stabiel, raak niet overmoedig! Intel is meer dan 50% teruggevallen vanaf de piek dit jaar, en daalde op één dag na de kwartaalcijfers zelfs meer dan 30%. Q3 was eigenlijk niet slecht: omzet 16,5 miljard, +21% jaar-op-jaar, datacenter AI-omzet 7,3 miljard, +78% jaar-op-jaar. Wat instortte was de Q4-richtlijn: omzet 15-16 miljard, lager dan de verwachte 17,06 miljard; nog belangrijker is dat er in 2027 naar verwachting geen positieve vrije kasstroom zal zijn, volgend jaar blijft een "investeringsjaar".
Kun je instappen? We splitsen het op in drie tijdschalen: kortetermijn 1-2 kwartalen, historische statistieken ondersteunen geen "kopen bij een crash", pc-verkopen blijven dalen, er is geen trigger voor een opwaartse beweging; middellangetermijn 2027, de vijand is kasstroom, niet vraag, kapitaaluitgaven blijven hoog, AI-verhaal is nog steeds in investeringsfase; langetermijn na 2028, foundry-opties zijn echt, 18A opbrengstverbetering, 14A in ontwikkeling, maar orders naar winst duurt jaren.
Wall Street is ook verdeeld: koersdoelen variëren van 70 tot 165, consensusgemiddelde 107. Mijn mening: het is geen "blind kopen", maar "tijd gebruiken om opties te kopen". Korte termijn kijk je naar sentiment, middellange termijn naar kasstroom, lange termijn naar foundry. Dit is geen beleggingsadvies.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $ENA
De synthetische dollar van Ethena verdient rendement via een afgedekte strategie gebaseerd op derivaten, waardoor de opbrengsten gekoppeld zijn aan financieringsrentes. Wanneer markten hefboomwerking hebben en bullish zijn, kunnen de rendementen royaal lijken. Wanneer de financiering negatief wordt, verandert het beeld snel. Het begrijpen van die afhankelijkheid is belangrijker dan het kopcijfer.$HYPE daalde na een sterke stijging tot ongeveer 88,6, 24u ongeveer −4,4%, hoog-laag ongeveer 94,0/88,3, terwijl $BTC in dezelfde periode ongeveer −1,4% was. Ik ben bullish: het lijkt meer op het afhandelen van een premie, eerst kijken naar 88.
Harde feiten: HL toont een nominale dagelijkse open interest van HYPE perpetuals van ongeveer 756 miljoen U (gisteren een piek van ongeveer 2,92 miljard), een positie van ongeveer 22,18 miljoen tokens stabiel, een tarief van ongeveer +0,00285% per uur; DefiLlama toont ongeveer 4,86 miljoen aan kosten in de afgelopen 24 uur (lager dan gisteren's 6,36 miljoen maar nog steeds ver boven de piek ervoor), protocolinkomsten tot nu toe in oktober ongeveer 67,89 miljoen; ICE×Trade[XYZ] Amerikaanse perpetuals wachten nog op goedkeuring, geen nieuwe katalysator vandaag.
Wacht jij tot 88 stabiel is om mee te doen, of koop je dieper? Vertel je reden. $HYPE $BTC #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Posts die 82000 roepen overspoelen het scherm, maar er is geen enkel positief hardware-nieuws doorgekomen. Wat de kapitaalstroom betreft, was er afgelopen vrijdag een netto-instroom van 210 miljoen dollar in ETF's, maar maandag draaide dat om naar een netto-uitstroom van 130 miljoen dollar; bij elkaar opgeteld is dat minder dan 350 miljoen. Gezien het volume van deze Nasdaq-rally betekent dat bedrag alleen maar dat de nieuwe kopers erg aarzelend zijn.
Kijkend naar de resultaten zelf: Hynix heeft voor het eerst in een kwartaal een omzet van 100 biljoen Koreaanse won bereikt, SanDisk groeide jaar-op-jaar met 378%, en Meta heeft zijn kapitaaluitgaven naar boven bijgesteld. Er is niets mis met de hardware-keten. Toch kondigde SanDisk zelfs een stock split aan, maar de aandelenkoers daalde nog steeds met 13%. Een stock split verandert alleen het aantal aandelen, niet de marktkapitalisatie; het deel dat daalde, is dus het deel waar kopers op dat niveau uitstapten — de verkoopdruk op de dag van de kwartaalcijfers zegt meer dan de cijfers zelf, de prijs had het positieve nieuws al ingeprijsd.
Er zijn de laatste tijd veel posts die $BTC vandaag op 82000 zien, maar geen van deze positieve signalen is doorgedrongen tot de cryptowereld. De handelsstructuren aan beide kanten kloppen niet: de Amerikaanse aandelenmarkt verwerkt de resultaten, terwijl de shortposities in crypto nog wachten op de besluitvorming.
$BTC op dit moment wordt gedreven door macro-economische verwachtingen; de positieve hardwaretrend komt voorlopig niet door. Hoe mooi de rapporten van de opslagketen ook zijn, ze ondersteunen de logica van Amerikaanse aandelenposities, maar bereiken de kopers die hier hoger willen instappen niet.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% On Oct. 28, the FOMC held its target range at 3.75%–4.00%, but the 10–2 vote exposed a clear split: two policymakers preferred another 25-bp hike. The message is not “cuts are coming” — inflation remains above the Fed’s 2% goal, while officials disagree on how quickly policy should tighten. That divide is visible in the market, too. Some traders focus on persistent price pressures and the risk of another hike; others argue that tighter credit conditions and weaker risk appetite could do part of #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
"BTC verliest 77.000, risicovrije activa splitsen zich volledig"
Gisteren ondervonden alle grote activaklassen op de buitenlandse markten een plotselinge liquiditeitsstop. De Nasdaq daalde bijna 3%, halfgeleiders kelderden met meer dan 7%, goud daalde tot rond de 3882 dollar, en zilver zakte ook onder de 50 dollar.
BTC ontsnapte ook niet aan de cross-market deleveraging impact, met een dagelijkse duik van meer dan 5% onder de 77.000 dollar, terwijl het totale handelsvolume op het netwerk direct opliep tot 1,5 miljard dollar.
Binnenlandse fondsen waren druk bezig met het aanvullen van margintekorten, risicovrije kopers renden massaal naar de 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties met 4,93% rendement, en hooggehevelde activa staan voor een geconcentreerde afwikkeling. $BTC Een nominale positie van $212.100, de theoretische winstlimiet bij short gaan is ook ongeveer dat bedrag, ervan uitgaande dat de muntprijs naar nul gaat en kosten worden genegeerd. Ik kijk naar deze nieuwe $ZEC shortpositie, eerst naar dit winstplafond; in het materiaal is het 6x hefboom, 166,78 munten.
Het theoretische verlies door prijsstijging heeft echter geen vergelijkbaar plafond, er is ook een liquidatiemechanisme dat ingrijpt. Daarom beschouw ik de nominale positie niet als het maximale verlies, en de hefboom niet als de odds. Zonder stop-loss en exitdoel is de verwachtingswaarde van deze trade helemaal niet te berekenen.
Als ik het zou beoordelen, is het alleen de moeite waard om te onderzoeken als de verwachte neerwaartse ruimte duidelijk groter is dan de stop-loss afstand, en je proactief kunt uitstappen vóór liquidatie; als je alleen denkt dat de prijs te hoog is en hoopt op een terugval door de positie vast te houden, zou ik het opgeven. Bij dit soort shortposities, hecht jij dan meer waarde aan de kans dat de prijs daalt, of aan de verhouding tussen verwachte winst en stop-loss?De markt heeft zojuist een echte liquiditeitsschok ondergaan. On-chain gegevens tonen aan dat de hot wallet van Binance het doelwit was van een grootschalige aanval, waarbij de aanval voortkwam uit door ingenieurs opzettelijk gecreëerde computerlekken. $BNB
De feitelijke gegevens hadden een grote impact op het marktsentiment:
- Binnen minder dan 4 uur werden er 6,3 miljard dollar gestolen uit 17 hot wallets op 9 verschillende blockchains.
- Gelukkig heeft de uitgevende instantie 2,7 miljard dollar aan fondsen bevroren.
- Voor de blokkade van kracht werd, slaagde de hacker erin een stabiele munt ter waarde van 729 miljoen dollar te wisselen.
- Activa ter waarde van 3,2 miljard dollar (voornamelijk Bitcoin en Ethereum) zijn nog steeds in handen van de aanvallers.
Volgens gegevens van Bitquery liggen er momenteel 508.621 $ETH ongebruikt in nieuwe doelwallets.
Deze tijdbom ter waarde van 3,2 miljard dollar betekent een groot risico op verkoopdruk voor langetermijnbeleggers. Zelfs als er voldoende reserves zijn om de verliezen te compenseren, zal de grote hoeveelheid door hackers gecontroleerde circulerende cryptocurrency het herstel van de markt op korte termijn onderdrukken.20261031
Vijf, Bitwise zegt: in 2036 zal btc 1,6 miljoen dollar zijn, nu rond de 77.000, moet nog bijna 20 keer stijgen
1. Wereldwijd is er 31 biljoen aan geld dat als deposito in goud ligt, btc en alle andere munten samen zijn slechts 1,6 biljoen, slechts 5% van goud. 20 keer betekent dat een kwart van het "deposito"-geld in goud wordt weggehaald
2. Hoe komt de prijs van 1,6 miljoen tot stand?
Hij heeft een tabel waarin staat hoeveel btc van goud kan worden weggehaald
Vul 25% in, de tabel berekent zelf het resultaat van 1,6 miljoen; vul 2,5% in, dan is het 130.000, wat verandert is het getal dat hij invult
Zes, nieuw geld stroomt, oud geld stroomt ook
1. ETH is deze maand met 13,6% gedaald, de laatste keer dat het in oktober zo hard daalde was 8 jaar geleden
2. ETF 20 handelsdagen, 17 dagen werden teruggekocht, er ging 1,35 miljard dollar uit, de op een na slechtste ooit
3. Oud geld is ook wakker, de walvissen van ICO 2015, kostprijs 0,31, hebben in één keer 13.000 munten naar de beurs gebracht, een kostprijs van 4k dollar is uitgegroeid tot 36 miljoen
4. Naar de beurs brengen betekent niet verkopen, de kogel is geladen, maar de trekker nog niet overgehaald
5. Herstel boven 2400 is pas stabiel, onderkant kijkt naar 2200 #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ De Federal Reserve heeft deze keer de rente niet verlaagd, de rente blijft stabiel, en de goudprijs daalde ter plekke met 0,5%.
Veel mensen negeren dit als macro-economisch nieuws, maar het geeft een heel duidelijke boodschap aan de cryptomarkt: de hoge rente blijft nog een tijd, maar het geld wordt niet uit de markt gehaald.
Laten we eerst kijken waarom goud daalt. Goud is het meest pure activum voor renteverlagingen; zodra de verwachting van renteverlaging wordt uitgesteld, voelt goud dat als eerste. Die daling van 0,5% betekent niet dat de vlucht-naar-veiligheid-emotie instort, maar dat de markt opnieuw rekent — de goedkope dollar laat nog langer op zich wachten.
Dan $BTC. Volgens eerdere patronen zou het op zo'n bericht moeten reageren met een schok, maar deze keer beweegt het zijwaarts zonder doorbraak. ETH is stabieler, SOL en HYPE vertonen ook geen paniekverkopen. De prijs blijft stabiel, wat betekent dat de posities worden gewisseld, niet verlaten.
Het belangrijkste is: het is nooit het niet verlagen van de rente dat echt schade aanricht, maar het uitdrogen van de liquiditeit. De daling in 2022 was een combinatie van renteverhogingen en balansverkorting die tegelijkertijd geld uit de markt haalden. Nu blijft de rente stabiel en wordt de balans niet verder verkleind, het geld blijft in de markt, maar men is niet bereid om hogere prijzen te betalen.
Dus een zijwaartse beweging is geen slecht teken, het is het verzamelen van richting. Een daling met minder volume is vaak dichter bij het begin van een opwaartse beweging dan een stijging met veel volume.
Waarop letten: ten eerste het handelsvolume, een zijwaartse beweging met minder volume is goed, een daling met veel volume is een waarschuwing; ten tweede of BTC het eerdere steunpunt kan vasthouden; ten derde de financieringsrente, een negatieve rente betekent dat de longposities bijna zijn uitgewassen, wat juist een kans kan zijn.
Macro staat op pauze, niet uit. Vul je posities niet helemaal, wacht tot de markt zelf een richting kiest. De aandelenkoers van Intel daalde op één dag met bijna 30%, de impact is inderdaad groot. Maar als je de financiële rapporten bekijkt, zie je dat niet al hun bedrijfsactiviteiten achteruitgaan.
De omzet van de datacenters en AI-activiteiten groeide in Q3 met 78% op jaarbasis, terwijl de omzet van de client- en fysieke AI-activiteiten met 5% daalde. De omzet van die laatste bedroeg nog steeds ongeveer 8,1 miljard dollar per kwartaal, het volume is er, en je kunt de druk op de eindmarkt niet negeren alleen omdat de datacenteractiviteiten snel groeien.
Het bedrijf gaf voor Q4 een omzetverwachting van 15 tot 16 miljard dollar en een non-GAAP winst per aandeel van 0,25 dollar. Het management verwacht ook dat de zwakte in pc's ten minste tot de eerste helft van volgend jaar zal aanhouden.
Deze tegenstelling is wat ik het meest de moeite waard vind om te bestuderen: een sterke vraag in de industrie betekent niet dat alle producten van een bedrijf daarvan profiteren.
De markt kan de kansen van Intel in servers erkennen en tegelijkertijd de korte termijn winstverwachtingen naar beneden bijstellen. Die twee dingen zijn niet tegenstrijdig.
Met zo'n grote daling is het natuurlijk verleidelijk om te denken "eindelijk goedkoop". Maar hoeveel de prijs ook daalt, je moet dat samen zien met hoeveel de toekomstige winstverwachtingen zijn bijgesteld.
Ik ben bereid om hun transformatie te volgen en hoop dat ze stabieler gaan presteren. Maar in de komende financiële rapporten zal het waarschijnlijk belangrijker zijn of de groei in datacenters de druk op andere activiteiten kan compenseren dan dat ze weer een groot AI-samenwerkingsverhaal vertellen.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% #Triển vọng báo cáo tài chính Palantir: Tăng trưởng cao có thể hỗ trợ định giá cao không ngonGisteravond was er een ongekende bloedbad op de wereldwijde markten. De Nasdaq daalde met 2,86%, de Philadelphia Semiconductor Index werd direct met 7,2% geraakt, zelfs goud, dat altijd als een veilige haven werd gezien, stortte in met 3,5%, en zilver zakte zelfs onder de 50 dollar, met een daling van meer dan 6%. Onze grote munt kon het ook niet weerstaan en zakte direct onder de 77.000 dollar.
Veel mensen waren in de war toen ze naar deze situatie keken. Wat is er precies gebeurd? De reacties onderaan onthulden het geheim: de liquiditeit op de hele markt is opgedroogd, iedereen is bezig met ongecontroleerde deleveraging.
Kijk naar de obligatiemarkt in de afbeelding, het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties is gedaald tot 4,93%, de obligatieprijzen zijn sterk gestegen. Wat betekent dit? Het betekent dat op dit extreem angstige moment grote kapitaalstromen massaal worden geliquideerd en uit de markt worden gehaald. Om marges aan te vullen worden zelfs harde valuta zoals goud ongecontroleerd verkocht, en al het beschikbare geld stroomt uiteindelijk naar risicovrije Amerikaanse staatsobligaties.
In deze deleveraging-slachmachine bestaat er geen onafhankelijke "veilige haven"-markt. Wanneer instellingen geconfronteerd worden met margin calls en terugbetalingsdruk, worden grote munten, goud en tech-aandelen allemaal geldautomaten. Dit is een typisch voorteken van een liquiditeitscrisis.
Terug naar onze markt, BTC is onder de 77.000 dollar gezakt en bevindt zich nu op een uiterst gevaarlijke grens. Kijk verder naar beneden, tussen 76.100 en 76.800 is het dichtstbevolkte liquidatiegebied voor longposities, heel dichtbij. Als de grote munt met volume blijft dalen en dit gebied doorbreekt, wat een kettingreactie van long-liquidaties kan veroorzaken, dan is dat het echte donkerste moment. #Amerikaanse aandelen en goud en zilver dalen synchroon, veilige haven kapitaalstromen divergeren $BTC Als ik de veranderingen in cryptobeleggingen van beursgenoteerde bedrijven bekijk, kijk ik meestal eerst naar de balans in plaats van meteen een label op de markt te plakken. In het macro-economische kader hangt het ervan af hoeveel geld een bedrijf bereid is in crypto te houden, wat zowel afhangt van het vertrouwen als van de financieringskosten en de behoefte aan contanten voor de kernactiviteiten.
Het Japanse beursgenoteerde bedrijf Iole is van plan om tussen 30 oktober en eind november alle 151,21 bitcoins te verkopen, wat naar verwachting een verlies van ongeveer 254 miljoen yen zal opleveren. De opbrengst wordt primair geïnvesteerd in AI-datacenters, AI-rekenkracht en de "Neo Cloud"-activiteiten; tegelijkertijd blijft het bedrijf HYPE aanhouden.
Mijn vermoeden is: als de externe financieringskosten hoog zijn en de nieuwe activiteiten kapitaal nodig hebben, is het waarschijnlijker dat bedrijven hun liquide activa verkopen en de balansallocatie omzetten in operationele budgetten. Dit zorgt voor verkoopdruk op bitcoin, maar het geld gaat naar AI-activiteiten, wat niet betekent dat er een even grote nieuwe instroom in de cryptomarkt is. Bovendien laat het aanhouden van $HYPE zien dat niet alle crypto-exposure in één keer wordt afgestoten, dus dit kan niet direct worden opgevat als een volledige terugtrekking van institutionele beleggers.
Ik neig ernaar dit te zien als een observatiemonster van de kapitaalbeperkingen van bedrijven, niet als bewijs voor een macro-economische neerwaartse trend. De strategie van één bedrijf verklaart niet de algehele marktliditeit; als soortgelijke keuzes bij meer bedrijven voorkomen, wordt de betekenis voor de kapitaalmarkt groter. Ik blijf de financieringsomgeving en de verspreiding van deze activaspreiding nauwlettend volgen.$SNDK De recente marktontwikkelingen in de opslagsector zijn erg interessant: Hynix en Samsung presenteerden sterke kwartaalcijfers, de markt gaat ervan uit dat het tekort aan geheugen zal aanhouden tot 2028, maar de aandelenkoersen verzwakken juist, Western Digital (SNDK) trok zich van een hoogtepunt met meer dan tien procent terug, en veel mensen beginnen te panikeren.
Naar mijn mening is het feit dat de kwartaalcijfers beter waren dan verwacht maar de aandelenkoers onder druk staat, in wezen te wijten aan het feit dat het positieve nieuws al eerder is ingeprijsd, en dat het huidige kapitaal vooral winstnemingen betreft. De tweede kans om short te gaan is niet geschikt om direct in paniek bij een scherpe daling te stappen, een beter moment is om te wachten op een rebound die beleggers lokt, zodat achterblijvers instappen.
De logica van kaarten spelen geldt ook voor handelen: richt je niet alleen op het resultaat, zet niet in als de voorwaarden niet aanwezig zijn. Zelfs als de algemene richting klopt, moet je geduldig wachten op een reboundmoment en je munitie bewaren.
Willen jullie snel de bodem kopen, of wachten jullie liever op een rebound?
Risicowaarschuwing: dit is slechts een persoonlijke mening en vormt geen beleggingsadvies
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Kleine beleggers storten zich erin, terwijl de grote walvissen stoppen
Ik bekeek net de data en zag een vergelijking die me even deed verstijven.
De BTC-stortingen van particuliere gebruikers op Binance zijn verdubbeld tot 10,75 miljard dollar, een nieuw record. Maar tegelijkertijd is de BTC-saldo die walvissen naar Binance overmaken gedaald van 5,9 miljard dollar eind augustus naar 3,8 miljard dollar, een daling van 36%.
Kleine beleggers verplaatsen geld naar de exchange, terwijl de walvissen stilletjes stoppen.
Wat nog meer verdeeldheid toont, is de long-short ratio: BTC long-short ratio is 2,23, ETH schiet zelfs omhoog naar 3,02; hoe meer de prijs daalt, hoe agressiever de kleine beleggers kopen. En op Hyperliquid is de BTC-positie van walvissen inmiddels netto short, voor het eerst sinds maart dit jaar.
Ik zeg niet dat walvissen het per se bij het juiste eind hebben. Maar als kleine beleggers en walvissen tegenover elkaar staan, vraag jezelf dan eerst aan welke kant jij staat. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH 10.31 's middags, vandaag is het zaterdag, eindelijk kan ik met een gerust hart deze spannende week samenvatten.
Deze long grid-strategie draait nu al 26 dagen achter elkaar, met een grid-opbrengst van 26%, maar het kan de scherpe prijsdaling van Ethereum niet echt weerstaan. De oorspronkelijke liquidatieprijs van de strategie was 2198, en toen de prijs snel daalde tot 2230, leek het bijna te gaan liquideren. Ik heb snel c2c gedaan en extra marge toegevoegd, waardoor de liquidatieprijs direct daalde naar 1991. Inderdaad, niet lang daarna daalde Ethereum tot 2171 en trok zich weer terug naar rond de 2230. Hoewel de prijs nu onder de grid-bodemprijs van 2260 is gezakt, is de positie gelukkig behouden.
Na deze ervaring ontdekte ik een interessante aanpak die winstgevendheid kan combineren met verhoogde veiligheid. Bijvoorbeeld, bij een long grid kan de winst uit de grid-volatiliteit continu worden opgenomen, terwijl tegelijkertijd een short contract wordt aangehouden.
Wanneer de prijs daalt, kan het contract winst maken op de daling, en als de strategie het uiteindelijk niet meer aankan, kan de winst worden genomen en toegevoegd aan de marge van de strategie om zo de liquidatieprijs direct te verlagen. Het is veel voordeliger om deze winst te gebruiken voor contracten dan om het in de strategie te laten staan.
Als de prijs blijft stijgen en de strategie al winst heeft genomen maar de prijs blijft stijgen, dan zit het short contract wat klem. Op dat moment kijk je naar de richting: je kunt doorgaan met dezelfde richting in de strategie, blijven winst nemen als het blijft stijgen, en het short contract zit dan vast, maar zolang de strategie winst maakt is dat prima. Zodra de grid-opbrengst van de strategie weer winst oplevert, neem je opnieuw winst op en bouw je de short positie op. Wanneer de prijs dan weer daalt, neem je winst en vul je de marge van de strategie weer aan.
Dit is een gezonde cyclus: winst maken met de strategie en door contracten te hedgen de veiligheid van de strategie verhogen.
$ETH