Orbit Post Sitemap
De discussies over Bitcoin draaien allemaal om ETF's en macro-ontwikkelingen, maar er is een hardere lijn die over het hoofd wordt gezien: de kostprijslijn van de miners.
Matthew Sigel van VanEck geeft een heel specifieke berekening: het totale netwerk heeft een rekenkracht van 1038 EH/s, de elektriciteitsprijs is 0,08 dollar, een S21 XP miner kost 3459 dollar per stuk, met afschrijving over drie jaar. Met deze vier cijfers moet de gemiddelde prijs van $BTC ongeveer 100.000 dollar zijn, zodat miners net uitkomen qua kosten en opbrengsten.
Let op, het gaat om de gemiddelde prijs, niet om een momentopname. De inkomsten van miners worden dagelijks verrekend, de elektriciteitskosten maandelijks. Wat bepaalt of ze hun machines aan- of uitzetten, is de gemiddelde prijs over die periode, niet een piekprijs.
Een stap verder: om de investering in de machines vóór eind 2028 terug te verdienen, moet de gemiddelde prijs ongeveer 116.000 dollar zijn. 100.000 dollar is "geen verlies op elektriciteitskosten", 116.000 dollar is "de investering in drie jaar terugverdienen". Het verschil van 16.000 dollar is de ruimte waar miners de komende drie jaar op gokken.
In dit model is de meest gevoelige factor niet de muntprijs, maar de elektriciteitsprijs. 0,08 dollar per kWh wordt al als goedkoop beschouwd; stijgt de elektriciteitsprijs, dan verschuift de hele kostprijslijn omhoog. Hetzelfde geldt als de rekenkracht blijft stijgen: dezelfde machines verdienen minder munten.
Dus 100.000 dollar moet niet als bodemprijs worden gezien, het is meer de levenslijn van de miners. Blijft de prijs rond dit niveau hangen, dan zullen er acties zijn zoals het uitzetten van machines en het verkopen van voorraden, en deze acties drukken op hun beurt de prijs.#Báo cáo tài chính của Circle sắp ra mắt, liệu sự tăng trưởng của stablecoin có thể hiện thực hóa lợi nhuận không?
Het minten van $250M $USDC op Solana ziet er bullish uit, maar het is geen omzet. Q3 zal de echte cijfers laten zien: reserve-inkomsten versus distributiekosten. Als de circulatie van USDC groeit maar Circle per dollar minder behoudt, is groei ijdelheid. Dat is mijn NO-theorie. $CRCL
#CircleQ3USDCGrowth Huidige posities samengevat
Algemene planning: de plannen worden allemaal op lange termijn behandeld, maar als BTC vandaag tussen 12:00 en 20:00 uur snel onder 76200 zakt en niet binnen 2 uur weer terugkomt, moeten alle lange termijn posities volgens de regels voor korte termijn worden gesloten, en het is zelfs mogelijk dat er volledig met een bearish strategie opnieuw wordt gepland en shortposities worden geopend.
Op dit moment is de kostprijs van de BTC die ik bezit 76888, ik houd deze al 24 uur aan.
Voor privacy-munten is deze keer gekozen voor NEAR met een kostprijs van 3.818, pas een half uur geleden geopend, maximaal verlies van 7% waarna ik volledig zal opgeven.
Voor stablecoins is gekozen voor AAVE, kostprijs 125.8, deze heeft de afgelopen 96 uur een betere prijs en activiteit laten zien. Voorlopig geen stop-loss ingesteld.
Daarnaast is voor DEX gekozen voor UNI, kostprijs 7.17, voldoende flexibiliteit, de afgelopen 5 dagen sterk gepresteerd, ik kies nog steeds voor een stop-loss rond de 5% om uit te stappen en af te wachten.
Momenteel zijn alle posities klein geopend, ik wacht tussen 13:00 en 16:00 uur af, afhankelijk van de marktsituatie en de nieuwste analyse van de hoofdopwaartse trend, om te beslissen of ik ga bijstorten.
Als ik bijstort, zal dat met een hefboom van 10 keer het totale kapitaal van de rekening zijn.Ik kijk naar deze monitoring en zal eerst het label "twee handelaren" ontleden: twee wallets openen binnen korte tijd longposities met 10x hefboom op $HYPE, met een gezamenlijke nominale positie van ongeveer 382.500 dollar. Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een grote positie die een gelijktijdige beweging aanstuurt, en dat je het signaal niet moet versterken op basis van het aantal personen.
📌 Een kennisfeitje voor nieuwkomers: nominale positie is niet gelijk aan geïnvesteerd kapitaal. Bij een eenvoudige schatting met 10x hefboom komt deze positie overeen met een initiële marge van ongeveer 38.300 dollar, exclusief kosten en extra marge; het bedrag lijkt groot, maar betekent niet dat er evenveel contanten zijn geïnvesteerd. Bovendien beslaat de grotere wallet ongeveer 73% van de totale positie, de kapitaalverdeling tussen de twee personen is dus niet gelijk.
Nieuwkomers interpreteren "twee personen in dezelfde richting" vaak als "twee onafhankelijke bevestigingen", maar het materiaal geeft niet aan of hun beslissingen onafhankelijk zijn, en je kunt er ook geen vervolgkoop uit afleiden. Ik kijk eerst naar de positie-indeling en margecriteria om te bepalen hoe zwaar dit signaal weegt.Spot $BTC is trading higher, yet the ETF ledger tells a different story. Net outflows for the day reached $398.6 million, with BlackRock's IBIT alone bleeding $405.3 million. Add last Friday and more than $1 billion has left spot Bitcoin funds in just two sessions. That is not a pause; it is a sustained institutional exit running underneath a price recovery that increasingly looks cosmetic. The divergence matters more than the headline number. When the largest, most liquid vehicle in the complex$BEAT
Het huidige beeld lijkt meer op: grote houders verplaatsen munten naar de beurs, de beurs verplaatst vervolgens de cold storage naar hot wallets, ter voorbereiding op potentiële verkoopdruk, het is alleen nog de vraag wanneer de dump zal plaatsvinden!!! De verkiezingsuitslag komt er snel aan, maar let niet alleen op wie er wint, rood of blauw; de echte klap is dat de markt helemaal niet gelooft dat deze verkiezing het tij zal keren. De impliciete volatiliteitspremie van Bitcoin-opties is slechts 2,8 procentpunten, veel lager dan de 14,4 procentpunten bij de verkiezingen van 2024, het kapitaal wedt dus helemaal niet op de verkiezingskoers in de optiemarkt. Tegelijkertijd blijft het Binance-hackincident van 6,3 miljard dollar nog steeds nazinderen, iedereen in de markt vlucht of kijkt de kat uit de boom, dit is geen signaal om in te stappen.
Kijk naar $BTC, de grote munt, die nu rond de 78.000 een kleine opleving heeft, maar beschouw dat niet als een ommekeer. Na de afgelopen drie midterm-verkiezingen daalde de grote munt in de weken erna eerst nog een keer flink, en hoewel hij een jaar later weer steeg, was die periode genoeg om alle hefboomposities te ruïneren. Er ligt een enorme hoeveelheid vastgezette munten boven, en de ETF-injectie is bij lange na niet genoeg.
Kijk naar $ETH, Ethereum, dat elke keer als de markt even op adem komt doet alsof het dood is, en zodra de markt zwak wordt, daalt het het hardst. Die kleine stijging in de grafiek is helemaal geen teken van stabilisatie; zodra de grote munt de onderste steun test, zal Ethereum als eerste instorten. Ga niet op het idee in om bij een flinke daling impulsief te kopen, deze zwakke volger heeft helemaal geen fundament.
Kijk naar $XAUT, goud, dat is wat echt bestand is tegen chaos. De onzekerheid rond de verkiezingen en de hoge rente drukken zwaar, maar veilige havens en centrale banken blijven stevig kopen. Ongeacht de uitslag van de stemmen is de veerkracht van goud veel sterker dan die van de cryptomarkt, neem geen korte termijn schommelingen als leidraad voor lange termijn logica.
De verkiezingsuitslag is geen positief nieuws, het is het moment waarop het verwachtingsverschil begint te doden. Historische voorbeelden laten zien dat het na de verkiezingen eerst daalt en dan stijgt, maar niemand vertelt je hoe diep en hoe lang die daling duurt. Houd je handen thuis, wacht tot alle stemmen volledig geteld zijn en ga dan pas bloedige posities oppikken. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $HYPE
Iemand heeft geteld dat de top traders op de vier grote perpetual platforms in 15 uur het long aandeel van 7% naar 75% hebben gebracht, terwijl de short posities met 2,25 miljard dollar zijn afgenomen. Het klinkt alsof er een beweging aankomt.
Ik kijk naar de HYPE orderboek in dezelfde periode. Om 23:00 uur raakte het 87,94, daarna werd elke candle dunner, om 8 uur werd plotseling 33.600 munten vrijgegeven, terwijl de voorgaande zeven candles slechts tussen 5.800 en 7.500 waren, de prijs werd direct naar 83,14 gedrukt. Nu is het 83,36, 85 is niet terugveroverd. De open interest daalde van 110 miljoen naar 105,5 miljoen, de fee rate staat nog steeds op +0,0065%, de longs betalen.
Een stijging van het long aandeel kan betekenen dat er nieuwe longs instappen, of dat shorts capituleren en hun posities sluiten, waardoor de noemer verandert. Bij zo'n daling van HYPE gok ik op het laatste.
Als ik vanochtend vroeg long had geroepen, zou ik nu in mijn eigen commentaarsectie naar een uitweg zoeken.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Wat is dit nou? Kan dit echt? Een oude munt die al in 2018 gelanceerd werd, $HOT, is in 5 dagen bijna verdubbeld 😂
Ik zag het op de contractranglijst. Op 30 oktober stond het nog op een dieptepunt van 0.000304, gisteren bereikte het een piek van 0.000598, wat neerkomt op een stijging van ongeveer 97%. Nu is het weer teruggevallen naar ongeveer 0.00052, wat vanaf het dieptepunt nog steeds iets meer dan 70% winst betekent.
Het handelsvolume is nog gekker. Op 26 oktober was de dagomzet van de perpetual contracten ongeveer 700.000 dollar, gisteren was dat ineens 327 miljoen dollar, een toename van meer dan 400 keer. De openstaande posities stegen ook van 970.000 dollar naar ongeveer 9,2 miljoen, een verviervoudiging in een week.
De aanleiding is dat het project op 1 november het HoloFuel-netwerk heeft gelanceerd, waarbij je je HOT 1-op-1 kunt omwisselen voor HoloFuel. Eenmaal omgewisseld kun je niet terug, en de officiële waarschuwing is dat je niet te gehaast moet zijn, omdat HOT op de beurs nog steeds beter verhandelbaar is.
Op Twitter is het al verdeeld in twee kampen: sommigen roepen dat de oude munt weer tot leven komt, anderen schelden elke dag dat het weer een pomp van het projectteam is. De financieringsrente is nu negatief, dus er zijn ook veel mensen die inzetten op een daling.
In april 2021 bereikte het een hoogste punt van 0.0313, en de huidige prijs ligt nog 98% onder dat niveau. Voor de mensen die toen op de top stonden, zal deze grote bullish candle waarschijnlijk gemengde gevoelens oproepen.
Voor beginners is het advies om meer te kijken en minder te handelen, en alleen $BTC te kopen 原帖记录的一组巨鲸永续合约仓位全部偏空，总仓位价值6.6亿U。三笔仓位方向一致，未实现盈亏却出现分化，资金费也成为这组数据的另一看点。 BTC空单采用5X全仓，持仓量为-2350.25 BTC，仓位价值1.8亿U，保证金3662.86万U，开仓均价76383.0 U。未实现盈亏为-362.39万U，资金费为+359.12万U，爆仓价格137256.15 U。两项金额接近，但资金费不能直接等同于已实现利润，也不能把浮亏视为已经被完全覆盖。 ETH空单同样为5X全仓，持仓量-9.25万 ETH，仓位价值2.1亿U，保证金4248.41万U，开仓均价2322.71 U；未实现盈亏+235.05万U，资金费+456.47万U，爆仓价格3793.19 U。 SOL空单使用7X全仓，持仓量-68.48万 SOL，仓位价值6425.48万U，保证金917.93万U，开仓均价94.3346 U。该仓位未实现盈亏+34.56万U，资金费+396.32万U，爆仓价格292.81 U。 💡 我的看法。 这组仓位更适合用来观察空头如何承受价格波动，而不是直接当作后市方向信号。BTC已经出现浮亏，ETH和SO$BTC
48.900 stuks. Dit jaar hebben beursgenoteerde mijnbouwbedrijven in de eerste helft van het jaar zoveel BTC verkocht, volgens Needham een nieuw halfjaarlijks verkooprecord. In dezelfde periode daalde de CoinShares mijnbouw ETF met 23%, en bedrijven als Keel zijn al overgestapt op AI-datacenters.
VanEck berekent dat mijnwerkers een gemiddelde prijs van 100.000 nodig hebben om break-even te draaien. Nu is het 77.074, met een 24-uurs hoogtepunt van 78.066. Er ontbreekt 23.000 ertussen.
Ik denk niet dat dit een teken is dat het gaat opstijgen. Integendeel, als mijnwerkers krap zitten met hun cashflow, zullen ze blijven verkopen, hoe lager de prijs, hoe meer ze moeten verkopen. Om 8 uur werd er in 1 uur 552 stuks verkocht, wat 1,2% van de marktwaarde wegvaagde, de positie daalde van 2,582 miljard naar 2,506 miljard — het zijn de bulls die weglopen, niet de bears die dumpen.
De boekhouding van de mijnwerkers en die van de markt zijn inderdaad twee verschillende dingen. Deze machine moet nog een tijdje doorgaan.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #对冲基金首次低配AI，科技巨头资金压力升温
De AI-zeepbel op de Amerikaanse aandelenmarkt is al gebarsten
De Nasdaq 100-index is sinds de piek op 6 oktober met meer dan 10% gedaald en is officieel in een technische correctie terechtgekomen. Wat nog schokkender is, is de omvang van de marktkapitalisatie die verdampt is: alleen al in oktober verloor de marktwaarde van AI-gerelateerde aandelen ongeveer 5 biljoen dollar.
De barst in de zeepbel begon bij de kasstroom. Google, Amazon en Meta noteerden in het derde kwartaal van 2026 allemaal een negatieve vrije kasstroom, waarbij Meta voor het eerst sinds 2012 negatief werd. De vier grote techreuzen hadden in 2026 een gezamenlijke kapitaalinvestering van meer dan 740 miljard dollar, maar Nvidia's Q3-richtlijn voldeed niet aan de meest optimistische verwachtingen van de markt, wat na sluitingstijd leidde tot verkoop. Investeerders zijn niet langer bereid te betalen voor "aankondigingen van AI-investeringen" en vragen nu wanneer de rendementen worden gerealiseerd.
Kapitaal stemt met de voeten: hedgefondsen verkochten AI-conceptaandelen vijf achtereenvolgende handelsdagen in oktober en gaven alle AI-aankopen sinds begin 2025 volledig terug; gegevens van Morgan Stanley tonen aan dat hedgefondsen hun AI-posities voor het eerst sinds begin 2023 hebben verlaagd. Tegelijkertijd daalde het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties voor het eerst in een maand onder de 5%, wat wijst op een volledige terugkeer naar risicomijdende transacties.
Wat barstte, was niet de AI-technologie zelf, maar de waarderingslogica van "betalen voor het verhaal". De markt is overgeschakeld naar een winstverificatiemodus, en die modus is veel meedogenlozer dan het verhaal. $ETH $ZEC $SNDK #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
Het is gewoon een bende bandieten.
Is Wall Street niet meer in orde? Pre-IPO ketenrennen, $BTC, $ETH, $SOL vertonen een epische divergentie.
Voor de Anthropic IPO landt, daalde het ANT-contract op de keten binnen drie uur met 21%, de waardering steeg naar 1,9 biljoen en viel terug. Hoewel de omzet sterk stijgt en de IPO-verwachting hoog is, hebben fondsen de verwachting al vervuld.
$BTC 76980, onder druk maar blijft boven het 50-weeks gemiddelde, staatsfondsen nemen over; $ETH 2261, L2-upgrade gelanceerd, ETF blijft grote uitstroom zien; $SOL 91.99, ecologische data is indrukwekkend, bulls geconcentreerd in liquidatie.
De gemeenschappelijke kenmerken zijn duidelijk: de onderliggende ecologie ontwikkelt zich gestaag, houders op de markt blijven onder druk, momenteel in een bodemvormingscyclus. In plaats van naar de kaarsgrafiek te kijken, is kapitaalrotatie het kernsignaal.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Twee mogelijke verkiezingsuitkomsten zullen het macroverhaal van BTC en ETH herstructureren
Verschillende uitkomsten van de tussentijdse verkiezingen corresponderen met twee totaal verschillende handelslogica.
Als de samenstelling van het Congres leidt tot verwachtingen van een strakkere begroting en een daling van de inflatiedruk, zal dat BTC en ETH wat ademruimte geven; als het huidige patroon zich voortzet en er een verwachting blijft van een havikachtig beleid, zullen risicovolle activa onder druk blijven.
De huidige markt heeft al een deel van de onzekerheid ingeprijsd, maar de stemtellingen en latere verklaringen van functionarissen zullen nog steeds voor hevige schommelingen zorgen, waarbij macro-economisch nieuws een hogere prioriteit heeft dan technische signalen.
$BTC $ETH $TSLA
Vandaag is het donderdag, de stemming voor de tussentijdse verkiezingen is begonnen, en het is bijna het tijdstip vlak voor vrijdag, met allerlei grote schommelingen in het nieuws en beleid geconcentreerd in één week, alleen al het idee is beangstigend.
Technologieaandelen met daadwerkelijke bedrijfssteun hebben het relatief goed gedaan tijdens de recente correctie van de Amerikaanse aandelenmarkt, ze zijn vrijwel niet gedaald en vertonen zelfs een goede prestatie.
Op weekbasis kunnen we zien dat Tesla schommelt tussen 410,74 en 347,49, ongeveer 20%, wat relatief groot is, geschikt voor zowel kleine als grote trades.
Bovenkant: 407,79
Onderkant: 388,81 (mag niet doorbroken worden)$BTC raakte om 5 uur 's ochtends Beijing-tijd 78.063, viel meteen terug na het raken van 78.000, en begon vanaf 7 uur 's ochtends gestaag te dalen. Om 9 uur raakte deze uurlijkse candle 76.816, nu rond 76.900, een terugval van 1,5% vanaf de piek, 24u -0,4%.
Liqwall registreerde op 3 november een totale BTC-liquidatie van 50,3 miljoen dollar, met longposities van 30,2 miljoen en shortposities van 20,1 miljoen, aanzienlijk minder dan de 85,7 miljoen van de vorige dag, wat betekent dat de hefboom eigenlijk niet veel is uitgewist.
$ETH is stabieler dan BTC, rond 2.263 vrijwel vlak, met een fee van +0,0075%, terwijl BTC nog steeds +0,01% is.
De verhouding long/short BTC-accounts op Binance daalde van 2,65 gisteravond naar 2,35, de contractpositie in 24 uur steeg licht van 7,63 miljard naar 7,66 miljard dollar, vrijwel onveranderd.
Mijn mening is dat 78.000 niet standhield, MMTC schat dat er rond 75.900 en 75.100 elk ongeveer 30 miljoen dollar aan long liquidaties liggen, en als het laagste punt van gisteren 76.388 wordt doorbroken, is de kans groot dat dat nog even wordt opgeveegd.De waterstand van deze stablecoin-kas is recent gedaald. Matthew Sigel, hoofd digitale activa onderzoek bij VanEck, meldde dat de totale stablecoin-voorraad in 30 dagen met 11,5 miljard dollar is afgenomen tot 291,2 miljard dollar, waarbij Tether en Circle ongeveer driekwart van deze daling voor hun rekening nemen. Het verhaal tot nu toe is dat de kas kleiner is geworden, maar dat betekent niet direct dat de muntprijs zal dalen.
Ik beschouw dit als een voorzichtig signaal, niet als een voorspelling van een daling: minder stablecoins betekent mogelijk minder koopkracht; de daling is vooral geconcentreerd bij twee partijen, dus het is niet eenvoudig te interpreteren als een algemene terugtrekking van alle uitgevers; maar de cijfers over de voorraad zelf verklaren niet waar het geld naartoe is gegaan.
De les die ik hieruit trek is dat de waterstand verband houdt met de markt, maar niet dezelfde boekhouding is. Mijn vermoeden is dat als de voorraad blijft krimpen, het herstel van risicobereidheid moeilijker zal zijn. Wat denken jullie, zal de kas zich weer vullen of blijft de terugtrekking doorgaan? "Twee wallets openen gelijktijdig shortposities", mijn eerste reactie is niet dat het een short signaal is, maar: telt dit echt als twee onafhankelijke stemmen? In het materiaal openen twee traders binnen korte tijd shortposities in $BTC, met een gezamenlijke nominale waarde van ongeveer 1.108.800 dollar, met een hefboom van 20 tot 24 keer. Sinds ik me met kwantitatieve analyse bezig houd, heb ik de gewoonte om bij 'meerdere mensen eensgezind' eerst de steekproef te controleren.🤖
Als ik er een strategie van zou maken, zou ik schrijven: als binnen vijf minuten minstens twee wallets gelijktijdig een positie openen, voeg ze dan toe aan de observatielijst, maar activeer niet direct een trade. Vijf minuten is een voorlopige parameter, niet het exacte interval uit het materiaal. Mijn oordeel is dat gelijktijdig openen geschikt is als filter, maar nog niet als bevestiging van de richting.
Het voordeel van deze regel is dat het 'het gevoel dat iemand short gaat' verandert in een vastlegbare en backtestbare voorwaarde. De zwakte is ook duidelijk: twee adressen zijn niet gelijk aan twee onafhankelijke beslissingen, het materiaal bewijst niet dat ze verbonden zijn, noch dat ze onafhankelijk van elkaar zijn; als ze tot dezelfde beslissingsgroep behoren, dan versterkt dubbele telling het signaal.
Ik zou ook een maximum gewicht aan het signaal van een enkele wallet toekennen, om te voorkomen dat een grote positie namens anderen 'stemmen' uitbrengt. Of het effectief is, moet later met meer data worden getest, je kunt deze openingspositie niet als antwoord nemen. Als jij deze voorwaarde zou schrijven, zou je dan minstens drie wallets eisen, of twee behouden en de onafhankelijkheid verder filteren?Een vriend vertelde me onlangs dat Bitcoin historisch gezien is gedaald na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, wat suggereert dat dit niet het juiste moment is voor hefboom- of futureshandel. Maar is dat echt het hele verhaal? Laten we november 2014, 2018, 2022 en 2026 vergelijken. 2014: Het 200-daags voortschrijdend gemiddelde daalde en $BTC bleef eronder. De prijs zat ook vast onder een duidelijke neerwaartse trendlijn. Dit was gewoon een bearmarkt. Wat had dat te maken met de tussentijdse verkiezingen? 2018: De situatie was bijna alXRP、HYPE、ZEC的清算分布都没有形成单边结构。原作者判断，短线价格可能在区间内来回扫荡，向上或向下突破时，都可能遇到等待被触发的订单。 XRP当前价格为1.28。上方空头最大痛点在1.30，体量155.07万，距离+1.32%；下方多头最大痛点在1.24，体量575.13万，距离-3.42%。上方位置更近，下方多头清算资金则更大，两个方向的波动影响并不对称。 HYPE当前价格为85.74。空头最大痛点在88.56，体量90.57万，距离+3.29%；多头最大痛点在82.52，体量156.49万，距离-3.76%。两侧都有清算资金，暂时不能只根据某一端判断方向。 ZEC当前价格为1224.37。上方空头最大痛点在1250.44，体量166.73万，距离+2.13%；下方多头最大痛点在1170.88，体量243.94万，距离-4.37%。与另外两者相比，ZEC下方多头痛点距离更宽，回落路径并不贴近现价。 💡 我的看法。 这组数据适合用来观察潜在波动路径，不能把清算痛点直接当成必然到达的目标。XRP需要留意1.30附近的空单是否先被触发，以及下方1.24对应的多头压力；HYPE看两De echte markt vanavond zit niet in de K-lijn, maar bij de stemstations.
Verschillende Republikeinse deelnemers aan de verkiezingen voor het Huis van Afgevaardigden uiten zorgen over de voorlopige resultaten en denken dat de Democraten mogelijk een grote overwinning behalen. Een ambtenaar uit Georgia zei dat meerdere campagneteams vrezen dat de opkomst in de staat niet hoog genoeg zal zijn om de Democraten te verslaan; ook meerdere ambtenaren uit Texas waarschuwen dat het vanavond erg moeilijk zal zijn als de opkomst van Republikeinse kiezers vandaag niet hoog is.
Let op de formulering: het is niet "we hebben verloren", maar "de opkomst is mogelijk niet voldoende". Het eerste is het resultaat, het tweede het proces. Het proces kent variabelen, en met variabelen zal de prijs de hele nacht heen en weer schommelen.
Dit is de reden waarom $BTC het moeilijk heeft op de avond van het evenement. Het is niet dat iemand inzet op wie er wint, maar dat iemand niet weet wie er zal winnen en daarom eerst posities afbouwt. De liquiditeit is al dun, marketmakers plaatsen hun bied- en laatprijzen verder uit elkaar, de slippage wordt groter en de kans dat stops worden geraakt neemt toe. $ETH en $SOL zijn nog duidelijker — ze worden niet door de fundamentele factoren gedreven, maar door posities.
Er is nog een detail: in het nieuws wordt herhaaldelijk "opkomst" genoemd. De opkomst kan realtime worden geteld en live worden uitgezonden. Daarom reageert de prijs op losse, mogelijk onnauwkeurige stemgegevens, in plaats van te wachten op een definitief resultaat. Overreageren, dan corrigeren, dan weer reageren.
Conclusie: zulke avonden creëren geen trend, alleen volatiliteit. Wie op een trend wil verdienen, moet wachten; wie op volatiliteit wil verdienen, moet de hefboom verlagen — je tegenstander is niet de markt, maar de vertraging in de data.
De markt geeft eigenlijk niet om wie er aan de macht komt, maar om "wanneer je niet meer hoeft te raden". De huidige BTC-positie is 33.700 munten, met een nominale omvang van 2,599 miljard USDT.📊
In het algemeen is de positie sinds 4 oktober gestegen van 28.000 naar 33.700, een toename van ongeveer 20%. Maar in dezelfde periode is de BTC-prijs gedaald van 84.000 naar 77.000, wat een divergentie laat zien van "prijsdaling, positie stijging".📉📈
Dit betekent meestal: tijdens de daling is het kapitaal niet teruggetrokken, maar juist blijven opstapelen. Gezien dat 67% van de particuliere beleggers in de long-positie zit, neig ik ernaar dat particuliere beleggers tijdens de daling blijven bijkopen, waardoor de long-posities steeds groter worden.🧐
Kijkend naar de nominale waarde: eind oktober bereikte deze een piek van 35.700, en na een scherpe daling gisteren is deze slechts licht gedaald, en is nu weer terug op 33.700. Dit geeft aan dat deze ronde van dumpen de schoonmaak niet heeft voltooid, en dat hefboomkapitaal nog steeds aanwezig is.💥
De echte bodem gaat vaak gepaard met een duidelijke krimp van posities, het uitwassen van hefboomkapitaal en een kalme markt. Nu zijn de posities nog steeds hoog, de chips zijn niet schoongemaakt, en waarschijnlijk zal er nog veel volatiliteit volgen, mogelijk zelfs een tweede daling die een deel van de long-posities dwingt te verkopen.⚠️Wat mij opviel is het detail van "meervoudige handtekeningen samenvoegen tot een compacte bewijs" 👀. Justin Drake, onderzoeker bij de Ethereum Foundation, kondigde aan dat de minimalistische zkVM leanVM een end-to-end formele verificatie heeft voltooid en meer dan 1000 leanXMSS-aggregaties per seconde kan verwerken; het doel voor een volledige post-quantum veilige overgang van Ethereum is december 2028.
Dit is best interessant, maar ik denk dat het voor kleinere munten meer een technische toets is dan een algemeen positief nieuws. Als de vooruitgang van Ethereum het post-quantum onderwerp populair maakt, kunnen gerelateerde volatiele tokens aandacht krijgen; maar als de hoofdnetwerken hun eigen oplossingen ontwikkelen, wordt het voor kleine projecten die alleen op het "post-quantum" label vertrouwen moeilijker om unieke waarde te bewijzen. De stemming kan overslaan, maar de vraag volgt niet per se.
Ik zal de discussie en de mate van daadwerkelijke integratie in de gaten houden, evenals welke extra problemen kleine projecten daadwerkelijk oplossen, en ik gebruik de doeldata niet als een marktklok. Binnen de veiligheidssector waar iedereen recent op let, is er meer interesse in post-quantum handtekeningen of in de technische vooruitgang van zero-knowledge proofs?Stemdag voor de tussentijdse verkiezingen: de "post-verkiezingskorting" van Bitcoin is misschien net begonnen
Conclusie eerst: wees niet te snel met instappen. Het is zeer waarschijnlijk dat de Democraten het Huis van Afgevaardigden terugwinnen, de Senaat neigt ook naar blauw, en historisch gezien is Bitcoin in de weken na drie tussentijdse verkiezingen eerst gedaald, dit keer zal het waarschijnlijk niet anders zijn. Het echte risico ligt niet bij wie wint, maar bij het moment dat "de laars op de grond valt" en het kapitaal ontdekt dat de impasse in regelgeving niet is doorbroken, en het misschien zelfs erger wordt.
Wat de verkiezingen betreft, volgens de laatste peiling van NBC leidt de Democratische Partij met 52% tegen 45%, de afkeur van Trump is gestegen tot 60%, en de verdediging van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden is al verzwakt. Als de Democraten het Congres beheersen, zal de voortgang van de CLARITY-wetgeving alleen maar moeilijker worden, de wetgevingskansen voor crypto worden verder beperkt, en het korte termijn sentiment is van nature negatief.
Ook het kapitaal stemt met de voeten. BlackRock's IBIT zag een uitstroom van 405 miljoen dollar op één dag, de Bitcoin spot-ETF zag in bijna 6 handelsdagen een netto uitstroom van ongeveer 859 miljoen dollar, wat duidelijk de intentie van instellingen toont om posities te verkleinen voor macro-economische gebeurtenissen. Hoewel grote walvissen on-chain bijkopen, ligt de marginale prijszettingsmacht aan de ETF-kant op korte termijn nog steeds bij degenen die afbouwen, de twee ritmes zijn niet synchroon.
De marktstructuur is ook bearish: dagelijkse volumes krimpen, MACD heeft een dode kruis en is onveranderd, de rally mist volumeondersteuning. #Amerikaanse tussentijdse verkiezingen komen eraan, welke resultaten zijn het meest relevant? #Apple Q4-omzet overtreft verwachtingen, winstmargevooruitzichten voor volgend kwartaal onder druk #PalantirQ3营收增长96%，股价不涨反跌 De CEO van Tether zei op de Bitcoin-conferentie in Lugano, Zwitserland, dat het bedrijf zelf ongeveer 150.000 bitcoins bezit, ter waarde van ongeveer 11,5 miljard dollar.
Maar in het meest recente reserveverslag staat dat de bitcoin slechts overeenkomt met ongeveer 100.000 stuks.
Tether is het bedrijf dat de USDT stablecoin uitgeeft, en dat rapport vermeldt alleen "activa die USDT ondersteunen". De extra ongeveer 50.000 stuks, oftewel ongeveer 3,8 miljard dollar, heeft de CEO niet gezegd waar die zijn opgeslagen of wanneer ze zijn gekocht.
Tether heeft eerder verklaard dat eigen investeringen met winst worden gefinancierd en gescheiden zijn van de USDT-reserves, dus die verschijnen niet in het rapport.
Wat geverifieerd kan worden is slechts één kant: de 100.000 stuks zijn door accountants geverifieerd, de 150.000 stuks zijn slechts mondelinge cijfers.
Vind jij dat Tether de adressen van die 50.000 stuks moet openbaar maken? Moet / hoeft niet
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Dit financiële rapport bewijst dat de fundamenten van Apple nog steeds sterk zijn — terwijl de hele sector zo hard is gedaald, kan Apple het nog steeds volhouden door prijsverhogingen in het high-end segment. De grotere daling na sluitingstijd is meer een kwestie van "te hoge waardering, te weinig foutentolerantie": de aandelenkoers is in vier maanden met meer dan een biljoen dollar in marktkapitalisatie gestegen, de markt wil niet alleen voldoen aan verwachtingen, maar perfectie. Wat echt de aandacht verdient, is de lijn van geheugenkosten; die drukt niet alleen op Apple, maar de hele consumentenelektronica wordt door AI geconfronteerd met capaciteits- en opslagconcurrentie. Daarnaast opent Apple vandaag, 4 november, de slimme test in China, en de samenwerking met Alibaba's Qianwen-functie komt er ook snel aan, wat een nieuw observatiepunt is voor de Chinese markt.Ik heb een set gegevens over kapitaalstromen geanalyseerd, het signaal is erg interessant!
BTC, ETH, SOL laten gelijktijdige netto-instroom van kapitaal zien, maar de prijzen verzwakken allemaal, een typisch geval van kapitaalinstroom terwijl de markt daalt.
$BTC: netto-instroom van 1363,03 BTC
$ETH: netto-instroom van 15.300 ETH
$SOL: netto-instroom van 94.600 SOL
De drie grote mainstream activa zien gelijktijdige kapitaalinstroom, maar de markt staat onder druk en daalt, wat aangeeft dat de druk van de kopers toeneemt en de kracht van de shake-out toeneemt.
Kapitaal dat de markt betreedt betekent niet meteen een stijging; wanneer iedereen bullish is, is het juist gemakkelijk om een periode van consolidatie te krijgen.
Alleen observaties van marktgegevens, geen beleggingsadvies.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ De "geldautomaat" van de walvis is niet de ongerealiseerde winst van BTC, maar de dagelijkse klinkende financieringskosten op de rekening
De ongerealiseerde winst van BTC short is 3,54 miljoen, ETH heeft een ongerealiseerd verlies van 69.000, SOL een ongerealiseerde winst van 148.900 — volgens deze boekhouding lijkt het inderdaad alsof "BTC twee lastpakken draagt". Maar als je de financieringskosten van de drie posities erbij optelt, verandert het plaatje: BTC heeft 348.300 ontvangen, ETH 2.290, SOL 8.385, in totaal ongeveer 360.000 USDT, wat meer dan vijf keer het ongerealiseerde verlies van ETH dekt. Een andere set on-chain data is nog duidelijker: de gecombineerde shortposities van vier munten in dezelfde strategie hebben netto meer dan 12 miljoen dollar aan financieringskosten ontvangen, wat het ongerealiseerde verlies van BTC en SOL volledig compenseert en nog een aanzienlijke overschot overlaat.
Dit verklaart waarom ETH een ongerealiseerd verlies van 69.000 heeft, maar de walvis geen beweging toont. De liquidatieprijs van ETH is 9.614, de huidige prijs is 2.249, er is een marge van vier keer; de liquidatieprijs van BTC is 88.415, met 25x hefboom maar een dikke volledige marge, ook dat is voldoende om te weerstaan. Wat echt "opneemt" is niet een bepaalde ongerealiseerde winst, maar de negatieve financieringskostenstructuur waarbij shorts zo druk zijn dat longs blijven betalen — de walvis verdient aan deze cashflow, niet aan marktvoorspellingen.
Maar financieringskosten zijn geen stabiele winst. Een omkering van de rentevoet vereist slechts één behoorlijke opleving, en het ongerealiseerde verlies van ETH toont precies aan dat binnen deze drieledige combinatie ETH de enige positie is zonder winstbuffer. SOL maakt kleine winst, BTC grote winst, dat zijn posities die al op veilige afstand zijn, ETH zit nog dicht bij de instapprijs en is de zwakste schakel in de hele structuur.De tussentijdse verkiezingen zijn afgerond, hoe gaat BTC/ETH zich ontwikkelen?
Op 3 november zijn de tussentijdse verkiezingen, waarbij de Democraten ongeveer 93% kans hebben om het Huis van Afgevaardigden te winnen en ook een voorsprong hebben in de strijd om de Senaat. Interessant is dat hoe meer het resultaat "zoals verwacht" is, hoe minder verrassend de markt reageert — de waarschijnlijkheid was al een maand voor de verkiezingen ingeprijsd, de stemdag fungeert meer als een tijdsaanduiding dan als een keerpunt in de markt.
De huidige prijs van BTC is ongeveer $77.800, de impliciete volatiliteitscurve vertoont nu een "bult", wat aangeeft dat handelaren inzetten op korte termijn volatiliteit in plaats van aanhoudende onrust. Zelfs een hack van $6 miljard bij Binance heeft de markt niet doen instorten; BTC blijft rond de $78.000, wat door de markt wordt gezien als een "operationele schok" in plaats van een systemisch incident.
ETH staat rond de $2290, maar in oktober was er een netto uitstroom van meer dan $1,2 miljard uit ETF's, de grootste kopers op de spotmarkt trekken zich terug, en de ETH/BTC-ratio zakt naar 0,029, dicht bij het laagste punt in drie maanden.
Conclusie: op korte termijn is volatiliteit belangrijk, op middellange termijn is het afhankelijk van de samenstelling van het Congres — als de Republikeinen beide kamers behouden, is de CLARITY-wetgeving waarschijnlijk in beweging, wat kan leiden tot een scherpe stijging van de belangrijkste munten; anders staan crypto-gerelateerde aandelen onder druk. Historisch gezien steeg de S&P 500 in het jaar na 19 tussentijdse verkiezingen allemaal, maar BTC daalde in drie cycli eerst en steeg daarna, dus wees niet te snel met het oppakken van een herstel.Circle's financiële rapport komt over 12 uur uit.
Maar de markt is al verdeeld.
29 analisten, met prijsverwachtingen van 34 tot 243 dollar, een verschil van 7 keer.
Morgan Stanley verlaagde op 2 november naar 34, vanwege trage groei van USDC.
Citibank gaf 243.
Het verschil zit in de winst, niet in de omzet.
De jaarlijkse omzetverwachting is 3,03 miljard, 10% meer dan vorig jaar.
Maar de EPS-verwachting is 1,15, vorig jaar 2,35, gehalveerd.
Circle's inkomsten komen vooral uit rente op reserves = USDC-omvang × rente.
Mijn eerste blik op USDC was 71,28 miljard.
4% minder dan een maand geleden, 5,4% minder dan een jaar geleden.
De omvang groeit niet, het geld per kanaal stijgt wel, het wordt aan beide kanten ingeklemd.
Er is ook steun: de federale fonds rente is 3,75–4,00%, de rente per eenheid reserve is hoger dan bij renteverlaging.
De aandelenkoers sloot vandaag op 75,22, een stijging van 4,36%, na sluiting daalde het terug naar 74,26.
52 weken hoogtepunt was 140, nu bijna gehalveerd.
Ik gok niet op verrassingen, iets meer omzet of iets minder EPS is mogelijk.
Als je echt moet letten, let dan op of de USDC-aanvoer maand-op-maand positief wordt.
Als dat cijfer niet positief wordt, kan de waardering niet standhouden, zelfs als de omzet beter is.
Denk jij dat je morgen op de USDC-omvang moet letten, of op die EPS?
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ 🔥 Vrijdag Non-Farm Payrolls komen eraan! BTC staat opnieuw voor een grote macrotest, wees alert op de impact van hawkish data! 😯
🔵 Data details: Op 6 november om 21:30 uur publiceert de VS de oktober Non-Farm Payrolls. In september was de banengroei slechts 29.000, de markt verwacht nu een stijging naar ongeveer 60.000–65.000, met een werkloosheidsgraad van 4,2%.
🔴 Sterke werkgelegenheid: Als de banengroei duidelijk boven verwachting ligt, vooral met een hogere loongroei, kan de markt opnieuw hogere renteverwachtingen inprijzen, waardoor de dollar en Amerikaanse staatsobligatierendementen stijgen en risicovolle activa zoals BTC onder druk kunnen komen.
🟡 Zwakke werkgelegenheid: Als de data tegenvalt, kunnen de verwachtingen voor renteverlaging toenemen, maar als de werkloosheid duidelijk stijgt, zal de recessievrees het risicobereidheid drukken, wat niet per se gunstig is voor de cryptomarkt.
🟢 Mijn inschatting: Ik richt me momenteel vooral op de hawkish impact van een beter dan verwachte Non-Farm Payrolls. Vrijdag is het belangrijk om te letten op banengroei, werkloosheid en het gemiddelde uurloon; niet alleen op één cijfer.
⚠️ Risicowaarschuwing: Rond de publicatie kunnen er sterke schommelingen en tweerichtingsstoplosses optreden. Het wordt afgeraden om vooraf grote posities in te nemen op basis van een richting; wacht tot de markt de data heeft verwerkt en BTC een duidelijke structuur laat zien voordat je instapt.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $BTC $ETH $SOL Ik zie dit bericht en maak eerst een financiële berekening: het hebben van investeringsbevoegdheid betekent niet dat er al geld is geïnvesteerd. Er is geen investeringslimiet gegeven in het materiaal, noch is er gezegd wanneer het zal worden uitgevoerd, dus deze potentiële vraag beschouw ik voorlopig niet als echt geld.
De koning van Bhutan heeft het Gelephu Financial Services Office de centrale bankfunctie toegekend, inclusief de bevoegdheid om te investeren in digitale activa en cryptocurrency, en heeft ook een pad geboden voor het uitgeven van de nationale munt. Ik zie dit als een institutionele positieve ontwikkeling, maar het kan niet direct als een positieve marktsignaal worden beschouwd: de autorisatie biedt een basis voor deelname, maar de daadwerkelijke investering is nog niet bekendgemaakt; wat er geïnvesteerd kan worden en hoeveel risico men bereid is te nemen, zijn ook niet hetzelfde.
Voor gewone gebruikers ben ik meer geïnteresseerd in of er later duidelijke investeringsomvang en risicobeheermaatregelen komen. Als deze geleidelijk duidelijk worden, zal ik het als een steviger signaal beschouwen. Tussen het opwinden door het nieuws en het wachten op concrete uitvoering kies ik voor het laatste, ik houd eerst de uitvoering in de gaten en vul het verhaal niet aan namens het nieuws.Goud is vanavond onder de 3920 gezakt, maar wat nog interessanter is dan de prijs, is de vraagstructuur.
Een zeldzame set gescheiden data: de wereldwijde centrale banken hebben hun goudaankopen per kwartaal zeldzaam verhoogd, terwijl de particuliere consumptie op een hoog niveau direct bevroren is. Vertaling: de kopers van goud zijn centrale banken, die een langetermijnstrategie hanteren om de dollar af te bouwen; gewone mensen kunnen niet meer kopen.
Wat betekent dit? Verwacht niet dat de langzame zet van centrale banken het startschot is voor jouw korte termijn goudpositie. De prijs volgt op korte termijn nog steeds de reële rente en de dollar, de zet van de centrale banken is een structurele kracht, geen reden om morgen in te stappen.
Koop je goud om samen met centrale banken op lange termijn te investeren, of gok je op een vlucht naar veiligheid?PUMP heeft in dit uur bijna zeventig procent meer transacties, maar de slotkoers ligt lager dan het vorige uur.
OKEx spot trading tussen 08 en 09 uur was ongeveer $390.000, tussen 07 en 08 uur ongeveer $232.800; de slotkoers daalde van $0,004328 naar $0,004306. De nominale open interest van de contracten in hetzelfde uur daalde van ongeveer $27.443.000 naar $27.197.000. Om 09:05 was de spotprijs ongeveer $0,004249, met een 1% koop- en verkoopdiepte van respectievelijk ongeveer $211.000 en $163.000.
Mijn inschatting is dat de toegenomen handelsvolumes de prijs nog niet hebben gestabiliseerd. De nominale open interest daalde licht, en er is voorlopig geen duidelijke uitbreiding van de contractposities te zien. Hier is het makkelijk om het volume te verwarren met bevestiging van koopdruk, maar het handelsvolume en de nominale open interest vertellen ons niet wie er actief verkoopt.
Ik let meer op de slotkoers tussen 09 en 10 uur. Als die weer boven $0,004328 sluit en de open interest stijgt, moet ik mijn inschatting herzien; als de slotkoers onder het laagste punt van het vorige uur van $0,004240 blijft, blijf ik kijken of het handelsvolume toeneemt.
$PUMP 表面都在低位趴着，可衍生品账本一翻，三张牌根本不是一回事。 你以为跌得差不多就等于快反转了吗？ 最近重新看 AKE、LAB、BEAT，价格都安静地躺在低位区，但越看越觉得，热闹是表象，真正决定节奏的是合约端的持仓成本。低位不等于轻装，有些币只是把包袱藏进了衍生品结构里。 先说 AKE。最扎眼的不是现价，而是上方那层历史多单的套牢带，厚到主力想往上做一次像样修复，都得先付极高的资金代价。这种盘面最容易出现一种假动作：轻轻拉一点，让追反弹的人以为底部到了，然后分批卸货，把持仓慢慢换手出去。所以它短期更像在磨时间，而不是在酝酿趋势级别的翻转。看多路径当然有，前提是那层套牢筹码被真正消化；可如果只是缩量抬价，反而要小心二次回落。 LAB 的问题更直白，数百万级别的历史仓位压在高位，清洗并不充分。这种结构下，超跌后的反弹往往力度有限，接着还可能迎来第二次下探。不是说不会涨，而是每一次回升更像给套牢盘递出口，而非新周期的起点。持仓没有彻底换手，稳定行情就很难真正长出来。 BEAT 是三者里相对干净的那一个。上方历史套牢少，抛压轻，前期洗盘也算比较到位，基础面在三个里最顺眼。但它有个很现实的短板：缺下午一点半，亚洲盘继续拉锯，$BTC 卡在77800的弱势区间，而真正值得警惕的信号藏在盘口之外：市场深度突然腰斩50%，$ETH 一个月内被某资管巨头抛售逾58万枚（约13亿美元），机构正在用脚投票。这不是普通回调，而是一场流动性撤退下的价值重估。 先看$BTC。81500的前值已成往事，现货买盘断裂得相当彻底，78500从支撑翻转为沉重压制。77800反复守底，但下方76000堆积着大量清算筹码，一旦78200失守，插针触发多头清算几乎是顺理成章的动作。空头逻辑目前占优，触发条件清晰：78200下方站稳即看向76000清算带。 $ETH 的处境更微妙。2450的前值对应如今2240的弱势整理，13亿美元的机构流出直接抽走了信心底座，$ETH/$BTC 汇率逼近底部。当前正在回测2240，若2200告破，滑向2100的加速段可能很快到来。这不是恐慌，而是大资金主动降风险后的连锁反应。 $SOL 同样没能幸免。105跌至失守100后回落至94一线，全市场去杠杆的传导下，支撑深度急剧变薄，浮筹结构松散，任何反弹都容易引发二次抛售。 把三条线串起来看，逻辑就清楚了：机构大幅撤资、市场深度减$AMD steeg na sluiting van de beurs tijdelijk met ongeveer 7%–8%, de omzet van datacenters verdubbelde tot ongeveer 8,55 miljard dollar, observeren zonder te volgen
Sluit rond 483,9 (+ongeveer 3,7%), na sluiting tussen ongeveer 507–520.
Q3-omzet ongeveer 13,38 miljard dollar / +45%, aangepaste EPS ongeveer 2,09, beide beter dan verwacht.
Datacenters ongeveer 8,55 miljard dollar, een stijging van ongeveer +97% op jaarbasis; Q4-omzetverwachting ongeveer 17 miljard dollar ±3%, hoger dan de consensus van ongeveer 16,2 miljard.
Brutomargeverwachting ongeveer 55%, iets zwakker, client + games ongeveer -8% op jaarbasis.
Ik denk: dit is een stevige tegenreactie op het verhaal van "AI-uitgaven die hun piek bereiken", maar een sprong na sluiting betekent niet dat de trend bullish wordt — de brutomarge is niet gestegen, pc's krimpen nog steeds, herstel van het sentiment betekent niet dat je hoog kunt instappen.
Observeren zonder te volgen, niet proberen de val te vangen; let op of de reguliere handel op woensdag boven ongeveer 500 kan blijven, een daling onder ongeveer 480 of een weerlegging van de richtlijn maakt het ongeldig.
Geloof jij meer dat de verdubbeling van datacenters de waardering kan ondersteunen, of ben je meer bang dat de brutomarge en pc's een rem zetten?
$AMD $NVDA $SMCI
#AmerikaanseAandelen #AMDFinanciëleRapportage 48Kchunbai zegt dat zijn handelsvoorwaarden te streng zijn ingesteld, waardoor hij vaak veel kansen mist.
Hij gaf op 3 november een voorbeeld met Bitcoin ($BTC): dezelfde hoeveelheid kopen, maar met verschillende vooraf bepaalde verkoop- en stop-lossprijzen, wat betekent dat het te accepteren verlies ook verschillend is. Daarom vindt hij dat de handelsregels ook duidelijk moeten maken hoeveel er gekocht wordt en wanneer er uitgestapt wordt.
Maar hij vindt ook dat opeenvolgende verliezen niet volledig met "discipline vasthouden" verklaard kunnen worden; als de markt verandert, moeten de regels zelf ook worden gecontroleerd. Aan de andere kant is er ook een valkuil: verliezen uit het verleden uitsluiten door voorwaarden toe te voegen; gemiste winstkansen weer proberen te grijpen door extra voorwaarden toe te voegen. Uiteindelijk kunnen de regels elke historische periode verklaren, maar presteren ze slecht bij nieuwe marktomstandigheden.Vandaag is de A-aandelenmarkt in tweeën gescheurd.
De STAR 50 daalde met 3,81%, de ChiNext-index met 2,73%, groeiaandelen werden stevig onder druk gezet; maar kijk je naar de Hongkongse aandelenmarkt, dan steeg de Hang Seng Tech juist met 0,74%. Hetzelfde "AI + halfgeleiders" verhaal, maar twee markten geven totaal verschillende reacties.
Wat nog meer aandacht verdient dan de index, is een ander cijfer: de financieringsbalans van beide markten kromp met 32 miljard in één dag, hefboomfondsen trekken zich terug. Het verhaal wordt nog steeds verteld, maar het geld is al vertrokken.
Wanneer een sector afhankelijk is van het afwisselend overnemen door verschillende markten en kunstmatig wordt ondersteund door hefboomwerking, dan is de fundering eigenlijk aan het verzwakken. Deze golf van groeiaandelen zie ik meer als een eb dan als een correctie.Als ik naar voorspellingsmarkten kijk, let ik altijd extra op de vraag: kunnen grote investeerders alleen de odds veranderen, of kunnen ze ook het resultaat beïnvloeden?
Bijvoorbeeld, als je raadt of Bitcoin een bepaalde prijs zal bereiken, en het geld echt wordt gebruikt om de spotmarkt te beïnvloeden, is dat meer dan alleen een mening geven. Maar sommige dingen kun je niet veranderen, hoe veel je ook koopt.
Dat voelt anders dan gewoon munten kopen; je moet ook bedenken of de deelnemers het resultaat kunnen beïnvloeden. De odds lijken op ieders inschatting, maar als het orderboek dun is, kan het ook gewoon zijn dat degene met het meeste geld en de luidste stem wint. Ik ben erg benieuwd of diegene die zwaar inzet op "ja" misschien zelf iets aan het voorbereiden is...Dogecoin (DOGE) walvis (grote walvis) classificatiestandaard (marktgebruikelijke definitie) - 🐬Dolfijn: 1 miljoen tot 10 miljoen DOGE - 🦈Haai: 10 miljoen tot 100 miljoen DOGE - 🐳Walvis: ≥100 miljoen DOGE (kan de markt duidelijk beïnvloeden) - 🦑Super walvis: ≥1 miljard DOGE (instellingen/uitwisselingsniveau) Aantal en token situatie Volgens Santiment-statistieken: er zijn ongeveer 140 wallets met een bezit van ≥100 miljoen DOGE, deze adressen bezitten samen meer dan 108 miljard DOGE, de concentratie van tokens is veel hoger dan bij BTC en ETH. Belangrijke valkuil: de rijkste op de on-chain lijst is niet een grote investeerder, maar de cold wallet van Robinhood (ongeveer 27,2 miljard DOGE, bijna 17,5% van de circulerende voorraad), hierin zitten de munten van tienduizenden kleine beleggers, het is niet van één persoon; de tweede is Upbit en de derde Binance, dit zijn ook uitwisselingswallets die gebruikersactiva beheren, geen privé walvissen. Het legendarische superadres dat vroeger bijna 30% van DOGE bezat, is eind 2021 opgesplitst en is geen enkele grote houder meer. Kenmerken (vergeleken met BTC/ETH walvissen) 1. DOGE is een meme-munt, de markt is minder liquide, een grote privé walvis die een grote transactie doet of dump, veroorzaakt veel heftigere marktbewegingen dan BTC of ETH, wat gemakkelijk paniek veroorzaakt en kettingreacties van liquidaties kan triggeren 2. Hoge concentratie van tokens: de top 10 adressen bezitten samen een groot deel van de circulerende voorraad #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Circle (CRCL) staat op het punt om zijn Q3-rapport uit te brengen, waarbij de kernvraag is of de groei van zijn stablecoin USDC daadwerkelijk kan worden omgezet in aanzienlijke winst.
Met de toename van de circulatie van USDC en de uitbreiding van betalingsscenario's, zijn de inkomstenvooruitzichten van Circle veelbelovend, waarbij de voorspellingsmarkt zelfs een kans van 67% op een beter dan verwachte uitkomst aangeeft.
Toch moet de markt voorzichtig blijven. De winstgevendheid van stablecoins is sterk gekoppeld aan de Amerikaanse rente; als de macro-rente daalt, kan de opbrengst van de reserve-activa ondanks schaalvergroting afnemen. Bovendien vormen hoge distributie- en operationele kosten een directe uitdaging voor de nettowinst.
Dit rapport is niet alleen het "rapportcijfer" van Circle, maar ook een cruciale toetssteen om te beoordelen of het businessmodel van stablecoins in een complexe omgeving zowel "hoge schaal" als "hoge winst" kan waarmaken.CORE behoort tot de kleine marktkapitalisatie altcoins, er is geen uniforme standaard voor walvissen in de industrie (in tegenstelling tot BTC met een vaste ≥1000 BTC, ETH vaak ≥10000 ETH). Binnen de community worden er meestal twee drempels gebruikt om CORE te volgen (Nansen / Lookonchain): 1. CORE walvissen (die de markt kunnen beïnvloeden): ≥1 miljoen CORE 2. Grote houders / haaien: 100.000 tot 1 miljoen CORE Kernkenmerken (grootste verschil met BTC en ETH) 1. Zeer geconcentreerde tokenverdeling De top wallets omvatten: Core DAO schatkist, team/investeerders lock-up contracten, staking contracten, exchange cold wallets. De top 10 adressen bezitten een zeer groot aandeel van de circulatie, wat de fundamentele reden is dat CORE veel volatieler is dan BTC/ETH. 2. Er is geen vaste officiële drempel - ≥1 miljoen CORE niveau: het aantal adressen ligt meestal in de tientallen (dynamisch, verandert door unlocks, staking, transfers) - ≥100.000 CORE (grote houders): enkele honderden adressen Veel adressen zijn staking contracten, foundation schatkist, exchange reserves, en geen individuele grote houders. Het aantal onafhankelijke walvissen die vrij kunnen verkopen en actief handelen is veel lager dan het aantal adressen. 3. Data-uitdaging: De on-chain statistieken van CORE zijn niet zo volwassen als die van BTC en ETH, Santiment en Glassnode bieden niet stabiele walvisrapportages zoals bij Bitcoin en Ethereum, dus kan men alleen op Core ScanDe voorzitter van Changxin Technology heeft het terugkoopbedrag net verhoogd van het maximale 2 miljard naar 5 miljard.
In dezelfde week waren de financiële rapporten van Hynix en Samsung allebei indrukwekkend, de export van Koreaanse chips is explosief gestegen, en het geheugen roept dat er tot 2028 een tekort zal zijn. De fundamentele situatie is echt sterk, dat ontken ik niet.
Maar je moet één ding duidelijk onderscheiden: ik ben negatief over opslag, niet omdat ik denk dat geheugen niet verkocht zal worden, maar omdat ik wed op het deel van de waardering dat opgeblazen is door het "supercyclus"-verhaal en de financieringsketen. Wanneer een industrie leiders nodig heeft die in de rij staan om terug te kopen om de aandelenkoers te ondersteunen, terwijl ze overal schreeuwen over tekorten, is dat vaak niet het veiligste moment, maar juist het heetste moment.
Is het echt een tekort, of is het verhaal dat voorop loopt? Ik zet in op het laatste. $BNB Binance heeft zojuist meer details bekendgemaakt over deze hack.
De aanvalsmethoden zijn gebaseerd op enkele vrij gebruikelijke strategieën: valse sollicitatiegesprekken en malware.
Volgens Binance waren twee ingenieurs het doelwit van de aanval:
Ingenieur A werd aangevallen via gemanipuleerde zelfgemaakte software.
Ingenieur B werd misleid om deel te nemen aan een valse sollicitatie. De hackers gebruikten ook AI-tools op de computer van ingenieur B om contact op te nemen met ingenieur A.
Nadat de hackers de deployment-token van ingenieur A hadden gestolen, gebruikten ze deze toegang om de wallet aan te vallen.
Dit klinkt misschien niet bijzonder complex, maar dit zijn zeer effectieve aanvalsmethoden die al lange tijd worden gebruikt.
Cryptobeleggers die hun activa via de computer beheren, moeten ook voorzichtig zijn. Vermijd het installeren van software van onbekende bronnen, het openen van bestanden of het accepteren van sollicitatiegesprekken.
Soms hoeven hackers het hele systeem niet te hacken; ze hoeven alleen een zwakke plek of kwetsbaarheid te vinden om het hele systeem lam te leggen, maar de prijs is te hoog.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Kijk niet alleen naar het Witte Huis, want daar verandert er niets. Wat echt telt in de cryptowereld is wie de meerderheid in het Congres krijgt en wie de voorzitter wordt van de sleutelcommissies. Dit bepaalt of de crypto-regelgevingswetgeving volgend jaar op de agenda komt en wie wie kan tegenhouden.
Onthoud twee belangrijke uitkomsten.
Ten eerste: wie controleert het Huis van Afgevaardigden. Het Huis beheert het geld en veel wetgevingsinitiatieven. Als de pro-crypto fractie de cruciale zetels behoudt, is er nog kans dat de marktstructuurwet Clarity (die duidelijk maakt welke munten onder de SEC vallen en welke onder de CFTC) opnieuw op de agenda komt. Als de controle wisselt en de oppositie de financiële commissies leidt, zal Clarity waarschijnlijk blijven liggen en wordt de tijdlijn voor institutionele compliance uitgesteld.
Ten tweede: de Senaatsverkiezing in Ohio. De super PAC Fairshake (gefinancierd door Coinbase, Ripple, enz.) heeft hier alleen al ongeveer 50 tot 60 miljoen dollar geïnvesteerd om de Republikein Jon Husted te steunen en de Democraat Sherrod Brown (voormalig voorzitter van de bankcommissie, die vaak crypto-wetgeving tegenhield) te verslaan. Wie wint, bepaalt of er in de Senaat iemand is die marktstructuurwetgeving kan blokkeren.
De stablecoin-wet is er al, maar Clarity blijft vastzitten. De koersschommelingen op de verkiezingsavond zijn vooral emotioneel. De echte veranderingen in regelgeving zie je pas na enkele weken tot maanden, als de commissies zijn gevormd. Voor handelaren geldt: behandel de avond als een volatiele gebeurtenis voor posities, en zie het niet als een richtinggevend signaal.Ik zie "herstarten" en het eerste wat in me opkomt is een lesvraag: het platform was vroeger druk, maar dat betekent niet automatisch dat er vandaag soepel gehandeld kan worden. Ik ben meer geïnteresseerd in of de liquiditeit terugkomt; alleen een wisseling van leiding is voor mij niet genoeg om te concluderen dat het positief zal uitpakken.
Clanker heeft Toady Hawk benoemd tot CEO en is van plan samen met het engineeringteam een herstart te realiseren. Het ontstond ongeveer twee jaar geleden op Farcaster en was ooit een van de token-uitgifteplatforms met het hoogste handelsvolume op Base. Na meerdere veranderingen wordt het nu beheerd door Mask Network.
📌 Een voorbeeld voor nieuwkomers: een geschiedenis van ongeveer twee jaar mag niet worden gezien als de huidige markt diepte. Handelsvolume is hoeveel er in het verleden is verhandeld, diepte is hoeveel koop- en verkooporders er op dit moment zijn; als de herstart alleen toeschouwers aantrekt en geen blijvende orders, dan kan er nog steeds sprake zijn van grote slippage bij het plaatsen van orders, dat is mijn inschatting. Beginners verwarren vaak historische ranglijsten met handelszekerheid, ik wacht tot de functionaliteit is geïmplementeerd en kijk dan pas of de ondersteuning solide is. ETH heeft geen uniforme "whale-standaard", de drempels verschillen per platform en zijn anders dan bij BTC (≥1000 BTC): De twee meest gebruikte indelingen binnen de community (Santiment / Glassnode) 1. Superwhales: ≥100.000 ETH Het aantal adressen is zeer beperkt, van tientallen tot iets meer dan zestig. ⚠️ Het grootste deel hiervan bestaat uit: Beacon Chain staking contracten, exchange custody wallets, ETF custody adressen; echte particuliere grote houders zijn zeldzaam. 2. Standaard whales: ≥10.000 ETH (de meest gevolgde categorie) Ongeveer 800 tot 1100 adressen; deze categorie zijn de whales die actief kopen en verkopen en zo de markt beïnvloeden, waaronder fondsen, grote houders en institutionele self-custody wallets. 3. Grote houders/sharks: ≥1.000 ETH Dit is een veel grotere groep, met duizenden adressen, waaronder middelgrote fondsen, staking service providers en DeFi treasury's. Belangrijkste misvatting (zoals bij BTC) Adres ≠ echte onafhankelijke persoon - Beacon Chain deposit contracten, Lido, Coinbase staking pools, en cold wallets van grote exchanges worden allemaal meegeteld als whale-adressen; - Eén grote houder kan tientallen wallets hebben; één wallet kan het geld van tienduizenden kleine houders bevatten (custody). Daarom kun je op de blockchain alleen wallet-adressen tellen, maar niet precies bepalen hoeveel onafhankelijke "personen" er echt whales zijn. Een eenvoudige vergelijking met BTC waar je net naar vroeg - BTC whale-standaard: ≥1000 BTC,#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？ Online games en netwerkdiensten (G&NS)
Voordelen
1. De PS5-console is in de latere levenscyclusfase, maar de verkoopprijs van de console is tegen de trend in verhoogd, wat de prijsdalingsregel van eerdere consoles doorbreekt. De winst per hardware-eenheid is aanzienlijk gestegen, waardoor de winstgevendheid aan de hardwarekant is versterkt
2. De abonnementsstructuur van PS Plus blijft verbeteren, met veel gebruikers die overstappen naar duurdere Extra/Premium-lidmaatschappen, wat zorgt voor stabiele en duurzame abonnementsinkomsten; het aantal maandelijkse actieve gebruikers op het PS-platform blijft hoog
3. Er is voldoende voorraad van grote titels voor de tweede helft van het jaar, wat de inkomsten uit gamesoftware, DLC en in-app aankopen ondersteunt
Risicopunten
1. Het plafond voor PS5-consoleleveringen wordt zichtbaar, waardoor de consoleverkoop moeilijk nog sterk kan groeien; de groei van de hardware-inkomsten is vooral gebaseerd op prijsverhogingen in plaats van op meer verkochte consoles
2. De uitrol van first-party blockbusters is onregelmatig, en de verkoop van third-party games zonder first-party ondersteuning staat onder druk; het cross-platformbeleid (waarbij sommige games ook op pc/Xbox verschijnen) zal op korte termijn de exclusieve inkomsten van de console afromen⚠️ Let op! Sinds 2014 heeft $BTC na elke Amerikaanse tussentijdse verkiezing een aanzienlijke correctie doorgemaakt:
📉 2014: -58%
📉 2018: -52%
📉 2022: -26%
Maar het interessante is dat na elke grote daling de markt een tijdelijke bodem bereikte, waarna Bitcoin een sterke opleving begon.
Zal de geschiedenis zich herhalen?👀