De essentie van strategie is arbitrage

Auteur: Dio Casares

Compiler: Deep Tide TechFlow

In de afgelopen vijf jaar heeft Strategy $ 40,8 miljard uitgegeven, wat overeenkomt met het BBP van IJsland, aan meer dan 580.000 bitcoins. Dit is goed voor 2,9% van het Bitcoin-aanbod of bijna 10% van de actieve Bitcoin (1).

Het tickersymbool $MSTR van Strategy is de afgelopen drie jaar met 1.600% gestegen, terwijl Bitcoin in dezelfde periode slechts met ongeveer 420% is gestegen. Deze aanzienlijke groei heeft ertoe geleid dat de waardering van Strategy meer dan $ 100 miljard bedroeg en dat het werd opgenomen in de Nasdaq-100-index.

Deze enorme groei roept ook vragen op. Sommigen beweren dat $MSTR een bedrijf van een biljoen dollar zal worden, terwijl anderen alarm hebben geslagen omdat mensen zich afvragen of Strategy gedwongen zal worden zijn bitcoin te verkopen, wat een enorme paniek veroorzaakt die de prijs van bitcoin jarenlang zou kunnen drukken.

Hoewel deze zorgen niet geheel ongegrond zijn, missen de meeste mensen een basiskennis van hoe strategie werkt. In dit artikel wordt in detail onderzocht hoe strategie werkt en of het een aanzienlijk risico of een revolutionair model is voor Bitcoin-acquisities.

Hoe heeft Strategy zoveel Bitcoin gekocht?

Let op: Gegevens kunnen afwijken van het moment waarop ze zijn geschreven, bijvoorbeeld door nieuwe financiering.

In grote lijnen verkrijgt Strategy op drie belangrijke manieren geld om Bitcoin te kopen: inkomsten uit haar operationele activiteiten, verkoop van aandelen/aandelen en schulden. Van de drie benaderingen is de schuld ongetwijfeld de meest zorgwekkende. Mensen hebben de neiging zich grote zorgen te maken over schulden, maar in werkelijkheid is het overgrote deel van het geld dat Strategy gebruikt om Bitcoin te kopen, afkomstig van uitgifte, namelijk de verkoop van aandelen aan het publiek en het gebruik van de opbrengst om Bitcoin te kopen.

Dit lijkt misschien contra-intuïtief, waarom zouden mensen de aandelen van Strategy kopen in plaats van Bitcoin te kopen? Eigenlijk is de reden simpel, terug naar het favoriete type bedrijf in de cryptocurrency-ruimte: arbitrage.

Waarom mensen ervoor kiezen om $MSTR te kopen in plaats van rechtstreeks $BTC te kopen

Veel instellingen, fondsen en gereguleerde entiteiten zijn onderworpen aan 'mandaten'. Deze machtigingen specificeren de activa die een bedrijf wel en niet kan kopen. Een kredietfonds kan bijvoorbeeld alleen kredietinstrumenten kopen, een aandelenfonds kan alleen aandelen kopen en een long-only fonds kan nooit short gaan, enzovoort.

Deze mandaten geven beleggers het vertrouwen dat bijvoorbeeld een fonds dat alleen in aandelen belegt, geen staatsobligaties zal kopen en vice versa. Het dwingt fondsbeheerders en gereguleerde entiteiten, zoals banken en verzekeringsmaatschappijen, om meer verantwoordelijkheid te nemen en alleen specifieke soorten risico's op zich te nemen, in plaats van vrij te zijn om elk type risico te nemen. Het risico van het kopen van Nvidia-aandelen is immers totaal anders dan het risico van het kopen van Amerikaanse staatsobligaties of het steken van geld op de valutamarkt.

Vanwege het zeer conservatieve karakter van deze mandaten, wordt een groot deel van het kapitaal dat in fondsen en entiteiten blijft, "opgesloten" om toegang te krijgen tot opkomende industrieën of kansgebieden, waaronder cryptocurrencies, en in het bijzonder directe blootstelling aan Bitcoin, zelfs als de managers en het bijbehorende personeel van deze fondsen op de een of andere manier blootstelling aan Bitcoin willen krijgen.

Michael Saylor (@saylor), oprichter en uitvoerend voorzitter van Strategy, zag het verschil tussen waar deze entiteiten blootstelling aan wilden krijgen en wat ze zich daadwerkelijk konden veroorloven en profiteerde ervan. Vóór de komst van Bitcoin ETF's was $MSTR een van de weinige betrouwbare manieren voor deze entiteiten met alleen aandelen om blootstelling aan Bitcoin te krijgen. Dit betekent dat de aandelen van Strategy vaak tegen een premie worden verhandeld omdat de vraag naar $MSTR groter is dan het aanbod van zijn aandelen. Strategy maakt voortdurend gebruik van deze premie, die het verschil is tussen de waarde van $MSTR aandeel en de waarde van de bitcoin die het per aandeel bezit, om meer bitcoin te kopen en tegelijkertijd de hoeveelheid bitcoin per aandeel te verhogen.

Als u in de afgelopen twee jaar $MSTR aanhoudt, heeft u een "winst" van 134% behaald op Bitcoin-investeringen, wat het hoogste rendement is op Bitcoin-investeringen op schaal op de markt. De producten van Strategy richten zich rechtstreeks op de behoeften van entiteiten die normaal gesproken geen toegang zouden hebben tot Bitcoin.

Dit is een typisch geval van "Mandate Arbitrage". Voorafgaand aan de lancering van Bitcoin ETF's, zoals eerder vermeld, waren veel marktdeelnemers niet in staat om aandelen of effecten te kopen die niet op de beurs werden verhandeld. Als beursgenoteerd bedrijf mag Strategy echter Bitcoin ($BTC) aanhouden en kopen. Zelfs met de recente lancering van Bitcoin ETF's zou het een complete vergissing zijn om te denken dat deze strategie niet langer effectief is, aangezien het veel fondsen nog steeds verboden is om in ETF's te beleggen, waaronder de meeste beleggingsfondsen met $ 25 biljoen aan activa onder beheer.

Een typische casestudy is Capital Group's Capital International Investors Fund (CII). Het fonds beheert $ 509 miljard aan activa, maar de investeringsreikwijdte is beperkt tot aandelen en kan niet rechtstreeks grondstoffen of ETF's aanhouden (Bitcoin wordt in de Verenigde Staten meestal als een grondstof beschouwd). Vanwege deze beperkingen werd Strategy een van de weinige tools die door CII's werden gebruikt om blootstelling te krijgen aan de prijsschommelingen van Bitcoin. Het vertrouwen van CII in Strategy is zelfs zo groot dat het ongeveer 12% van de aandelen Strategy bezit, waardoor CII een van de grootste niet-interne aandeelhouders is.

Schuldvoorwaarden: Bindend voor andere bedrijven, maar helpende strategie

Naast een positieve aanbodsituatie heeft Strategy ook een zeker voordeel op het gebied van de schuld die het is aangegaan. Niet alle schulden zijn gelijk gemaakt. Creditcardschulden, hypotheken, margeleningen, dit zijn allemaal heel verschillende soorten schulden.

Creditcardschuld is een persoonlijke schuld die afhankelijk is van uw salaris en het vermogen om de schuld af te betalen, niet door activa wordt gedekt, en heeft vaak een jaarlijkse rente van maximaal 20% of meer. Een margelening is meestal een lening die wordt verstrekt tegen de activa die u al heeft (meestal aandelen) als onderpand, en als de totale waarde van uw activa dicht bij het bedrag ligt dat u verschuldigd bent, kan uw makelaar of bank al uw geld in beslag nemen. Een hypotheek daarentegen wordt gezien als de "heilige graal" van schulden, omdat het u in staat stelt de lening te gebruiken om een actief (zoals een huis) te kopen dat normaal gesproken in waarde zou stijgen, terwijl u alleen maandelijkse rente over de lening betaalt (d.w.z. hypotheekaflossing).

Hoewel dit niet volledig risicovrij is, vooral in de huidige renteomgeving, waar de rente kan oplopen tot onhoudbare niveaus, is het nog steeds het meest flexibel in vergelijking met andere soorten leningen, omdat de rentetarieven lager zijn en activa niet worden verbeurd zolang de maandelijkse betalingen op tijd worden gedaan.

Doorgaans zijn hypotheken beperkt tot woningen. Een zakelijke lening kan echter soms op dezelfde manier werken als een hypothecaire lening, waarbij de rente over een bepaalde periode wordt betaald, terwijl de hoofdsom van de lening (d.w.z. het initiële bedrag van de lening) pas aan het einde van die looptijd hoeft te worden terugbetaald. Hoewel de voorwaarden van de lening sterk kunnen variëren, heeft de schuldhouder over het algemeen niet het recht om de activa van het bedrijf te verkopen zolang de rente op tijd wordt betaald.

Grafiek bron: @glxyresearch

Deze flexibiliteit maakt het voor zakelijke kredietnemers zoals Strategy gemakkelijker om met marktvolatiliteit om te gaan, wat $MSTR ook een manier is om de volatiliteit van de cryptomarkt te "oogsten". Dit betekent echter niet dat het risico volledig is geëlimineerd.

conclusie

Strategie zit niet in de leveraged business, maar in de arbitragebusiness.

Hoewel het op dit moment enige schulden heeft, zou de prijs van Bitcoin binnen vijf jaar moeten dalen tot ongeveer $ 15.000 per munt voordat het een serieus risico vormt voor Strategy. Dit zal de focus zijn van een ander onderwerp, aangezien "kluisbedrijven" (verwijzend naar bedrijven die de Bitcoin-accumulatiestrategie van Strategy kopiëren) zich uitbreiden, waaronder MetaPlanet, @DavidFBailey's Nakamoto en vele anderen.

Als deze kluisbedrijven echter stoppen met het in rekening brengen van premies om met elkaar te concurreren en buitensporige schulden gaan aangaan, zal de hele situatie veranderen en kunnen er ernstige gevolgen zijn.