Waarom is er geen MEV-discussie over Sui?
Een onmisbaar onderwerp in DeFi is MEV (Maximal Extractable Value).
Blockchain werkt niet op basis van first-in-first-out (de eerste transactie die binnenkomt, wordt als eerste verwerkt), maar wordt uitgevoerd op blokniveau, waardoor de validator die het blok maakt kan beslissen welke transactie hij als eerste uitvoert.
Dit wordt gebruikt om verschillende handelingen uit te voeren waarbij de validator winst haalt uit de transacties van gebruikers, wat we MEV noemen. (Dit is ook de reden waarom we slippage instellen wanneer we een swap doen.)
Voor degenen die meer willen weten over MEV, raad ik aan de geciteerde post te bekijken.
Bijzonder genoeg wordt er in Sui niet over deze MEV gesproken.
Dit ondanks de recente toegenomen belangstelling voor Sui DeFi via @MMTFinance.
Om het kort te zeggen, Sui kan vanwege de kenmerken van het consensusprotocol geen traditionele vorm van MEV hebben.
Sui gebruikt een unieke consensusalgoritme genaamd Narwhal–Bullshark, waarbij de bevoegdheid van de validator om de volgorde van transacties te bepalen zeer beperkt is.
Daarom heeft Sui in de vroege dagen van de keten zichzelf gepromoot als een blockchain die veilig is voor MEV-aanvallen.
Maar het is moeilijk te zeggen dat MEV volledig onmogelijk is.
AMM DEX zoals Momentum is een Shared object-vorm. Hier is de volgorde van transacties nog steeds belangrijk, omdat de prijs en het resultaat van de uitvoering kunnen variëren afhankelijk van wie als eerste toegang heeft tot de pool.
Echter, omdat de volgorde van transacties die toegang tot de pool krijgen niet wordt bepaald door individuele validators, is het structureel onmogelijk voor individuele validators om MEV uit te voeren.
Met andere woorden, de macht om de volgorde van transacties te bepalen ligt niet bij de validators, maar zoals in traditionele Web2, bij wie het eerst het netwerk inbrengt.
Daarom kunnen handelsbots of intent-solvers met een lage latentie node proberen MEV te realiseren.
Samenvattend:
- In Sui wordt de volgorde van uitvoering van transacties niet bepaald door de validators, maar door wie het eerst het netwerk inbrengt, net als in Web2.
- Daarom is traditionele MEV, waarbij validators de transactievolgorde aanpassen om gebruikers te aanvallen, onmogelijk vanwege de kenmerken van het consensusalgoritme.
- In plaats daarvan kunnen handelsbots en intent-solvers die de transacties van anderen detecteren en proberen deze als eerste in het netwerk te plaatsen, MEV proberen.
Welkom in de wereld van DEX, waar je belangrijke kennis moet hebben om je waardevolle geld te beschermen - een eenvoudige uitleg
(Om het eenvoudig uit te leggen, zijn er weglatingen en vereenvoudigingen)
Heb je ooit de ervaring gehad dat je een swap deed om een meme-coin te kopen op DEX, maar dat er veel minder tokens binnenkwamen dan je had verwacht? Dit is geen bug of fout. De validators hebben je geld "opgegeten".
MEV (Maximum Extractable Value) betekent letterlijk dat validators "maximaal profiteren" van transacties.
Er zijn verschillende soorten MEV, maar het grootste probleem is de sandwich-aanval op transacties.
Stel je voor dat je 100 $SOL hebt en je wilt dit omwisselen voor $TRUMP. (Laten we aannemen dat de prijs op dat moment 100 SOL = 1000 TRUMP is)
1. De validator ontvangt de swap-transactie van 100 SOL naar TRUMP.
2. De validator plaatst vlak voordat deze transactie wordt uitgevoerd eerst een transactie om 100 SOL om te wisselen voor 1000 TRUMP.
3. De transactie van de validator wordt eerst uitgevoerd, waardoor de prijs van TRUMP stijgt, en de oorspronkelijke transactie wordt omgewisseld voor 950 TRUMP in plaats van 1000 TRUMP. De prijsverhouding op dat moment is 100 SOL -> 900 TRUMP.
4. Nu wordt jouw swap ook uitgevoerd, waardoor TRUMP nog duurder wordt, toch? De validator wisselt dan de eerder gekochte 1000 TRUMP terug en pakt 110 SOL.
Met andere woorden, de validator haalt in een oogwenk een winst van 10 SOL uit jouw swap-transactie.
De volgorde waarin transacties in een blok worden opgenomen en uitgevoerd, is de keuze van de validator, waardoor ze hun winst via MEV maximaliseren.
In dit proces lijden de gebruikers van het netwerk verlies, waardoor MEV soms wordt aangeduid als een "onzichtbare belasting".
Moet je dit accepteren, zelfs als je het weet? Er zijn manieren om dit te vermijden.
De eenvoudigste manier is om "slippage-instellingen" te gebruiken. Wanneer je DEX gebruikt, kun je een optie vinden om slippage in te stellen.
Slippage is het percentage waarmee je de transactie kunt annuleren als de prijs die je aanvraagt verschilt van de prijs die daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Hoe hoger je deze slippage instelt, hoe meer je transactie een smakelijke hap voor de validators zal zijn.
Eigenlijk is MEV niet alleen maar slecht. In tegenstelling tot sandwich-aanvallen kan het ook voordelen hebben, zoals het maximaliseren van winst door arbitrage tussen verschillende DEX'en, het efficiënt maken van de netwerkeconomie en het verhogen van staking-rentes.
Daarom moeten we slechte MEV, die gebruikers schaadt zoals sandwich-aanvallen, blokkeren en goede MEV, die voordelen voor het hele netwerk biedt, efficiënter maken.
De handelsvolumes op DEX in Solana zijn de laatste tijd gestegen tot niveaus die die van veel CEX'en overtreffen.
In Ethereum is MEV al lange tijd een probleem, en er zijn verschillende middelen ontwikkeld om dit op te lossen (zoals het delen van MEV-winst als je naar een specifieke RPC stuurt).
Maar in Solana is MEV nog steeds een gebied waar validators en JITO stilletjes van profiteren.
Naarmate het handelsvolume toeneemt, zal MEV in Solana steeds meer een probleem worden, en er zullen verschillende infrastructuren worden ontwikkeld om dit op te lossen.
[Samenvatting]
Als je niet wilt dat validators je helemaal leegroven wanneer je DEX gebruikt, stel dan je slippage goed in.
5,06K
38
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.