Als onderdeel van de aangekondigde acties heeft de FBI vandaag de domeinen van meerdere "videogame" websites in beslag genomen, gericht op "illegale marktplaatsen". Dit roept een intrigerende vraag op: Hoe zal deze aanpak zich uitbreiden naar ENS (.eth) namen EN gedecentraliseerde 0x-smart contract adressen, (die vergelijkbaar zijn met IP-adressen)? Mijn hypothese: Censuur zal moeten plaatsvinden op het niveau van de browser, app & dApp, gebruikmakend van gecentraliseerde infrastructuur (DNS-resolvers, infrastructuur, & andere gebruikersdienstverleners) om toegang te blokkeren. Echter, gezien de gedecentraliseerde aard van Ethereum & ENS, lijkt directe inbeslagname van een .eth naam (of 0x elk contract/wallet adres) een uitdaging, (soms zelfs als de identiteit van de eigenaar bekend is). Wat denk jij? Gecentraliseerde autoriteiten zouden potentieel kunnen: 1. Druk uitoefenen op Registrar-Level Controls: Samenwerken met ENS-registrars om specifieke .eth namen op te schorten, (hoewel dit coördinatie vereist met de Ethereum Name Service DAO & Dienstverleners, enz., wat in strijd is met de absolute topprioriteit van de DAO om de "namespace of eigendomsrechten" niet te schenden). 2. Browser/DApp Blacklisting: Filters afdwingen via grote browsers (Brave/ Chrome) of populaire wallets (MetaMask/ CB TBA-Wallet) om de resolutie van gesanctioneerde namen te beperken. 3. IPFS/Node Beperkingen: Doelwit IPFS-gateways of commerciële-&-persoonlijke node-operators die inhoud hosten die aan deze adressen is gekoppeld, (hoewel EVM-gedecentralisatie de effectiviteit beperkt). Gezien de onveranderlijkheid van smart contracts, kan volledige censuur onpraktisch zijn zonder brede instemming van het ecosysteem, (wat mogelijk een kat-en-muis spel tussen regelgevers & gedecentraliseerde technologie kan ontketenen). Desondanks zal censuur op een bepaald niveau plaatsvinden, (zelfs als sommige "Web3 domeinen & 0x-adressen" eigenaren zelf onveranderlijk EN censuurbestendig kunnen blijven). Gedachten?