Privacy Perps DEX draad. Samenvatting:
*De enige* haalbare oplossing maakt gebruik van ZK, encryptie + centrale operator.
Schaalt naar 200 miljoen gebruikers, gemakkelijk
Subtekst: Ik ben *de* expert op dit gebied (zie Kleine Lettertjes).
ALPHA: aan HET EINDE
>>
De liquidatie van @JamesWynnReal op Hyperliquid leidde ertoe dat hij, @cz_binance en anderen vroegen: "wanneer privacy op perps DEX?"
Bedoelen ze het? NEE.
Hoe weet ik dat? (1) Ik ben *de* expert hierin. (2) Ze hebben me niet benaderd en ook mijn DMs niet beantwoord.
Maar je bent nieuwsgierig, dus laten we doorgaan.
>>
@JamesWynnReal @cz_binance Als *de* expert zeg ik je dat de enige haalbare manier voor privacy perps DEX een centrale operator en encryptie is (zoals bank/CEX). DEX verschilt van bank/CEX in die zin dat jij jouw activa bezit, de DEX-operator KAN jouw $ niet afnemen.
>>
@JamesWynnReal @cz_binance Waarom kan een DEX-operator jouw $ niet nemen?
ZK handhaaft integriteit. Wij (StarkWare) hebben dit gebouwd voor veel Perps (meer dan $1,3T verrekend), te beginnen met @dYdX v3. Maar tot nu toe waren al onze Perps transparant.
Met shielding kan de operator jouw fondsen op een nieuwe manier leegtrekken:
>>
@JamesWynnReal @cz_binance @dYdX Het probleem: De operator beslist wie te liquideren. Jij, trader Joe, kunt niet zien wie niet is geliquideerd, terwijl dat wel zou moeten. Dit is een nieuw probleem; met een transparante DEX zul je het opmerken en voor je leven rennen.
>>
@JamesWynnReal @cz_binance @dYdX De aanval: Operator creëert één account per markt en longt het tot het maximum.
Als het activum stijgt – cashen. Gaat het omlaag? Niemand ziet het, dus niet liquideren. Zo kan de operator de fondsen "legitiem" afromen.
ZK kan dit stoppen.
>>
@JamesWynnReal @cz_binance @dYdX Hoe?
Vraag de operator *ZK bewijs* om aan te tonen dat alle slechte accounts zijn geliquideerd, voordat verdere transacties worden verwerkt. Dit blokkeert de aanval.
Details
>>
ZK *dwingt* de DEX-operator om met integriteit te opereren volgens een gepubliceerde geauditeerde smart contract.
Het afgeschermde DEX-smart contract vereist: “om de status bij te werken, moet (1) blijken dat er geen rekeningen liquidatie nodig hebben, en (2) dat de status geldig is op basis van bestellingen die door gebruikers zijn ondertekend.”
(2) is nu eenvoudig. We hebben in de afgelopen 5 jaar meer dan $1,3T verwerkt met dit. (1) is nieuw en zwaarder. Laten we dieper ingaan.
@JamesWynnReal @cz_binance @dYdX Om ZK te bewijzen dat alle (versleutelde) accounts goed zijn, moet de operator de gewogen positie van elk account berekenen.
Vergeet niet dat de operator de *enige* is die *alle* posities kan zien, dus hoe voorkomen we dat hij vals speelt, bijvoorbeeld door sommige accounts over te slaan?
>>
De staat van de rekeningen wordt vastgelegd door een cryptografische hash van *alle* posities van *alle* gebruikers (met behulp van een Merkle-boom). Dus de operator moet al deze gegevens (de boom) doorlopen en voor elke gebruiker (1) het saldo berekenen, (2) aantonen dat de gegevens afkomstig zijn van de Merkle-boom.
Het zware werk is hashing (2). Het berekenen van het saldo is relatief verwaarloosbaar (10x minder werk).
>>
@JamesWynnReal @cz_binance @dYdX Laten we de cijfers bekijken:
Met N accounts en een gemiddelde van K open posities per account, kijken we naar ongeveer (N x K) hashes.
Hyperliquid heeft N~200K en K~5, wat ~1M hashes oplevert die ZK bewezen moeten worden.
Met onze nieuwe ZK prover is dit ~ 1 seconde op een 16-core machine.
>>
@JamesWynnReal @cz_binance @dYdX Schaal het op met 1000x: N=200M gebruikers, K=5 posities gemiddeld, totaal van N x K = 1B hashes.
Dit kost 1000 seconden (17 minuten) op een 16-core machine. Of 1 seconde met 1.000 machines. Een kleine prijs om 200M gebruikers te bedienen.
>>
@JamesWynnReal @cz_binance @dYdX Samenvatting:
De enige levensvatbare Privacy Perps DEX gebruikt versleutelde gegevens naar een gecentraliseerde operator. Integriteit door ZK.
Het kan 200+ miljoen gebruikers bedienen. Technologie is getest in de strijd.
Sub-tekst: Ik ben *de* expert hierin, DM.
Alpha: Perps op Starknet: @tradeparadex, @extendedapp
EINDE.
@JamesWynnReal @cz_binance @dYdX @tradeparadex @extendedapp Kleine lettertjes: “Ik ben *de* expert” gebruikt de “CEO enkelvoud” (neef van “koninklijk meervoud”): De echte experts zijn het team van @StarkWareLtd en de oprichters van ZK DEXes zoals @AntonioMJuliano (dYdX v3), @fiddybps1 (Paradex), @rf_extended (Extended) en anderen.
38
8,5K
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.