Tiềm ẩn và tiềm ẩn rủi ro của Virtual

Trong cuộc trò chuyện trực tuyến hôm thứ Bảy tuần trước, một độc giả khác đã hỏi về Ảo. Ngoài ra, với việc giá Virtual liên tục tăng và sự phổ biến liên tục của dự án thành công Genesis Launches, Virtual đã bắt đầu thu hút sự quan tâm của nhiều người tham gia trở lại.

Trong khi chúng tôi lo ngại về tiềm năng của dự án, cũng cần chú ý đến những rủi ro của dự án.

Vì vậy, trong bài viết hôm nay, tôi muốn chia sẻ quan điểm của mình về dự án này một cách toàn diện hơn, và quan trọng hơn là quan điểm của tôi về những rủi ro của dự án, bên cạnh tiềm năng của nó.

Tôi đã chia sẻ rất nhiều về tiềm năng của nó trong các bài viết trước, chủ yếu bao gồm:

- Đội ngũ tốt, dự án tiếp tục được xây dựng và phát triển, ngay cả trong thị trường gấu, điều này rất hiếm.

- Dự án có lợi nhuận nhất định và tầm nhìn của nhóm dự án là biến token dự án thành một "loại tiền tệ" được sử dụng trong hệ sinh thái. Hướng này đối với tôi dường như là đúng, có nghĩa là mô hình kinh doanh của dự án là tốt.

- Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, trong dự án AI + Crypto hiện tại, nó là mạnh nhất so với các đối thủ cạnh tranh tương tự và các dự án AI khác, và thế mạnh này có xu hướng tăng dần.

Từ những khía cạnh này, tôi nghĩ nó là mạnh nhất trong số các dự án AI + Crypto mà tôi đã thấy cho đến nay.

Nhưng đồng thời, những rủi ro tiềm ẩn mà dự án phải đối mặt cũng đáng chú ý.

Theo tôi, rủi ro lớn nhất có phải cách bắt đầu với ICO và sử dụng các phương pháp tài chính để kết hợp AI và hệ sinh thái tiền điện tử là một cách lâu dài, ổn định và bền vững cho đường đua AI + Crypto?

Để xác minh điều này, chúng ta cũng cần thấy ngày càng nhiều tác nhân AI mạnh mẽ được ươm mầm trên nền tảng.

Tác nhân AI mạnh hơn là gì?

Điều tốt nhất là có thể thoát ra khỏi vòng tròn, không chỉ cho người dùng trong hệ sinh thái tiền điện tử mà còn cho người dùng trong hệ sinh thái Web 2 truyền thống. Nếu điều này không thể thực hiện được, thì ít nhất nó phải dựa vào công nghệ blockchain như Uniswap để xuất hiện, điều mà các công nghệ khác không thể đạt được và giải quyết một số loại tác nhân AI cần thiết trong hệ sinh thái.

Một số tác nhân AI nổi tiếng hiện đang có trên nền tảng Ảo, bao gồm cả AIXBT, theo ý kiến của tôi, không hoàn toàn.

Trên thực tế, rủi ro này đã xuất hiện trong quá trình phát triển của hệ sinh thái tiền điện tử và tôi tin rằng nhiều độc giả đã trực tiếp trải nghiệm nó: Filecoin, dự án át chủ bài phi tập trung một lần thành công.

Theo tôi, lưu trữ phi tập trung nên là một nhu cầu cứng nhắc của xã hội loài người trong quá khứ, hiện tại và trong tương lai, và việc hiện thực hóa ứng dụng này về mặt lý thuyết nên dựa vào công nghệ blockchain.

Vì vậy, khi Filecoin xuất hiện, nó đã thành công ngay lập tức.

Khi Filecoin lần đầu tiên ra mắt, nó thậm chí còn tốt hơn Virtual ngày nay-------- và nó đã đánh vào các đối thủ cạnh tranh của mình trong việc giảm kích thước ngay khi nó ra mắt. Nó gần như hoàn hảo về mọi mặt như công nghệ, đội ngũ, mô hình kinh doanh, v.v., và có thể nói là con ngựa trắng của ngựa trắng.

Nhưng kết quả?

Sau khi ra mắt, mặc dù nó sôi động trong một thời gian và nó đã thu hút một số người dùng trong một khoảng thời gian, nhưng với thử thách của thời gian, mọi người nhận thấy rằng sau khi xem xét hiệu quả, chi phí, độ tin cậy, sự tiện lợi và các khía cạnh khác, Filecoin không có lợi thế rõ ràng so với các đối thủ cạnh tranh lớn nhất của nó (các dịch vụ đám mây khác nhau trong hệ sinh thái Web 2), vì vậy dự án đã dần hạ nhiệt và việc không nhận ra số lượng lớn người dùng từ dịch vụ đám mây tập trung truyền thống đến Filecoin sau đó vẫn chưa được nhìn thấy.

Điều đáng chú ý hơn là sau Filecoin, Arweave, một dự án lưu trữ phi tập trung khác chưa từng được biết đến trước đây, đã bắt kịp và vượt qua Filecoin về mức độ phổ biến và nhu cầu.

Khi mọi người so sánh Arweave và Filecoin, họ thấy rằng sự tập trung của Arweave vào lưu trữ vĩnh viễn thậm chí còn tốt hơn khả năng đáp ứng nhu cầu của một số tên miền nhất định.

Filecoin dần trở nên ấm áp như ngày nay.

Ngoài việc sử dụng ví dụ cụ thể về Filecoin, chúng ta cũng có thể xem xét rủi ro này từ góc độ ngược lại:

Nếu ICO là sự kết hợp phù hợp hơn giữa AI + Crypto, tại sao phương pháp này chỉ có kết quả trong việc ra mắt các tác nhân AI, nhưng lại có rất ít trường hợp thành công trong các mảng tài trợ dự án AI khác?

Trong một bài viết trước, tôi đã giới thiệu một trường hợp khác mà tôi đã thấy vào đầu năm ngoái: sử dụng ICO để bắt đầu xây dựng một mô hình AI nhỏ.

Phương pháp này là điều mà tôi đã xem xét trước đó, nhưng tiếc là nó không thành công lắm và tôi chưa thấy các trường hợp thành công hơn.

DeepSeek, như nó đã rất nổi tiếng hiện nay, thực sự thực hiện công việc xây dựng các mô hình. Họ đã tối ưu hóa mô hình mã nguồn mở và phát triển mô hình của riêng họ trên cơ sở này. Ngoài sức mạnh của đội nghiêm, còn một lý do khác dẫn đến thành công của họ không thể bỏ qua: họ kiếm được rất nhiều tiền trong giao dịch định lượng trong những năm đầu nên họ có đủ sức mạnh tài chính để tự phát triển mô hình này.

Có thể thấy, tài trợ là một yếu tố không thể thiếu trong việc phát triển các mô hình ngôn ngữ. Trong trường hợp này, tại sao phương pháp ICO đã được thực hành trong lĩnh vực này, nhưng nó không hiệu quả?

Tôi không có câu trả lời cho những câu hỏi này vào lúc này, nhưng tôi nghĩ nó đáng được điều tra thêm và quan sát cẩn thận.

Nếu rủi ro này tồn tại, thì có một sự không chắc chắn nhất định về tương lai của Ảo.