God morgen, og Gud velsigne #Team42! Dagens viktigste makrospørsmål: Brøt obligasjonsmarkedet @realDonaldTrump? I går smeltet S&P 500 og NASDAQ 100 opp henholdsvis +9,5 % og +12 % – deres beste dager siden oktober-08 – etter at @POTUS utsatt den mer enn 10 % delen av gjensidige tariffer med 90 dager. Dette kommer midt i en ytterligere økning i den samlede Kina-tollsatsen til 125 %. En del av grunnen til at markedene steg så hardt i går, var at dette var første gang noen trodde «kunsten i avtalen» faktisk kunne fungere for å justere global handel med relativt minimale forstyrrelser – inkludert oss selv. Vi har vært helt i «Trump 2.0 = en høysannsynlighet 'kjøkkensinking' av den amerikanske økonomien»-leiren siden vi forfattet synet i fjor høst. Hva om «avtalens kunst» faktisk fungerer – i det minste midlertidig – fordi de fleste av de store landene til slutt vil forhandle om det som ser ut til å være gunstige handelsavtaler og lovet investeringer for USA i løpet av de neste 90 dagene (eller lenger hvis det blir en ny forlengelse på grunn av «fremgang»)? Dette utfallet representerer en betydelig reduksjon av venstre halerisiko, noe som gjør det utrolig bullish for både risikoaktiva og statsobligasjoner (mer om det senere). I dette scenariet som fortsatt er dårlig i absolutte termer, men forbedres i endringstakt, kan bjørner i beste fall håpe på en ny test av nedturene ettersom markedet får mer sikkerhet rundt konturene av den forestående kraftige økonomiske nedgangen. En ny test av lavpunktene representerer sannsynligvis det verst tenkelige scenariet til tross for vedvarende @DOGE, begrenset innvandring, historisk forhøyet politisk usikkerhet og tøffe comps netto, men likevel fullt priset av markeder som var nærsynt fokusert på tariffer for en stor prosentandel av nedgangen. Hvorfor? For selv om alt dette ble åpenbart nok til å tillate selskaper og investorer å tilbakestille salgs- og inntjeningsforventningene på riktig måte, kan vi ikke se at den prosessen skaper mer nedside enn nedturene som ble observert på vei inn i denne uken. Kombinasjonen av alt dette er fortsatt ikke så ille som en global handelskrig. Når det gjelder den nå forsinkede handelskrigen, hvem kan si at de fleste land ikke vil bli beskyldt for å suge president Trump inn i handelsavtaler og forpliktelser som de senere gir avkall på når vi leser om dette om 4-5 år fra nå? Hvordan fungerte fase én Kina-avtalen? USMCA noen? Hvis jeg leder et utenrikshandelsdepartement, ville jeg være blant de første i køen til å si «ja» til de fleste/alle Trump-administrasjonens krav, samtidig som jeg umiddelbart bryter bakken på en forseggjort liste over unnskyldninger for planlagte forsinkelser gjennom implementeringen. Hvis det tar omtrent tre år å bygge en bilfabrikk, kan du kanskje strekke ut planleggings- og kapitalinnhentingsfasene til mellomvalgene og svinge til noen lovgivningsmessige og/eller juridiske utfordringer etter det. Gå inn i president @CoryBooker? Det var en spøk, forresten. Du vet allerede hva jeg føler for ham: Men hva vet jeg? Jeg tenker bare høyt om den andre siden av "art of the deal". Siden president Trump angivelig spiller 4D-sjakk, er en annen «annen side» av avtalen som vi må vurdere den potensielle sjekken som er pålagt Trumps konge av det globale obligasjonsmarkedet – spesielt brannsalget av statsobligasjoner denne uken fra et lavpunkt på 3,87 % på den nominelle 10-årsbanen til en topp på 4,51 % i går. Hvis Trump-administrasjonens antatte strategiske fordel er at «land som har handelsunderskudd ikke kan tape handelskriger» er sant – og vi tror det er det – så må «land som har underskudd på kapitalkontoene ikke kan vinne kapitalkriger» per definisjon også være sant fordi CA + KA = 0. Kanskje de internasjonale forhandlerne som sitter på den andre siden av bordet fra @realDonaldTrump, @SecScottBessent, @howardlutnick og den økonomiske rådgivningskontingenten med @jamiesongreer, @SteveMiran og @RealPNavarro har en egen strategisk fordel: 8,5 billioner dollar i salgbare statsobligasjoner (30 % av totalen) som de er villige til å dumpe for å bevise et poeng. Det verste scenarioet for aktivamarkedene er at våre utenlandske kreditorer bruker de neste 90 dagene på å spille hardball med en mann som tror han ble spart for en leiemorders kule for å restrukturere globale handelsubalanser. Da vil det være åpenbart at den amerikanske økonomien sannsynligvis er på vei mot eller i det minste i en teknisk resesjon – om ikke en faktisk resesjon. Det sistnevnte utfallet representerer sannsynligvis nedside til ned-30-til-ned-40-prosent-området for S&P 500 basert på asymmetrien i posisjoneringssyklusen vår posisjoneringsmodell observerte på all-time high i $SPY i februar – som i hovedsak var på nivå med februar-20 før nedgangen på 34 % i S&P 500 som sannsynligvis ville vært langt verre hvis det ikke var for historiske penge- og finanspolitiske intervensjoner. At den høye utskriften på 4,51 % ble nådd like etter midnatt i New York, 5:12 i London, 6:12 i Frankfurt, 13:12 i Tokyo og Seoul, og 12:12 i Beijing, støtter dette synet. Også støttende er det faktum at den amerikanske dollaren falt i takt med statsobligasjoner i løpet av siste halvdel av det tre dager lange trekket – noe som indikerer prisufølsom kapitalrepatriering av utenlandske kreditornasjoner. Det faktum at euroen, japanske yen og britiske pund hver hadde de mest overdrevne økningene i forhold til USD i denne perioden – i den rekkefølgen – gir mening når du tenker på at eurosonen, Japan og Storbritannia representerer tre av de fire største utenlandske kreditorene til finansmarkedet med 1,8 billioner dollar (første), 1 milliarder dollar (andre) og 740 milliarder dollar (fjerde), henholdsvis. Den kinesiske yuanen svekket seg hele veien, da Beijing tydeligvis forsøker å kompensere for kostnadene ved tariffer og avverge en økonomisk nedgang via blant annet valutadevaluering. Alt i alt har det faktum at «Trump-puten» ble utøvd – eller i det minste rullet til 9. På den positive siden rydder det vei for, i verste fall, en ny test av nedturene i mellomtiden og i beste fall en vedvarende oppadgående trend herfra. På den negative siden er det en bekreftelse på den økende, geopolitisk drevne ubalansen mellom tilbud og etterspørsel vi har advart om i statsobligasjonsmarkedet. @42Macro klienter, se lysbildene 56-84 vår Apr-25 Macro Scouting Report Presentation fra forrige fredag for mer informasjon. Til slutt vil denne ubalansen mellom tilbud og etterspørsel bryte markedene, og ingen beslutningstaker utenfor Fed-lederen vil være i stand til å fikse det – og enhver løsning vil sannsynligvis ha en enorm kostnad for forbrukere med lav til middels inntekt og små bedrifter når det gjelder kjøpekraft og formuesulikhet. Se notatet vårt i går for hvorfor vi tror den beste metoden for investorer å trygt navigere i denne polykrisedynamikken er ved bruk av velprøvde risikostyringsoverlegg som KISS og Dr. Mo. Stol på meg – som en anerkjent global makroekspert er det altfor mange dimensjoner av scenarioanalyse til å handikappe å posisjonere porteføljer for disse sammenkoblede risikoene ved hjelp av grunnleggende forskning alene. @42Macro kunder, husk hva vi konsekvent har coachet deg på hele året: 1) bjørnemarkeder er minst dobbelt så vanskelige å risikohåndtere som oksemarkeder er "enkle"; og 2) fordelingen av sannsynlige økonomiske utfall er så bred som de fleste investorer noen gang har sett, så vær klar til å snu hvis/når KISS og Dr. Mo svinger. Sjansen er stor for at du vil takke dem senere, selv om du/vi ikke stoler på eller helt forstår hvorfor i øyeblikket. Markedet er smartere enn oss, og noen vet alltid noe (f.eks. "DETTE ER ET FLOTT TIDSPUNKT Å KJØPE!! DJT"). Hvis du syntes dette notatet var nyttig, kan du like og dele. Takk! Å konsekvent tjene penger og beskytte gevinster i finansmarkedene krever mye tid, ekspertise og datakraft. Investorer samarbeider med 42 Macro fordi vi gjør de tunge løftene og svarer på de vanskelige spørsmålene for dem. Se selv: Ha en flott dag! -Skipper