Alcuni pensieri sul ticker USDH: - Il 95–100% delle entrate destinate al Fondo di Assistenza potrebbe sembrare allettante, ma secondo me non è una buona idea. È necessario incentivare l'uso della propria stablecoin (quante stablecoin super-mega-conformi sono state implementate senza alcun utilizzo?). - Il trading Perp contro più asset di quotazione non è ancora attivo, ma lo sarà presto. Anche se USDH è solo un ticker, penso che se l'emittente è abbastanza solido, verrà inserito nella whitelist piuttosto rapidamente. Se ciò accade, sarà la loro principale fonte di crescita, specialmente se gli utenti sono incentivati a tenerlo invece di USDC. - HIP-3 sarà un'altra fonte di crescita e molti di questi mercati avranno bisogno di incentivi se vogliono attrarre market maker, liquidità e volume. Un approccio interessante è utilizzare parte delle entrate generate da USDH per incentivare loro. - I Mercati Nativi sono l'unica proposta che menziona HIP-3 e affermano che parte della loro allocazione del 50% delle entrate sarà utilizzata per incentivare questi mercati. - Cosa significa "entrate" (o "entrate nette") in ciascuna proposta? Si tratta solo delle entrate generate dagli asset sottostanti (USD allocati in T-bills, ecc.), o include anche le entrate generate da USDH stesso (commissioni dai mercati HIP-3, ecc.)? > Agora si riferisce alle entrate nette dagli asset di tesoreria di USDH (solo commissioni sugli asset sottostanti). > Paxos menziona che destinerà il 95% degli interessi delle riserve a sostegno di USDH (solo commissioni sugli asset sottostanti). > I Mercati Nativi affermano che divideranno tutte le entrate equamente tra l'AF e la crescita (includendo tutte le commissioni, non solo quelle degli asset sottostanti). - La conformità è importante, ma allinearsi con la crescita di Hyperliquid è molto più importante in questo caso. - Cosa è meglio: aggiungere potenzialmente $200M al Fondo di Assistenza (da $1.5B a $1.7B), o aggiungere potenzialmente $100M ai mercati HIP-3, ai mercati spot e ad altri driver di crescita (da $0 a $100M)? Credo che tutte le principali proposte saranno in grado di emettere una stablecoin forte. Per me, la domanda principale è: chi può aiutare di più Hyperliquid? Qual è la strategia a lungo termine migliore? Chi è più allineato con Hyperliquid e il suo ethos? Credo in HIP-3 e penso che i suoi mercati genereranno un grande ammontare di commissioni in futuro, quindi il mio voto rimane con @fiege_max e i Mercati Nativi. Detto ciò, potrei sbagliarmi poiché non ho partecipato a ogni spazio né letto ogni commento, quindi se vuoi davvero avere una visione chiara, ti consiglio di fare le tue ricerche.