Esaminando l'attuale economia virtuale. Dal punto di vista dell'architettura tokenomica, l'attuale Genesis Launch, che è un Gen2 di un hardfork di pump fun, non è realmente sostenibile per il successo di un progetto. Per gestire un progetto, hai bisogno o di un fondatore molto ricco, che ha già realizzato un'uscita una o due volte per un valore di milioni più elevato, oppure hai bisogno di finanziamenti mentre distribuisci azioni o token, oppure avvii il servizio nel miglior modo possibile (il che significa anche che il fondatore deve essere abbastanza ricco da sopravvivere con i ramen). Qualunque cosa sia, puoi stampare un token in pochi secondi. Ci sono un sacco di strumenti là fuori come Mintclub e co., con curve di bonding incluse e così via. Pumpfun è anche un modo per creare facilmente un token. La difficoltà non sta nel creare il token, ma nel far sì che le persone comprino il token. Per i Meme è almeno chiaro. Devi essere divertente, pazzo e avere la capacità di attirare l'attenzione. Perché non avere utilità è l'utilità delle monete Meme. Ma abbiamo anche visto che alla fine è un gioco infinito di pump e dump e che nemmeno un pugno di essi ha successo alla fine. Con i Virtuals all'inizio non era diverso. Era uno dei motivi per cui non mi ci sono interessato, poiché l'ho categorizzato come "moneta Meme chiamata AI Agent" e in molti casi era vero. Non ho nulla contro le monete Meme e la cultura. Sono solo molto scarso nel investire in esse e guadagnare qualcosa. Nella maggior parte dei casi, perdo un sacco di soldi scommettendo su di esse LOL. Genesis Launch sembrava molto meglio e con @VaderResearch intorno, avevi qualcosa da valutare. Fondatori, background, il motivo per cui stanno facendo qualcosa e la visione che stanno cercando di realizzare, che abbia senso o meno. Ma il punto debole che Vader ha menzionato è che gli investitori possono diventare rapidamente ricchi con un decente x10 o x100, ma il team rimane con poco e deve ancora avviare un prodotto. È effettivamente uno dei motivi per cui il gaming Web3 è difficile. Non è sufficiente distribuire token e lasciare che le persone clicchino su pulsanti e chiamarlo un gioco. Non dura. I giochi necessitano di una tonnellata di pianificazione, progettazione, sviluppo e, basato su ciò, una tonnellata di denaro per essere creati e ancora di più per commercializzarli. Anche i prodotti hanno bisogno di quel tipo di ciclo, ma con l'AI sta cambiando davvero molto velocemente. Dai a un grande team con una superba capacità di esecuzione un buon avvio per il finanziamento e il tempo e con l'AI puoi creare prodotti davvero ottimi con un buon market fit. Con il giusto marketing (creiamo un framework di chiacchiere per altri progetti da utilizzare, senza dover affrontare i costi di quotazione per Kaito? Ahh. Questo è effettivamente qualcosa che potrei costruire...) potremmo vedere presto progetti con FDV di 2-300M, raccogliendo più soldi e crescendo fino a un valore di FDV di 1B. Modificare l'economia dell'attuale Genesis Launch potrebbe aiutare a percorrere questa strada. Personalmente non so se vedremo un progetto da 1BN all'interno dell'economia virtuale, ma i pezzi del puzzle attuali sembrano buoni per me.
Come attrarre un progetto da 1 miliardo di dollari da lanciare su Genesis? Una delle chiavi del successo di Genesis è che il retail deve Investire in progetti con FDV di 30 milioni di dollari a 200k FDV Guadagnare da 10x a 150x su base regolare è pazzesco E crea una forte viralità e crescita tramite passaparola La maggior parte delle startup fallisce - vale anche per i lanci di Genesis La maggior parte dei progetti di Genesis avrà un FDV inferiore a 500k in un anno Eppure 3-4 vincitori compensano tutte le perdite Il mio più grande rammarico è non aver comprato $VIRTUAL (precedentemente chiamato $PATH) a 10 milioni di dollari di FDV subito dopo aver avuto una chiamata con @everythingempty a dicembre 2023 Ti penti sempre di aver perso un 500x più che Di vivere una posizione che scende del 99% Perdere un'opportunità di 500$ > Perdere 1$ Poiché il nome del gioco è attrarre Progetti con potenziale di FDV di 1 miliardo di dollari Allora il metro di successo non dovrebbe essere Il numero di progetti che si lanciano con successo Dovrebbe essere Il numero di progetti che superano i 50 milioni di dollari di FDV Durante l'ondata di Virtuals dal 24 dicembre al 25 gennaio 5 progetti hanno superato i 100 milioni di dollari di FDV; AIXBT, GAME, LUNA, VADER, AIXCB Altri 3 hanno superato i 50 milioni di dollari di FDV; SEKOIA, ACOLYT, TAOCAT Avanzando ad oggi; TIBBIR ha superato i 100 milioni di dollari di FDV E probabilmente supererà AIXBT alla fine poiché TIBBIR è una moneta cult molto forte il cui gruppo di possessori è completamente scollegato dalla realtà (mi odieranno per questo ma penso che sia ciò che rende TIBBIR rialzista) IRIS ha superato i 100 milioni di dollari di FDV il giorno del lancio Ma non abbiamo sentito molto dal team da allora (cosa che francamente mi ha deluso) E l'azione del prezzo ha seguito la mancanza di comunicazione/leadership MAMO e AXR hanno superato i 50 milioni di dollari di FDV MAMO probabilmente rimarrà sopra i 50 milioni di dollari di FDV dato il flottante estremamente basso, prodotto/team legittimo e legami stretti con CB E AXR è attualmente il progetto con le migliori performance di Genesis finora (superando BIOS e IRIS recentemente) SOLACE e BIOS hanno raggiunto i 40 milioni di dollari di FDV ma erano in forte calo la scorsa settimana Guardando ad altri progetti, la maggior parte di essi è bloccata a FDV inferiori a 5 milioni di dollari Qual è quindi il pezzo mancante? Perché i team con potenziale da 1 miliardo di dollari non stanno lanciando su Virtuals? Diamo un'occhiata all'evoluzione del launchpad di Virtuals Il Launchpad di Virtuals V1 era un fork di pumpdotfun per agenti I principali problemi dei BUILDER con V1 erano 1️⃣ Supporto marketing limitato da Virtuals 2️⃣ Cacciatori che comprano a ~50k FDV (invece di Virgens) 3️⃣ 12k richiesti per acquistare il 50% della tua fornitura di token 4️⃣ Mancanza di fondi per coprire le spese operative Avanzando a Genesis 4 mesi dopo, la maggior parte di questi problemi sono stati risolti 1️⃣ Kaito che parla + viralità dai ROI di Genesis estremamente riusciti 2️⃣ Virgens con diamond hands che comprano a 200k FDV, cacciatori che comprano a >4 milioni di FDV 3️⃣ 200$ richiesti per acquistare il 50% (se la raccolta ha successo) Tranne per uno... RACCOLTA FONDI I team danno il 50% della loro fornitura di token Sfruttano il marketing, la comunità e tutti gli altri vantaggi preziosi dell'ecosistema che Virtuals fornisce Ma non raccolgono un centesimo in cambio Condividere le commissioni di trading con i costruttori è OTTIMO Ma il volume durante un mercato orso è tipicamente basso Potrebbe comunque essere sufficiente per molti team se combinato con liquidazioni di token per costruire il tesoro Tuttavia, ci sono alcune opzioni per risolvere il problema della raccolta fondi in anticipo per dare maggiore certezza ai team Ma questo di solito comporta dei TRADEOFF Un tradeoff è che i cattivi attori possono abusarne Ricorda un dev che definiva i fondi raccolti come "profitti garantiti" Quindi idealmente Virtuals dovrebbe monitorare i team e distribuire i fondi raccolti su base basata su traguardi piuttosto che distribuirli tutti in una volta Un altro grande tradeoff è che questo aumenterà gli FDV di ingresso per i Virgens E quindi potenzialmente abbasserà i ROI Quando la raccolta è a 1 milione di dollari di FDV invece di 200k FDV 1 miliardo non è più un 5000x (è un 1000x) Ma d'altra parte, la tua allocazione è più alta Quindi invece di trasformare 20$ in 100k$ Ora stai trasformando 100$ in 100k$ Cambiare l'FDV di ingresso potrebbe aprire la scatola di Pandora Poiché i progetti cercheranno di negoziare gli FDV di ingresso Ma nonostante tutti i tradeoff, se fornire la raccolta fondi in anticipo Potrebbe attrarre team con potenziale da 1 miliardo di dollari Vale la pena correre il rischio Post ispirato a una rapida conversazione con @Defi0xJeff a SG IL CAP RESTA SUL 🧢
Mostra originale
Il contenuto di questa pagina è fornito da terze parti. Salvo diversa indicazione, OKX non è l'autore degli articoli citati e non rivendica alcun copyright sui materiali. Il contenuto è fornito solo a scopo informativo e non rappresenta le opinioni di OKX. Non intende essere un'approvazione di alcun tipo e non deve essere considerato un consiglio di investimento o una sollecitazione all'acquisto o alla vendita di asset digitali. Nella misura in cui l'IA generativa viene utilizzata per fornire riepiloghi o altre informazioni, tale contenuto generato dall'IA potrebbe essere impreciso o incoerente. Leggi l'articolo collegato per ulteriori dettagli e informazioni. OKX non è responsabile per i contenuti ospitati su siti di terze parti. Gli holding di asset digitali, tra cui stablecoin e NFT, comportano un elevato grado di rischio e possono fluttuare notevolmente. Dovresti valutare attentamente se effettuare il trading o detenere asset digitali è adatto a te alla luce della tua situazione finanziaria.