Di luar hype: mengapa pembayaran kripto masih terjebak dalam versi beta

Selamat datang di Slate Sundays, fitur mingguan baru CryptoSlate yang menampilkan wawancara mendalam, analisis ahli, dan op-ed yang menggugah pikiran yang melampaui berita utama untuk mengeksplorasi ide dan suara yang membentuk masa depan kripto.

Pembayaran kripto sedang bersenang-senang.

Dari IPO miliaran dolar Circle hingga Undang-Undang GENIUS yang membuka jalan untuk regulasi stablecoin, angin belakang bertiup kencang.

Bahkan nama-nama terbesar Wall Street, termasuk JPMorgan dan Visa, sibuk memasukkan rel stablecoin ke dalam tumpukan teknologi mereka, akhirnya tunduk pada teknologi unggul yang dapat mentransfer nilai tanpa kepercayaan dan (dekat) instan di seluruh dunia.

Dan semua ini bagus, kecuali...

Ada sisi lain yang tidak dibicarakan siapa pun: UX terjebak dalam versi beta.

Itu membuat bahkan orang yang paling waras pun ingin mencungkil bola mata mereka dengan sendok tumpul.

Mengapa?

Pembayaran kripto dicekik oleh regulator dan birokrasi

POV: penyedia pembayaran kripto dengan cepat dikooptasi oleh regulator dan TradFi, terjebak dalam praktik rumit seperti KYC dan KYB, dan dicekik dalam birokrasi.

Setelah sembilan tahun melaporkan kripto dan dibayar dalam setiap token di bawah matahari, adalah kenyataan yang menyedihkan bahwa menerima pembayaran kripto menjadi lebih sulit, bukan lebih mudah, terlepas dari narasi yang berlaku sebaliknya.

Contoh kasus. Baru-baru ini saya memiliki klien yang berbasis di Inggris dengan akun Gemini yang ingin mengirim pembayaran dalam USDC ke alamat OKX saya di Dubai.

Setelah berminggu-minggu bolak-balik, mencoba membekukan akun bisnisnya dan menyediakan dokumen KYB tambahan yang diperlukan, dia menyerah, memutuskan bahwa Revoult ke rekening bank saya akan lebih cepat.

Jika pernyataan itu belum cukup menyedihkan, inilah pukulan palu:

Itu juga lebih murah baginya untuk mengirim pembayaran—dan lebih murah bagi saya untuk menerimanya.

Tidak heran Gemini mencatat kerugian $280 juta pada paruh pertama tahun 2025. Mereka pasti kehilangan pelanggan seperti tikus dari kapal yang tenggelam.

Adapun OKX? Tidak ada insentif nyata untuk melakukan yang lebih baik di UEA karena semua penyedia membebankan biaya penarikan crypto-to-fiat tetap sebesar 75 AED (sekitar $20).

Dan sementara banyak peserta industri berterima kasih atas kejelasan peraturan, beberapa dari kita sekarang harus menerima konversi ganda: Anda tidak dapat mencairkan ke fiat dari USDC di UEA, dan Anda tidak dapat dibayar di Tether di Eropa.

Telapak tangan wajah.

Mengonversi USDC ke USDT ke AED (dan dicambuk dengan raja setiap saat) seperti mengganti kuda dan gerobak dengan Ferrari, hanya untuk bersikeras memompa mesin dengan tetes tebu.

Jangan biarkan saya mulai menjadi penduduk asli kripto. Cobalah memberi tahu seorang normie bahwa jika Anda secara tidak sengaja memilih jaringan yang salah dari daftar opsi yang terus berkembang, Anda akan kehilangan semua uang Anda selamanya.

Atau jika Anda meninggalkan dana Anda di bursa yang diretas, Anda akan kehilangan semua uang Anda selamanya.

Atau jika Anda memutuskan untuk memiliki hak asuh diri dan kehilangan frasa benih Anda, Anda akan...

Ay! Revolut, siapa saja?

Anda mengerti idenya. Hype? Itu tidak bisa lebih hibur. UX? Lubang mutlak.

Hanya platform perbankan lain, hanya lebih sulit digunakan dan lebih mahal, tanpa cadangan atau jaminan. Rasanya pembayaran kripto masih dalam pembangunan.

Pembayaran tanpa batas bekerja lebih baik di dalam perbatasan

Itu tidak berarti pembayaran kripto tidak melakukan apa-apa dengan benar. Mereka bekerja dengan cukup baik mentransfer nilai dalam perbatasan nasional. Tapi kemudian, begitu juga bank.

Hampir 32% UKM di AS telah membayar atau menerima pembayaran dalam kripto, dan dari 560 juta perkiraan pemilik kripto, sekitar sepertiga secara teratur menggunakan aset digital untuk pembayaran, mengerdilkan aktivitas DeFi lainnya seperti staking atau pertanian.

Undang-Undang GENIUS akhirnya memberikan kejelasan peraturan untuk penerbit stablecoin setelah bertahun-tahun terbang buta, dan berjalan di tali ketat dengan cukup baik: regulator menginginkan perlindungan konsumen dan jaminan anti pencucian uang. Pasar menginginkan aturan yang jelas tentang apa yang merupakan sekuritas. Undang-Undang GENIUS memberikan keduanya.

Jadi mengapa UX pembayaran kripto masih membuat kita menggigil? Bukankah transaksi blockchain seharusnya lebih murah dan lebih cepat?

Bill Zielke adalah Chief Revenue Officer BitPay, penyedia pembayaran kripto OG yang bertujuan untuk mengurangi biaya pemrosesan pembayaran dan memungkinkan pembayaran kripto tanpa batas. Dia mengakui bahwa tidak semua platform siap untuk memberikan pengalaman terbaik, dengan mengatakan:

"Ini adalah kekhawatiran yang adil, dan yang sering kita dengar dari pengguna yang menavigasi dunia dompet dan bursa yang tidak dioptimalkan untuk transfer kripto berbiaya rendah. Dalam banyak kasus, biaya tinggi bermuara pada transparansi biaya yang buruk, pilihan jaringan yang tidak optimal, dan platform pencairan yang membebankan spread tinggi atau biaya penarikan."

Dia menjelaskan bahwa pendekatan BitPay berbeda, berfokus pada pengurangan titik gesekan untuk mengintegrasikan dukungan untuk jaringan hemat biaya seperti Polygon, Arbitrum, Base, dan Optimism. Meskipun masih 'pilih jaringan yang salah dengan risiko Anda', setidaknya biayanya tidak membuat Anda meringis.

"Pengguna dapat mengirim dan menerima pembayaran dengan biaya konfirmasi yang jauh lebih rendah daripada di jaringan lama seperti Ethereum atau Bitcoin."

Pemilihan jaringan adalah faktor penting, karena biaya dapat tidak dapat diprediksi, dan kemacetan jaringan diketahui menyebabkan biaya gas meroket.

Sementara sebagian besar pengguna ritel masih mengandalkan bursa terpusat, mereka secara rutin membebankan biaya penarikan tetap, ala OKX. $20 adalah tipikal untuk menguangkan, membuat pembayaran kecil tidak praktis.

Ben Weiss adalah CEO CoinFlip, sebuah perusahaan crypto-native lama yang memiliki dan mengoperasikan lebih dari 6.000 ATM Bitcoin di seluruh dunia. Setelah satu dekade beroperasi di industri ini, dia mengamati bagaimana pembayaran kripto telah berkembang, berbagi:

"Banyak [pembayaran kripto] adalah biaya tetap. Jadi, jika Anda mengirim Bitcoin, Anda mungkin membayar biaya yang sama untuk mengirim $1 juta seperti untuk $5... Kripto tidak berfungsi dengan baik untuk pembayaran yang lebih kecil. Itu mulai berubah, tetapi efisiensi nyata membutuhkan waktu. Masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan pada antarmuka dan kegunaan. Itu tertinggal beberapa tahun di belakang teknologi inti."

Untuk transfer lintas batas, kripto masih berjuang melawan infrastruktur yang mengakar. Misalnya, studi terbaru Bank Dunia melaporkan biaya pengiriman uang tradisional rata-rata 6,4-7%, sedangkan pengiriman uang digital melalui saluran kripto dan seluler rata-rata sekitar 5%.

Banyak rel DeFi lebih murah, tetapi mengharuskan pengguna untuk menavigasi dompet misterius dan kunci pribadi, atau menjembatani antar jaringan. Normies telah meninggalkan gedung.

Menjadi bank Anda sendiri terdengar menyenangkan sampai tidak

Rintangan lain untuk pembayaran kripto adalah kustodian. Blockchain memungkinkan transaksi peer-to-peer yang benar-benar dan kedaulatan individu, membiarkan siapa pun menjadi bank mereka sendiri. Tetapi kebanyakan orang tidak ingin menjadi bank mereka sendiri.

Hak asuh sendiri tetap menjadi mimpi buruk bagi mereka yang belum tahu, dan banyak orang tidak memahami perlunya mempertahankan kontrol keuangan, jika akun mereka tidak pernah dibekukan atau didebankkan secara sistematis. Weiss merefleksikan:

"Tidak semua orang ingin melakukan penitipan mandiri atau mencari cara membuka dompet penyimpanan dingin untuk mengirim atau menerima kripto; mereka mungkin hanya ingin membeli ETF. Secara umum, saya mendukung apa pun yang membuat industri lebih besar, dan membuat lebih banyak orang masuk ke kripto. Tidak ada cara yang benar atau salah."

Zeilke menambahkan:

"Tantangan inti saat ini masih UX. Hal-hal seperti menyiapkan dompet, biaya jaringan yang tinggi, atau takut mengirim aset ke alamat yang salah menciptakan gesekan bagi pengguna sehari-hari. Tetapi kami sudah melihat peningkatan besar, terutama dengan stablecoin dan jaringan Layer-2, yang secara dramatis mengurangi biaya dan waktu penyelesaian.

Kami belum sepenuhnya sampai di sana, tetapi fondasinya telah diletakkan dan pembingkaian sedang berlangsung. Dengan kejelasan peraturan yang meningkat dan infrastruktur menjadi lebih ramah pengguna, kami bergerak lebih dekat ke masa depan di mana pembayaran kripto sama intuitifnya dengan mengetuk kartu."

Dan sampai mengirim pembayaran kripto sesederhana mengetuk kartu kredit, itu tidak akan pernah lepas landas sebagai cara yang lebih disukai untuk bertransaksi nilai di seluruh dunia.

Apakah kita menciptakan kembali sistem perbankan yang ingin kita hindari?

Kripto berjanji lebih cepat, lebih murah, dan lebih sederhana daripada bank. Namun poin nyeri praktisnya keras kepala, dan dengan risiko terdengar seperti Jamie Dimon, jika pembayaran kripto tidak lebih mudah daripada bank, apa gunanya?

Dan ketika TradFi bergegas untuk "blockchain" sistemnya, apakah kita menyaksikan bank menyerap teknologi kripto daripada kripto menggantikan bank?

UX gagal, biaya tersembunyi meningkat, dan ketika Anda akhirnya ingin menguangkan, Anda menemukan biaya yang menghukum seperti transfer kawat. Zielke merefleksikan tantangannya:

"Adopsi massal membutuhkan waktu, tetapi saya yakin kita berada di jalan yang benar. Butuh beberapa dekade bagi kartu kredit untuk menjadi norma, sebagian besar karena membutuhkan kepercayaan, peningkatan infrastruktur yang konsisten, dan pengalaman pengguna yang disempurnakan. Pembayaran kripto mengikuti lintasan yang sama, tetapi pada tingkat yang jauh lebih cepat."

Jadi, ke mana kita menuju? Garis trennya jelas: lebih banyak adopsi institusional, lebih banyak rel stablecoin, lebih banyak kepatuhan terhadap peraturan, dan penggunaan kripto yang terus meningkat untuk pembayaran bernilai besar dan perdagangan lintas batas.

Namun jalan menuju pengalaman pembayaran sehari-hari tanpa gesekan (yang menempatkan kripto setara dengan menyadap kartu kredit) tetap panjang dan berliku.

Rintangan tidak lagi hanya teknis atau peraturan, tetapi juga pengalaman. Kripto perlu secara konsisten memotong bank, terutama untuk pembayaran kecil, dan pengiriman dan penerimaan harus sederhana, transparan, dan toleran terhadap kesalahan.

Pembayaran kripto tidak menang karena kripto itu mudah; mereka menang karena sistem lama masih lambat, tertutup, dan tidak inklusif. Meskipun kami dapat meraih kemenangan, kami juga dapat mengakui ruang yang signifikan untuk perbaikan. Menang secara default tidak sama dengan menang dengan desain.

The post Di luar hype: mengapa pembayaran kripto masih macet dalam versi beta appeared first on CryptoSlate.