Apakah blockchain tanpa izin publik siap untuk RWA? Perdebatan menarik tentang @BanklessHQ antara @malekanoms dan @CampbellJAustin . Pikiran saya di bawah ini. Pertama, poin @CampbellJAustin benar hanya sampai seseorang meretas keamanan penerbit aset. Semua contoh lainnya salah. Jika Korea Utara mencuri USDC Anda, @circle dapat mengembalikan transaksi. Properti nenek Anda tidak akan masuk ke NK karena hanya akan bekerja dengan orang-orang KYC dan notaris yang memvalidasi transfer (dan dapat mengembalikannya kapan saja). Sama untuk setoran tokenisasi JPM. Tapi ya, jika NK mendapatkan hak admin di USDC, maka apa pun yang mengintegrasikan USDC mati. Circle mungkin menerbitkan USDC baru dengan snapshot "sah" terakhir, tetapi DeFi atau transaksi yang tidak dapat diubah setelah peretasan mati. Kedua, kecepatan kripto diremehkan. Tidak ada validator yang dapat menyelamatkan hari. Uang akan dicampur dengan semua orang di DeFi dalam waktu kurang dari beberapa blok. Lalu, apa yang bisa dilakukan validator, atau siapa pun? Ketika NK mencuri satu miliar dari bank sentral Bangladesh (menggunakan SWIFT, bukan blockchain) satu-satunya hal yang menyelamatkan sebagian besar adalah dokumen (alias transaksi yang membutuhkan manusia, tidak sesuai dengan blockchain). Butuh waktu berhari-hari untuk memindahkan uang antar bank dan membersihkannya melalui kasino dan cara lain. Jadi jika Anda tidak dapat memperbaikinya dalam gerakan lambat, tidak ada cara untuk memperbaikinya dengan kecepatan cahaya. "Pihak ketiga yang kami percayai akan menempatkan sinyal on-chain sehingga kami dapat membekukan DeFi" tidak berfungsi, itu akan terlambat. Jadi apa yang harus kita lakukan? Saya dengan tegas berada di kubu Anda dapat membangun sistem terpusat di atas yang terdesentralisasi, tetapi tidak sebaliknya. Kami akan memiliki taman berdinding yang dibangun di atas kekacauan Ethereum dan itu baik-baik saja. Kita harus memiliki kontrak pintar yang lebih tangguh. Jika RWA berada dalam kontrak pintar, mungkin kontrak ini harus memberikan hak kepada penerbit RWA untuk pindah posisi. Jadi dia tidak perlu menghancurkan segalanya dengan membekukan kontrak pintar ketika pengadilan memaksanya untuk melakukannya. Tetapi kita juga perlu memiliki praktik manajemen risiko untuk mengasumsikan bahwa token tanda terima USDC mungkin diterbitkan ulang ke alamat baru dan menanggung konsekuensinya. Masih terlalu dini bagi siapa pun untuk memiliki pendapat serius atau bahkan memahami masalahnya. Yang saya tahu adalah bahwa likuiditas mengalahkan segalanya, jadi pemenangnya adalah orang yang menskalakan. Saya juga percaya masa depan akan menjadi hibrida dan yang penting adalah memungkinkan composability (atau memiliki jembatan antara dunia tersebut).