Orbit Post Sitemap
Sans l'investissement de l'Arabie Saoudite, l'histoire de la « conformité » de CORE peut-elle encore tenir ?
Beaucoup confondent le récit du Moyen-Orient avec l'entrée directe du fonds souverain saoudien dans CORE, ce qui est une erreur majeure. La réalité est que le projet écologique Nawa Finance a obtenu la certification de conformité à la charia islamique, lançant sur la chaîne Core un produit de rendement Bitcoin Halal destiné aux marchés du Golfe comme l'Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis. Il s'agit d'une conformité au niveau des produits DApp écologiques, et non d'un investissement direct du capital souverain saoudien dans le token CORE. En retirant le filtre de « l'entrée massive de capitaux saoudiens », le récit de conformité de CORE peut toujours être raconté, mais son poids et son potentiel d'imagination seront considérablement réduits.
✅ Points d'intérêt restants : ce produit BTCFi conforme à la charia de Nawa peut théoriquement atteindre un volume important de fonds BTC existants au Moyen-Orient, ce qui constitue une voie différenciée dans le secteur BTCFi, restant un sujet positif. Cependant, cette histoire de conformité présente de grandes faiblesses : 1. La certification de conformité concerne le produit Nawa, ce qui ne signifie pas que toute la blockchain Core a obtenu une licence réglementaire saoudienne, la chaîne elle-même n'a pas reçu d'autorisation officielle saoudienne pour opérer la blockchain ; 2. Le point le plus critique : les problèmes fondamentaux de la chaîne ne sont pas résolus par ce récit de conformité, les nœuds officiels continuent de se retirer, SatPay est retardé, et les revenus réels sur la chaîne sont insuffisants, ces risques clés planent toujours. La conformité au Moyen-Orient n'est qu'un embellissement au niveau produit, ce n'est pas une transformation fondamentale qui garantit le token CORE. Si la chaîne continue de s'affaiblir, même avec des produits conformes dans l'écosystème, les fonds ne voudront pas rester à long terme CORE a-t-il vraiment reçu un investissement d'Arabie Saoudite ? Ne vous laissez pas berner par le « récit du Moyen-Orient », la vérité est en réalité bien plus sobre
La rumeur dans la communauté selon laquelle « l'Arabie Saoudite aurait massivement investi dans CORE, avec l'entrée d'un fonds souverain du Moyen-Orient » est une narration amplifiée, il n'existe aucun communiqué officiel indiquant que le PIF saoudien (Fonds d'Investissement Public d'Arabie Saoudite) ait directement investi dans CORE. La véritable action liée au Moyen-Orient dans l'écosystème Core est le lancement du projet Nawa Finance, qui propose des produits de rendement BTC conformes à la charia islamique, couvrant la région du Golfe GCC, avec un soutien au niveau de l'écosystème fourni par Core Ventures. Ce n'est pas un investissement direct en argent du fonds souverain saoudien dans le token CORE ou dans le projet Core lui-même. Il y a une différence fondamentale entre les deux : un investissement direct d'un fonds souverain représente un engagement financier important en argent réel, apportant un effet stabilisateur à long terme ; tandis que Nawa Finance est simplement une DApp partenaire au sein de l'écosystème, un projet écologique, et ne correspond pas à un investissement massif du capital saoudien dans le token CORE. Le marché a exagéré en assimilant le lancement d'une application BTCFi conforme dans la région du Golfe à une entrée de capitaux saoudiens, ce qui est une surestimation narrative. Le principal point faible de Core n'a toujours pas été résolu par ce récit du Moyen-Orient : le retrait continu des nœuds de validation officiels, le report de SatPay, la faible qualification du partenaire Mobilum, et l'absence de revenus réels sur la chaîne. Le récit du Moyen-Orient ne peut être considéré que comme un élément positif supplémentaire, pas une transformation fondamentale. Il ne faut pas conclure à un soutien financier massif du prix du token uniquement sur la base de rumeurs liées au Moyen-Orient, il faut distinguer clairement entre « coopération régionale dans l'écosystème » et « investissement direct d'un fonds souverain ».La semaine dernière, les flux de capitaux du $BTC ETF au comptant ont vraiment ressemblé à un voyage avec un freinage brutal suivi d'une forte accélération 😵
Lundi, plus de 500 millions de dollars sont entrés, laissant imaginer que les institutions profitaient des baisses pour acheter ; mercredi, encore 500 millions de plus, l'ambiance se réchauffait, le marché pensait que les achats allaient se stabiliser 🚀
Mais jeudi, le scénario a basculé, avec une sortie nette de plus de 630 millions de dollars en une seule journée, et vendredi, un léger retrait s'est poursuivi 📉. En faisant le bilan, il ne reste qu'environ 300 millions de dollars d'entrée nette sur la semaine, le rythme a été complètement perturbé.
Sur le marché, le $BTC est passé d'environ 84 000 à une lutte autour de 80 500. 80 000 est un point critique à court terme : si ce niveau tient, une reprise est possible, sinon, on pourrait accélérer vers 78 000 🧭. L'ETH est passé de plus de 2 500 à environ 2 350, en phase avec le BTC, la zone 2 300-2 350 est un support, une cassure rendrait la situation plus difficile.
L'ETF reste une porte d'entrée importante pour les institutions, mais il est difficile qu'il pousse seul le marché à la hausse, il faut aussi voir les données macroéconomiques. La prochaine décision de taux de la Fed est un événement clé 👀#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Aujourd'hui, en examinant les données de positions longues et courtes, j'ai découvert quelque chose de très intéressant — bien que le prix du BTC baisse, le ratio positions longues/courtes des petits investisseurs est encore à 69 %, avec près de 70 % en positions longues. Le taux de financement est toujours positif à 0,01 %, les positions longues paient donc encore pour maintenir leurs positions.
C'est vraiment dangereux. Plus le prix baisse, plus les petits investisseurs pensent que c'est "bon marché" et achètent frénétiquement des positions longues. Plus l'effet de levier est élevé, et si le prix casse vraiment les 79 000, une cascade de liquidations longues fera chuter le prix à 78 000 voire plus bas.
Historiquement, chaque creux majeur survient lorsque les petits investisseurs désespèrent et vendent à perte, et que le ratio positions longues/courtes descend en dessous de 40 %. Maintenant, avec 69 % de positions longues qui tiennent bon, cela signifie que la panique n'est pas encore suffisante, le creux n'est pas encore atteint.
Je pense que les gros acteurs attendent cela — attendre que l'effet de levier des positions longues soit suffisamment élevé, puis tout liquider d'un grand mouvement baissier. Ne soyez pas celui qui se fait liquider, allégez vos positions et attendez que la chute soit vraiment profonde avant d'entrer.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Vendredi, le secteur du stockage s'est nettement divisé : Micron a clôturé en hausse de 2,46 %, SK Hynix en hausse de 4,42 % à la Bourse coréenne ; SanDisk a chuté de 1,82 %, Western Digital de 2,97 %. Le déclencheur a été le retrait par SK Hynix de l'introduction en bourse de Solidigm aux États-Unis, ce que le marché a immédiatement interprété comme une réduction des investissements dans l'expansion NAND, apaisant temporairement les craintes de surabondance d'offre.
Micron en profite car c'est un grand acteur du NAND, la pression côté offre devrait diminuer, ce qui stabilise les prix. Western Digital, malgré un rapport financier meilleur que prévu la veille, a été sanctionné, le marché craignant la durabilité des hausses de prix et l'augmentation des dépenses en capital ; SanDisk, sans catalyseur indépendant, suit simplement la tendance du secteur, et s'il ne peut suivre, il décroche.
Il faut surveiller le calendrier des résultats : SK Hynix publiera son troisième trimestre le mercredi 28 octobre, les analystes ayant déjà relevé leurs prévisions de bénéfice d'exploitation à plus de 76 000 milliards de wons coréens ; Micron a publié son dernier rapport fin septembre, le prochain est attendu plus tard, sans catalyseur à court terme ; Western Digital vient de publier, la prochaine vague est prévue pour janvier prochain.
En termes de tendance, le stockage ne progresse pas uniformément, c'est une hausse sélective. Si SK Hynix affiche des chiffres impressionnants, il y a de fortes chances que Micron suive la hausse.#交易之声：你的经验值得被听到
Pour juger de la faiblesse d'une altcoin, ne vous précipitez pas à consulter le calendrier macroéconomique, regardez d'abord si les jetons et le sentiment se sont relâchés.
Des pièces comme RAVE et LAB ont donné des leçons : même si un grand KOL s'exprime, RAVE a faibli après avoir été pointé du doigt par ZachXBT, tandis que LAB n'a pas réagi de la même manière, ce qui montre qu'il ne suffit pas de se fier au KOL seul, il faut aussi considérer la distribution des jetons, le volume de déblocage et la prise en charge du carnet d'ordres.
HYPE suit une autre logique, plus dépendante des flux de capitaux et du sentiment macroéconomique. Après que Hayes ait publiquement vendu à découvert, le prix est passé de plus de 70 dollars à un peu plus de 50 dollars, la résonance entre la position du KOL et les flux de capitaux est plus efficace.
Ainsi, l'ordre des signaux de faiblesse d'une altcoin est : la dispersion et le relâchement des jetons, la pression de vente liée au déblocage proche, le changement d'attitude des grands KOL, et le reflux du sentiment. L'impact macroéconomique traditionnel sur les pièces spéculatives est faible, mais il faut se méfier des attaques surprises.
En résumé : regardez les jetons, le déblocage, les KOL, le sentiment, ne prenez pas un signal isolé comme une vérité absolue, faites attention aux risques. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ CORE : la position est correcte, l'histoire est correcte, mais le fond est explosif ! Le seul mode de jeu dans le système de Zhang Sufen
Le prix actuel de CORE est suffisamment bas, l'imagination narrative dans le secteur BTCFi est abondante, ce qui correspond parfaitement à l'esthétique de Zhang Sufen pour une mise à bas prix, mais il lui manque le « coussin de sécurité garanti par des capitaux d'État » que Zhang Sufen valorise le plus. Les nœuds du projet continuent de se retirer, la mise en œuvre de SatPay est loin d'être imminente, et les fondamentaux présentent un risque de dégradation continue. Il ne faut absolument pas le considérer comme une position de base à conserver à long terme, c'est le principe fondamental.
Dans le système de gestion des risques de Zhang Sufen, le seul mode de jeu conforme pour CORE est : jouer avec une petite position, et non pas investir lourdement en mode passif. En se référant à sa stratégie de contrôle strict des positions sur un seul actif, CORE ne peut être qu'un petit pari à fort potentiel dans un portefeuille, avec une position individuelle réduite au minimum, il ne faut jamais miser la majeure partie du capital dessus.
Il faut aussi définir des indicateurs d'observation stricts et des limites de stop-loss : suivre en continu le nombre de validateurs indépendants, l'échelle des mises BTC, et les progrès de SatPay. Dès que les nœuds continuent de fuir, ce qui prouve que les fondamentaux continuent de s'effondrer, il faut sortir rapidement, sans faire comme avec les actions à bas prix garanties par l'État où l'on renforce sans limite.
L'essence de la stratégie de Zhang Sufen est d'attendre une correction de valorisation sous la condition que le sujet ne disparaisse pas. CORE peut jouer sur la flexibilité de valorisation apportée par la tendance BTCFi, mais il n'a pas de plancher garanti : à la hausse, les gains peuvent être énormes, à la baisse, il y a un risque de perte totale. Distinguer les « actifs thématiques jouables avec une petite position » des « actifs de base adaptés à une détention à long terme » est la clé de cette stratégie.« Pourquoi Zhang Sufen ne considérerait jamais CORE comme une position de base ? Comprendre ces 3 pièges pour éviter une perte de 100 000 »
Beaucoup de gens, voyant le prix de la pièce CORE chuter fortement et sa capitalisation boursière faible, veulent utiliser la stratégie inverse de Zhang Sufen pour investir massivement en position de base. En réalité, cela va à l'encontre de sa logique de gestion des risques la plus fondamentale. Pour que Zhang Sufen établisse une position de base, la condition première est que l'actif ait une garantie de plancher ; elle parie sur une erreur de marché, pas sur la disparition du projet. Les trois grands pièges de CORE dépassent totalement ses critères de sélection.
Premièrement, il n’y a pas d’entité rigide de soutien. Zhang Sufen préfère les petites capitalisations d’État, avec des entreprises réelles et une régulation stricte ; même en cas de performance faible, l’entité opérationnelle ne renonce pas facilement à ses activités. Or, Core DAO ne dispose pas d’un tel soutien, les nœuds officiels du projet se retirent continuellement, ce qui est un signal que l’opérateur réduit volontairement ses investissements. Deuxièmement, les fondamentaux peuvent continuer à se dégrader. Les actions peu populaires sur le marché A ne sont que temporairement mauvaises en performance, elles ne ferment pas volontairement leurs activités principales ; CORE voit son nombre de validateurs indépendants diminuer, SatPay est sans cesse retardé, le partenaire Mobilum a une faible crédibilité, et le mécanisme de rachat des frais imaginé est loin d’être en place. Le risque n’est pas une question d’humeur à court terme.
Troisièmement, une position de base exige de la certitude, alors que CORE est un actif à haut risque et forte récompense. Une position de base nécessite de la stabilité, adaptée à une détention longue en attendant une reprise ; CORE a un potentiel de hausse énorme, mais aucun support en cas de chute. Si la sécurité de la chaîne est compromise, les actifs subiraient une perte catastrophique, ce qui le rend inadapté comme position de base. L’investissement inverse de Zhang Sufen ne se base pas seulement sur un prix bas en apparence, mais sur la pérennité de l’entité, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle elle ne considère pas CORE comme une position de base.Zhang Sufen ne regarde que la « garantie des capitaux d'État » ? Alors elle n'achètera absolument pas CORE, voici pourquoi
Beaucoup simplifient la stratégie de Zhang Sufen en pensant qu'il s'agit simplement d'acheter à bas prix des petites capitalisations, mais en réalité, la garantie des capitaux d'État est une frontière de sécurité très importante dans sa stratégie. Les titres avec un fond d'État ont une entreprise réelle et une régulation stricte ; même en cas de performances faibles, il est très difficile que l'entité soit complètement liquidée, ce qui laisse une marge de sécurité pour un investissement contrariant en attendant une correction de valorisation. La baisse du cours est souvent due à la pression émotionnelle du marché, et non à un abandon volontaire du projet.
CORE, bien que bon marché et à faible capitalisation, semble être un bon pari contrariant, mais il viole complètement la ligne de sécurité fondamentale que Zhang Sufen exige pour la sélection des actions. Core ne bénéficie pas d'une entité rigide comme un fond d'État pour garantir sa stabilité. Les nœuds de validation officiels du projet se retirent continuellement, ce qui signifie que l'équipe du projet réduit activement ses investissements, un signe de contraction de l'écosystème. De plus, SatPay est sans cesse retardé, le partenaire Mobilum a une qualification faible, et le mécanisme de rachat des frais prévu ne se concrétise pas, ce qui indique que les fondamentaux ne sont pas simplement temporairement délaissés par le marché, mais qu'ils risquent une dégradation continue et un déclin progressif de l'écosystème sur la blockchain.
L'investissement contrariant de Zhang Sufen parie sur une erreur de marché, pas sur la mort du projet. CORE a un potentiel de multiplication par cent grâce au secteur BTCFi, mais il n'a aucune protection de base. Si les nœuds continuent de disparaître, la sécurité de toute la chaîne sera compromise. Même si le prix de la cryptomonnaie a déjà beaucoup chuté, selon les critères de gestion des risques de Zhang Sufen, elle ne choisirait pas d'investir dans un actif sans garantie rigide et dont l'équipe opérationnelle se retire continuellement.Appliquer la logique de sélection d'actions de Zhang Sufen, "la reine du contre-courant" des actions A, à CORE, le résultat est très cruel
Le cœur de la stratégie inverse de Zhang Sufen consiste à dénicher des titres peu populaires et à bas prix au creux du marché A, en privilégiant les petites capitalisations avec une entité réelle et un soutien étatique. Même si ces titres restent longtemps déprimés, l'entité commerciale ne disparaît pas soudainement, il existe des opportunités de redressement de valorisation grâce à des catalyseurs politiques ou sectoriels, et l'entreprise elle-même dispose d'un filet de sécurité, ce qui est la condition fondamentale pour que cette stratégie fonctionne.
En apparence, CORE présente : un prix de token bas, une petite capitalisation, et une piste BTCFi encore non explosée, ce qui semble parfaitement correspondre au cadre de sélection inverse "bas prix et peu populaire". De nombreux investisseurs appliquent directement cette idée en achetant de plus en plus à la baisse et en conservant à long terme, mais ils négligent la différence fondamentale entre les deux.
Les sociétés cotées A sont des entités commerciales réglementées, tandis que Core DAO n'a pas de filet de sécurité réel. Le retrait volontaire des nœuds officiels du projet indique que l'équipe réduit ses investissements. Ce n'est pas simplement une erreur de marché, il y a un risque de dégradation continue des fondamentaux : le nombre de validateurs indépendants diminue, SatPay est continuellement retardé, le partenaire Mobilum a une qualification faible, et la boucle de rachat des revenus attendue tarde à se concrétiser.
La stratégie de Zhang Sufen peut supporter une baisse prolongée du cours, mais ne peut pas s'adapter au risque de "retrait progressif du projet". Si les indicateurs clés continuent de se détériorer, appliquer aveuglément la stratégie inverse des actions A pour conserver la position sera très cruel. L'investissement inverse ne signifie pas qu'il faut acheter dès que le prix est bas, la condition pour un prix bas est que les fondamentaux ne s'effondrent pas continuellement.La stratégie "bas prix et peu connue" de Zhang Sufen ne s'adapte-t-elle pas à CORE ?
Le cœur de la stratégie de Zhang Sufen, investisseur particulier en actions A, est : petites capitalisations à bas prix + entité principale avec une forte garantie de crédit (capital public) + consolidation à long terme en bas de fourchette, investir par tranches et conserver à long terme, en attendant que les politiques ou les dividendes sectoriels entraînent une revalorisation, le capital public agissant comme un pare-feu de sécurité, l'entreprise ne disparaissant pas facilement, ne faisant pas faillite ni ne se retirant du marché, ce qui constitue la base la plus fondamentale de cette stratégie.
À première vue, CORE semble parfaitement correspondre aux caractéristiques "bas prix, petite capitalisation, secteur peu connu". Beaucoup ont directement appliqué cette approche contrarienne d'achat au creux, mais ont négligé la différence fondamentale la plus cruciale, qui est aussi la source de cette inadéquation :
Les entreprises publiques achetées par Zhang Sufen ne renoncent pas volontairement à leurs activités ; mais Core DAO voit actuellement les nœuds de validation officiels du projet se retirer activement, ce qui signifie que le projet réduit lui-même ses activités, sans garantie rigide comparable à celle du capital public.
Les actions à bas prix de Zhang Sufen ne sont que des baisses de cours, l'entité de l'entreprise continuant à fonctionner normalement ; alors que le plus grand risque de CORE n'est pas un prix de token bas, mais la diminution continue des nœuds de validation du réseau, le déploiement de SatPay étant encore très lointain, ce qui laisse la possibilité d'une dégradation continue des fondamentaux, ce qui n'est pas simplement un "actif peu connu injustement sanctionné par le marché".
Bien sûr, il y a aussi des similitudes : si la filière BTCFi connaît un essor, que les nœuds cessent de se retirer et que les indicateurs écologiques se stabilisent, les petites capitalisations auront également un énorme potentiel de valorisation. Mais l'absence de garantie rigide de l'entité principale signifie que la méthode de Zhang Sufen, "acheter de plus en plus en cas de baisse et conserver à long terme", appliquée à CORE, entraînerait un risque bien plus élevé $QNT La concurrence purement axée sur le calcul quantique est fortement concentrée entre IonQ (IONQ) et Quantinuum. Les deux suivent une approche technologique basée sur le piège à ions, mais leur rythme de commercialisation diffère : IonQ domine actuellement en termes de chiffre d'affaires et de capacité de fabrication, avec un chiffre d'affaires trimestriel ayant atteint plusieurs dizaines de millions de dollars en 2026 ; Quantinuum, quant à lui, est à la pointe de l'industrie en matière de fidélité des portes à deux qubits (99,92 %, IonQ à 99,99 %, les deux étant bien supérieurs à la moyenne du secteur).IRYS est un peu démesuré cette fois-ci. Le prix actuel est d'environ 0,02843, en baisse d'environ 24,69 % sur 24h, avec un plus haut à 0,04062 et un plus bas à 0,0258 sur 24h, et un volume d'échange d'environ 12,47 millions de USDT. En regardant le marché global, le BTC est à environ 79 981, en baisse de seulement -0,66 % sur 24h, l'ETH à environ 2 310,69, en baisse de -1,47 %, ce qui est essentiellement stable. Dans le même secteur, DOOD a même augmenté d'environ 41 %, CHIP d'environ +15 %. D'un côté une forte chute, de l'autre des hausses, cette déconnexion est typique du monde des cryptos.
Personnellement, je pense que ce genre de mouvement indépendant des petites cryptos est le plus facile à mal interpréter. Le marché global ne bouge pas beaucoup, mais elle s'effondre d'abord, beaucoup pensent immédiatement « est-ce une vente à tort ? » ou « va-t-elle rebondir ? », mais il faut surtout regarder la liquidité et la volatilité elles-mêmes. Un volume d'échange de 12,47 millions de USDT, ce n'est ni énorme ni insignifiant, quand l'émotion monte, les prix glissent facilement dans les carnets d'ordres peu profonds, et la chute peut être irrationnelle.
Donc, ne prenez pas le « mouvement indépendant des petites cryptos » comme un signal de tendance, c'est plus probablement juste des fonds locaux qui jouent. Le marché global est stable, elle suit son propre chemin, cela ne signifie pas que tout le marché doit la suivre. En cas de panique, ne bougez pas, si vous ne comprenez pas, observez d'abord, ne vous précipitez pas à lui donner une direction. La volatilité et le risque de liquidité sont là, courir après les émotions est la meilleure façon de perdre. Ceci est un avis personnel, ce n'est pas un conseil d'investissement.Bitcoin à 79 949 $, chute sous les 80 000 $ ce week-end, baisse de 3,33 % sur sept jours, se situant au 10e centile de la fourchette des 30 jours. Mais ce qui a vraiment changé cette fois, c'est la direction des positions. Dans l'édition du 19 octobre, j'ai écrit sur Ethereum
Les 8 plus grands pools de liquidations forcées étaient tous au-dessus du prix actuel, c'était une carte de squeeze short. Aujourd'hui, 6 des 8 sont en dessous. D'abord, une définition : un aimant à liquidations forcées désigne le niveau de prix où un grand nombre de positions à effet de levier seront liquidées de force, l'intensité étant un indice relatif de la taille notionnelle au même niveau, et non le montant déjà liquidé. Voici une analyse en sept couches : l'échelle d'Ethereum, le nettoyage de samedi, les leviers partis ne sont pas ceux de Bitcoin, la pression des shorts, la réserve transformée en flux entrant, la course en avant, le calendrier. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH Ne sous-estimez pas CORE, ne le mythifiez pas
La posture la plus rationnelle pour considérer CORE est de ne pas le rejeter aveuglément ni de le mythifier comme la seule réponse dans la voie BTCFi.
Ne le sous-estimez pas : le consensus Satoshi Plus permet la participation de BTC au staking minier, capturant ainsi la direction narrative la plus centrale de BTCFi. Avec des actifs Bitcoin à l'échelle du billion, il existe une énorme liquidité inactive ; dès que la tendance du secteur arrive, les actifs à faible capitalisation bénéficient d'une forte élasticité de valorisation, ce qui est l'avantage intrinsèque de CORE.
Mais ne mythifiez pas non plus CORE : une vision ambitieuse ne garantit pas sa réalisation. Le projet ne dispose pas de jetons verrouillés par des VC de premier rang pour soutenir le prix, les nœuds officiels se retirent continuellement, et les risques de sécurité du réseau restent non résolus ; SatPay, sur lequel reposent les espoirs de revenus, a été retardé à plusieurs reprises, le partenaire Mobilum a des qualifications faibles, et la boucle de rachat des frais attendue n'a pas encore été mise en place.
Ce n'est pas un actif sûr et garanti, ni un projet sans valeur. C'est un actif de pari dans la voie BTCFi avec un fort potentiel de gain mais un taux de réussite incertain.
La clé de la décision d'investissement n'est pas simplement d'être haussier ou baissier, mais de suivre continuellement les indicateurs clés : le nombre de validateurs indépendants, l'évolution du volume de BTC en staking, et le progrès de la mise en œuvre de SatPay. Lorsque la tendance arrive, l'élasticité est énorme, mais si les fondamentaux se détériorent continuellement, la valorisation s'effondrera aussi.#Robinhood交易业务增长能否延续？
La croissance est réelle, mais le moteur est en train de changer, et la vulnérabilité aussi.
Bernstein prévoit que les revenus du T3 augmenteront de 13 % en séquentiel pour atteindre environ 1,5 milliard de dollars, grâce à l'expansion des volumes nominaux d'actions, des options et des contrats événementiels. Mais la branche crypto n'est pas stable : les revenus crypto du T1 ont chuté de 47 %, et l'enthousiasme spéculatif des particuliers a diminué de 48 %. À la place, ce sont les contrats événementiels qui prennent le relais, avec un revenu trimestriel de 156 millions de dollars au T2 ; Bernstein prévoit qu'ils contribueront à hauteur de 1,7 milliard de dollars d'ici 2028, dépassant les 1,6 milliard de la branche crypto. Le volume cumulé des actions tokenisées a également dépassé 15 milliards de dollars, avec 200 000 détenteurs répartis dans plus de 120 pays.
Mais les inquiétudes structurelles persistent. Les revenus d'intérêts nets représentent toujours plus d'un tiers des revenus totaux, très sensibles aux taux d'intérêt ; les revenus de trading dépendent essentiellement de la volatilité, et lorsque le marché se calme, la croissance ralentit.
Old Mo dit une chose : Robinhood ne « décyclise » pas, il déplace le cycle d'une classe d'actifs à une autre. La poursuite de la croissance dépendra de la capacité des contrats événementiels et de la tokenisation à prendre le relais de la volatilité lorsque la crypto décline, et non du simple fait que le nombre d'utilisateurs continue d'augmenter ou non. $BTC $ETH $ZEC Les anticipations du marché avant la réunion de politique monétaire d'octobre sont les suivantes : probabilité de maintien du taux inchangé à 92,8 %, probabilité de hausse des taux en décembre à 74,8 %. Ces deux attentes ne sont pas contradictoires : ne rien changer cette fois ne signifie pas que la pression pour un resserrement en fin d'année a disparu. Le jugement central de cette anticipation est que le point focal du marché pourrait passer du résultat sur les taux aux déclarations post-réunion. 📊 Trois cryptomonnaies, avec des degrés de faiblesse différents ZEC : 1228,05U, -1,64 %. La baisse est intermédiaire parmi les trois, et sur la seule base de ce cours, il est insuffisant de conclure à une tendance autonome. HYPE : 77,706U, -1,00 %. La baisse la plus faible, mais l'anticipation décrit un pic suivi d'une chute et d'une oscillation, ce qui montre que la résistance relative à la baisse et la pression à la hausse peuvent coexister. CORE : 0,01718U, -2,10 %. La plus forte baisse parmi les trois, c'est aussi l'actif que l'anticipation juge comme ayant une tendance faible, il mérite donc une observation plus attentive pour voir si cette faiblesse se poursuit. 💡 Mon point de vue. L'anticipation résume le marché comme étant en observation étroite, mais une faible amplitude ne signifie pas un faible risque d'événement. Si le résultat sur les taux correspond aux attentes, mais que les déclarations modifient les anticipations de politique pour décembre, les prix peuvent encore fluctuer rapidement. Je m'intéresse davantage à savoir si l'ordre de force entre les trois après la réunion se maintiendra : si HYPE ne tient pas après un pic, une faible baisse ne peut pas être considérée directement comme un signal de renforcement ; si CORE continue de sous-performer, on ne peut pas non plus conclure à un rattrapage simplement parce qu'il a baissé davantage. ZEC peut servir de référence entre les trois pour observer si la divergence s'élargit ou se resserre progressivement. Vous accordez plus d'importance au résultat des taux cette fois, ou à l'impact des déclarations sur les anticipations de décembre ? #La réunionFOMCd'octobreseraannoncéecettesemaine Frères et sœurs
ETH a encore atteint un nouveau plus bas, il est maintenant à 2304, en baisse de 1,5 %, ce qui est bien plus sévère que la chute du grand frère. Ce qui fait le plus mal, c'est que l'ETF spot ETH a enregistré des sorties nettes pendant quatre semaines consécutives, avec près de 1,1 milliard de dollars sortis en octobre.
Vous dites qu'ETH n'a pas de valeur, mais les données on-chain sont bonnes — le volume staké représente 35 % de la circulation, avec 170 000 pièces retirées des exchanges en une journée. Mais les fonds ne veulent pas en entendre parler, ils se dirigent tous vers BTC.
Le ratio ETH/BTC est passé de 0,0319 à 0,0289, c'est un vote avec les pieds des investisseurs. Je pense qu'ETH aura du mal à se redresser à court terme, 2300 est le dernier écran de fumée des haussiers, si le FOMC de mercredi est hawkish, il y a de fortes chances que 2300 soit cassé.
Pour ceux qui ont de l'ETH en main, préparez-vous mentalement. Ne renforcez pas vos positions, ne tenez pas vos ordres, attendez que la chute soit vraiment profonde.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ $BTC $ETH $ZEC Frères, parlons d'une donnée contradictoire. Le Bitcoin est tombé en dessous de 80 000, normalement les ETF devraient être rachetés, non ? Pourtant, la semaine dernière, l'ETF BTC a enregistré une entrée nette inversée de 440 millions de dollars, alors que la semaine précédente c'était une sortie nette de 220 millions, un retournement complet.
Mais regardez dimanche, il y a eu une sortie de 169 millions de dollars en une seule journée. Qu'est-ce que ça signifie ? Les institutions profitent de la baisse pour acheter par tranches, mais pas tous les jours, elles achètent à chaque baisse, avec beaucoup de patience.
BlackRock IBIT est le seul gros acheteur, Fidelity et Grayscale continuent de sortir des fonds. Les capitaux se concentrent sur les principaux ETF, les petits ETF sont de moins en moins prisés.
Je pense que cela montre que les institutions à long terme commencent à accumuler sous les 80 000, mais qu'elles ne vont pas faire monter le marché à court terme — elles achètent pour détenir à long terme, pas pour faire grimper les prix. Ne vous précipitez pas dès que vous voyez les institutions acheter, elles peuvent tenir un an, et vous, pouvez-vous tenir une semaine ?
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #Robinhood交易业务增长能否延续？ $BTC $ETH $ZEC Le prix actuel de BTC est d'environ 79 936 dollars, en baisse de 0,49 % sur 24 heures. Le niveau des 80 000, qui était une ligne de défense la semaine dernière, est devenu un plafond. Avant la réunion du FOMC, l'appétit pour le risque se contracte, les ETF passent en sortie en seconde moitié de semaine, et le prix du pétrole est soutenu par les risques géopolitiques. Tant que le prix ne casse pas la moyenne mobile à 100 jours vers 75 600, les acheteurs à bas prix restent obstinés, mais le volume des transactions est déjà révélateur. Le prix actuel de ETH est d'environ 2 320 dollars, en baisse de 1,36 % sur 24 heures. La zone entre 2 300 et 2 400 est la zone d'observation récente, le prix évolue actuellement près du bas de cette fourchette. Liquidations de levier, sorties d'ETF, report de mise à niveau, trois facteurs se combinent. Le rebond ne parvient même pas à atteindre 2 350, les comptes en position longue tiennent encore, mais sans soutien d'achat. Le prix actuel de XRP est d'environ 1,29 à 1,30 dollar. L'essentiel ne réside pas dans le prix, mais dans les jetons : 1,26 est la ligne de partage la plus critique actuellement, si elle tient, le prix pourrait osciller entre 1,30 et 1,43, sinon le prochain support est à 1,11, dans le pire des cas à 0,98. Les portefeuilles détenant des millions de XRP diminuent, tandis que les soldes sur les exchanges augmentent. Les gros détenteurs se retirent, les petits investisseurs prennent le relais, dans cette configuration, on attend un « long horizontal suivi d'une hausse », mais ce qui arrive pourrait être autre chose. En résumé : le seuil des 80 000 de BTC n'a pas été récupéré après avoir été cassé, ETH est juste au-dessus de 2 300, et les gros détenteurs de XRP ont bougé avant que la tendance ne soit claire. Ceux qui ont été éliminés sont ceux qui prenaient « pas de grosse chute » pour « quelqu'un soutient le marché ».$ZEC
La position de ZEC est assez intéressante. Prix actuel 1227, une hausse de moins de 1 % en 24 heures, fluctuant toute la journée entre 1177 et 1268, personne ne le touche vraiment. Mais les dossiers de demande ne sont pas calmes — Tuttle a déposé deux ETF à effet de levier 2x sur ZEC le 21 octobre, et en remontant, l'ETF ZEC lancé fin août se classe troisième en flux de capitaux parmi tous les ETF altcoin, juste derrière XRP et SOL.
Une crypto de confidentialité sans beaucoup de nouvelles histoires, mais les demandes d'ETF s'empilent. Cette fois, les institutions ne cherchent pas un récit, mais des jetons.
Je ne suis pas monté à bord moi-même, mais j'ai déplacé ZEC de la liste « juste à surveiller » à « à garder à l'œil ». Les cryptos de confidentialité, ce genre de chose, ne préviennent jamais quand elles montent.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Un rebond n'est pas un renversement, et les flux le prouvent. L'argent à court terme revient timidement vers la crypto, mais la sortie à moyen terme continue. Cette divergence, et non les chandeliers verts, est l'histoire. Sur une vue de quatre heures, $BTC a attiré 39,36 millions de dollars en flux nets au comptant et 127 millions de dollars en flux nets sur les contrats à terme. En élargissant à 24 heures, le tableau s'inverse : 34,95 millions de dollars de sorties nettes au comptant et 118 millions de dollars de sorties nettes sur les contrats à terme. Sur 30 jours, les sorties sur les contrats à terme se sont élargies à 7,82 milliards de dollars. L'argent iDans ce jeu de données sur les points douloureux de liquidation sur 48 heures, le point douloureux des positions longues sous BTC est à seulement 0,62 % du prix actuel, correspondant à une liquidation de 100 millions U. Les trois cryptomonnaies présentent des zones de liquidation concentrées des deux côtés, mais les distances et les montants ne sont pas parfaitement symétriques. BTC : prix au moment de la statistique 80020,5 U. Point douloureux des positions longues en dessous à 79525,26 U, distance -0,62 %, correspondant à 100 millions U ; point douloureux des positions courtes au-dessus à 81149,85 U, distance +1,41 %, correspondant à 96,4642 millions U. Les montants des deux côtés sont proches, mais le point inférieur est nettement plus proche. ETH : prix au moment de la statistique 2308,41 U. Point douloureux des positions longues en dessous à 2279,32 U, distance -1,26 %, correspondant à 31,128 millions U ; point douloureux des positions courtes au-dessus à 2346,64 U, distance +1,66 %, correspondant à 25,3217 millions U. Le point inférieur est non seulement plus proche, mais aussi associé à un montant plus élevé. SOL : prix au moment de la statistique 100,49 U. Point douloureux des positions longues en dessous à 99,49 U, distance -0,99 %, correspondant à 5,4895 millions U ; point douloureux des positions courtes au-dessus à 102,97 U, distance +2,47 %, correspondant à 3,7371 millions U. La différence de distance entre le haut et le bas mérite également une attention particulière. 💡 Mon avis. Pour juger ces données, il ne faut pas seulement regarder quel côté a le montant de liquidation le plus important, mais aussi prendre en compte la variation de prix nécessaire pour déclencher la liquidation. Selon les valeurs indiquées, pour les trois, le point douloureux des positions longues en dessous est plus proche et correspond à un montant plus élevé ; le fait qu'il y ait des positions des deux côtés ne signifie pas que les risques sont équilibrés des deux côtés. Pour BTC, il faut observer en priorité la distance, tandis que pour SOL, la différence entre le haut et le bas est plus marquée.Aujourd'hui, j'ai regardé le discours de Buffett. Buffett est principalement un investisseur en valeur à long terme, la distinction entre spéculation et investissement n'est pas si nette. Le long terme peut être fait à court terme, le court terme peut acheter un peu en avance pour le long terme, tout doit suivre l'effet de profit ou ce qu'on appelle la valeur elle-même. Les fluctuations du marché ne sont jamais un risque, qu'il monte ou qu'il baisse, le vrai risque vient toujours de nous-mêmes, si nous faisons des transactions prévues ou des ordres imprévus. Notre premier pas sur le marché ne devrait pas être de chercher à gagner de l'argent, mais d'améliorer notre compréhension. Gains et pertes ont la même source, l'argent gagné par chance sera finalement perdu par chance. Donc, notre premier pas devrait être de rendre le contrôle qualité de chaque transaction de plus en plus strict, afin de pouvoir analyser où se trouve le problème dans ce portefeuille, la connaissance acquise, la richesse est le résultat. En même temps, nous pouvons utiliser cette théorie essentielle des gains et pertes ayant la même source pour améliorer notre compréhension et notre opération. Par exemple, personnellement, après un gros gain, j'ai tendance à trader émotionnellement, c'est-à-dire que même si j'ai fait une transaction rationnelle, je perds de l'argent à cause d'une transaction irrationnelle, ce qui signifie que l'effet de profit s'accompagne inévitablement d'un effet de perte. À ce moment-là, nous pouvons choisir, c'est-à-dire forcer une position à découvert, pour éviter cet effet de perte. Ainsi, vous subissez deux effets de profit, un nouvel effet de profit entraînera un nouvel effet de perte, c'est-à-dire que votre position à découvert peut vous faire manquer le marché, vous devez résoudre ce nouvel effet de perte. Dans ce processus, votre compréhension du trading s'améliore en conséquence, mais le profit dépend généralement du risque que vous prenez lui-même, réduire le risque à l'infini signifie réduire à l'infini votre gain.Il est évident qu'Anthropic dit la vérité.
Sa marge bénéficiaire est trop faible, la croissance du chiffre d'affaires est trop lente, et le chiffre d'affaires est également trop faible.
Actuellement, le ROI des grands modèles d'IA dans le monde est très insatisfaisant, c'est pourquoi toutes les actions des infrastructures d'IA mondiales plongent, entrant en marché baissier, ce qui en est une preuve.
Cela pourrait être la dernière frénésie de l'IA. Bien que l'IA existe, elle est encore loin de la rentabilité.
Nous avons vu précédemment que Facebook $META se prépare à émettre des actions pour lever 60 milliards, et ce sont des entreprises comme Nvidia qui s'engagent à en acheter une partie.
C'est comme leur investissement circulaire précédent, toujours le même jeu, jusqu'où peut-on aller en marchant sur ses propres pieds ?
Cependant, le cours de l'action de Facebook (Meta) est passé de 80 en 2022 à plus de 700 maintenant, ce qui est vraiment impressionnant.La Suisse autorise BBIT, les États-Unis finalisent la réglementation définitive des stablecoins : deux nouvelles briques pour la tendance haussière lente
Un point un peu moins "excitant", mais que je trouve très important.
En Europe : la FINMA suisse a approuvé le 20 octobre le Bitcoin Fund ETF (BBIT), avec une structure juridique suisse, une détention directe de cryptomonnaies (pas de contrats à terme), destiné au grand public, avec séparation des actifs et de la société de gestion. Il est prévu qu'il soit coté en novembre sur la bourse SIX, sous le code BBIT. Selon les autorités, c'est le "premier ETF BTC au comptant en Suisse, et actuellement le seul en Europe"[web_doc 29][web_doc 35]. Jusqu'à présent, l'Europe ne proposait que des ETP, qui sont en réalité des instruments de dette avec un risque d'émetteur, cette fois il s'agit d'un fonds.
Aux États-Unis : l'OCC a publié le 21 octobre les règles finales de mise en œuvre de la loi GENIUS, qui entreront en vigueur le 18 janvier 2027 avec la loi elle-même. Points clés : un minimum de liquidité disponible à tout moment de 5 %, un seul contrepartiste ne doit pas dépasser 40 % des réserves, et le rachat doit être effectué sous deux jours ouvrables ; cependant, aucun "port sûr" n'est accordé aux projets de stablecoins existants avec "paiement d'intérêts", comme les 3,75 % de Coinbase ou les 4 % de PayPal, ces récompenses devant être examinées au cas par cas[web_doc 32][web_doc 38]. Les deux sources de liquidités se contractent : flux des ETF et stablecoins
Je surveille deux robinets de liquidités : les ETF et les stablecoins. Cette semaine, les deux fuient.
Commençons par les ETF, selon les données de Farside (du 19/10 au 23/10, cinq jours de bourse) : un flux net entrant de 301,2 millions de dollars, mettant fin à deux semaines consécutives de sorties nettes[web_doc 39]. Mais en détail, du lundi au mercredi, 1,075 milliard est entré, puis jeudi 636 millions + vendredi 138 millions ont été retirés pour un total de 774 millions, soit un reflux de 72 %[web_doc 39]. Le 22, la sortie de 636 millions a été le plus grand rachat journalier depuis juin, avec IBIT+FBTC représentant près des trois quarts[web_doc 6].
Passons aux stablecoins, plus discrets : selon le snapshot de DefiLlama du 25 octobre, l'offre totale de stablecoins en dollars est de 302,598 milliards de dollars, soit 2,055 milliards de moins que le 18 octobre et 3,204 milliards de moins que le 25 septembre[web_doc 39].
Qu'est-ce que cela signifie ? Les stablecoins sont la "réserve de munitions" sur le marché, leur contraction indique que les fonds quittent le marché au lieu d'attendre passivement. Sans parler des ETF ETH qui ont encore vu sortir 221 millions cette semaine, marquant la quatrième semaine consécutive de sorties nettes[web_doc 39].
Il y a aussi des contre-exemples : l'indice peur et cupidité est à 50 (neutre), alors qu'il était à 59 "cupidité" il y a une semaine.Quelqu'un parie 68 millions pour 90 000, mais le marché des options continue d'acheter de l'assurance
Le spectacle sur cette table d'options est plus passionnant que sur le marché au comptant.
Sur Deribit, le 20 octobre, un portefeuille a acheté d'un coup 800 options d'achat BTC expirant le 6 novembre avec un prix d'exercice de 90 000, pour un montant notionnel d'environ 68 millions de dollars — le timing est juste après les élections de mi-mandat américaines[web_doc 37]. Sur la même plateforme, la probabilité implicite "passer au-dessus de 100 000 avant Noël" est passée de 9,7 % il y a une semaine à 12 % ; tandis que la probabilité "tomber en dessous de 70 000 avant Noël" a diminué de 15,6 % à 11 %[web_doc 37].
Ça semble impressionnant ? Sur Deribit, le tableau change : la pente 25-delta à court terme est toujours négative, les puts sont plus chers que les calls[web_doc 37]. Coinglass a liquidé 254 millions de dollars en 24 heures, 99 714 personnes ont été liquidées, les positions longues représentent 63,8 % (162 millions contre 92 millions)[web_doc 11].
En clair : les particuliers parient sur un bond à 90 000 après les élections, tandis que les institutions achètent encore de l'assurance contre la baisse.
En qui ai-je confiance ? Je ne prends parti pour personne. La pente négative indique que l’"argent intelligent" ne suit pas la tendance, ces 68 millions ressemblent plus à un pari unilatéral qu’à un consensus. Avant l’expiration des options, le prix sera attiré par le "point de douleur maximal", ne prenez pas les paris des autres pour votre propre direction. $BTC "80 000 est le plancher solide des institutions" ? Je vais te donner trois fissures
Le mot le plus dangereux en marché haussier, c'est "plancher solide".
L'idée populaire actuelle est : le coût moyen des détenteurs d'ETF est d'environ 81 500, la trésorerie moyenne des sociétés cotées est d'environ 82 000, donc les institutions ne vendront pas à perte en dessous de ce seuil, il y a un soutien à 80 000[web_doc 31]. Ça sonne solide, je vais te frapper trois fois :
Fissure 1 : la ligne de coût est un point de sortie, pas un point d'achat. Un groupe de personnes est proche du prix de revient, ils veulent partir si ça monte un peu, ont peur si ça baisse, les ordres stop-loss s'accumulent. Cela amplifie la volatilité, ne l'absorbe pas.
Fissure 2 : le plus gros acheteur a arrêté d'acheter. Strategy détient 848 517 unités, mais la semaine dernière n'en a acheté que 267, tout en rachetant pour 190 millions de dollars ses actions préférentielles STRC à 12 % d'intérêt[web_doc 31]. Le focus est passé de "acheter des pièces" à "gérer la dette", c'est ça le signal. Son prix moyen d'achat est d'environ 75 400, si le prix tombe vraiment dans cette zone, la valeur nette ajustée (mNAV) sera inférieure à 1, émettre de nouvelles actions pour acheter des pièces diluerait les anciens actionnaires — lors de la baisse à 64 000 en août, il a déjà vendu plus de 1 600 unités avec intérêts[web_doc 31].
Fissure 3 : la faible volatilité pourrait signifier que le volume diminue. Le DVOL de Deribit est tombé à environ 37, un plus bas sur cinq ans[web_doc 31]. Beaucoup interprètent cela comme une "maturité", moi je l'interprète comme "après que les ordres ont été épuisés, personne ne reprend". Historiquement, après des périodes de faible volatilité, plusieurs#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Le pétrole à 110, BTC ne peut pas faire le fier
Une chaîne de transmission sous-estimée, je vais te l'expliquer :
Prix du pétrole → Inflation → Réserve fédérale → Taux d'intérêt du dollar → Évaluation du Bitcoin.
À la clôture du 26 octobre, le contrat WTI de novembre à 101,41 $/baril, +3,51 % en une journée ; Brent de décembre à 109,86 $, +3,72 %[web_doc 30]. Trump dit "le prix du pétrole va bientôt baisser", mais le marché n'y croit pas[web_doc 30].
Dans le même temps, l'inflation américaine de septembre reste autour de 3,7 %, les attentes d'inflation pour l'année prochaine selon l'enquête du Michigan sont passées de 4,6 % à 4,7 %, et à long terme de 3,4 % à 3,5 %, les plus hauts depuis mai ; l'indice de confiance des consommateurs final est seulement à 48[web_doc 15].
Ces données lient les mains de la Fed. Une fois que les attentes d'inflation se désancrent, Powell/Washington préfèrent resserrer davantage plutôt que de risquer leur crédibilité en assouplissant.
Donc, quand j'entends "l'or numérique pour couvrir l'inflation", ça me fait rire. À court terme, BTC suit les taux d'intérêt réels, pas le chiffre du CPI. Si tu veux vraiment utiliser la crypto pour couvrir une pénurie de pétrole, il faut mesurer sur plus de trois ans. $BTC Réserve fédérale : Ne rien faire cette fois serait inutile, décembre sera le vrai test
Heure de Pékin, 29 octobre à 2h du matin, décision du FOMC.
Conclusion d'abord : CME évalue à 90,6 % la probabilité que le taux reste entre 3,75 % et 4,00 % en octobre, et seulement 9,4 % celle d'une hausse de 25 points de base[web_doc 9][web_doc 15]. La hausse de septembre était la première de 2023, adoptée à l'unanimité des 12 voix, portant la fourchette à 3,75 %–4,00 %[web_doc 26].
Le vrai enjeu est en décembre : selon CME, la probabilité d'une hausse est de 67,5 %, de maintien à 25,8 %, et de 50 points de base à 6,7 %[web_doc 9] ; une enquête Reuters du 20 octobre est encore plus catégorique — 100 économistes sur 100 pensent qu'il y aura une hausse en décembre[web_doc 26]. Le mois dernier, ils étaient moins de la moitié.
Pourquoi est-ce que je m'en soucie autant ? Le Bitcoin ne génère pas d'intérêts. Un dépôt en dollars vous rapporte un peu plus de 4 %, que vous offre le BTC ? De la volatilité. Plus les taux montent, plus le coût d'opportunité devient élevé.
Mercredi matin, ne regardez pas seulement la ligne des taux, écoutez ce que dit Powell : cette fois, pas de prévisions économiques, la déclaration sera probablement très courte ; le marché attend ses propos sur "si la hausse de septembre était un événement unique ou le début d'une série"[web_doc 15]. Un ton plus dur, le seuil des 80 000 ne tiendra pas ; un ton plus vague, on pourra souffler un peu. $BTC Le seuil des 80 000, une "attaque silencieuse" ce week-end
D'abord, le prix exact : ce matin à 03:45 heure de Pékin, BTC à 80 039 dollars, en baisse de 0,47 % sur 24 heures, avec une fourchette intrajournalière de 79 390 à 80 825 ; en 7 jours, en baisse de 2,49 %, avec une capitalisation totale de 1,61 trillion, représentant 60,03 % [web_doc 24]. Regardons la clôture journalière : le 25 octobre, clôture à 80 024, baisse de 0,95 % sur la journée, avec un plus bas à 79 767 [web_doc 1].
Ce qui me fait le plus peur, ce n’est pas la baisse, mais le fait que l’ETF continue de perdre ce week-end. Selon les données on-chain de Lookonchain, le 26 octobre (dimanche) à l’heure de l’Est américain, les ETF spot BTC ont enregistré un rachat net quotidien de 2 123 BTC, soit environ 169 millions de dollars ; parmi eux, IBIT a retiré 1 358 BTC, soit 64 % [web_doc 34].
Mais les ETF ne se négocient que pendant les heures de marché américaines, donc les ordres de rachat du dimanche ont été placés avant la clôture du vendredi. En clair : les institutions américaines ne veulent même pas garder une seconde de plus ce week-end.
Ma réaction est simple : 80 000 est une ligne psychologique, pas une ligne technique, ne "faites pas le bottom" ici, ni ne "confirmez une cassure pour shorter" ici. Attendez l’ouverture du marché américain lundi pour voir si ces 2 123 BTC sont un cas isolé. $BTC Le maillon le plus fragile n'a jamais été BTC lui-même, mais plutôt les positions soutenues par la "foi dans le marché haussier". As-tu remarqué que ceux qui crient le plus fort lors des baisses disparaissent en premier ? Hier soir, je suis tombé sur quelque chose d'assez intéressant : un blogueur qui affirmait auparavant que le marché haussier n'était pas encore là, que ce n'était qu'un marché de consolidation, et du coup, un groupe de personnes optimistes s'est désabonné, certains lui ont même notifié dans les commentaires "désabonné". Quand BTC est retombé près de 80 000, il a demandé en retour "ça va pour vous ?", puis a partagé un détail : STRC est toujours au-dessus de 99, même si avant l'ouverture il est descendu à 98,99, il est remonté ensuite. Le mois dernier, quand BTC approchait les 80 000, STRC était plutôt entre 95 et 97. Cette comparaison est cruciale. Dans la même fourchette de prix, la position de STRC a augmenté, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'une partie des fonds ne suit pas l'humeur du prix, mais exprime son exposition aux actifs cryptographiques via un support plus stable. En surface, on voit BTC osciller autour de 80 000, avec beaucoup d'agitation dans les groupes, mais la vraie prise en charge se cache dans ce détail "pas de nouveau creux de prix, mais les actifs corrélés remontent d'abord". La préférence des fonds évolue d'une poursuite de la hausse à forte volatilité vers une direction "plus stable", ce changement mérite plus d'attention que les chandeliers eux-mêmes. La trajectoire haussière est aussi claire : si la zone des 70 000 est vraiment un support issu d'un sommet précédent, ce repli ressemble plus à un changement de mains qu'à un retournement, un indicateur avancé comme STRC qui se stabilise donnera un peu de confiance au sentiment spot, et le rythme de rattrapage d'ETH et de quelques altcoins majeurs pourrait suivre. Mais le risque aussi📊 Ce flux de capitaux indique : ce qui se retire, ce sont les leviers, pas les paniques sur le spot, ne vous faites pas peur tout seul.
BTC : sortie nette de contrats à 30 jours de 7,71 milliards, le reflux à court terme est pratiquement éteint. ETH est plus faible, sortie de contrats à 30 jours de 8,46 milliards, la contraction des positions est la plus évidente, la courbe horaire ne parvient pas à remonter. SOL a un point positif : entrée nette sur le spot en 24h de 8,86 millions, quelqu’un achète à bas niveau ; mais les contrats sortent encore 24,01 millions, les leviers ne reviennent pas, le rebond manque de jambes. ZEC spot et contrats sortent tous deux, contrats à 30 jours à 1,04 milliard, la chaleur initiale s’est calmée, le volume d’échange n’est qu’un turnover.
🌍 Pas de soutien côté actualités : période de silence de la Fed, le prix du pétrole dépasse 116, ce qui met la pression sur l’inflation, le marché doit tenir jusqu’à jeudi, avec FOMC, PIB, PCE qui seront publiés successivement.
🧭 Mon avis : BTC patine sous 80000, le rattrapage à court terme ressemble plus à une couverture de positions courtes et une chasse au rebond, pas à un achat de tendance. Ce n’est que si le prix repasse au-dessus de 80000 et que la sortie des contrats s’arrête que je croirai à la poursuite du rebond ; sinon, s’il ne repasse pas et casse les plus bas précédents, on cherchera un nouveau palier à la baisse. Avant les publications, le rebond est une opportunité de réduire ses positions, pas de courir après. ETH est le plus faible, on retient les achats au fond ; SOL, on ne regarde que si le support spot tient, sans retour des leviers, ça ne va pas loin.Dans cette statistique des liquidations sur 24 heures, toutes les liquidations listées pour CORE proviennent de positions longues ; pour ZEC et HYPE, ce sont les positions courtes qui ont plus liquidé sur 24 heures, mais la dernière heure montre une pression sur les positions longues. En ne regardant que le total sur la journée, on peut facilement négliger ce changement de direction. Voici les données par fenêtre temporelle, les montants sont en dizaines de milliers de dollars US, entre parenthèses les positions longues puis courtes. 📊 CORE : liquidations concentrées sur les positions longues 1 heure : 1413.23 (1413.23, 0) 4 heures : 1413.41 (1413.41, 0) 12 heures : 1662.97 (1662.97, 0) 24 heures : 1761.73 (1761.73, 0) Ce qui ressort le plus n’est pas seulement l’ampleur, mais que le montant de la dernière heure approche celui des 4 heures, montrant que les liquidations longues sont très concentrées sur une courte période. 📊 ZEC : plus de liquidations courtes sur la journée, pression sur les longues à court terme 1 heure : 7.38 (6.26, 1.11) 4 heures : 24.82 (19.99, 4.83) 12 heures : 310.69 (87.15, 223.54) 24 heures : 616.59 (267.17, 349.42) Sur 12 et 24 heures, les liquidations courtes sont plus nombreuses, mais sur 1 et 4 heures, ce sont les longues qui dominent, il ne faut pas appliquer la structure journalière directement au rythme récent du marché. 📊 HYPE : un changement de cycle similaire 1 heure : 9.88 (9.88, 0) 4 heures : 18.77 (18.76, 0.01) #中东原油运输恢复，油价为何仍居高位？ Bien que le transport de pétrole brut au Moyen-Orient ait repris, les prix du pétrole restent élevés, pour quatre raisons principales :
1. La prime de risque géopolitique n'a pas disparu : les voies maritimes ne sont ouvertes que temporairement, les risques d'attaques dans la mer Rouge et le détroit d'Ormuz persistent, les primes d'assurance et les frais de contournement ont fortement augmenté, le marché continue d'intégrer une prime de conflit.
2. L'OPEP+ maintient les réductions de production pour soutenir l'offre : les pays producteurs insistent sur la réduction et le contrôle de la production, ils ne vont pas augmenter rapidement la production avec la reprise du transport maritime, l'offre totale reste donc tendue.
3. Les stocks mondiaux sont bas, le tampon est faible : les stocks de pétrole brut et de produits raffinés sont inférieurs à la moyenne sur cinq ans après une période de déstockage continu, toute nouvelle perturbation peut rapidement faire grimper les prix.
4. Les transactions à terme reflètent les anticipations, pas seulement le flux actuel : les investisseurs craignent une reprise des tensions et de nouvelles attaques sur les infrastructures, combiné à l'approche de la saison hivernale de forte demande, les attentes de demande se renforcent, soutenant ainsi les prix du pétrole. Les fonds en surface entrent discrètement sur le marché, mais le prix semble comme mis en pause, cette image ne semble-t-elle pas un peu déconnectée ? BTC, ETH, SOL stagnent, mais l'argent suit chacun sa propre trajectoire. J'ai observé ces trois courbes un long moment, et plus je regarde, plus j'ai l'impression que ce que le marché échange ne correspond pas à l'agitation apparente. Commençons par BTC. L'entrée nette intrajournalière est d'environ 258 unités, les gros ordres sont les principaux moteurs, mais le prix oscille autour de 80000 sans élan haussier. Cette combinaison est assez révélatrice : les gros capitaux accumulent, mais n'ont pas l'intention de pousser les prix à court terme. Autrement dit, les achats servent à accumuler, pas à suivre une hausse. Les produits dérivés méritent encore plus d'attention : après une longue phase de consolidation, les positions peuvent s'accumuler, et dès que le taux de financement devient positif, les longs se retrouvent à l'étroit, les fluctuations sont alors plus violentes que ce que le spot laisse paraître. La trajectoire haussière serait que les jetons changent lentement de mains pour aller vers des acteurs solides, en attendant un déclencheur ; le risque est que le prix stagne et que l'effet de levier s'active en premier, la pression commençant souvent du côté le plus fragile. ETH affiche une entrée nette d'environ 4274 unités, la structure est saine, les gros ordres suivent aussi, mais son indépendance est faible, son rythme est toujours dicté par BTC. Cela signifie qu'ETH est actuellement plus un suiveur qu'un moteur. Pour qu'il développe sa propre dynamique, il faut d'abord voir BTC se stabiliser et que le taux de financement reste sous contrôle, sinon l'enthousiasme pour les altcoins sera difficile à déclencher. SOL est le plus remarquable, avec une entrée nette de 45800 unités, la force d'accumulation est la plus forte, les gros ordres augmentent continuellement, l'avantage en flexibilité est évident. Mais il y a un point souvent négligé : la pression potentielle de vente liée aux déblocages est toujours présente, une forte accumulation ne signifie pas forcément une hausse immédiate #本周将公布10月FOMC利率决议 La réunion du FOMC d'octobre a choisi de maintenir les taux inchangés, ce qui constitue une « pause hawkish », conforme aux attentes majoritaires du marché. La Fed n'a pas fermé la porte à une hausse des taux, soulignant que la baisse de l'inflation est inférieure aux prévisions, et laisse ouverte la possibilité d'une nouvelle hausse en décembre. L'économie américaine montre une forte résilience, les données sur l'emploi et l'inflation présentent encore des risques à la hausse, un assouplissement monétaire à court terme est donc improbable. Après la décision, le dollar et les rendements des bons du Trésor ont tendance à se renforcer, ce qui exerce une pression sur l'or et les devises hors dollar. Il faudra suivre de près les données CPI et emploi, la volatilité du marché continuera de fluctuer autour des attentes de hausse des taux en décembre.La réunion de politique monétaire de la Fed entre dans sa phase finale, tout le monde retient son souffle 👀
Il semble encore y avoir des discussions sur une hausse des taux, mais le marché a déjà parié à l'avance : l'inflation reste tenace, les prix du pétrole fluctuent, la probabilité d'une nouvelle hausse avant la fin de l'année n'est pas faible 📈
Ce week-end, $BTC a d'abord fait un "faux plongeon" : en journée, il est brièvement tombé sous les 80 000, atteignant un plus bas autour de 79 200. Les vendeurs à découvert ont failli célébrer, mais les acheteurs ont rapidement soutenu le prix, qui est revenu dans la fourchette 80 300-80 600. La cassure n'a pas duré, ce qui montre au contraire que le support sous 80 000 est solide, donnant une impression de nettoyage du marché plus prononcée 😄
$ETH reste faible, ayant rapidement perdu le seuil des 2 400, il consolide entre 2 330 et 2 380, son rythme est clairement en retard sur celui du BTC. 2 300 est une ligne de défense clé à court terme, si elle est de nouveau franchie, la zone 2 250-2 200 pourrait entrer en vue 🙄️
L'attention reste focalisée sur le ton de Powell et les indications de la Fed concernant la trajectoire future des taux. La nuit de la décision pourrait voir une volatilité soudaine, alors accrochez-vous et regardez le spectacle 🚀#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $DOOD
J'ai jeté un coup d'œil au classement des variations des contrats sur tout le site ce soir, et en première place, il y a un nom que j'ai failli ne pas reconnaître : DOOD, en hausse de 44 % sur 24 heures.
Le token de Doodles. Le prix d'ouverture hier était de 0,00142, il a grimpé jusqu'à 0,00267, presque doublé, et est maintenant redescendu à 0,00206. Ce qui m'a arrêté, ce sont deux autres chiffres : le taux de financement à -0,34 %, les shorts payant les longs ; le volume des positions ouvertes totalise seulement 3,36 millions de dollars, mais le volume échangé en 24 heures dépasse les 200 millions.
Le volume des transactions est soixante-dix à quatre-vingts fois celui des positions ouvertes, à ce niveau de prix personne ne détient vraiment de position, c'est tout de l'argent de passage. Même si ce genre de marché monte, ce n'est pas à moi d'en profiter, l'argent que je ne comprends pas, c'est celui qui se perd le plus vite.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC
Jamie Dimon a déclaré que le rendement annualisé du Bitcoin pourrait atteindre 10 % au cours des dix prochaines années. J'ai lu cette nouvelle trois fois pour être sûr de ne pas m'être trompé de personne.
Ceux qui ont critiqué le Bitcoin pendant plus de dix ans travaillent maintenant avec Morgan pour faire des allocations pour leurs clients. Ma première réaction n'était pas l'excitation, mais le calcul — si l'argent des clients qu'il gère entre vraiment sur le marché, il ne voudra probablement pas que tout le monde prenne le relais à un prix élevé. La même semaine, le portefeuille ETF de Morgan Stanley n'a acheté que 80 BTC, soit un peu plus de 60 000 dollars, et le total historique n'est que de 6,45 millions. Les institutions achètent vraiment, mais elles restent discrètes, leur volume d'achat est inversement proportionnel à leur bruit.
Le BTC est maintenant un peu au-dessus de 80 000, avec un creux à 79 300 la nuit dernière. Plus la personne qui pousse à l'achat est importante, moins elle achète, c'est une règle que j'ai apprise à mes dépens. Cette fois, je ne me fie pas au bruit, mais à l'endroit où va l'argent.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $RE
Cette altcoin, la baisse ne fait que commencer, c'est le meilleur moment pour vendre à découvert.
Au moment de la cotation de re, c'était le début d'un marché haussier, combiné à la conception de re qui prévoit un déblocage semestriel, une série de facteurs favorables ont empêché cette altcoin de trop chuter après son introduction en bourse. Mais maintenant, le style du marché a changé, le marché boursier américain a officiellement mis fin à quatre années consécutives de marché haussier depuis 2022, le marché est en baisse, et re coïncide avec un déblocage de 40 millions de jetons en décembre qui fait pression sur le prix. Après ce déblocage, chaque juin et décembre, 126 millions de jetons seront débloqués, soit un total de 750 millions sur trois ans, et après ces trois ans, les jetons concurrents de re pourraient déjà être des dizaines.
Le marché baissier commence, combiné au déblocage de 800 millions de jetons, au déblocage massif par phases, à la crise des concurrents, et à la caractéristique intrinsèque des altcoins d'émission illimitée sans ancrage, une série de facteurs défavorables condamnent re à plonger vers zéro. On prévoit qu'après le déblocage de décembre, re chutera à 0,15, puis après le déblocage de 126 millions de jetons en juin prochain, il chutera à 0,07. Au moment clé de la transition entre marché haussier et baissier, c'est le meilleur moment pour vendre à découvert et faire de l'argent.3. Une position courte triple ! Un gros investisseur met en place une stratégie de positions courtes à long terme, utilisant les frais de financement pour compenser les pertes latentes
Surveillance récente des positions à terme perpétuel de ce gros investisseur, avec des positions courtes synchronisées sur BTC, ETH, SOL, toutes à effet de levier bas, les revenus des frais de financement sont très intéressants.
📊 Analyse complète des positions
✅ Position courte BTC｜Effet de levier 5X sur toute la position
Position : -2603,29 BTC, valeur de la position 210 millions U
Prix d'ouverture : 76331,0 U
Perte non réalisée : -9,637,300 U
Revenus des frais de financement : +3,138,900 U
Marge : 41,669,800 U, prix de liquidation : 143401,53
✅ Position courte ETH｜Effet de levier 5X sur toute la position
Position : -106,400 ETH, valeur de la position 250 millions U
Prix d'ouverture : 2322,74 U
Profit non réalisé : +1,430,300 U
Revenus des frais de financement : +4,279,400 U
Marge : 49,145,200 U, prix de liquidation : 3847,13
✅ Position courte SOL｜Effet de levier 7X sur toute la position
Position : -719,900 SOL, valeur de la position 72,379,100 U
Prix d'ouverture : 94,3199 U
Perte non réalisée : -4,481,500 U
Revenus des frais de financement : +3,824,600 U
Marge : 10,339,900 U, prix de liquidation : 324,25 Un gain latent de 2,09 milliards de dollars ressemble à une casserole d'huile large qui vient de commencer à fumer, éclaboussée d'un claquement sur la planche avant le rapport trimestriel — ce n'est pas un profit, c'est la cuisson.
Cette entreprise, qui utilise le Bitcoin comme pierre de lest, détient environ 848 000 bitcoins, ce qui équivaut à avoir toute la chaîne d'approvisionnement d'ingrédients haut de gamme stockée dans un entrepôt frigorifique. Avant même la publication du rapport trimestriel, une odeur de juste valeur de 2,09 milliards de dollars s'en dégage, ça sent fort, mais le véritable test du savoir-faire est : continuer à enrichir ce bouillon ou écumer l'huile d'abord ?
Le rachat d'environ 176 millions de dollars d'actions privilégiées me semble être comme écumer cette couche épaisse d'huile à la surface du bouillon. Ce n'est pas pour l'apparence, c'est pour que le coût du financement, cette pincée de sel, ne devienne pas trop salé en cuisant trop longtemps. Les actions privilégiées sont le bouillon de réserve en cuisine, utiles en cas d'urgence, mais en en mettant trop, elles couvrent la saveur du plat principal ; le Bitcoin est le plat principal, en quantité suffisante et bien chauffé, les accompagnements et assaisonnements doivent être modérés. Si on traite les contrats à effet de levier comme un piment très fort, une seule prise peut réveiller, mais quand ça brûle l'estomac, la cuisinière ne criera pas « stop » pour vous.
Dans cette casserole de répartition du capital, on craint deux défauts : soit on ajoute les assaisonnements avant que le plat principal soit cuit, soit on dilue le bouillon déjà concentré avec trop d'eau. Actuellement, avec le rebond des gains latents, si la stratégie de financement continue à s'étendre, c'est comme jeter encore des piments diables dans une casserole d'huile rouge, l'arôme est puissant, mais l'effet aussi. À l'inverse, racheter d'abord les actions privilégiées et ajuster la structure du financement, c'est comme gratter les bords brûlés de la casserole, pour que le plat suivant ne soit pas amer.
Ce petit sauté des tokens américains ressemble à un produit préfabriqué sur la cuisinière voisine, ça sent bon, mais la cuisson suit l'humeur du marché américain et le Bitcoin. Même si les tokens Amazon sont animés, ce n'est qu'un bouillon d'accompagnement, pas le plat principal qui tient la table ; si le plat principal est faible, plus le sauté sent bon, plus on s'inquiète.
Ma cuisine ne reconnaît qu'une règle : le plat principal doit tenir la table, le piment ne sert qu'à relever la saveur ; si le plat principal est faible, le rachat d'actions privilégiées n'est que verser de l'eau sur les bords brûlés de la casserole. #strategyq3btcgainsPression à court terme sur les positions longues pour un rachat, mais avec une ligne de stop-loss bien définie
La position BTC des 1000 plus grands comptes Hyperliquid est très marquante : environ 1,02 milliard de dollars en positions courtes, environ 668 millions de dollars en positions longues, soit un ratio court/long d'environ 1,53 ; pour ETH, c'est presque à l'équilibre, avec environ 928 millions en positions longues et 873 millions en positions courtes. Mon analyse est la suivante : à court terme, il est plus probable de voir les positions longues commencer à racheter le gap, plutôt que les positions courtes à augmenter aveuglément leurs positions.
La raison n'est pas compliquée. Les gros détenteurs de BTC sont déjà assez serrés du côté des positions courtes, continuer à augmenter ces positions nécessite une baisse des prix ; mais ETH ne s'est pas dégradé en parallèle, ce qui indique que l'appétit pour le risque n'est pas complètement effondré. Au moment de la rédaction, BTC est autour de 80 336, ETH autour de 2 328 ; si BTC peut se maintenir près de 80 000, la rentabilité de poursuivre les positions courtes diminuera, et une partie des positions courtes profitables se transformeront en rachats. À ce moment, il est plus logique pour les positions longues de combler une partie du gap de 668 millions contre 1,02 milliard que pour les positions courtes de pousser une nouvelle fois à la baisse.
Mais ce n'est pas un long sans faille. Si BTC casse efficacement les 80 000 et que ETH suit la baisse, les positions courtes prendront l'avantage. Donc mon pari est : d'abord un rachat, puis on regarde la direction à 80 000.
$BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Le pari sur la table des options : tout le monde achète une assurance
C'est un signal facile à négliger. Sur Deribit, l'échéance mensuelle des options du 30 octobre représente environ 11,2 milliards de dollars, avec un point de douleur maximal à 76 000 ; celle du 23, 1,23 milliard, avec un point de douleur à 82 000[web_doc 57]. Regardons aussi le BVIV, la part des options Bitcoin non réglées dans l'ensemble des dérivés non réglés est passée d'environ 50 % en début d'année à près de 60 %, avec seulement les options IBIT à environ 35 milliards de dollars[web_doc 16].
Plus important encore, le skew est encore négatif, les puts à court terme sont plus chers que les calls[web_doc 18][web_doc 52]. En d'autres termes : certains parient verbalement sur 90 000, mais en réalité, ils achètent tous une protection à la baisse.
J'aime bien cet état. Le vrai sommet, c'est souvent quand tout le monde ne veut plus acheter d'assurance, que les options d'achat sont excessivement chères. Ce n'est pas le cas maintenant. $BTC Le prix de l'or est tombé en dessous de quatre mille, ce n'est pas un échec de la valeur refuge, mais plutôt comme si une pièce avait été retirée du plateau d'échecs. C'est la première fois depuis la mi-juillet qu'il cède ce niveau, avec un repli d'environ quatre points de pourcentage dans la semaine. En surface, cela semble être l'incertitude au Moyen-Orient qui n'a pas pu résister à la pression de vente, mais en réalité, trois lignes sont comprimées simultanément : le prix du pétrole qui pousse les anticipations d'inflation, la trajectoire des taux d'intérêt qui doit être réévaluée, et la hausse de la volatilité qui génère une demande de liquidité. Le refuge initial protégeait le roi, mais dès que les taux réels remontent, le coût d'opportunité de détenir de l'or pèse lourd comme une pièce sur la ligne, et même la forteresse la plus solide ne peut pas supporter une série d'échanges continus. Les nouvelles du Moyen-Orient ressemblent davantage à un leurre, attirant les suiveurs à vendre avant, alors que la véritable ligne principale est la demande de liquidités — certains vendent de l'or non pas parce qu'ils sont baissiers sur l'or, mais pour renflouer d'autres positions, c'est un sacrifice de pièce pour ouvrir un canal, mais si ce sacrifice ne permet pas de prendre l'initiative, c'est un cadeau gratuit.
La corrélation avec le token américain XTSLA ne se manifeste pas dans le suivi minute par minute, mais dans la contraction synchronisée du budget de risque. La tokenisation des actions américaines est un canal latéral, les actifs à bêta élevé sont les premiers à être délévés lorsque la volatilité augmente, et l'or ainsi que les tokens d'actions américaines sont tirés par la même demande de liquidités. Bien que cela semble être deux champs de bataille, ils partagent en fait une même ligne de défense arrière. La capacité à atténuer la pression de vente à court terme dépend de deux choses : si la demande de liquidités diminue, et si les achats refuge peuvent construire une forteresse défendable sous le seuil des quatre mille. Si le rebond est trop faible pour récupérer le terrain perdu, les baissiers obtiennent une ligne ouverte ; si la cassure est rapidement récupérée, c'est un piège à vendeurs. Un grand maître ne compte pas les pièces avant la fin, mais calcule les coups forcés, la gestion des positions est la même : poursuivre la vente à la cassure est une erreur de débutant, attendre la confirmation du rebond et du volume est l'ordre du milieu de partie ; on ne sacrifie pas une pièce à la légère, sauf si cela mène à une position gagnante après l'échange.
Le coup décisif de cette partie ne se trouve pas dans les gros titres du Moyen-Orient, mais dans le taux d'échange entre liquidités et taux d'intérêt ; la chute de l'or sous les quatre mille n'est que la première étape, le véritable échec vient du sacrifice forcé après le retrait de liquidités. #goldfallsbelow$4000La régulation est en fait en train de se desserrer discrètement
Ce sujet n'est pas très populaire, mais il m'intéresse : la période de consultation publique du règlement de la SEC sur les actifs cryptographiques (Reg CA) s'est terminée le 20 octobre. Le cœur du texte concerne deux exemptions de financement — un cumul sur 4 ans ne dépassant pas 5 millions de dollars avec une divulgation simplifiée, et sur 12 mois ne dépassant pas 75 millions de dollars nécessitant seulement un rapport financier et des rapports réguliers, avec une clause de "port sûr" qui fait que les jetons remplissant les conditions ne sont pas considérés comme des contrats d'investissement[web_doc 4][web_doc 7].
La Californie s'est opposée, craignant que le fédéral ne supprime le pouvoir de filtrage des États[web_doc 4]. Bitwise et Hyperliquid ont également envoyé des lettres demandant à la SEC de clarifier les règles concernant les airdrops et les transactions sur le marché secondaire[web_doc 14].
À court terme, cela n'a presque pas eu d'impact sur les prix, je l'admets. Mais il s'agit d'une clarification des règles, pas d'une frénésie d'émission de jetons. Je préfère voir cela comme un soutien fondamental pour que "les creux des prochains marchés baissiers soient un peu moins profonds" — les coûts de conformité diminuent, donc il y aura plus d'argent qui restera à long terme sur la table. $BTC Seller ne veut plus acheter, cette affaire est plus importante que les nouvelles
Strategy (anciennement MicroStrategy) a récemment révélé : au 25 octobre, elle détenait 848 500 BTC, ainsi que 5,1 milliards de dollars d'actifs, et n'a rien acheté la semaine dernière [web_doc 58][web_doc 63]. Sa structure de coût pour ces 848 517 BTC est déjà bien étalée, avec un prix moyen d'environ soixante-dix mille, elle est toujours bénéficiaire [web_doc 39].
Ne sous-estimez pas le "pas d'achat". Cette société est reconnue sur le marché comme un acheteur infini, un taureau avec des balles illimitées, et dès qu'elle s'arrête, le récit perd la machine la plus stable pour reprendre automatiquement. En même temps, Strive est très agressif, le 26 octobre, il a révélé avoir dépensé environ 510 millions la semaine dernière pour acheter 6 182 BTC à 82 732 dollars, portant son total proche de 43 000 BTC [web_doc 44].
Mon interprétation : les institutions ne fuient pas, elles changent de siège. Les sociétés de trésorerie détiennent ensemble encore 1 167 800 BTC, soit 5,8 % de la capitalisation en circulation [web_doc 44]. Ce niveau est à la fois un plancher et un plafond — si l'environnement de financement se resserre vraiment, celui qui vend en premier sera surveillé par le marché. $BTC