Orbit Post Sitemap
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温
Le chef a quelque chose à dire
La Fed a annoncé à l'aube qu'elle maintenait les taux d'intérêt inchangés, la fourchette des taux restant entre 3,75 % et 4,00 %. Le vote était de 10 contre 2, Cook et Harker ont voté pour une hausse de 25 points de base. La déclaration a modifié la description de l'économie de « croissance robuste » à « forte croissance », mais a supprimé la phrase précédente « la hausse des taux permettra à l'inflation de revenir plus rapidement à 2 % ». Lors de la conférence de presse, Waller n'a donné aucune indication prospective, insistant sur le fait que la décision n'était pas influencée par la politique.
Je pense que cette réunion donne l'apparence de l'immobilisme, mais est en réalité plutôt hawkish. Les commentaires sont justes, en septembre c'était un vote unanime de 12-0, maintenant il y a deux voix pour une hausse des taux. L'économie est forte, l'inflation élevée, et avec la suppression du langage dovish, le marché continue de bien anticiper une hausse des taux en décembre.
Le marché a réagi directement, BTC a chuté de 1,62 %.
C'est le nœud actuel. Une économie forte, une inflation tenace, la Fed ne peut pas lâcher prise, les actifs à risque sont donc sous pression. Le BTC a connu une chute brutale hier soir, maintenant il faut voir si le seuil des 80 000 peut tenir. S'il ne tient pas, on peut s'attendre à un repli plus profond, avec une résistance à la hausse entre 84 000 et 85 000. Ne pas courir après la hausse ni vendre dans la panique, placez bien vos stops.
Cette analyse est temporelle, il est impératif de bien placer vos stops, bonne chance. $BTC $ETH $ZEC Détente du côté de l'offre VS réponse du côté de la demande, je trouve que cette comparaison est plus utile qu'une simple phrase « sortie des échanges favorable ». L'analyste CryptoQuant CoinNiel a indiqué qu'au 27 octobre (UTC), les échanges de bitcoins sont passés d'une entrée nette de 7 278 unités la veille à une sortie nette de 12 702 unités, mais les preuves soutiennent toujours une position neutre.
Je préfère voir cela comme une amélioration du côté de l'offre, pas une confirmation du côté de la demande. Bien que les sorties nettes sur 7 et 30 jours persistent, il y a eu 4 jours d'entrées nettes au cours des 7 derniers jours. Un renversement en une journée est frappant, mais sur une période plus longue, la direction reste fluctuante, on ne peut pas interpréter cela directement comme une rétention continue.
Du côté de la demande, le taux de financement est à +0,00762 %, supérieur à la moyenne sur 7 et 30 jours ; les contrats ouverts n'ont augmenté que de 0,56 % en 7 jours. Mon interprétation est que les haussiers ont une tendance, mais n'ont pas encore pris de positions clairement étendues pour accompagner cela, l'émotion et l'augmentation ne sont pas synonymes.
Regardons aussi les détenteurs de longue date, le LTH-SOPR est passé de 1,1657 à 1,0124, ce qui ne signifie que la marge bénéficiaire à la vente s'est réduite, mais ne prouve pas qu'ils vendent moins. J'ai aussi tendance à imaginer que « gagner moins » signifie « ne plus vendre », mais il faut résister à cette interprétation.
Donc mon jugement est : l'amélioration de l'offre est significative, mais la capacité de la demande à prendre le relais est la prochaine question. Si vous deviez attendre un signal en priorité, de quel côté seriez-vous : la preuve d'une offre en sortie nette continue, ou la preuve d'une demande soutenue par des achats au comptant ?Mettre les frais d'échange sur Pyth, dès que j'ai lu cela, j'ai voulu voir la branche de gestion des exceptions.💻 L'entrée de cette revue est : divulgation des frais sur la base du rendement, contournement du chemin, proposition d'une solution de réparation WETH, projet d'ajout d'une vérification du ratio dette/dépôt, le vote associé se termine le 29 octobre.
Mon jugement est que la fiabilité des règles de frais est plus importante que d'ajouter une logique de facturation supplémentaire. S'appuyer sur Pyth signifie que le calcul des frais introduit une dépendance externe. Si la mise à jour des prix n'est pas opportune, la cohérence de la facturation est une potentielle source de bugs qui m'inquiète ; c'est mon hypothèse, le matériel ne détaille pas la gestion des exceptions.
Si c'était moi qui modifiais, je commencerais par compléter les règles de gestion en cas d'anomalie de prix, puis je testerais si les échanges normaux et les opérations aux limites suivent la même logique de facturation. Je ne veux pas considérer que le passage du chemin normal est une validation ; je vais surveiller si la solution clarifie bien ces conditions aux limites.Cette réunion pourrait se terminer pire que prévu
C'est encore la même vieille histoire, la même recette familière, juste à un autre moment, on pense que cette fois c'est différent, mais on se précipite à nouveau sans contrôle
Le rebond a été tiré jusqu'à 81800, ceux qui ne peuvent pas se retenir ont probablement replongé pour acheter, pensant à un grand rebond, mais en fait c'était juste un faux départ, beaucoup pensent que c'est un nettoyage, c'est vrai que c'est un nettoyage mais pour combien de temps, jusqu'où cela va-t-il descendre, personne ne peut deviner, la tendance majeure a déjà changé, l'espoir d'une remontée est mince, cette fois ils n'osent même pas publier le graphique en points, on a l'impression qu'ils jouent une grande partie d'échecs, le résultat pourrait être encore pire
Les nouvelles ne servent qu'à appuyer, pourquoi la baisse continue-t-elle alors qu'il n'y a pas de hausse des taux cette fois, ne devrait-on pas voir une remontée ? Beaucoup sont perplexes, je vous dis clairement que la tendance majeure du marché a changé, la signification des nouvelles est désormais moindre, elles ressemblent plus à un écran de fumée pour faciliter la sortie des capitauxLes résultats sont tombés, mais ne prenez pas le maintien du taux d'intérêt comme une bonne nouvelle, c'est un piège faucon. Deux votes en faveur de la hausse des taux ont directement révélé la carte cachée, le marché se berce encore d'illusions en pensant que ne pas augmenter signifie une position dovish. Je vous montre clairement que Cook et Harker ont voté pour la hausse, ce qui signifie que la Fed est presque divisée pour lutter rapidement contre l'inflation. Wash ne donne pas d'orientation prospective, il vous dit clairement que tout dépend des données. Maintenant, avec un tel désaccord sur la hausse des taux en décembre, le PIB du T3 et le PCE vont bientôt tomber, les fonds sur le marché n'ont pas le courage de résister, dans ce jeu à somme nulle, celui qui attrape le couteau qui tombe meurt.
Regardez $BTC, une légère baisse signifie que les fonds votent avec leurs pieds. Les ETF sont tous des traders à court terme qui entrent et sortent rapidement, pas de liquidité à long terme. Le niveau de blocage au-dessus est très lourd, avant que la grande menace macroéconomique ne se matérialise, il n'y aura que de la volatilité. Tenez fermement vos positions au comptant à long terme, ne poursuivez pas les hausses à court terme. Faire du short à court terme, c'est faire du short à court terme, stop loss serré, ne soyez pas têtu à tenir coûte que coûte, ne pas mettre de stop loss, c'est donner de l'argent.
Regardez $ETH, l'adepte le plus faible. L'écosystème n'a pas d'explosion, les fonds ne soutiennent pas. Quand le marché baisse, il chute le plus vite. Ne pensez pas que la consolidation signifie stabilisation, BTC va tester le support, la baisse d'ETH sera amplifiée, contrôlez-vous et ne prenez pas le couteau qui tombe.
Regardez $XAUT, l'actif dur le plus stable. Le maintien des taux élevés combiné au désaccord sur la hausse attire tous les fonds refuge, les banques centrales soutiennent les achats. Dès qu'une mauvaise surprise économique arrive, l'or aura une trajectoire indépendante, ne mélangez pas les émotions à court terme avec la logique à long terme.
Ne vous laissez pas berner par les nouvelles, ce n'est pas un virage dovish mais une douleur lente et sourde. Ce soir, le PIB et le PCE seront le vrai test. Contrôlez-vous, ne pariez pas sur une tendance unilatérale, survivez à ce broyeur, préserver votre capital est plus important que tout. #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Google Cloud a augmenté de 82 %, cet argent n'a pas beaucoup de lien avec le secteur des cryptomonnaies. En suivant ce chiffre de 82 % plus en détail, on constate que les gains se concrétisent dans la chaîne du cloud et des puces — Meta vient d'augmenter ses prévisions de dépenses en capital, Hynix a dépassé 100 000 milliards de wons de revenus trimestriels, l'argent circule entre la puissance de calcul et le stockage, sans pour l'instant se répercuter sur la valorisation des tokens.
1. Les revenus augmentent effectivement, mais les géants dépensent d'abord avant de gagner, les dépenses en capital continuent d'augmenter, les retours sur investissement n'apparaîtront dans les résultats que dans quelques trimestres. 2. Du côté des cryptos, en lien avec la narration AI, ce qu'on observe pour l'instant, c'est de l'effet de levier : le long 25x $ETH de Maji a été liquidé, le compte ne contient plus que 5357 dollars. Pas de nouveaux fonds, juste une augmentation des positions. 3. Du côté du spot, déjà évoqué, les flux des ETF changent chaque jour, vendredi il y a eu une entrée nette de 210 millions de dollars, lundi une sortie nette de 130 millions, les acheteurs ne sont pas décidés.
Pour $ETH, voici mes conditions : deux jours consécutifs d'entrées nettes dans les ETF, le prix doit se maintenir au-dessus de la moyenne mobile à 60 jours, alors seulement on pourra considérer que cette chaîne a un vrai soutien ; si le prix casse le plus bas précédent et que le taux de financement devient négatif, on considérera que l'argent de l'AI contourne le secteur des cryptos.
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ #$ZEC enfin arrivé, heureusement que je n'ai pas abandonné.
Je suis fermement baissier en visant en dessous de 1000, la mise à jour NU7 a déjà été anticipée, le volume des transactions en octobre est nettement inférieur au pic de septembre, la dynamique haussière est également insuffisante, il n'a pas pu dépasser les 1300.
L'AMLR de l'UE en 2027 limitera la cotation des cryptomonnaies axées sur la confidentialité, l'approbation de l'ETF Grayscale est incertaine, la pression réglementaire continue. L'écosystème DeFi a moins de 2 millions de dollars verrouillés, les cas d'utilisation réels sont faibles, tout cela combiné rend impossible de ne pas descendre sous les 1000 $BTC $ETH La décision du FOMC d'octobre va bientôt être dévoilée.
Le marché s'attend à ce que le taux reste à 4,00 %, la valeur annoncée sera très probablement de 4 %, la véritable variable étant le discours de Powell après la réunion, et non le chiffre du taux lui-même.
Scénario 1 : maintien à 4 %, Powell est plutôt dovish — pas de hausse des taux, et ouverture à une baisse des taux ultérieure.
Impact : le dollar et les rendements des bons du Trésor américain faiblissent, BTC et ETH peuvent connaître un pic à court terme, mais il faut se méfier d'un rebond suivi d'une chute.
Scénario 2 : maintien à 4 %, Powell est plutôt hawkish — pas de hausse des taux, mais insiste sur la persistance de l'inflation, report des baisses de taux, pas envisagé cette année.
Impact : le scénario le plus probable est une « prise de bénéfices décevante », attentes non satisfaites, fuite des capitaux, BTC, ETH et Hynix chutent simultanément, avec des baisses brutales, les stops sont facilement déclenchés.
Scénario 3 : hausse des taux à 4,25 %.
Le marché ne l'a presque pas intégré, si cela se produit, cela tue directement les actifs à risque, le secteur des cryptos et des actions de stockage subissent une forte pression, difficile à tenir à court terme.
Cette fois, c'est un double choc : décision + conférence de presse : la décision sort d'abord, le discours suit, les deux phases de marché sont souvent inverses, une hausse suivie d'une chute n'est pas rare. Gérez bien vos positions, placez vos stops. Comparer deux documents côte à côte donne une impression très particulière.
Une entreprise japonaise du secteur du Bitcoin a annoncé une augmentation de capital de 840 millions de yens, soit environ 5,07 millions de dollars, attribuée en direction à Fulgur et ALC, avec un accord stipulant que la totalité serait livrée en Bitcoin physique. Ce n'est pas de l'argent qui est échangé contre des actions, mais des cryptomonnaies.
La méthode traditionnelle consiste à émettre des actions pour obtenir des devises fiat, puis à acheter des cryptomonnaies via une bourse, ce qui engendre des frais de souscription et des glissements sur le marché spot. Cette fois, ces trois étapes sont supprimées, le Bitcoin est transféré directement du cold wallet de l'investisseur vers le canal de routage du projet.
D'où vient cette assurance ? Cette entreprise construit une infrastructure de paiement Lightning Network au niveau entreprise, appelée aurora. Pour que le Lightning Network fonctionne, il faut une grande quantité de cryptomonnaies en spot pour servir de réserve de liquidité de routage. L'investisseur a des cryptos dormantes, le projet manque de cryptos, un échange un pour un, liant ainsi les actifs et les opérations.
D'autre part, les résultats du troisième trimestre de Robinhood. Le revenu total des transactions a augmenté de 19 %, les options et les contrats événementiels sont très performants, mais les revenus liés aux cryptomonnaies ont chuté de 55 % en glissement annuel, ne représentant plus que 120 millions de dollars.
Le prix des cryptos reste élevé, la volatilité intrajournalière est très faible, les petits investisseurs trouvent que gagner de l'argent rapidement n'a plus d'intérêt, ils se tournent vers les options et les marchés prédictifs pour chercher des effets de levier plus importants. Ce n'est pas qu'ils ne croient pas, c'est qu'ils trouvent cela trop lent.
Ainsi, le contrôle a changé de mains. Le volume des transactions crypto sur Robinhood diminue, ce qui met en lumière que Strategy, Strive, BitMine achètent des cryptos pour plusieurs centaines de millions de dollars. Ce sont des dizaines de trésoreries d'entreprises, des ETF et des fonds souverains qui soutiennent la liquidité.
Donc, la valorisation de $BTC est dictée par les bilans, pas par les émotions.Ce matin, dans les recherches les plus chaudes de CoinGecko, la plus forte hausse est Initia (INIT). Au 29/10 à 10h00 heure de Pékin, INIT s'affiche à 0,222 USD, +34,7 % sur 24h, +73 % sur 7 jours, avec un volume d'échange sur 24h d'environ 86,5 millions de dollars, presque le double de la capitalisation boursière de 46,8 millions de dollars.
Actualités : Le 23/10, Initia a été victime d'un vol par exploitation d'une faille MoveVM, environ 2,7 millions de dollars d'actifs ont été transférés via un pont inter-chaînes, entraînant la suspension totale du réseau principal et des rollups ; le 28/10, la fondation a annoncé qu'elle financerait un remboursement à parité 1:1 des garanties iUSD affectées (environ 1,08 million de USDC, 105 ETH, 1,4 million d'AUSD), la solution de réparation est en cours d'audit.
Mon avis : C'est un rebond typique de « mauvaise nouvelle digérée + soutien de la fondation », la hausse depuis le point bas post-attaque dépasse déjà 70 %. Mais la chaîne n'a pas encore redémarré, aucune date précise n'est fixée, la circulation ne représente qu'environ 21 % du total, un volume d'échange supérieur à la capitalisation indique une forte volatilité des positions. Le véritable catalyseur à venir sera le résultat de l'audit et la date de redémarrage ; un redémarrage réussi sera le signe que la confiance est restaurée, avant cela, il s'agit surtout d'un jeu d'émotions.
$INIT woc, cette transaction est vraiment frustrante. Ce matin, en ouvrant les yeux, j'ai eu une grosse frayeur en voyant une perte de 200u. Je n'ai pas regardé la position dans le métro ce matin, mais en arrivant au bureau et en allumant mon téléphone, la position courte sur $BTC était en fait bénéficiaire.
Il semble que l'inflation soit vraiment grave aux 🇺🇸. En fait, j'étudie la macroéconomie, et dans une certaine mesure, je pense que l'inflation est liée à la bulle locale. Dire que leur économie est bonne est à la fois vrai et faux. Si la production ne suffit pas à soutenir le développement économique, cela augmente en réalité le coût de la vie pour les citoyens.
Je pense que les 🇺🇸 ont peur d'une bulle internet comme avant ou de la crise financière de 2008, et cette fois ils maintiennent une position forte pour réduire les valorisations et éclater la bulle.
J'ai aussi donné mon avis à 1h du matin, ce qui correspond à ce que je pensais : ne pas augmenter les taux n'est pas forcément une bonne chose ! Même si les taux ne montent pas, en réalité, la Fed est toujours plutôt en mode dur. J'ai déjà dit que ne pas augmenter les taux n'est pas forcément bon, car la hausse des taux est inévitable. Ne pas augmenter les taux ne fait que repousser les attentes du marché. Alors le crypto $BTC ne fait que continuer à attendre.
C'est un sentiment de dilemme et de paradoxe. Que la Fed augmente ou non les taux, ce n'est pas favorable pour le crypto $BTC, la différence est juste entre une douleur courte ou une douleur longue. Augmenter les taux, c'est une douleur courte, ne pas augmenter, c'est une douleur longue, c'est une torture !
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Le graphique de corrélation entre le Bitcoin et l'or sur une période de 4 heures envoie un signal d'alerte clair aux acheteurs. Ces deux actifs, traditionnellement considérés comme des réserves de valeur, subissent depuis fin septembre une forte pression de vente, avec des mouvements presque synchronisés. $BTC $XAU
Le cœur du problème réside dans les taux d'intérêt. L'or et le Bitcoin sont des actifs non générateurs de revenus, donc lorsque les anticipations de resserrement monétaire s'intensifient, d'importants capitaux se retirent immédiatement pour chercher des rendements plus sûrs dans les obligations.
Le marché reflète une pression macroéconomique extrêmement lourde :
Depuis fin septembre, les prix du Bitcoin et de l'or ont tous deux chuté d'environ 7 %.
- Performance de l'or dans le graphique comparatif : -10,70 %
- Performance du Bitcoin dans le graphique comparatif : -11,56 %
- Probabilité prévue d'une hausse des taux en décembre : 72 %
Si les haussiers insistent pour acheter trop tôt, ils s'exposent à un risque très élevé. Lorsque la probabilité d'une hausse des taux atteint un niveau très élevé, la liquidité du marché continue de s'épuiser. Le seul point positif est qu'il y a maintenant une opportunité d'accumuler des actions à un prix raisonnable pour le prochain cycle, mais ce n'est absolument pas le moment d'utiliser l'effet de levier.Les 10 principales adresses de $DOOD détiennent 91,26 % de tous les jetons en circulation, et le plus grand portefeuille en possède presque la moitié.
Cette concentration extrême profite à un seul acteur qui, en surfant sur la tendance des recherches populaires, gonfle artificiellement le prix pour permettre aux initiés de vendre et de créer de la liquidité.
En quelques jours, le prix est retombé à son niveau de départ. Les achats sporadiques en bas du graphique horaire semblent être un support, mais en réalité, les gros détenteurs vendent à volonté, provoquant une chute brutale du cours.
Le marché actuel ressemble à une découpe lente et douloureuse des positions. Ces rares rebonds impulsifs ne sont que les derniers soubresauts des positions coincées qui ne sont pas encore totalement liquidées.
#DOOD
$DOOD
👇Google, en tant que principal investisseur dans l'IA, réalise des bénéfices inférieurs aux attentes et ralentit ses dépenses en capital, ce qui pourrait être un événement emblématique de l'éclatement de cette bulle de l'IA. Le marché pensait auparavant que l'introduction en bourse d'Ant déclencherait cet éclatement, mais lorsque le marché parvient à un consensus, ce jour pourrait être arrivé plus tôt. $BTC $ANTHROPIC $GOOGL Pourquoi BTC peut-il atteindre plusieurs dizaines de milliers de dollars ? Beaucoup de gens ne l'ont jamais vraiment compris
Beaucoup ne comprennent pas : le Bitcoin n'est qu'une chaîne de code, invisible et intangible, pourquoi pourrait-il valoir plusieurs dizaines de milliers de dollars par unité, a-t-il vraiment de la valeur ?
Avant d'expliquer, les frères doivent comprendre une chose fondamentale : toutes les monnaies fiduciaires ont un défaut commun, elles peuvent être émises sans limite, diluant continuellement le pouvoir d'achat des actifs détenus par les gens ordinaires.
Le code du Bitcoin verrouille la quantité totale, il n'y aura jamais que 21 millions d'unités, la production est divisée par deux tous les quatre ans, ce qui lui confère une rareté numérique unique.
En même temps, il est décentralisé, avec des nœuds répartis dans le monde entier, un registre public et infalsifiable, personne ne peut geler ou saisir arbitrairement.
C'est aussi pour cela que, depuis les premiers investisseurs particuliers, il est progressivement devenu un actif de réserve alternatif pris au sérieux par les institutions et plusieurs pays.
Beaucoup pensent que BTC est cher, c'est qu'ils le voient encore comme un jouet.
Ce n'est pas que le Bitcoin est trop cher, c'est que le pouvoir d'achat des monnaies fiduciaires en émission continue diminue constamment.
Sa valeur fondamentale réside dans sa rareté, sa résistance à l'inflation, offrant une option d'actif non contrôlée par une seule entité.
Ceux qui ne comprennent pas les bases seront simplement secoués par la volatilité ; ceux qui comprennent la logique peuvent tenir la tendance.La décision de la Fed sur les taux d'octobre est tombée, le taux de référence reste inchangé entre 3,75 % et 4,00 %, semblant être un "atterrissage" mais cachant en réalité des fissures. Le vote s'est soldé par 10 contre 2, deux membres plaidant pour une hausse des taux, révélant une division interne, la déclaration réaffirmant également que l'inflation reste élevée. Après l'annonce, $BTC a brièvement grimpé au-dessus de 81 700 $, avant de céder une partie de ses gains, sans réussir à se maintenir à un niveau plus élevé ; $ETH a également rebondi modérément autour de 2 391 $, montrant un schéma similaire de hausse suivie d'un recul.
Le statu quo n'a pas apporté d'assouplissement substantiel. Les rendements des bons du Trésor à court terme ont plongé, tandis que ceux à long terme ont continué à monter, la courbe des taux envoyant des signaux contradictoires, l'incertitude sur la trajectoire des taux augmentant plutôt que diminuant. Le repli du marché crypto après une hausse illustre que le rebond provient davantage d'une correction émotionnelle suite à la levée d'incertitudes à court terme, plutôt que d'un renversement des attentes de liquidité. Bien que les ETF Bitcoin spot aient vu des entrées de capitaux, les fonds à effet de levier ne se sont pas développés en parallèle, et les options à moyen et long terme restent plutôt baissières. Dans un contexte où la pression inflationniste persiste et où la possibilité de nouvelles hausses n'est pas exclue, la sensibilité des actifs crypto aux anticipations de taux ne fera que croître. Après ce rebond suivi d'un recul, le véritable test ne fait peut-être que commencer.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 La Fed n'a pas relevé les taux hier soir, mais cela n'a pas non plus apporté de véritable signal d'assouplissement pour Bitcoin.
Les taux sont maintenus entre 3,75 % et 4,00 %, mais deux responsables ont clairement demandé une hausse de 25 points de base.
Le rendement des obligations américaines à 10 ans est de nouveau remonté à 5,05 %, renforçant les attentes du marché d'une hausse des taux en décembre.
Parallèlement, les ETF BTC ont enregistré deux jours consécutifs d'entrées nettes, ce qui indique que les fonds institutionnels tentent de rétablir leur allocation.
Cela crée la contradiction la plus importante du marché actuel : une amélioration marginale des fonds institutionnels, mais un environnement macro-financier toujours tendu.
Si ce soir l'inflation PCE est inférieure aux attentes, que le rendement à 10 ans baisse et que les flux vers les ETF se poursuivent, alors BTC pourrait avoir une chance de défier à nouveau la zone 83K–85K.
Inversement, si l'inflation reste supérieure aux attentes, que la probabilité d'une hausse des taux en décembre augmente encore, et que les achats d'ETF ne se maintiennent pas, BTC pourrait de nouveau tester les 80K.
Ce qui mérite vraiment l'attention aujourd'hui, ce n'est pas que la Fed ait suspendu les hausses de taux, mais plutôt les dernières données d'inflation américaines, qui pourraient modifier les anticipations du marché concernant la trajectoire politique de décembre.
Pensez-vous que la Fed relèvera à nouveau les taux de 25 points de base en décembre, ou qu'elle continuera de suspendre ? #微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Je n'ai pas veillé tard pour regarder la réunion du FOMC et la conférence de presse de Waller. Après m'être levé, j'ai rapidement consulté plusieurs indicateurs :
1. Le rendement des bons du Trésor américain à 2 et 5 ans a fortement baissé après le discours de Waller.
2. La probabilité d'une hausse des taux en décembre selon le CME est de 78,4 %, ce qui est à peu près la même qu'avant la réunion, ce qui est assez décevant.
3. En revanche, le prix du pétrole a connu une bougie baissière à 3h30, ce qui pourrait être la principale raison de la hausse de la Bourse américaine en fin de séance.
4. Microsoft a augmenté après les résultats publiés hors séance, tandis que Google a chuté de 10 %.
5. Le discours de Waller lui-même n'a pas apporté beaucoup de nouveautés, c'est toujours la même rengaine de réduction des orientations et de la divulgation d'informations, mais la réduction progressive du nombre de votes sur les taux lors des 8 réunions de politique monétaire à partir de l'année prochaine est importante. Je pense que ce n'est pas un signal fort, ils ne le feraient que si leurs cartes étaient de plus en plus limitées, pour rejeter la responsabilité sur le marché et réduire leur propre embarras. Dans un cycle de montée en puissance des pouvoirs, ceux qui ont beaucoup à faire ne cherchent pas à se cacher, c'est vraiment pour masquer leur faiblesse qu'ils agissent ainsi.
6. Lors du vote sur les taux cette fois, il y a eu deux votes contre — Cook et Harker — c'est la dernière expression d'attitude et de rupture d'unanimité de la Fed depuis la suppression des orientations prospectives et l'absence de publication du dot plot, ce qui envoie toujours un signal plutôt hawkish.
7. La meilleure chose dite lors de cette conférence est que Waller a mentionné que dans un contexte mondial instable, les anticipations d'inflation évoluent dans la bonne direction.
En résumé, cette conférence de presse est plutôt neutre, et les fluctuations du marché dépendront principalement des résultats des entreprises.$SKHYNIX a ouvert haut puis a baissé, j'ai fait un petit profit sur une courte position ce matin
Ceux qui ont ouvert haut n'ont pas eu de bonne fin $80,389 这个数字跳出来的时候，我正盯着清算热图发呆。 80K 这条线，今天到底是在护盘，还是在给追多的人挖坑？ 盘面其实很诚实。BTC 夜里摸到 79,506 又爬回 80,389，日内微涨 0.17%，看着像没事人，但 24 小时爆掉 1.25 亿美元，54% 是多头。这个比例说明杠杆多头在被一点点挤出去，不是踩踏，更像钝刀子慢慢放血。ETF 那边同日净流出 1.1 亿，市值挂在 1.61 万亿附近，价格没崩，钱却在悄悄撤。 我自己的仓位昨天就减了一档，不是看空，是这种 Fed 前夜最容易被假动作骗。今天 Fed 开会、周三 28 号出结果，市场给 90% 概率按兵不动，可油价 102、股市走弱，风险偏好本来就在收着。真正被提前计价的不是"不加息"，而是"不加息但语气偏鹰"——这个预期差还没人认真交易。 偏多的路径很清楚：80K 守住，收盘站上 80,844，空头回补能把价格推到 82K，衍生品结构会从防守转成进攻，山寨才敢跟。但我更在意另一面：如果 80K 只是靠几笔大单撑住，资金费率没真正转负，那反弹就是给空头送流动性。第二层传导是，BTC 在这里磨得越久，ETH 和山寨29 octobre : 💥💥💥💥💥 Analyse macroéconomique, analyse du marché BTC !
1. La Réserve fédérale maintient le taux d'intérêt à 3,75 %–4,00 % par 10 voix contre 2. Hamek et Cook préconisent une hausse de 25 points de base, déclarant que l'économie se développe vigoureusement et que l'inflation reste élevée. Walsh n'a pas donné de feuille de route pour décembre ; selon Bloomberg, les traders obligataires parient sur une probabilité d'environ 90 % d'une hausse des taux en décembre, une pause ne signifie pas un virage vers l'assouplissement.
2. Ce soir, de nouveaux tests macroéconomiques arrivent. À 20h30 heure de Pékin, publication du PIB américain préliminaire du T3 et des PCE de septembre, à 21h15 décision de taux de la BCE. Si la croissance est forte et l'inflation supérieure aux attentes, les anticipations de hausse des taux pourraient s'intensifier, exposant BTC et les actions technologiques à valorisation élevée à un risque de volatilité.
[Analyse du marché Bitcoin]
BTC vers 07:01 à environ 81 191 USD, hausse de 0,38 % sur 24h, plus haut sur 24h à 81 823 USD.
La zone conditionnelle d'observation se situe entre 80 400 et 80 800 USD en dessous, la cassure sous 79 800 USD sur le graphique 4 heures constitue une condition de risque, aucune de ces zones ne peut être considérée comme un support technique confirmé. Plus bas, 76 500 USD correspond au coût moyen des détenteurs à court terme cité dans la source, la capacité à former un support reste à observer.
À la hausse, il faut d'abord surveiller si 81 823 USD peut être franchi et confirmé par le volume spot ; la résistance majeure se situe entre 84 000 et 85 000 USD, zone qui a bloqué la hausse à quatre reprises cette année. 2026.10.29
Les nouvelles sont enfin tombées, bien que le FOMC ait maintenu les taux d'intérêt inchangés, la probabilité d'une hausse des taux en décembre est passée à 86%, deux responsables ont voté contre la hausse des taux, le risque macroéconomique à tendance hawkish n'a pas disparu. La volatilité implicite du BTC est tombée à un plus bas de huit mois à 36%, mais le Skew des options à 30 jours reste à 14%, les options de vente continuent de se négocier avec une prime, le marché utilise de l'argent réel pour évaluer le risque à la baisse. L'indice de peur et de cupidité est à 50, neutre, sans signal extrême de retournement. Mais le rebond d'hier n'a toujours pas franchi de résistance, et la dynamique est extrêmement faible. L'environnement réel pourrait encore devoir toucher un creux. La force du rebond de résonance d'hier n'était pas suffisante, la plupart des cycles aujourd'hui sont au sommet, seul le graphique journalier est en phase de rebond. Nous sommes actuellement en fin de mois, l'espace de rebond est limité.
Bitcoin : vendre à la hausse est préférable à acheter à bas prix. La structure de levier est défavorable aux haussiers. Les liquidations des positions longues s'élèvent à environ 196 millions de dollars, tandis que celles des positions courtes ne sont que de 19,47 millions de dollars, un déséquilibre de 10:1 indique que les haussiers utilisant un fort levier autour de 80000 ont été massivement liquidés. De plus, la plupart des cycles sont en haut aujourd'hui, il y a un risque de baisse par résonance. Mais il faut aussi faire attention au carburant en haut, il y a une position courte BTC d'environ 31,5 millions de dollars près de 81683, à moins de 1% du prix de liquidation. Le sentiment FOMC est plutôt chaud, la compression des shorts pourrait s'étendre vers 82500–83000, il y a un support en bas mais il est également fragile, une cassure avec volume entraînerait une accélération à la baisse.
Supports : 79000-79500, 78500, 77000
Résistances : 81500-82000, 82500-83000
Ethereum : privilégier les ventes à la hausse, les achats à bas prix en soutien. 2362 est la moyenne mobile exponentielle (EMA) à 100 jours, qui a servi de support plus tôt ce mois-ci, mais est devenue une résistance après avoir été cassée. Hier, le prix est monté plusieurs fois au-dessus puis est retombé. Actuellement, sauf pour le graphique journalier, les autres cycles sont en haut ou en quasi-haut, une poursuite de la hausse pourrait aussi créer un risque de résonance en haut. 2310-2320 est également un point de support proche. C'est une zone de convergence d'indicateurs : le prix réalisé en chaîne est à 2310, l'EMA 200 jours à 2315, et autour de 2310 se trouve le coût moyen des détenteurs en chaîne — si ce niveau tient, les détenteurs ont tendance à être réticents à vendre ; une cassure effective pourrait déclencher la libération concentrée des stops proches du seuil de rentabilité, ce qui pourrait provoquer une accélération à la baisse.
Les ETF spot américains ont enregistré une sortie nette cumulée de 1,26 milliard de dollars en octobre, proche du record historique mensuel de sorties, soit environ six fois la sortie nette des ETF BTC sur la même période. La zone de liquidations en bas est concentrée entre 2270–2290, plus bas encore 2220–2250 est la prochaine zone de liquidations longues. La zone de liquidations courtes en haut est entre 2390–2400 et 2430–2440, mais toutes deux sont au-dessus des résistances immédiates. Sans rupture des résistances, il ne peut y avoir de liquidations.
Supports : 2310, 2270-2290, 2220-2250
Résistances : 2365, 2390-2400, 2430-2448$AMZN Dépenses d'investissement massives vs. FCF : Le plan de dépenses en capital d'Amazon pour 2026 a explosé à 220 milliards de dollars (contre 200 milliards auparavant), ce qui a poussé son flux de trésorerie disponible (FCF) sur les 12 derniers mois à un déficit de -7,6 milliards de dollars. Toute stabilisation ici surprendra le marché.
• Impact du décalage du Prime Day : Comme le Prime Day a été entièrement déplacé au T2 cette année, la prévision de croissance du chiffre d'affaires d'Amazon pour le T3 (9 % - 12 %) semble artificiellement plus lente ; sans ce décalage, la croissance serait supérieure de 400 points de base.
#AmazonQ3AWSOutlook 🔍757 millions de dollars d'actifs, est-ce tout de l'argent neuf ? Ne tirez pas de conclusions hâtives. Les données de SoSoValue montrent qu'au 28 octobre, l'ETF au comptant $ZEC aux États-Unis a enregistré une entrée nette de 2,0735 millions de dollars, avec un total cumulé de 211 millions de dollars.
Je prête plus d'attention aux souscriptions qu'à la taille : la valeur nette est aussi influencée par le prix de la cryptomonnaie. Voici ma supposition : si l'on ne regarde que la taille des actifs, on risque de surestimer la demande nouvelle.
Ensuite, surveillons l'évolution de la taille : selon vous, la suite sera principalement portée par les souscriptions nettes ou par le prix de la cryptomonnaie ? Voyons ensemble qui devine le plus juste.Ce à quoi j'ai pensé après avoir lu, c'est : « Voir » VS « Pouvoir attraper », ce sont deux choses complètement différentes. J'aime souvent consulter les enregistrements sur la chaîne, mais la transparence de l'information ne signifie pas que le marché peut facilement digérer cela.
Selon le suivi de Yu Jin, l'équipe de développement HyperLabs de Hyperliquid a demandé le rachat de 179 706 $HYPE, d'une valeur de 14,49 millions de dollars, qui devrait être crédité dans la soirée du 4 novembre. Le rapport mentionne que précédemment, le processus de déverrouillage de l'équipe consistait à sortir du staking, à répartir entre les membres, puis à effectuer des transactions de gré à gré via Flowdesk.
Mon jugement est que cette fois, il faut davantage se concentrer sur la qualité de la prise en charge plutôt que sur la divulgation elle-même. La transparence du chemin peut réduire les soupçons, mais ne peut pas expliquer les conditions de la transaction ; si cela passe toujours par des transactions de gré à gré, la pression directe sur le carnet d'ordres peut être moindre, mais si la partie qui prend en charge revend ensuite sur le marché, la pression est simplement reportée — c'est ma supposition. Face à ce type de déverrouillage d'équipe, accordez-vous plus d'importance à la transparence du chemin ou aux conditions de prise en charge hors marché ?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Le rapport financier publié après la clôture du 28 octobre a envoyé un signal très clair : le marché ne valorise plus uniformément le « récit AI », mais utilise la mesure du flux de trésorerie disponible (FCF) pour examiner un par un « qui couvre ses dépenses d'investissement par son flux de trésorerie opérationnel ». Microsoft et Alphabet, avec deux données de flux de trésorerie diamétralement opposées, ont déchiré la tendance post-marché en deux directions.
📊 Aperçu rapide des résultats clés après la clôture
Voici les performances et réactions du marché des principales entreprises après la clôture du 28 octobre (et quelques références avant la clôture) :
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
· Microsoft ($MSFT) : chiffre d'affaires de 92,28 milliards de dollars, BPA de 4,89 $, doublement au-dessus des attentes ; croissance du chiffre d'affaires Azure de 48 %, FCF atteignant 18,6 milliards de dollars (prévision seulement 8,54 milliards). Après la clôture, hausse proche de 6 % à un moment donné, clôturant finalement en hausse d'environ 4 % à 5 %.
· Alphabet ($GOOGL) : chiffre d'affaires de 127,6 milliards de dollars (légèrement supérieur aux attentes), mais BPA seulement 2,12 $ (bien en dessous des 3,02 $ attendus) ; dépenses d'investissement en forte hausse à 51,355 milliards de dollars, FCF enregistré à -9,065 milliards de dollars (deuxième trimestre consécutif en négatif). Après la clôture, chute brutale de plus de 8 % à 10 %.
· ServiceNow (NOW) : BPA ajusté de 1,00 $ (en dessous des 1,02 $ attendus), chiffre d'affaires de 4,11 milliards de dollars ; prévision de chiffre d'affaires pour le T4 entre 425 et 426 millions de dollars, en dessous des 436 millions attendus. Après la clôture, chute de 16 %.
· KLA Corp (KLAC) : BPA du premier trimestre fiscal de 1,22 $, chiffre d'affaires de 4,14 milliards de dollars, doublement au-dessus des attentes ; prévision du deuxième trimestre fiscal de chiffre d'affaires à 4,7 milliards de dollars (bien au-dessus des 4,487 milliards attendus), BPA de 1,44 $ (au-dessus des attentes). Après la clôture, hausse de 3 %.
· Chipotle (CMG) : chiffre d'affaires de 3,30 milliards de dollars (au-dessus des attentes), BPA de 0,27 $ (légèrement en dessous des attentes), confirmation des prévisions annuelles. Après la clôture, hausse de 2 %.
· Carvana (CVNA) : chiffre d'affaires de 8,04 milliards de dollars (bien au-dessus des 7,67 milliards attendus), BPA de 0,39 $ (en dessous des attentes), mais le chiffre d'affaires solide compense les défauts de profit. Après la clôture, hausse de 6 %.
· Teladoc (TDOC) : BPA ajusté en perte de 0,15 $ (mieux que la perte attendue de 0,22 $), chiffre d'affaires de 605,1 millions de dollars (au-dessus des attentes). Après la clôture, hausse de 8 %.
· Seagate Technology ($STX) : chiffre d'affaires du premier trimestre fiscal de 4,23 milliards de dollars (+61 % en glissement annuel), BPA de 7,68 $, doublement au-dessus des attentes, prévisions du deuxième trimestre fiscal également largement supérieures aux attentes. Mais après la clôture, chute de plus de 8 % à un moment donné, clôturant en baisse d'environ 5,5 %, typique d'une vente « prise de bénéfices sur bonnes nouvelles ».
· NXP Semiconductors (NXPI) : chiffre d'affaires du troisième trimestre de 3,79 milliards de dollars (au-dessus des attentes), mais prévision médiane du chiffre d'affaires du quatrième trimestre à 3,85 milliards de dollars (en dessous des 3,87 milliards attendus), prévision ajustée du bénéfice opérationnel également inférieure aux attentes. Après la clôture, chute de près de 7 % à 9 %.
---
🔍 Divergence clé : le « cercle vertueux du flux de trésorerie » de Microsoft vs. la « fracture du flux de trésorerie » d'Alphabet
Microsoft : les dépenses d'investissement en AI fournissent pour la première fois une preuve vérifiable et positive d'un cercle vertueux.
Le chiffre d'affaires Azure de Microsoft a augmenté de 48 % pour atteindre 33,17 milliards de dollars, les dépenses d'investissement à 45,2 milliards de dollars, même en dessous de la prévision précédente de 50 milliards. Le signal le plus crucial est le flux de trésorerie disponible de 18,6 milliards de dollars, bien au-dessus des 8,54 milliards attendus. Microsoft est la seule grande entreprise cloud à grande échelle qui prévoit de maintenir un flux de trésorerie positif l'année prochaine. Cela signifie que la chaîne « dépenses d'investissement AI → revenus → flux de trésorerie » forme pour la première fois un cycle positif vérifiable chez Microsoft.
Alphabet : le même outil devient un outil de négation.
Les dépenses d'investissement d'Alphabet ont augmenté d'environ 114 % en glissement annuel pour atteindre 51,355 milliards de dollars, mais le flux de trésorerie opérationnel est passé de 48,414 milliards à 42,290 milliards. Le flux de trésorerie disponible a enregistré -9,065 milliards de dollars, deuxième trimestre consécutif en négatif, et s'est encore détérioré par rapport au trimestre précédent à -5,855 milliards, dépassant de près de 6,8 milliards la prévision des analystes de -2,27 milliards. Une perte de 8,7 milliards sur les investissements en actions a encore réduit le bénéfice net, entraînant un BPA bien inférieur aux attentes.
Ces deux rapports financiers ensemble forment le signal complet : le marché ne valorise plus uniformément « l'existence de la demande AI », mais examine un par un « qui couvre ses dépenses d'investissement par son flux de trésorerie opérationnel ». Microsoft a prouvé que le flux de trésorerie peut être un outil de confirmation pour réparer le récit, tandis qu'Alphabet a prouvé que le même outil peut devenir un outil de négation sous un autre nom.
💎 Le piège de la « prise de bénéfices sur bonnes nouvelles » dans le stockage et les semi-conducteurs
Les résultats et prévisions de Seagate dépassent largement les attentes, mais la baisse après la clôture s'explique par le fait que la hausse précédente avait déjà pleinement valorisé la dynamique positive du stockage AI, et lorsque les « bonnes données » sont publiées, cela déclenche une prise de bénéfices. Le « beat-and-raise » de KLA a reçu un retour positif, avec une hausse de 3 % après la clôture, montrant que le marché est toujours prêt à payer une prime pour la certitude du côté des équipements semi-conducteurs.
La baisse de NXP révèle un autre risque : le « bon » troisième trimestre ne peut masquer la « faiblesse » des prévisions du quatrième trimestre. Lorsque le rythme de reprise des semi-conducteurs automobiles et industriels est inférieur aux attentes, le marché ajuste rapidement la valorisation de tout le cycle.
📌 Contexte des taux d'intérêt : la contrainte n'a pas disparu
Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a augmenté après la clôture à environ 5,03 %, celui à 30 ans à 5,37 %. Le FOMC a maintenu les taux inchangés par 10 voix contre 2, deux opposants plaidant pour une hausse de 25 points de base, la déclaration reconnaissant une activité économique « robuste » et une inflation « toujours élevée ». Le silence sur l'ancrage des taux ne signifie pas un abandon, la nouvelle hausse des rendements à long terme signifie que la pression sur le dénominateur de valorisation des actions technologiques à haute valorisation n'a pas disparu, la divergence après la clôture s'est produite sous cette contrainte.
En résumé : Microsoft a acheté son ticket d'entrée « validé » pour le récit AI avec 18,6 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible ; Alphabet a été bloqué à la porte avec un déficit de flux de trésorerie de -9,065 milliards. Et la « chute » de Seagate et la « hausse » de KLA montrent que même dans la même direction (matériel AI), le marché ne paie que pour la « certitude pas encore pleinement valorisée ».La pause dans la hausse des taux n'est pas une bonne nouvelle, BTC a grimpé puis redescendu
La Fed maintient les taux entre 3,75 % et 4,00 %, mais cette fois-ci, elle n'est pas dovish. Le vote est de 10 contre 2, deux membres demandant une hausse immédiate de 25 points de base. La déclaration continue de souligner une économie forte et une inflation élevée, les attentes du marché pour une nouvelle hausse en décembre atteignant environ 86 %.
Performance différenciée des marchés macro :
Le S&P 500 a augmenté de 0,3 %, le dollar a légèrement reculé d'environ 0,2 %, mais le rendement des bons du Trésor à 10 ans reste proche de 5,05 %, le WTI s'approchant de 99,90 dollars. Le marché boursier tient, mais cela ne signifie pas que la liquidité s'est assouplie, la pression des taux élevés et de l'inflation énergétique persiste.
BTC a atteint un pic à 81 674 dollars, puis est retombé autour de 80 446 dollars. À court terme, le support à 80 000 dollars reste à surveiller, la zone de résistance entre 81 600 et 82 000 dollars demeure, sans un volume suffisant pour une consolidation, je ne considère pas que le rebond soit devenu une cassure.
ETH est revenu autour de 2 328 dollars, avec une baisse plus importante que BTC, ce qui indique une reprise encore faible. À la hausse, on surveillera d'abord la zone 2 350-2 380 dollars, une nouvelle chute sous 2 300 dollars pourrait tester les plus bas précédents.
Cette pause était déjà intégrée dans les prix, décembre reste la ligne directrice. BTC et ETH sont temporairement considérés comme en rebond, sans chercher à acheter davantage, la prudence reste de mise.$SKHYNIX a subi une perte de change de 11,6 trillions de wons sud-coréens au troisième trimestre, la demande pour les PC et les smartphones restant faible. Plus important encore, Hynix prévoit une "augmentation significative" des dépenses d'investissement en capital d'ici 2027 — le rythme d'investissement flexible du côté de l'offre est le mécanisme classique d'"auto-termination" du cycle de la mémoire, bien que cela soit temporairement retardé par le verrouillage des volumes LTA. Pour les positions à terme, cela signifie que la structure légèrement haussière à court terme est soutenue par les fondamentaux, mais les contrats à plus long terme ne doivent pas être extrapolés linéairement ; il faut prendre le "rythme de libération de la capacité" comme point d'ancrage pour une évaluation continue. #三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓 Dans cette phase du marché de la puissance de calcul AI, le plus cher n'est pas la puce, mais les mots "déjà livrés".
Le fondateur de Nscale, Josh Payne, a récemment été très ferme : malgré les doutes du marché, la société poursuit son plan d'introduction en bourse avec un objectif de valorisation de 30 milliards de dollars. Ce qui soutient cette histoire, c'est la prétention d'avoir signé des contrats pour 103 milliards de dollars.
Mais vu sous un autre angle, la réalité est différente. Jusqu'en août 2026, la puissance de calcul réellement livrée par Nscale n'est que de 55 mégawatts, avec des projets retardés, des violations de sécurité, des opérations difficiles, et Microsoft a déjà abandonné un de ses centres de données au Royaume-Uni.
D'un côté, des contrats de centaines de milliards de dollars, de l'autre, une livraison en mégawatts à deux chiffres, il y a un écart de deux ordres de grandeur. Ce n'est pas un problème comptable, mais un problème de rythme industriel : l'infrastructure AI vend ces deux dernières années de la "puissance de calcul future", les clients paient d'avance pour réserver la capacité, mais les racks et l'électricité ne seront opérationnels que dans deux à trois ans. Dès qu'un projet est retardé, le contrat passe d'un actif à un passif.
Dans le monde des cryptomonnaies, c'est le secteur de la puissance de calcul décentralisée qui est directement impacté. Leur modèle est presque identique à celui de Nscale : vendre d'abord la puissance de calcul future, puis la livrer progressivement. La plus grande entreprise du secteur a été prouvée "avec des contrats bien supérieurs à sa capacité", ce qui pousse les investisseurs à douter instinctivement des actifs similaires, et des actifs comme $TAO, $RENDER subissent à court terme une forte baisse de valorisation due au sentiment.
Mais à long terme, c'est une bonne chose. Ceux qui ont des racks, des clients et peuvent fonctionner à pleine capacité survivront, tandis que ceux qui ne font que dessiner des feuilles de route seront éliminés.#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
« Surpassant les attentes » doit être mis entre parenthèses : 107,4 billions est supérieur aux 106,1 de LSEG, mais inférieur à la moyenne des analystes de Bloomberg à 108,7. Selon les prévisions utilisées dans ce même rapport, la conclusion s'inverse.
Donc ce soir, ce qui m'intéresse le plus dans les données par département, c'est : est-ce que le profit vient vraiment de la hausse du HBM, ou est-ce que c'est la hausse des prix du DRAM qui compense ?
#三星电子 #HBM #存储芯片Diva Staking a annoncé l'arrêt de ses opérations et ne lancera plus de réseau principal. Les dépôts anticipés du coffre de staking initial peuvent être retirés via Enzyme. À première vue, c'est une mauvaise nouvelle pour le secteur du staking liquide.
En y réfléchissant autrement, je préfère voir cela comme une alerte sur la pérennité du projet : les fonds seront épuisés à la mi-2024, l'enthousiasme des développeurs ne suffit plus à couvrir les frais d'audit ; les dépôts anticipés disposent encore d'une voie de sortie, donc l'arrêt des opérations ne signifie pas directement une perte totale des fonds des utilisateurs. Je place la pérennité financière et le mécanisme de sortie avant la vision de lancement.#La croissance de Microsoft Azure est de 43 %, la commercialisation de l'IA peut-elle s'accélérer ? 43 %, on pourrait penser que l'histoire de l'IA d'Azure est déjà en phase de concrétisation. Mais en mettant plusieurs données côte à côte, mon jugement est plus complexe : le côté revenu s'accélère, la pénétration est encore en montée, et c'est le décalage temporel entre les deux qui est crucial.
La croissance trimestrielle d'Azure est passée d'environ 35 % à 43 %, avec un revenu annuel dépassa别急着把周一的ETF净流入当成"资金回来了"，这里最容易看错。 一笔IBIT的回头，真能代表机构情绪转暖吗？ 我盯了一早上盘口，最直观的感受是：钱确实回来了一点，但回来的方式很挑。周一BTC ETF净流入110.3百万美元，几乎只靠IBIT一家完成，其他机构并没有明显跟进。这个细节比总量更重要，它说明当下更像单点试探，而不是全面回补。上周四、周五的净流出是否只是短线换手，现在下结论还早。 再看大盘，BTC在80,000附近反复测试后弹起来，短支撑暂时站住，1小时级别接下来要看80,600和81,400能不能被拿下并站稳。若有效突破，才有机会往82,000和82,900延伸。加密总资金相比周日变化不大，核心存量也没明显撤离，这说明恐慌盘不重，但追价意愿同样不算强。 偏多的一面是：ETF重新转正、链上存量稳住、BTC关键位出现反弹，风险偏好有修复窗口。偏空的一面是：流入来源太集中，说明机构内部并不一致；叙事疲劳还在，山寨跟随力度有限，FOMO情绪没有真正点燃。一旦宏观压力再起，这种单腿流入很容易被重新计价。 我的判断是，资金偏好正在从"无差别撤退"切到"选择性试仓"，但还没到全面进攻。先看Environ 654,5 ETH sont encore dans deux coffres avant le lancement, c'est le détail qui m'importe le plus dans cette information. Diva a annulé le lancement sur le réseau principal, a informé les premiers stakers de retirer leurs fonds, sans proposer de distribution alternative de DIVA. Dans le contexte plus large de l'allocation des fonds, ce qui m'inquiète davantage, c'est : les fonds retirés sont-ils prêts à attendre un autre projet ?
Mon hypothèse est que si les fonds sont plus sensibles au cycle d'attente et au risque de réalisation, alors ce type de staking avant lancement doit offrir une crédibilité plus forte, sinon les fonds préféreront rester liquides plutôt que de prendre une place à l'avance. Le problème ne réside pas seulement dans les attentes de récompense, mais aussi dans le nombre de choix abandonnés pendant la période d'attente.
Je tends à voir cela comme une perte de confiance dans le financement des projets précoces, plutôt que comme une preuve d'un manque d'argent dans tout le secteur du staking. L'arrêt d'un seul projet ne suffit pas à tirer une conclusion aussi large. Ce qui préoccupe le plus les gens maintenant, c'est le coût d'opportunité de détenir des tokens lié aux taux d'intérêt, ou l'impact de l'appétit pour le risque macroéconomique sur les fonds de staking précoces ?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Google Cloud double son chiffre d'affaires mais chute de près de 10 % : la course aux dépenses en IA, le marché commence à calculer le retour sur investissement
Google Q3 marque un tournant dans l'industrie : le chiffre d'affaires du cloud atteint 30,7 milliards de dollars, soit un doublement direct, la marge bénéficiaire grimpe à 36,2 %, les commandes en attente s'élèvent à 561 milliards de dollars, la demande en puissance de calcul IA est bien réelle ; le chiffre d'affaires total est de 127,6 milliards de dollars, en hausse de 25 % sur un an, apparemment en croissance sur tous les fronts, mais chute de près de 10 % après la clôture.
Le cœur du vote du marché avec les pieds est que les inquiétudes sur la croissance surpassent les points positifs. Premièrement, la vitesse des dépenses dépasse largement les prévisions : dépenses en capital trimestrielles de 51,4 milliards de dollars, flux de trésorerie libre négatif de 9,1 milliards, la direction prévoit encore une forte augmentation des investissements en 2027, avec des dépenses annuelles guidées entre 195 et 205 milliards de dollars. Deuxièmement, le socle de base montre des signes d'alerte : la croissance des revenus publicitaires de recherche n'est que de 12 %, bien en dessous des attentes, la demande détournée par ChatGPT, Meta qui capte les annonceurs à forte valeur, et l'incertitude sur la monétisation des requêtes IA, trois pressions simultanées apparaissent.
Le bénéfice net a chuté de 25 % sur un an, bien qu'une perte de 8,7 milliards de dollars liée aux investissements en actions pèse, le véritable souci du marché est que l'IA apporte une croissance au cloud tout en grignotant la base lucrative des revenus publicitaires de recherche.Une chute d'environ 10 % après la clôture, faut-il foncer pour profiter des bonnes affaires ? D'abord, il faut distinguer si la chute reflète les attentes ou si elle touche le plancher.
Voici ce qu'on observe : Alphabet ($GOOGL) a clôturé mercredi à 324,89 $ (+1,34 %), avec un plus haut journalier à 326,41 $ et un plus bas à 322,66 $ ; après la clôture, le chiffre d'affaires du rapport financier est d'environ 127,6 milliards de dollars, le BPA ajusté à 2,12 $ est en dessous des attentes, le flux de trésorerie libre est d'environ -9,07 milliards de dollars, et les dépenses en capital restent élevées. Après la clôture, le cours a brièvement touché environ 287,33 $, pour finir vers 292,50 $, soit environ -10 % par rapport à la clôture du jour. Le même soir, les revenus Azure de Microsoft ont augmenté de 48 % et ont même progressé après la clôture, ce contraste est d'autant plus frappant.
Mon avis : c'est une valorisation ponctuelle liée à « des dépenses AI trop élevées et un secteur publicitaire qui n'a pas soutenu les attentes », ce n'est pas un signal du type « la chute est suffisante, il faut acheter ». Prendre la baisse après la clôture comme une opportunité d'achat est la meilleure façon de se faire couper l'herbe sous le pied — Microsoft montre qu'il est possible de présenter les dépenses comme un retour sur investissement, ce que Google n'a pas encore réussi à faire.
Ma stratégie : rester prudent et observer, ne pas prendre ce coup ; si l'action chute sous le plus bas après clôture à 287,33 $ et ne remonte pas, le récit « après la chute, on peut acheter » est à considérer comme invalide. Attendre que la séance régulière de jeudi digère ce gap avant de décider de changer de position.
Pour vous, une « chute d'environ 10 % liée au rapport financier » est-elle une invitation à acheter ou un réajustement du risque ?
$GOOGL $MSFT $NVDA
#RapportGoogleEnDessousDesAttentes #InquiétudesDépensesCapitalAI
#Croissance82%DuCloudGoogle, quel retour sur investissement pour l'AI ?Le Bitcoin revient à 81 000, mais le vrai signal se cache dans les fissures d'Ethereum
Le Bitcoin a de nouveau franchi la barre des 81 000 dollars, tandis qu'Ethereum est repassé au-dessus de 2 300 dollars. En surface, il s'agit d'un rebond typique « la Fed reste immobile → les actifs risqués respirent ». Mais en analysant la structure, la reprise du BTC est plus solide que ce que le prix laisse paraître, tandis que la hausse d'ETH révèle en réalité la fragilité de ce cycle.
Commençons par le BTC : le rebond est de bonne qualité, mais la poussée vient des positions short, pas de nouveaux capitaux.
Le 28 octobre, la Fed a maintenu son taux directeur entre 3,75 % et 4,00 % par un vote de 10 contre 2, deux membres ayant voté pour une hausse. La probabilité implicite d'une hausse en décembre est remontée à plus de 80 %. Cette décision a simplement levé une incertitude à court terme, la vraie impulsion vient du marché des dérivés : en 24 heures, les positions short sur Bitcoin ont été liquidées pour 43,31 millions de dollars, soit 75,3 % des liquidations totales de BTC ; sur l'ensemble du marché, les liquidations short ont atteint environ 110 millions de dollars, soit 66 %. Les shorts forcés de racheter ont fourni le carburant direct du rebond.
À noter aussi la structure de l'effet de levier. Alors que le prix du BTC monte, le nombre de contrats ouverts baisse de 0,1 % ; pour ETH, les contrats ouverts n'ont augmenté que de 1,7 % pendant la hausse. Le prix augmente, mais l'effet de levier ne s'étend pas en parallèle, ce qui montre que ce rebond n'est pas poussé par de nouveaux longs à effet de levier, la structure des positions à court terme est même plus propre qu'en période de « bull leverage ». Les options confirment cela : sur Deribit, la skew à une semaine du BTC est passée d'environ 10 % à moins de 1 %, la demande de protection à court terme diminue nettement. Mais sur les options à 1, 3 et 6 mois, les investisseurs préfèrent toujours les puts, la courbe des échéances ne ment pas — la panique à court terme s'est calmée, la vigilance à moyen terme persiste.
Le problème d'Ethereum est qu'il a le même scénario macro, mais pas le même scénario de flux de capitaux.
ETH est remonté au-dessus de 2 350 dollars après une brève chute sous 2 300 dollars en début de semaine, mais la dynamique est fondamentalement différente de celle du BTC. L'ETF spot Bitcoin a enregistré un flux net entrant d'environ 176 millions de dollars le 27 octobre, pour le deuxième jour consécutif, avec 151 millions de dollars apportés en une journée par l'IBIT de BlackRock. En revanche, l'ETF spot Ethereum a connu une sortie nette d'environ 60 millions de dollars le 27 octobre, avec un total de 1,32 milliard de dollars retirés en octobre, ce qui s'oriente vers le plus lourd mois de désinvestissement depuis novembre 2025. D'un côté, les fonds institutionnels continuent d'accumuler autour de 80 000, de l'autre, les produits ETH sont continuellement rachetés, la divergence des flux est plus marquée que celle des prix.
L'offre exerce aussi une pression. Les portefeuilles liés à la Fondation Ethereum ont récemment vendu 7 594 ETH (environ 17,8 millions de dollars), et une vente de 1 500 ETH, dormant depuis neuf ans, a également eu lieu. Ce ne sont pas de simples prises de bénéfices — la réduction des avoirs des adresses liées à la Fondation est un signal, et le réveil des premiers détenteurs soulève la question d'un possible retrait systématique des « vieux jetons ». Ethereum oscille autour de 2 300 dollars, cherchant un équilibre fragile entre la pression de vente spot et la fuite des ETF, un équilibre qui n'a pas encore été brisé par une force haussière.
Les divergences institutionnelles se situent précisément entre « le creux est atteint » et « il reste encore du chemin ».
Alex Thorn, directeur de la recherche chez Galaxy Digital, est relativement optimiste, estimant que le Bitcoin a peut-être déjà formé un plancher, la moyenne mobile à 50 semaines remontant depuis 5 semaines consécutives, et historiquement, après une chute de plus de 20 semaines sous cette moyenne suivie d'une reprise, le BTC n'a jamais rechuté de plus de 8,4 % dans l'année suivante. Mike Wilson de Morgan Stanley pense aussi que la majeure partie de la correction est terminée. Mais de l'autre côté, Citi, Standard Chartered et Bernstein ont récemment abaissé leurs objectifs de prix pour la fin d'année : Standard Chartered de 150 000 à 100 000, Bernstein à 125 000 en repoussant le pic de 150 000 à mi-2027, et Citi à 113 000 sur 12 mois. Les optimistes misent sur la structure et la position cyclique, les prudents sur les contraintes macro et le retard réglementaire — ces points ne sont pas contradictoires, mais il y a une distance à parcourir entre la « zone de creux » et « l'entrée immédiate dans une tendance haussière », nécessitant une validation continue par les achats spot.
Ce qu'il faut vraiment surveiller maintenant, ce n'est pas si 81 000 tient, mais décembre.
La Fed a été revalorisée par le marché des futures sur taux comme « sautant » une hausse plutôt que « finissant » la série. Si une hausse a lieu en décembre, le coût du crédit plus élevé pèsera directement sur les actifs risqués à longue durée comme la crypto ; et si la dynamique des actions tech faiblit après la saison des résultats, le risque pris par le BTC en synergie avec les techs diminuera aussi. Ethereum doit en plus répondre à une question : quand verra-t-on un signal clair de convergence entre la fuite des ETF et les ventes liées à la Fondation ? Avant cela, le rebond d'ETH doit être vu comme une réparation suiviste, pas un retournement indépendant.
BTC à 81 000 et ETH à 2 300, les prix ont été soutenus la même nuit macro par la même main. Mais ce qui soutient le BTC, ce sont les rachats des shorts et les achats d'ETF, tandis que ce qui soutient ETH est surtout un achat technique après survente. Même nuit, deux natures différentes. Pour les lecteurs, distinguer cela est plus utile que de retenir quelques niveaux. Google, tu es vraiment maudit. Tu as fait que mon XP soit remis à zéro !!!
L'AI est aussi impliqué
Les services cloud sont en croissance
Mais quand le rapport financier est sorti
Le cours de l'action a pris une claque ?
Mais en y réfléchissant bien
Ce n'est pas si simple
La croissance des services cloud est de 82 %
Ça semble vraiment impressionnant
Mais le problème est que
Plus l'AI est en vogue, plus Google doit investir massivement
Il faut construire des centres de données
Acheter des puces
Et étendre constamment la puissance de calcul
Les revenus augmentent
Mais les investissements aussi
Ce qui inquiète vraiment le marché
Ce n'est pas que Google ne fait pas d'argent maintenant
Mais combien de bénéfices ces énormes investissements pourront rapporter à l'avenir
Ce qui est encore plus intéressant
C'est que l'AI apporte une nouvelle croissance à Google
Mais pourrait aussi changer la manière dont la recherche génère des revenus
Avant, quand les utilisateurs faisaient des recherches
Google gagnait de l'argent grâce à la publicité
$GOOGL #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Faisons le calcul, ce message ne permet pas vraiment d'évaluer l'amélioration de l'efficacité : les données sur le volume des transactions, les frais et le temps de réception ne sont pas fournies. Peer teste sur Base la prise en charge des transactions $USDC via Alipay, où l'acheteur paie en RMB à un vendeur particulier.
① Le volume des transactions n'est pas divulgué. Avoir une méthode de paiement supplémentaire ne signifie pas directement une augmentation de la liquidité.
② Les frais ne sont pas divulgués. Pouvoir payer en RMB ne signifie pas que le coût de conversion est plus bas.
③ La fonctionnalité est encore en phase de test, et Peer précise qu'il n'y a pas de partenariat officiel avec Alipay. Supporter un mode de paiement et obtenir l'approbation du fournisseur de paiement sont deux choses différentes.
Mon jugement est que c'est un progrès au niveau de l'accès, mais cela ne suffit pas à prouver une amélioration de l'expérience de transaction. Quand je vois ce genre d'information, j'ai l'habitude de distinguer « pouvoir utiliser » et « être facile à utiliser ». Quand tu évalues ce type d'accès, qu'est-ce que tu regardes le plus : le volume des transactions, les frais réels ou le temps de réception ? N'hésite pas à ajouter tes propres critères.$BLUR Blur va débrancher le front-end du site principal directement le 12 du mois prochain, et le prêt Blend va aussi arrêter la mise en correspondance des nouvelles commandes.
À l'époque, tout le monde se précipitait dessus, ce qu'ils achetaient, c'était justement cette interface et la frénésie autour de la guerre des redevances.
Maintenant, le volume mensuel des transactions a déjà diminué à moins de 7 millions, ce protocole n'a jamais eu de frais ni de dividendes, et là ils ferment carrément même la porte d'entrée du trafic.
Sur le marché, ça a directement fracassé le dernier point de support au bas, c'est complètement désespérant.
Ne pensez pas toujours qu'une chute de 99 % signifie un creux pour parier sur un rebond, l'activité principale est déjà coupée, garder un tas de récits morts comme un trésor, c'est purement du carburant pour les vendeurs à découvert.
#BLUR
$BLUR
👇#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ En ne regardant que le chiffre de 43 %, on pourrait penser que l'histoire de l'IA d'Azure est déjà en phase de concrétisation. Mais en mettant plusieurs données côte à côte, mon jugement est plus complexe : le côté revenu s'accélère, la pénétration est encore en montée, et c'est le décalage temporel entre les deux qui est crucial.
La croissance trimestrielle d'Azure est passée d'environ 35 % à 43 %, avec un revenu annuel dépassant pour la première fois les 100 milliards de dollars. Les dépenses en capital pour un trimestre s'élèvent à 45,2 milliards de dollars, en hausse de 30 % sur un an, avec une prévision annuelle d'environ 175 milliards de dollars. Les sièges payants de Copilot sont passés de 20 millions à 30 millions, avec une croissance trimestrielle de 50 %, mais ne représentent qu'environ 6,6 % des sièges commerciaux M365, dont la croissance principale est désormais tombée à 5 %–6 %.
Cela signifie que l'impact de l'IA sur Azure est réel, mais la pénétration de Copilot auprès des utilisateurs de bureau existants reste pour l'instant une histoire à l'échelle de 6 %. La marge brute des services IA est de 25 %–30 %, inférieure à celle des activités cloud traditionnelles. Avec la montée en proportion des revenus IA, la marge brute d'Azure est passée d'environ 60 % pour l'exercice 2024 à environ 52 %.
Le 43 % répond à la question « Azure est-il devenu plus rapide grâce à l'IA », tandis que le 6,6 % répond à « L'IA est-elle vraiment devenue la productivité de chacun ». Le premier point est déjà validé, le second détermine la pente d'accélération de la commercialisation. Si la prochaine phase de pénétration reste à un chiffre unique, le cycle de retour sur investissement des dépenses en capital sera prolongé, et la croissance d'Azure devra finalement faire face à un dénominateur plus petit.Une question d'investissement qui mérite réflexion : si au cours des dix prochaines années, le marché boursier ne fournit plus les rendements élevés des dix dernières années, pourrez-vous maintenir votre stratégie initiale ?
Cette série de données historiques divise le rendement annualisé réel du S&P 500 en différentes périodes :
• 1928–1948 : 0,6 %
• 1949–1968 : 12,7 %
• 1969–1984 : 0,5 %
• 1985–1999 : 15,1 %
• 2000–2012 : -0,8 %
• 2013–2025 : 11,8 %
L'enseignement principal n'est pas que le marché haussier doit forcément se terminer à un moment donné, mais que le rendement moyen à long terme ne garantit pas que chaque génération d'investisseurs aura la même expérience.
Certains profitent de périodes de forte croissance, d'autres peuvent faire face à des rendements faibles voire négatifs pendant plusieurs années.
Ainsi, « acheter lors des baisses » peut être une stratégie, mais ce n'est pas une formule infaillible.
Le plan d'investissement doit aussi prendre en compte la valorisation à l'achat, l'horizon temporel, les flux de trésorerie et la capacité à supporter les retraits.
Ne vous contentez pas de demander combien $BTC ou les actions américaines peuvent encore monter, demandez-vous aussi : si elles ne progressent pas pendant plusieurs années, serai-je toujours capable de tenir ?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Le retour sur investissement en IA de Google Cloud se manifeste déjà dans la rentabilité de ses activités cloud, mais n'a pas encore bouclé la boucle au niveau des flux de trésorerie du groupe.
Retour sur profit déjà visible : les revenus de Google Cloud croissent rapidement, le bénéfice d'exploitation et la marge bénéficiaire augmentent nettement, ce qui indique que l'infrastructure IA, la vente de TPU et la demande liée à Gemini se traduisent en profits supplémentaires, ce n'est pas simplement une dépense pour gagner en taille.
Coût élevé sur le flux de trésorerie : les dépenses d'investissement ont fortement augmenté, la trésorerie libre du groupe est sous pression voire négative, la croissance des flux de trésorerie opérationnels ne suit pas encore celle des investissements.
Jugement global : le modèle économique unitaire de Google Cloud s'améliore, le signal que l'investissement en IA "peut rapporter" se renforce ; mais le solde net "investissement-retour" du groupe dans son ensemble n'est pas encore positif. En voyant cette transaction, ce à quoi je pense est : le fait que de gros capitaux soient prêts à parier sur une direction et que l'ensemble du marché commence à éviter le risque sont deux choses différentes. J'ai l'habitude de d'abord considérer une transaction individuelle dans le contexte de la liquidité, sans me précipiter à prendre un portefeuille comme un indicateur macro.
Cette fois, c'est Core Trader 97 (0x940acf…7e639) qui a ouvert une position courte sur $HYPE avec un effet de levier de 10x, la position nominale étant d'environ 512 500 $. C'est un signal de surveillance d'ouverture ou d'augmentation de position, le résultat n'étant pas encore connu, ce qui est certain c'est qu'il a augmenté son exposition à la baisse.
Mon jugement est que cette transaction est plus adaptée comme indice d'observation de l'appétit pour le risque, elle ne suffit pas à prouver un retrait massif des capitaux. La raison est simple : la position nominale n'est pas égale au capital investi, et on ne voit pas la répartition des actifs en dehors du portefeuille, donc en regardant seulement cette position, on ne peut pas distinguer s'il parie sur une baisse ou s'il fait une couverture pour d'autres positions longues.
Selon ma supposition, si la liquidité macro se resserre et que la volonté du marché à prendre des risques diminue, alors ce type d'expression baissière pourrait être plus largement suivie par les capitaux ; si c'est juste un jugement sur un actif unique, alors l'utiliser pour expliquer tout le marché serait exagéré. Une autre contrainte est l'effet de levier : un levier de 10x amplifie la pression des fluctuations inverses, une grande position ne signifie pas une meilleure résistance.
Je préfère d'abord observer si l'appétit pour le risque s'affaiblit simultanément, pour me rappeler de ne pas interpréter une transaction significative comme la réponse de tout le marché. 今日判断 DTCC（美国证券市场的核心存托清算机构）正式推出证券代币化服务，这比一般项目合作更值得长期记录。 我对RWA（现实世界资产）的长期发展更有信心了，但先受益的未必是现有公链代币。短期仍保持谨慎：资金改善主要在BTC，ETH、SOL没有跟上，美联储也没有给出明确宽松信号。 1、ETF：BTC连续两天流入，买盘仍以IBIT为主 10月27日现货ETF（交易所交易基金）数据： * BTC：净流入1.760亿美元。 * ETH：净流出6020万美元。 * SOL：净流出1920万美元。 BTC两天合计净流入约2.86亿美元。这次FBTC也有申购，但大头仍来自IBIT。 BTC资金继续改善，ETH、SOL的赎回压力还没缓解。 2、DTCC亲自做代币化，竞争开始靠近证券市场的核心后台 DTCC旗下DTC正式推出代币化服务，已有20家机构签署接入协议，包括摩根大通、美银、花旗、摩根士丹利和富达等。 符合条件的参与者，可以将DTC托管证券转为链上数字凭证，在获准钱包间转移。首批接入Canton和DTCC私有Besu网络，其他网络计划从2027年起逐步增加。 我更看重的是，美国证券市场的核心后#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Si l'on ne regarde que les 82 %, on pourrait penser qu'il s'agit simplement d'une accélération de l'activité cloud ; mais après avoir examiné les données complètes du T3, mon jugement a changé : la demande en IA est réelle, le coût aussi, et ce coût est en train de passer de « dépenses en capital implicites » à une « blessure visible sur les flux de trésorerie ».
Au T3, le chiffre d'affaires de Google Cloud s'élève à 30,7 milliards de dollars, en hausse de 103 % sur un an, la marge opérationnelle passant de 23,7 % à 36,2 %, et le bénéfice opérationnel ayant presque doublé. L'activité cloud a prouvé qu'elle n'était pas seulement un « brûlage d'argent pour gagner en taille » — l'utilisation de la puissance de calcul IA et la pénétration auprès des clients entreprises libèrent effectivement un levier opérationnel. Les commandes en attente s'élèvent à 561 milliards de dollars, avec plus de 55 % attendus d'être reconnus dans les 24 prochains mois, offrant une visibilité suffisante côté demande.
Mais dans le même rapport financier, le flux de trésorerie libre est négatif à hauteur de 9,1 milliards de dollars, pour le deuxième trimestre consécutif ; les dépenses en capital ont doublé à 51,3 milliards de dollars, et devraient « augmenter significativement » d'ici 2027.
Plus subtil encore, bien que la vente externe de TPU ait généré des revenus, sa marge opérationnelle d'environ 20 % est inférieure à celle globale du cloud à 36 %, et plus la taille augmente, plus la dilution de la marge globale est visible. Cela signifie que la forte marge de Google Cloud n'est pas une garantie extrapolable linéairement.
Ma conclusion est la suivante : les 82 % ou 103 % répondent à la question « y a-t-il une demande pour l'IA », tandis que le flux de trésorerie négatif répond à « cette activité est-elle rentable à ce stade ». Les deux peuvent être vraies simultanément, ce qui n'est pas contradictoire — c'est juste que le marché, qui auparavant était prêt à valoriser la première, commence maintenant à exiger un calendrier pour la seconde. Le point central de cette conférence de presse de Waller est un seul mot : attendre. La Fed maintient les taux d'intérêt entre 3,75 % et 4,00 %, mais Waller explique très clairement "pourquoi attendre". Premièrement, l'économie n'est pas mauvaise, il n'y a pas de raison de se précipiter. Le taux de croissance du PIB a été révisé à la hausse de 1,8 % à 2,4 %, le troisième trimestre pourrait dépasser 3 %, les investissements des entreprises visent une croissance à deux chiffres, le taux de chômage est inférieur à celui d'il y a un an, et le nombre de demandes d'allocations chômage reste à un niveau historiquement bas. L'emploi et la croissance ne montrent pas de signes d'alerte, la Fed ne ressent pas l'urgence de baisser les taux. Deuxièmement, l'inflation est bloquée depuis près de six ans, mais Waller ne veut pas prendre de décisions basées sur un "calendrier". Il a clairement dit que réduire l'inflation ne dépend pas d'un "jour précis" ni d'un "point de données unique". Le sous-entendu est : ne déduisez pas les actions de la Fed à partir d'une seule réunion ou d'un seul chiffre du CPI, ils regardent la tendance, pas un point isolé. Troisièmement, les investissements dans l'IA sont aussi affectés par les taux d'intérêt, ne pensez pas que la frénésie technologique est indépendante de la politique monétaire. Un journaliste a demandé si l'IA était insensible aux taux d'intérêt, Waller a répondu directement : c'est important, ces secteurs ne peuvent pas échapper à l'influence des taux. Cette remarque est un rappel pour les crypto et les actifs technologiques — même si le récit autour de l'IA est fort, le dénominateur (les taux d'intérêt) n'est pas exempté. Quatrièmement, ce qui mérite vraiment d'être noté ce n'est pas ce taux d'intérêt, mais le changement dans l'organisation des réunions. À partir de 2027, lors des huit réunions annuelles du FOMC, une sera consacrée exclusivement à la discussion de la stratégie de politique monétaire, sans vote sur les taux ni déclaration politique ; en 2028, cela passera à deux fois par an. Les mots exacts de Waller sont qu'il faut laisser du temps pour réfléchir aux questions "à gauche de la virgule". En d'autres termes : le chemin des taux à court terme pourrait être "observé" plus fréquemment BTC n'a augmenté que de 0,02 %, tandis que CSPR a bondi de 39,42 %, ce contraste est un peu frappant aujourd'hui.
Le prix actuel est d'environ 0,0029, avec un maximum sur 24h à 0,003072 et un minimum à 0,002053, une amplitude proche de 49,63 % — ce qui signifie qu'il a parcouru presque la moitié de la fourchette intrajournalière. Ce mouvement n'est pas une montée progressive, c'est plutôt comme s'il avait été soudainement propulsé, suivi par un effet de relais des acheteurs.
Mais un détail est assez intéressant : le volume des transactions sur 24h est seulement d'environ 784 000 USDT. Une hausse de 40 %, mais le volume ne suit pas. Les petites cryptos ont une faible capitalisation, quelques ordres un peu plus importants peuvent faire pencher la courbe K, ce qui semble animé, mais en réalité, il n'y a pas beaucoup de rotation de capitaux. Donc, cette vague me semble plus être motivée par l'émotion que par une tendance soutenue par des flux financiers continus.
Le marché principal est plutôt calme, avec une amplitude de BTC de seulement 1,77 %, essentiellement stable. Les capitaux ne vont pas vers les grandes cryptos, mais se dirigent vers les petites, une structure assez courante récemment. CSPR est soit un récit qui refait surface, soit simplement une impulsion due à une faible liquidité, je ne peux pas encore le dire. Un actif avec une amplitude proche de 50 %, ceux qui y entrent savent généralement sur quoi ils parient.
Que pensez-vous de ce type de marché « avec une hausse très exagérée mais un volume moyen » ? Est-ce que cela ressemble plus à de vrais investisseurs en train de construire une position, ou simplement à un carnet d'ordres trop mince ?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
Le point central du rapport complet du troisième trimestre de Samsung ne réside pas dans le montant total du bénéfice de 107,4 trillions de wons coréens, mais dans la différenciation de la structure des bénéfices : le bénéfice d'exploitation de DS dépasse 110 trillions de wons coréens, tandis que DX accuse une perte de plus de 1 trillion de wons coréens.
HBM4 est la référence en termes de valeur : le chiffre d'affaires a triplé en glissement trimestriel, la part de HBM dans la seconde moitié de l'année devrait dépasser 60 %, avec un taux de rendement d'environ 80 % ; SK Hynix n'a pas atteint les attentes en raison d'un retard de certification et de livraison. La conférence téléphonique devra confirmer s'il s'agit d'une erreur de l'adversaire ou d'une consolidation structurelle de Samsung.
La pente des hausses de prix est également en train de changer de vitesse : au troisième trimestre, le prix moyen du DRAM et du NAND a augmenté d'environ 17 % et 18 % en glissement trimestriel, ce qui est nettement plus faible que durant le premier semestre. Si la marge bénéficiaire de DS continue de s'élargir, cela signifie que HBM4 et la mise à niveau des combinaisons remplacent la hausse des prix ; si elles diminuent simultanément, la composante cyclique est plus importante. La voie de la réparation de DX est également cruciale, les téléphones ayant été pénalisés par la mémoire à prix élevé, la production du quatrième trimestre a déjà été réduite, et la capacité de la direction à proposer une augmentation des prix ou un ajustement des combinaisons est plus importante que le chiffre des pertes.
Le point focal de l'évaluation est la conférence téléphonique : un dividende d'environ 30 trillions de wons coréens et les indications de prix pour le quatrième trimestre détermineront si un PER de 4 fois est une sous-évaluation ou une décote raisonnable. En résumé : 107 trillions prouvent l'intensité de la demande de stockage AI, mais le rapport doit répondre à la part qui relève de la mise à niveau structurelle HBM4 et à celle qui correspond à la fin de la hausse des prix.Investir régulièrement 20 u en Bitcoin, jour 123
La réunion de politique monétaire de la Fed s'est déroulée sans surprise, sans changement, ce qui a provoqué une grosse chute de Google. Je viens de voir beaucoup de gens devenir fous et vouloir acheter Google à bas prix en misant tout, je ne peux que secouer la tête, car ils sont peu expérimentés sur le marché américain, ils en savent très peu, comme des novices sans peur.
1. En 2022, Netflix a chuté de 22 % en une seule journée, ce qui a attiré l'investisseur célèbre Bill Ackman à acheter massivement, avec un coût moyen de 400 dollars. Mais Netflix a continué à perdre des utilisateurs et ses performances ont décliné, atteignant un plus bas à 165 dollars. Trois mois après ses achats, Ackman a vendu à un prix moyen de 225 dollars, subissant une perte énorme de 400 millions de dollars.
2. M. Munger a acheté Alibaba, avec un premier prix d'achat à 240 dollars, un coût moyen de 181 dollars, mais Alibaba est tombé jusqu'à 61 dollars. M. Munger a réduit fortement ses positions autour de 75 dollars, admettant son erreur, avec une perte dépassant 45 %.
3. Meta a atteint un plus haut de 338,54 dollars début 2022, mais à la fin de l'année, elle était tombée à 88,91 dollars, soit une baisse de 74 %.
D'autres exemples sont innombrables. J'espère que ces données pourront alerter ceux qui veulent acheter à bas prix sous le coup de l'émotion. Vous êtes des investisseurs, pas des joueurs. Souvenez-vous toujours de l'enseignement de Peter Lynch :
« Ne tentez pas d'attraper un couteau qui tombe. Attendez qu'il soit tombé, planté dans le sol, qu'il bouge un peu, qu'il s'immobilise, puis vous pourrez le ramasser sans risque. »