Orbit Post Sitemap
Observation : Le coup de grâce du FOMC est tombé, le maintien des taux élevés ne masque pas la faiblesse du marché
La Fed maintient comme prévu les taux entre 3,75 % et 4,00 %, conforme aux attentes
Mais la déclaration reconnaît que l'inflation reste élevée et que l'économie est forte, avec même deux voix sur dix en faveur d'une hausse de 25 points de base.
Lors de la conférence, il a été clairement indiqué « ne pas croire aux indications prospectives » (sauf en cas de crise), bien que le marché ait légèrement réduit ses anticipations de hausse, la perspective d'un maintien prolongé des taux élevés est désormais bien établie.
Sur le marché, aucune reprise n'a suivi la confirmation des attentes
BTC a directement chuté sous les 80 000 (79 802), en baisse de 0,89 %
ETH s'approche de 2 300 (2 306), en baisse de 1,18 %.
Pas de hausse des taux mais baisse quand même, le problème principal est le manque de nouvelle liquidité. L'environnement du crédit s'est resserré, mais la Fed ne le considère pas comme trop strict, ce qui signifie qu'il faudra encore tenir bon
Le coup de grâce macroéconomique est tombé, mais le carcan de l'aspiration de liquidités n'est pas levé
Le marché peine à franchir le seuil des 80 000, avec une baisse lente sans volume, vigilance face à un risque de seconde chute après un retournement.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Le vote de 10 contre 2 est notable car la dissidence favorisait une politique plus stricte même si la Fed maintenait les taux entre 3,75 % et 4,00 %. Cela rend les prochaines publications de données exceptionnellement importantes : une forte croissance et une inflation élevée laissent peu de place à la rassurance. Les marchés peuvent anticiper une hausse en décembre, mais Warsh n'a pris aucun engagement. L'incertitude elle-même peut maintenir la volatilité inter-actifs.
#FedKeepsRatesUnchanged Un taux de financement de -0,0007 % par heure attire plus mon attention que la perte d'un seuil entier. $ETH vient de tomber en dessous de 2300 dollars, et mon jugement est le suivant : un taux négatif ne suffit pas à justifier un rebond, le considérer comme un coussin de sécurité peut facilement fausser les probabilités.
Un taux négatif signifie que les positions courtes paient les positions longues, mais cela ne fait que montrer un biais dans la tarification des positions sur les contrats perpétuels, sans prouver que la pression de vente sur le spot est terminée. Mon hypothèse est que si le prix continue de baisser, les avantages tirés des frais perçus risquent fort de ne pas compenser les pertes de prix. « Être long et recevoir des frais » et « être long avec une espérance positive » sont très différents.
Je baserai mon jugement sur la capacité du prix à stopper sa chute : si le taux négatif persiste mais que le prix ne baisse plus, le scénario de rebond mérite plus d'attention ; si les creux continuent de baisser, même un taux attractif ne vaut pas le coup. Je vais d'abord observer si la pression de vente est absorbée, sans me précipiter à attribuer une connotation positive au taux négatif.Le rapport financier de Google pourrait bien refroidir cette reprise de l'IA.
Après la clôture, le secteur de l'IA a collectivement chuté, Google a plongé de près de 10 %, effaçant en une nuit les gains de six mois.
Ce qui frappe le plus, ce n'est pas le chiffre d'affaires — 127,58 milliards de dollars, en hausse de 25 %, légèrement inférieur aux attentes — mais le flux de trésorerie : un flux de trésorerie opérationnel de 42,29 milliards au premier trimestre, mais des dépenses d'investissement de 51,36 milliards, ce qui fait un flux de trésorerie libre négatif de 9,07 milliards, en détérioration par rapport au trimestre précédent.
Mais dire que la demande en IA s'effondre ne tient pas non plus. Les revenus du cloud ont doublé pour atteindre 30,71 milliards de dollars, la demande se traduit par de l'argent réel.
La vraie question est une seule : quand cette croissance couvrira-t-elle les factures d'expansion continue ?
Si d'autres géants présentent aussi un bilan "revenus en hausse, flux de trésorerie sous pression", la confiance du marché dans le retour sur investissement de l'IA devra être revue à la baisse ; inversement, si la rentabilité et la récupération de trésorerie des activités cloud s'améliorent, les doutes disparaîtront naturellement.
La réponse ne se trouve pas dans l'émotion, mais dans le prochain rapport financier.Google continuera d'investir dans l'AI, ne paniquez pas
Derrière la chute de 10% de Google : est-ce un effondrement fondamental ou un "excès de réaction" du marché ?
1. Alphabet a publié ses résultats du troisième trimestre après la clôture aujourd'hui, et le cours de l'action a plongé de 10%, passant de 322 dollars à environ 288 dollars. Mais en analysant les chiffres, ce rapport financier est bien plus complexe que ce simple "-10%". Le chiffre d'affaires est de 127,58 milliards de dollars (+25% en glissement annuel), seulement inférieur aux attentes de moins de 0,5%, ce qui n'est pas le problème.
Le véritable choc vient du BPA : le bénéfice par action est de 2,12 dollars, bien en dessous des 3,02 dollars attendus, soit près de 30% de moins.
2. Où est passé le bénéfice ? En décomposant, il y a une perte de juste 700 millions de dollars liée à la juste valeur des investissements en actions, qui a réduit le bénéfice net de 6,7 milliards après impôts. C'est purement une répercussion comptable des fluctuations du marché (gonflé le trimestre précédent, corrigé ce trimestre), ce n'est pas un problème lié à l'activité principale.
2️⃣ Bruit fondamental réel : les revenus publicitaires et de recherche sont inférieurs aux attentes, la croissance de la recherche est tombée à 12%. Le segment des services est globalement en dessous des prévisions.
3️⃣ Peur sectorielle : la dépréciation et les coûts des dépenses liées à l'AI commencent à grignoter fortement les bénéfices, la trésorerie libre diminue. C'est le même scénario que la chute de Meta la semaine dernière — le marché craint désormais que les investissements en AI ne pèsent trop sur le compte de résultat. La monétisation de l'AI s'accélère en réalité, mais ce soir le marché ne regarde que le compte de résultat. #谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 $SOL SOL, ce marché semble vraiment un peu étrange.
76 % des comptes de petits investisseurs tiennent fermement leurs positions longues, mais les ventes actives représentent 70 % des transactions. Les ordres autour de 100 semblent animés, en clair, les haussiers tiennent bon.
Les baleines ont déjà transféré 170 000 unités au comptant vers les plateformes d'échange ces derniers jours, et il y a encore 310 000 unités prêtes à être vendues à tout moment. Dès que la ligne de défense à 102,2 sera franchie, une série de liquidations en cascade pourrait directement faire exploser tous les points de liquidation autour de 99.
#SOL
$SOL
👇Le jour du vote pour l'élection présidentielle au Brésil était un dimanche, les marchés boursiers et des changes étaient tous fermés, mais les entreprises se sont précipitées sur Mercado Bitcoin pour acheter des USDT à près de 8 fois le volume de la semaine précédente, le volume des transactions de BTC a augmenté de 865 %, dont 78 % provenaient de comptes d'entreprises. Le lendemain, l'indice boursier a chuté de 14 % et le réal a déprécié de plus de 8 %. Le point le plus difficile à contester est celui-ci : la nuit où ils voulaient le plus de dollars, la seule chose ouverte était la cryptomonnaie. $BTC 6,5 millions de WLD déposés sur l'échange, un peu de réalisme d'abord : ce n'est pas la preuve que tout a déjà été vendu, je préfère voir cela comme une pression d'offre à digérer. Dans le matériel, cette adresse dormante qui avait reçu des tokens de l'équipe Worldcoin a transféré la totalité des pièces, et le prix a récemment baissé.
Je penche pour un biais baissier pour deux raisons : les pièces arrivant sur l'échange signifient que la vente potentielle est plus facile ; si une vente suit, cela créera une pression de vente réelle, c'est mon hypothèse. Ensuite, la dépréciation ne signifie pas que les détenteurs hésitent à vendre, le contexte des détenteurs est différent, on ne peut pas appliquer la psychologie de perte des utilisateurs ordinaires. Interpréter une forte dépréciation comme un signe de réticence à vendre, je trouve que ce n'est pas tenable.
Bien sûr, les optimistes peuvent aussi avoir raison. Si par la suite on voit que ce dépôt est absorbé par des achats continus et que le prix ne faiblit plus à cause d'une nouvelle pression de vente, je retirerai mon biais baissier. Vous êtes plutôt haussiers ou baissiers ? Ce dépôt est-il un signal d'alerte de pression de vente, ou une réaction émotionnelle excessive ? Donnez vos raisons.La décision du FOMC d'octobre sera annoncée ce soir, la véritable direction de BTC pourrait attendre 2h30 !
La décision sur les taux sera publiée à 2h00 du matin, et la réaction du marché après le discours de Powell à 2h30 sera le point culminant de la soirée.
Actuellement, la probabilité d'une hausse des taux est d'environ 7 %, le maintien des taux inchangés étant déjà largement anticipé par le marché. La véritable incertitude réside dans la manière dont Powell équilibrera le « gel des hausses » et la possibilité d'une hausse en décembre. Les attentes du marché pour une hausse en décembre dépassent déjà 70 %. Si l'accent est mis sur le maintien des taux élevés plus longtemps, BTC et les actifs à risque pourraient encore subir des pressions.
Le financement montre également des divergences évidentes :
📊 Les ETF spot BTC ont enregistré une entrée nette quotidienne de 110 millions de dollars, mais le cumul d'octobre affiche toujours une sortie nette de 202 millions de dollars, il est donc trop tôt pour confirmer un renversement de tendance.
⚠️ Le ratio long/short des contrats a grimpé à 2,39, proche du 98e percentile historique. Les gros investisseurs réduisent leurs positions, tandis que les petits investisseurs augmentent leur effet de levier, ce qui rend le sentiment à court terme instable.
Stratégie de trading pour ce soir :
Ne pas parier à l'avance sur une direction, attendre la tendance réelle après la conférence.
🔹 Si BTC rebondit et que le ratio long/short continue d'augmenter, prudence à poursuivre les positions longues, en surveillant les faux rebonds alimentés par l'effet de levier.
🔹 Si une posture hawkish fait reculer BTC vers 79 100–79 200, et que le CVD spot commence à remonter tandis que le ratio long/short baisse simultanément, on peut observer si un signal d'achat plus sain apparaît.
#FedKeepsRatesUnchanged Le $LPT lié à l'IA est complètement mort, pourquoi seul $LINK est-il devenu une vache à lait ? Parlons du destin de $0G
Depuis son pic à 27,6 dollars, il a chuté de plus de 94 % et est actuellement passé sous la barre de 1,5 dollar. Les deux principales plateformes ont un volume de transactions spot combiné de moins de 200 000 U par jour, la liquidité ressemble presque à un électrocardiogramme plat. Tous deux sont des infrastructures précoces, pourquoi la plupart sont-elles devenues des tokens zombies, alors que seul LINK a traversé les cycles ? Le problème fondamental est : existe-t-il des clients payants natifs irremplaçables ?
Les acheteurs de LINK sont des systèmes DeFi sur chaîne d'une valeur de plusieurs milliards de dollars ; sans oracles pour fournir les prix, ils feraient face à des défaillances de liquidation et à des attaques de hackers, donc les appels payants sont une nécessité absolue. En revanche, LPT est lié à des entreprises technologiques traditionnelles hors chaîne, mais dans la réalité, le décodage et le raisonnement impliquant la confidentialité et la haute réactivité sont difficiles à confier à des nœuds anonymes sans garanties de latence ni de SLA. Faute de génération de revenus externe, le protocole ne peut que subventionner les nœuds par inflation, ce qui conduit finalement à une vente unilatérale et à un retrait du marché secondaire sans volume, provoquant une hémorragie.
Cette difficulté s'applique également aux nouvelles infrastructures modulaires AI comme 0G. Même avec une couche de blockchain personnalisée, le fond fait face à une double pression : « les applications natives sur chaîne ne peuvent pas soutenir la consommation de puissance de calcul, et les institutions hors chaîne manquent de volonté d'adoption ». Sans boucle de flux de trésorerie, s'appuyer uniquement sur une valorisation élevée et une faible circulation conduira très probablement à long terme à suivre la même voie que les premiers.
La chute extrême du volume hebdomadaire n'est pas un signal de creux, mais un vide de liquidité après le départ des teneurs de marché. Avez-vous encore dans vos positions ce type d'infrastructures anciennes en déclin prolongé ? La croissance des revenus Azure de Microsoft de 48 % cette fois-ci est effectivement un vote de confiance important pour la demande en AI. Mais ce qui m'intéresse davantage, c'est une autre divulgation : les obligations contractuelles commerciales restantes atteignent 677 milliards de dollars, en hausse de 73 % sur un an.
Ce chiffre peut être compris comme des engagements contractuels commerciaux déjà signés mais pas encore entièrement reconnus en revenus. Il couvre les activités commerciales de Microsoft, ne peut pas être entièrement considéré comme des commandes Azure, et encore moins comme des liquidités déjà reçues.
Même ainsi, cette ampleur me rend plus confiant quant à la demande future. Le fait que les clients soient prêts à signer est au moins un pas de plus que de simplement exprimer une intention d'achat.
Le prochain défi est de voir comment les contrats se transforment en services réels et en revenus. Les modalités de livraison, la durée des contrats, ainsi que le rythme d'utilisation par les clients, influenceront la vitesse de réalisation. Le montant total des commandes augmente rapidement, mais si la durée d'exécution s'allonge également de manière significative, les performances à court terme ne suivront pas nécessairement la même proportion.
Je suis optimiste pour Microsoft, mais cet optimisme doit continuer à être soutenu par les résultats opérationnels. Azure a déjà montré une croissance rapide, et si par la suite ils peuvent convertir de manière stable les contrats à grande échelle en revenus, cet investissement sera encore plus convaincant.
Auparavant, le marché demandait souvent « y a-t-il vraiment une demande pour l'AI ? », maintenant les engagements des clients sont de plus en plus importants. La prochaine étape est de s'interroger davantage sur la livraison et le recouvrement. Pour les actionnaires, la signature des contrats est réjouissante, mais une réalisation stable est encore plus rassurante.
#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 Le nombre moyen quotidien d'appels de tokens en Chine dépasse 500 000 milliards, une interprétation courante est que les applications AI vont décoller pleinement. Je pense au contraire que les entreprises pourraient relever davantage le niveau d'exigence pour choisir leurs fournisseurs.
En y réfléchissant à l'inverse : d'une part, le volume d'appels ne signifie pas une capacité exclusive ; d'autre part, si les agents intelligents s'intègrent profondément dans les processus métier, alors les questions d'autorisations et de responsabilité en cas d'erreur deviennent incontournables. Mon hypothèse est que cette effervescence ne profite pas forcément à toutes les applications, elle pourrait au contraire accélérer la sélection. Je vais surveiller qui peut clarifier les limites de responsabilité, sans me précipiter pour applaudir toute la filière.La Réserve fédérale maintient les taux d'intérêt entre 3,75 % et 4,00 %, ce qui correspond à la majorité des attentes. Mais ce qui mérite le plus d'attention cette fois, ce sont les votes dissidents de Cook et Harnack : elles souhaitent une hausse des taux de 25 points de base.
Ces deux votes montrent qu'il y a encore des membres au sein du comité qui estiment que la politique actuelle n'est pas assez stricte. Pour les marchés qui espèrent un assouplissement des conditions financières, cette divergence est probablement inconfortable.
La déclaration décrit également l'activité économique comme une expansion vigoureuse, l'inflation restant élevée. Au moins d'après ces formulations, la Réserve fédérale n'en est pas encore au stade où elle peut envisager sereinement une baisse des taux.
Cependant, ces deux votes dissidents ne permettent pas de conclure directement à une hausse certaine en décembre. Les données à venir influenceront si d'autres membres changent d'avis. Interpréter la divergence d'aujourd'hui comme le résultat de la prochaine réunion serait également une erreur.
Mon ressenti sur cette décision est que le résultat le plus clair est déjà établi, mais que l'incertitude qui suit n'a pas beaucoup diminué.
Les traders de BTC n'ont enfin plus à deviner les mouvements d'octobre, mais ils devront bientôt faire face à la tarification de décembre. Dans un tel contexte, un rebond ne signifie pas forcément que la pression macroéconomique est levée, et une baisse ne veut pas dire que l'histoire est terminée. Plutôt que de me précipiter pour prendre parti, je m'intéresse davantage à savoir si les données à venir élargiront le camp des partisans de la hausse des taux. C'est cela qui influencera la prise de risque que le marché sera prêt à assumer par la suite.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Les nouvelles sur le stockage aujourd'hui sont presque effrayantes : Goldman Sachs prédit que le DRAM va augmenter jusqu'en 2028, le marché du HBM va plus que doubler ses revenus l'année prochaine ; Samsung dit que le HBM de 2027 est déjà épuisé et prévoit d'investir massivement pour augmenter la production ; chez Hynix, on parle d'un rachat d'actions pouvant atteindre près de 30 % du capital en deux ans. Tout est positif, on ne trouve aucune mauvaise nouvelle.
Pourtant, c'est précisément dans ces moments-là que je dors plus sereinement avec mes positions courtes sur le stockage.
Les joueurs de cartes comprennent un principe : quand tout le monde mise d'un côté et que les informations sont tellement nettes qu'on ne trouve aucun contre-argument, ce n'est généralement pas le moment le plus sûr, mais le plus encombré. Une position unilatérale encombrée, dès que quelqu'un prend la fuite, la ruée est plus rapide que quiconque.
Je ne parie jamais sur la qualité des chiffres de ce soir, mais sur le degré auquel cette « bonne » nouvelle est déjà intégrée dans les prix. Cette position est là, je reconnais la perte latente — je ne change pas de direction, mais à ce niveau d'encombrement, il faut aussi commencer à desserrer la main. INIT Ne poursuivez pas les positions courtes, dites quelque chose de réaliste.
À l'instant, le prix a directement remonté de 14 points, la force du rebond à court terme est très forte, si vous entrez maintenant en position courte, une seule mèche peut vous faire exploser la position.
En 24 heures, 1,25 million de dollars de liquidations sur tout le réseau, les positions courtes représentent plus de 740 000, plus que les positions longues — cette vague a déjà piégé beaucoup de petits investisseurs en positions courtes, entrer maintenant, c’est se faire dévorer.
Le volume des positions ne cesse d’augmenter, c’est une accumulation haussière, les acheteurs sérieux sont entrés pour prendre des positions, il y a un support en dessous, l’espace de baisse n’est pas aussi grand que vous le pensez, il est facile de se faire piéger à mi-chemin.
La structure des positions longues et courtes illustre bien le problème : les positions longues dominent légèrement sur tout le réseau, c’est encore plus évident sur Binance — les comptes de petits investisseurs ouvrent massivement des positions courtes, mais les gros porteurs ont des positions longues plus importantes. Les jetons sont concentrés dans les mains des acheteurs, si le prix monte vraiment, les positions courtes ne tiendront pas du tout.
Le taux de financement vient de passer en négatif, c’est entièrement à cause des petits investisseurs qui se ruent sur les positions courtes. Chaque fois que les petits investisseurs se précipitent pour shorter, c’est généralement un signal qu’ils vont se faire piéger.
À ce niveau, le ratio risque/rendement pour shorter est extrêmement faible, ne vous fiez pas à la baisse précédente pour penser que vous pouvez shorter jusqu’au bout, faites attention à ne pas vous faire retourner et piéger.Les revenus de Google Cloud ont doublé, mais le cours de l'action a chuté, qu'est-ce qui inquiète vraiment le marché ?
Le rapport financier de Google publié hier soir a probablement surpris pas mal d'amis optimistes sur l'IA.
Au troisième trimestre, le chiffre d'affaires a atteint 127,6 milliards de dollars, en hausse de 25 % sur un an. Parmi ceux-ci, les revenus de Google Cloud se sont élevés à 30,7 milliards de dollars, soit une augmentation spectaculaire de 103 % en glissement annuel.
Avec une telle ampleur, que le secteur cloud puisse doubler en un an est vraiment impressionnant.
Mais d'un autre côté, le bénéfice par action GAAP de Google n'était que de 2,12 dollars. OKX avait prédit que le marché se posait encore la question de savoir si Google dépasserait 3,10 dollars ce trimestre, et le rapport financier a désormais donné la réponse.
Cependant, ce BPA ne peut pas être considéré isolément. Ce trimestre, Google a subi une perte d'environ 8,7 milliards de dollars liée à des investissements en actions, ce qui a réduit le bénéfice par action d'environ 0,55 dollar.
Ce qui m'inquiète davantage, c'est la vitesse à laquelle ils dépensent de l'argent.
Les dépenses d'investissement de Google ont atteint 51,4 milliards de dollars ce trimestre, avec un flux de trésorerie disponible négatif de 9,07 milliards de dollars, pour le deuxième trimestre consécutif.
La croissance rapide du cloud montre que la demande en IA est effectivement très forte. Mais si les dépenses d'investissement continuent d'augmenter dans les prochains trimestres et que le flux de trésorerie ne s'améliore pas rapidement, le marché aura probablement du mal à maintenir une valorisation élevée.
Pour l'instant, je ne suis pas baissier sur Google à cause d'un seul rapport financier, car la recherche et le cloud continuent de croître.
Mais si c'était vous, accorderiez-vous plus d'importance au doublement du chiffre d'affaires de Google Cloud ou aux flux de trésorerie disponibles négatifs pour deux trimestres consécutifs ?
Ceci est uniquement une observation personnelle du marché et ne constitue pas un conseil en investissement.#MicrosoftQ1AzureSurges Des contrats valant des centaines de milliards, mais le centre de données n'a même pas d'électricité ?
Nscale est un centre de données au Royaume-Uni, spécialisé dans le cloud computing IA, déployant des GPU, puis louant la puissance de calcul à d'autres.
$MSFT est l'un de ses principaux clients.
Alors que Nscale se préparait à une introduction en bourse de 35 milliards de dollars aux États-Unis,
Microsoft s'est retiré de ce projet de centre de données.
Ce projet a subi plusieurs retards, et l'alimentation électrique ne sera même pas disponible avant 2030.
HowevUne adresse endormie depuis trois ans s'est soudainement réveillée ce matin, et de manière très complète.
9,57 millions de WLD ont été transférés en une seule fois en l'espace de 4 heures, sans laisser une seule pièce dans l'adresse d'origine, le solde est tombé à zéro. Environ 6,5 millions ont d'abord été envoyés à une adresse de transit, puis répartis et traités, pour finalement être marqués comme des dépôts vers plusieurs plateformes d'échange, évalués à environ 2,828 millions de dollars au prix actuel. Les 3,07 millions restants n'ont pas été identifiés comme des dépôts vers des plateformes d'échange, ils pourraient encore être sur une nouvelle adresse, leur destination précise n'a pas été rendue publique.
Revenons trois ans en arrière, lorsque ces jetons sont arrivés à cette adresse, leur valeur comptable était d'environ 14,45 millions de dollars. Le même lot de WLD, depuis son entrée jusqu'à ce qu'une partie soit poussée vers les plateformes d'échange, a vu sa valeur comptable diminuer d'environ 71,2 %, résultat de multiples fluctuations sur trois ans, et non d'une chute ponctuelle sur une semaine.
Mais le timing est crucial. WLD a chuté d'environ 26,41 % la semaine dernière et reste faible à court terme. Une adresse qui n'avait presque pas bougé de cette ampleur en trois ans choisit précisément ce moment pour vider son solde, en envoyant plus de 60 % directement vers des plateformes d'échange. Ce contraste entre un long silence et un transfert concentré est difficile à interpréter autrement que comme une pression potentielle de vente sur le marché.
Il faut préciser qu'il n'y a pas encore de preuve confirmée de vente effective, et l'équipe n'a donné aucune explication. Ce qui pourra vraiment changer les attentes, ce sont les mouvements sur la blockchain dans les prochains jours.
$WLD : est-ce un réajustement de portefeuille ou un signe de perte de confiance ? La réponse se trouvera dans les transactions.$BZ #霍尔木兹重开方案浮现，油价回落能否持续？
Négociations et affrontements dans une impasse ! Le jeu d'échecs entre les États-Unis et l'Iran se calme, le prix du pétrole cède la prime de risque, est-ce un sommet ou une pause ?
Le graphique sur 1 heure montre que le Brent se négocie actuellement à 110,30 dollars, en recul depuis le sommet local de 114,36 dollars, avec des moyennes mobiles à court terme plates et convergentes, le MACD proche de l'axe zéro, indiquant un équilibre temporaire entre acheteurs et vendeurs. La résistance à court terme est à 111,70 dollars, le support solide à 110,20 dollars, la consolidation dans la zone haute reste intacte.
Les nouvelles sont contradictoires :
✅ Signal d'apaisement clair : l'Iran avance un "plan de cessez-le-feu de 7 jours", Trump confirme qu'il n'engagera pas de frappes contre l'Iran avant les élections de mi-mandat, le marché délaisse rapidement le prix du conflit à court terme, le Brent chute rapidement depuis le seuil des 116 dollars.
⚠️ Le risque n'est pas écarté : les États-Unis continuent de déployer des groupes de porte-avions au Moyen-Orient, un plan d'attaque à grande échelle est prêt et sera probablement lancé après les élections ; les Houthis continuent d'attaquer les infrastructures énergétiques saoudiennes, le soutien géopolitique de fond reste solide.
Le marché physique montre aussi des divergences, le pétrole irakien se négocie avec une décote de plus de 25 dollars par rapport au benchmark de Dubaï, les vendeurs baissent les prix pour attirer les acheteurs asiatiques, l'élargissement de l'escompte reflète la pression sur le marché physique. Par ailleurs, des mouvements anormaux ont été observés sur les dérivés en chaîne, avec plus de 170 millions de dollars de commandes de pétrole suspectées de fausses offres sur la plateforme Hyperliquid, ajoutant de l'incertitude aux transactions.
Dans l'ensemble, ce recul actuel est une restitution de la prime de risque, sans amélioration substantielle de l'offre, la fourchette de fluctuation à court terme devrait rester entre 110 et 117 dollars, la véritable orientation dépendra des résultats des élections de mi-mandat américaines.Samsung affiche des revenus et un bénéfice d'exploitation solides : un chiffre d'affaires de 195,3 trillions de wons coréens, un bénéfice d'exploitation atteignant 107,4 trillions de wons coréens. Cela montre que l'activité principale de Samsung (en particulier la vente de puces) est extrêmement rentable. 1. Le bénéfice net est inférieur aux attentes : 75,2 trillions de wons coréens, bien en dessous des 83,6 trillions de wons attendus par le marché. Cela pourrait être la cause directe de la chute rapide du cours de l'action après la publication des résultats. (Note : un bénéfice d'exploitation bien supérieur au bénéfice net signifie généralement des charges fiscales élevées, des frais financiers ou des dépenses non opérationnelles.) 2. Structure d'activité extrêmement déséquilibrée : « succès grâce aux semi-conducteurs, échec aussi à cause des semi-conducteurs » • Les semi-conducteurs sont une véritable machine à imprimer de l'argent : le bénéfice d'exploitation du département des puces est de 106,5 trillions, presque égal au bénéfice d'exploitation total de l'entreprise (107,4 trillions). Cela signifie que les autres départements ne génèrent pratiquement pas de bénéfices. • L'activité affichant un résultat moyen : un bénéfice de 1,1 trillion, ce qui constitue une source de trésorerie stable. • Le département mobile (smartphones, etc.) tire sérieusement vers le bas : une perte d'exploitation de 600 milliards de wons coréens. Cela pourrait indiquer que Samsung fait face à une guerre des prix extrêmement féroce ou à une faiblesse de la demande dans le secteur des smartphones ou de l'électronique grand public (peut-être aussi impacté par la concurrence des téléphones AI, en tenant compte du contexte de 2026). 3. Cycle de l'industrie des semi-conducteurs : en phase de forte croissance • Forte hausse des revenus de la fonderie : on prévoit une croissance à deux chiffres pour ce secteur au quatrième trimestre. Cela montre que Samsung a réalisé des progrès significatifs dans le domaine de la fonderie (concurrençant TSMC). • Pénurie de puces mémoire : la direction est extrêmement optimiste, prévoyant non seulement pour le T4 une demande excédant l'offre pour les puces mémoire.Pour être honnête, je pensais aussi avant que ceux qui osent ouvrir de grosses positions ont toujours raison. Ce n'est qu'après avoir essuyé des pertes que j'ai compris qu'il est très facile d'oublier combien on peut perdre en prenant la position des autres pour une preuve de confiance.
Cette fois, j'ai vu Core Trader 14 ouvrir une position longue sur $SOL avec un effet de levier de 9x, la position nominale étant d'environ 221 500 $. Ce qui m'intéresse davantage, c'est comment il compte reconnaître ses erreurs, plutôt que la confiance apparente de cette position. Le montant de la position ne correspond pas à la part de la position ; sans connaître la taille du compte, on ne peut pas juger à quel point il est agressif.
En calculant grossièrement la marge initiale, si le prix évolue à l'inverse de 1 %, la perte sur la marge serait d'environ 9 %, sans compter les frais ; l'effet de levier amplifie le coût de l'hésitation. Je respecte maintenant deux règles : d'abord définir combien je peux perdre au maximum par ordre, puis en déduire la taille de la position ; écrire la position de stop-loss avant d'ouvrir la position, sans la reculer par attachement. Le résultat de cette position est encore inconnu, mais je m'assure d'avoir assez de marge de manœuvre.Les baleines viennent d'acheter 600 millions de DOGE, mais le FOMC ne distribue pas de cadeaux : cette perte latente, faut-il renforcer la position ?
Mon jugement est que cet argent "intelligent" n'est ni en train de sortir de pertes, ni profondément coincé. Selon le coût hypothétique, la perte latente est d'environ 2 %. Pour un actif comme DOGE, dont la volatilité émotionnelle est plus longue que la laisse d'un chien, cela signifie juste qu'ils viennent d'entrer dans l'arène, loin d'un moment où les baleines doivent se sauver collectivement.
Faisons d'abord un "compte de coût des baleines". Si ces 600 millions de DOGE ont été principalement achetés entre 0,081 et 0,082 dollars, et que le prix est revenu à 0,080 dollar après le FOMC, la perte latente est d'environ 1 % à 2,5 %, la valeur médiane proche de 2 %. En termes d'argent, cela pourrait représenter une perte latente de 600 000 à 1 200 000 dollars. Cela semble douloureux, mais la valeur totale de ces jetons approche les 50 millions de dollars, donc le pourcentage de perte latente n'est pas suffisant pour prouver que les gros investisseurs ont fait une erreur, et encore moins pour conclure qu'ils vont vendre à perte immédiatement.
Le FOMC a maintenu les taux inchangés, le problème est que le marché n'a pas reçu de "bonbons de liquidité" supplémentaires. Sans baisse des taux, les fonds à court terme ont une raison en moins de prendre des risques sur des actifs à forte valorisation, donc $DOGE a naturellement tendance à osciller autour de son prix de revient. Mais les baleines continuent d'acheter depuis le 12 octobre, ce qui pourrait signifier qu'elles ne parient pas uniquement sur cette réunion, mais qu'elles préparent déjà une anticipation d'assouplissement futur. Donc, l'absence de bonnes nouvelles lors de la réunion ne signifie pas que leur scénario est annulé, juste que le court terme n'a pas appuyé sur l'accélérateur.#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期
Google a chuté de 10 % après la clôture, le bol de AI devient-il de plus en plus amer ?
Je viens de finir de suivre le marché, ce rapport financier de Google me fait secouer la tête. Les résultats n'ont pas dépassé les attentes, c'est un vrai échec. Le chiffre d'affaires de 127,5 milliards est inférieur de quelques milliards, le BPA est encore plus ridicule, 2,12 contre 3 attendus, presque un euro de moins. Après la clôture, l'action a directement chuté de 10 %, rendant d'un coup la majeure partie des gains du semestre.
J'ai écouté la conférence téléphonique, le seul point positif : le cloud. Le chiffre d'affaires a explosé de 103 % à 30,7 milliards, la marge est passée de 23 % à 36 %, les ventes de TPU ont aussi beaucoup contribué. Les utilisateurs de Gemini ont dépassé le milliard, ça sonne impressionnant. Mais le point principal est un échec : la publicité sur la recherche est en dessous des attentes, le flux de trésorerie libre est négatif pour la deuxième saison consécutive, cette saison directement à -9 milliards, alors que le marché attendait seulement -3,5 milliards. Les dépenses d'investissement de 51,3 milliards sont bien que sous les attentes, mais les prévisions annuelles n'ont pas baissé, et elles doivent "augmenter fortement" en 2027. Les paroles du CFO font mal à entendre.
Quant à savoir si les fonds reviendront dans le trading AI ? Regardez, le Nasdaq a encore augmenté de 0,55 % ce jour-là, mais Google lui-même s'est effondré. Ce n'est pas que l'argent ne joue plus dans l'AI, c'est qu'il commence à devenir difficile. Il ne suffit pas de raconter des histoires, il faut parler avec le flux de trésorerie. Cette vague de Google est une douleur de la phase d'investissement AI, mais la patience du marché s'amenuise clairement.En ouvrant le grid spot, vous voyez « Profit du grid +30U » et vous êtes d'abord content, mais à côté il est écrit « Rendement total -70U ». Comment ces deux chiffres peuvent-ils apparaître en même temps ?
Parce qu'ils ne calculent pas la même chose.
Vous pouvez imaginer le grid comme une petite boutique qui achète et vend selon des règles. Après plusieurs cycles d'achat et de vente, elle a effectivement gagné sur la différence de prix ; mais le stock restant dans la boutique, qui n'a pas encore été vendu, fluctue aussi avec le prix du marché.
Pour donner un exemple simplifié : les transactions grid terminées, après déduction des frais, ont rapporté 30U ; la position restante a subi une perte latente de 100U à cause de la baisse. Sans autres frais ou revenus, le résultat total est donc une perte de 70U.
Ainsi, « le robot effectue constamment des transactions » et « le compte global est rentable » ne sont pas la même chose. Le grid peut exécuter les règles, mais ne peut pas empêcher la dépréciation des cryptos détenues.
Quand vous évaluez la performance, mettez ensemble le profit du grid, les gains et pertes sur la position, et le rendement total, et vérifiez les méthodes de calcul des indicateurs de la plateforme.
Dans le prochain article, nous parlerons d’un autre type de trading automatique : pourquoi, en suivant le même leader de signal, il gagne beaucoup alors que vos gains ne correspondent pas ?$ETH
Quand il a atteint 2807, j'ai dit
que la première vague de hausse depuis 1505 touchait à sa fin
Si la résistance entre 2810-2820 ne peut être franchie,
la hausse prendra fin
Par la suite, ETH a plusieurs fois tenté de tester à la hausse sans succès
puis a entamé une baisse
Jusqu'à présent, la chute atteint 18,76%
Quelle est la suite ?
Comme sur la figure 1
la baisse depuis 2807 est pour l'instant considérée
comme un retracement de la hausse entre 1505 et 2807
Les deux appartiennent au niveau hebdomadaire
2807-2282 constitue une partie ou la totalité du retracement
Si 2807-2282 est l'intégralité de ce retracement,
ETH doit rapidement franchir et se maintenir au-dessus de 2370-2390
et ne plus retomber sous la ligne d'angle de Gann verte 2/1 par la suite
Si cette condition n'est pas remplie,
alors la hausse initiée à 2282 n'est qu'un rebond
et après ce rebond, ETH continuera à se corriger
Comme sur la figure 2
une fois la cassure sous 2282 confirmée,
la zone d'observation inférieure est 2135-2156
Fenêtre temporelle
au plus tôt fin de ce mois jusqu'au début du mois prochain
fin de ce retracement initié à 2807
puis début d'une nouvelle vague de hausse du même niveau que le segment noir #FedKeepsRatesUnchanged Portefeuille total à €2,564.36 (+5.01% aujourd'hui) ! Après un recul temporaire, le graphique 1J montre une forte reprise de la dynamique haussière. Avec €2,023.13 bloqués en Crypto et €541.23 disponibles en Cash :
Objectif : Attente d'une poursuite haussière vers les sommets locaux.
Stratégie : Les réserves de cash offrent la flexibilité d'acheter lors des replis si le marché reteste le support Mon ami Da Liu se considère toujours comme un "taureau mort", et il se moque souvent dans le groupe de ceux d'entre nous qui mettent des stop-loss, disant : « Pourquoi avoir peur de la chute ? Quand ça baisse, on renforce la position pour abaisser le prix moyen, il suffit d'un rebond pour récupérer ! »
Le mois dernier, une cryptomonnaie alternative dans laquelle il avait beaucoup investi a chuté lentement. À partir d'une perte latente de 10 %, il était convaincu que c'était un repli temporaire et a ajouté son salaire ; à 30 % de baisse, il a racheté ses placements financiers pour continuer à renforcer ; à 50 %, il a même secrètement contracté un prêt en ligne.
L'avant-veille, en pleine nuit, le marché a de nouveau plongé sans avertissement. J'ai reçu son message vocal, sa voix tremblait : « Frère, je n'ai plus d'argent pour renforcer, je vais bientôt être liquidé. »
Je lui ai dit sans ménagement la vérité : « Frère, ce que tu fais n'est pas un investissement progressif pour acheter au plus bas, c'est une martingale ! Chaque fois que tu renforces en perte latente, tu augmentes le risque. Il suffit d'une seule chute unilatérale sans rebond pour que tu perdes toutes tes munitions. »
Il n'a pas eu de miracle. À l'aube, cette grande bougie baissière a directement percé la limite de renforcement qu'il s'était fixée. Liquidation.
Hier, il a posté dans le groupe une capture d'écran de son compte vide, et avant de quitter le groupe, il a laissé ce dernier message : « Je pensais toujours pouvoir tenir, mais renforcer en perte latente, c'est une martingale. Elle te fait croire que si tu tiens cette vague, tu récupéreras, mais au moment où tu es le plus investi, elle te prend toutes tes cartes. »
En voyant la notification de son départ du groupe, j'ai eu un sentiment amer. Ce qui fait le plus peur sur ce marché, ce n'est pas de se tromper de direction, mais de se mentir à soi-même avec l'excuse de "renforcer pour abaisser le coût" et de s'engager sur une martingale sans retour. Survivre est toujours plus important que récupérer ses pertes. #Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？
Le chef a quelque chose à dire
Coinbase publiera ce soir après la clôture du marché américain son rapport financier du troisième trimestre. Les revenus du deuxième trimestre ont déjà chuté d'environ 18 % en glissement annuel, et le marché attend maintenant de voir si l'intégration de Deribit peut apporter une nouvelle croissance, ainsi que si les activités liées à USDC peuvent percer.
Je pense que ce rapport sera très probablement sous pression. Le marché crypto dans son ensemble est actuellement dans une phase de faible volatilité et de volume réduit, le volume des transactions ne remonte pas fondamentalement. Aujourd'hui, COIN a chuté de 2,10 % avant l'ouverture, les capitaux se mettent déjà à l'abri en avance. Une phrase dans la section commentaires est très juste : Circle ne conserve que 7 cents de revenu pour chaque dollar USDC, Coinbase prend la plus grande part, avec une faible marge dépendant des barrières réglementaires et du volume de règlement. Cela montre que son modèle de profit dépend énormément de l'échelle des règlements, sans volume sur le marché, les revenus auront du mal à être bons.
Pour la crypto, Coinbase est un baromètre des institutions américaines. Si le rapport confirme la faiblesse du volume des transactions, cela signifie que les achats sur le marché sont effectivement insuffisants, et que le bitcoin manque de soutien financier.
Cette nuit, la Fed est restée immobile, mais deux voix internes ont demandé une hausse des taux, le bitcoin a chuté de 1,62 % sous pression. On regarde maintenant si le seuil des 80 000 tiendra. S'il ne tient pas, on peut s'attendre à un repli plus profond, avec une résistance entre 84 000 et 85 000. Ne pas courir après la hausse ni vendre à la baisse, placez bien vos ordres avec stop loss.
Cette analyse est valable dans le temps, il faut absolument placer ses stop loss, bonne chance. $BTC $ETH $ZEC Lecture indispensable pour les détenteurs de CORE : après un effondrement de 80 % du TVL, est-ce une opportunité en or ou un piège à valeur ?
Beaucoup, voyant la chute brutale de 80 % du TVL, se divisent en deux camps : l'un pense que le pire est passé et qu'il s'agit d'une opportunité en or rare ; l'autre estime que l'écosystème s'effondre et que c'est un énorme piège à valeur. La clé du jugement reste de bien distinguer les deux structures d'actifs totalement indépendantes de CORE ✅ Le TVL en forte baisse correspond aux fonds DeFi natifs de la chaîne Core
Ce qui a fortement diminué, ce sont les liquidités dans les DEX et protocoles de prêt sur la chaîne, représentant les traders DeFi et les fonds spéculatifs qui fuient massivement, les revenus des frais sur la chaîne s'épuisent, et le mécanisme de rachat par les frais imaginé par la fondation ne peut temporairement pas fonctionner. Mais le BTC verrouillé en staking via le CLTV sur le réseau principal Bitcoin ne s'est pas effondré en même temps, cette partie des actifs BTC reste sur la chaîne Bitcoin, utilisée pour participer au consensus Satoshi Plus et gagner des récompenses CORE, soutenant ainsi à elle seule le récit BTCFi ✅ Pour que ce soit une opportunité en or, trois conditions majeures doivent être remplies : les validateurs indépendants cessent de se retirer, les 69 millions de jetons fantômes ne sont plus massivement vendus, et l'activité DeFi sur la chaîne se rétablit progressivement. La conjonction de ces trois facteurs signifie que la panique du marché est passée et que les fondamentaux s'inversent ❌ Si ces trois points ne se réalisent pas rapidement, la position actuelle est un piège à valeur
S'appuyer uniquement sur un petit montant de BTC en staking pour soutenir le récit, avec une DeFi sur la chaîne toujours en arrêt, et un concurrent comme Babylon qui continue de grignoter la part de marché du staking BTC, même si le prix connaît un rebond à court terme, il sera difficile d'entrer dans un marché haussier majeur, ce qui épuise la patience des détenteurs. Voir que le rachat dépasse les émissions, je serais aussi gourmand. Pendle cite le rapport du T3 : le rendement par dollar de TVL a augmenté d'environ 76 % en glissement annuel, le volume de rachat atteignant 3,2 fois le volume des émissions.
Je pense que c'est un signe d'efficacité opérationnelle : les incitations ont été réduites de plus de 50 %, tandis que le TVL a quand même augmenté de 43 %. L'équipe du projet insiste sur le rachat, peut-être pour transmettre de la confiance ; les observateurs ont tendance à le prendre comme une garantie de hausse des prix.
Je dois me méfier de mon biais de confirmation, ne pas ne choisir que les chiffres flatteurs 🫠 Quand tu vois 3,2 fois, ta première réaction est-elle l'excitation ou le doute ?La Réserve fédérale n'a pas augmenté les taux, mais le BTC est de nouveau tombé en dessous de 80 000 $, l'ETH a chuté près de 2 300 $, et le SOL lutte à plusieurs reprises autour du seuil symbolique de 100 $. Le marché attendait initialement le résultat de la réunion de la Fed, espérant qu'une fois la politique mise en place, un rebond pourrait survenir. Mais ce qui mérite vraiment l'attention, c'est que lors de ce FOMC, bien que les taux soient restés inchangés, deux membres ont plaidé pour une hausse de 25 points de base. Parallèlement, la taille totale des stablecoins continue de se contracter, le volume hebdomadaire des DEX sur Solana a chuté de plus de 22 %, et les fonds institutionnels des ETF ne montrent pas non plus de signe clair de retour massif. L'absence de hausse des taux ne signifie pas que l'environnement de liquidité est devenu plus accommodant. Je pense que ce dont le marché a le plus besoin maintenant, ce n'est pas plus de bonnes nouvelles, mais la confirmation que les capitaux sont réellement prêts à reprendre des risques. 📉 Marché : le BTC repasse sous les 80 000 $, le SOL se maintient près de 100 $ Au moment du snapshot de marché vers 11h04 HKT le 29 octobre, le BTC s'affiche à 79 878,14 $, en baisse de 1,20 % sur 24 heures ; l'ETH à 2 304,41 $, en baisse de 2,30 % ; le SOL à 100,01 $, en baisse de 1,50 %. Selon CoinGecko, la capitalisation totale du marché crypto est d'environ 2,81 billions de dollars, avec une dominance du BTC d'environ 56,97 %. Les trois principales cryptomonnaies reculent simultanément, l'ETH enregistrant la plus forte baisse relative. Le BTC est retombé sous les 80 000 $, ce qui indique que le rebond à court terme précédent ne s'est pas immédiatement transformé en une hausse durable. Le SOL est de nouveau revenu près de 100 $. La réunion est terminée, pas de hausse des taux, comme tout le monde le prévoyait. Mais dans le vote, il y a eu deux voix en faveur d'une hausse, ce qui montre que les faucons ne sont pas partis, ils sont juste temporairement contenus.
Ce n'est donc pas une pure bonne nouvelle. En surface, on dirait qu'ils restent immobiles, mais en réalité, les divisions internes sont exposées, les attentes d'une hausse en décembre sont toujours là, et le rendement des bons du Trésor américain reste au-dessus de 5 %, le risque sur les actifs n'a pas disparu.
Ce qui est intéressant, c'est que le marché a d'abord monté, les actions américaines ont clôturé en hausse collective après la réunion. Cela montre que les mauvaises nouvelles à court terme sont passées, tout le monde a d'abord relâché la pression.
Donc aujourd'hui, $ETH va probablement profiter de cet élan pour monter, j'ai renforcé ma position courte pour lisser mon prix moyen, après un peu de profit j'ai choisi de clôturer. Mais malgré cette poussée, l'essentiel est de voir s'il tient. S'il profite de la réunion pour une cassure avec volume, ce sera un vrai retournement haussier, je reconnaîtrai ma défaite et sortirai ; s'il monte un peu puis redescend, ce sera une fausse hausse provoquée par la nouvelle, les baissiers ont encore une chance.
Pour $BTC, je regarde toujours s'il suit ou pas. Si ETH monte seul et BTC reste stable, cela signifie que l'argent est limité et ne peut soutenir qu'un seul, cette hausse ne durera pas ; si BTC suit aussi, ce sera un retournement haussier global, je n'aurai pas d'autre choix que de liquider ma position courte.
La réunion a juste levé l'incertitude à court terme, le risque de décembre est toujours là. Je ne prédis pas la clôture d'aujourd'hui, on verra si c'est une vraie cassure ou un faux mouvement.
#10月FOMC利率决议即将公布 La Fed reste immobile, BTC revient à 81 000, mais la décision est déjà totalement intégrée dans les prix
Le FOMC maintient les taux inchangés par 10 voix contre 2, deux membres prônant une hausse, la déclaration continue de souligner une inflation élevée. BTC ne progresse que d'environ 0,2 %, la variable marginale réside dans le libellé du chemin futur après la réunion.
$BTC environ 81 100, hausse de 0,66 % sur 24 heures. Entrées nettes des ETF de 176 millions, IBIT en représente 151,5 millions, la participation des autres est très faible. L'indice peur-gourmandise est à 46, neutre, en baisse par rapport à 54 il y a une semaine et 70 il y a un mois — le prix est revenu, le sentiment non.
$ETH environ 2 331. Sorties cumulées des ETF en octobre de 1,32 milliard, à environ 100 millions du pire record historique. Le coût en chaîne à 2 310 et la moyenne mobile exponentielle 200 jours à 2 315 se chevauchent, formant la bande de support la plus étroite et la plus cruciale. Les ETF se retirent, le carnet d'ordres soutient.
$SOL environ 102. Les sorties des ETF spot et staking se poursuivent depuis deux semaines consécutives en octobre, totalisant environ 50 millions ; baisse de près de 20 % sur l'année, la part de marché des contrats perpétuels en chaîne est passée de 17 % à 6 %. Mais Bloomberg rapporte qu'il passe de Meme à stablecoins et actifs tokenisés, avec JPMorgan, Morgan Stanley, Standard Chartered et Visa actifs sur le réseau.
En résumé : BTC est soutenu par une étroite ouverture des ETF, ETH fait face à une sortie record et une bande de support clé, SOL cherche un équilibre entre la narration de transformation et la perte des ETF.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 #三星Q3营业利润创新高，净利润不及预期 Ce trimestre, le bénéfice d'exploitation de Samsung a atteint 107,4 trillions de wons coréens, en hausse spectaculaire de 783 % en glissement annuel, avec un chiffre d'affaires de 195,25 trillions de wons coréens, établissant un nouveau record historique pour le quatrième trimestre consécutif. Samsung est également la première entreprise technologique au monde à dépasser les 100 trillions de wons de bénéfice d'exploitation en un seul trimestre. Le moteur principal de cette performance est le secteur des semi-conducteurs, où la vague AI a déclenché une explosion de la demande pour la mémoire HBM à haute bande passante, combinée à la hausse des prix du DRAM et du NAND, faisant du secteur du stockage la source majeure des profits.
Cependant, ce bénéfice d'exploitation impressionnant ne s'est pas traduit par un bénéfice net supérieur aux attentes. Le rapport financier indique un bénéfice net de 75,21 trillions de wons coréens, inférieur aux prévisions du marché, principalement en raison de frais financiers élevés qui ont pesé sur le bénéfice avant impôts, auxquels s'ajoutent les déductions fiscales, entraînant une baisse du taux de marge nette par rapport au trimestre précédent. On observe également une faiblesse dans les autres secteurs de l'entreprise, avec une rentabilité faible dans les divisions comme les téléphones mobiles, rendant les profits fortement dépendants du segment unique des puces de stockage.
Le marché, tout en restant optimiste sur la prospérité à long terme du stockage AI, commence à s'inquiéter de deux risques majeurs : d'une part, la pression énorme des dépenses en capital liée à l'expansion de la production de HBM ; d'autre part, la forte dépendance des performances aux dépenses en capital des fabricants AI. Ce rapport financier rappelle aux investisseurs que, bien que le grand cycle du stockage AI se poursuive, des facteurs comme les coûts et les taxes affecteront directement les bénéfices réalisables par l'entreprise.La dernière fois que Google a connu une chute journalière proche de 10 %, remonte au 23 octobre 2023.
À cette époque, $GOOG a publié ses résultats du troisième trimestre, et le marché craignait que Google ne prenne du retard face à Microsoft dans la compétition en IA et cloud.
Ce jour-là, le cours de l'action Google a chuté d'environ 9,5 %, effaçant plus de 160 milliards de dollars de capitalisation boursière en une seule journée, enregistrant la plus forte baisse journalière depuis la pandémie de 2020.
En 2023, le marché craignait que Google soit à la traîne dans la compétition en IA ;
En 2026, le marché commence à s'inquiéter que Google dépense trop pour l'IA.
En trois ans, les inquiétudes du marché à l'égard de Google se sont presque complètement inversées.
Peut-on modifier la position des contrats/spot, la valeur de $DOGE est-elle différente ? Cela a lentement beaucoup augmenté, non ?En regardant ce graphique xGOOGL, l'action a récemment atteint un sommet proche de 364 fin septembre avant de glisser pour tester un creux récent autour de 289. Cette chute brutale ressemble beaucoup aux replis passés du marché où les grandes valeurs technologiques subissent d'importantes prises de bénéfices après des montées régulières. Remarquez comment les moyennes mobiles comme MA5 et MA10 se situent actuellement au-dessus de la ligne des prix, indiquant une pression vendeuse à court terme. Cependant, les chandeliers à fort volume en bas suggèrent que les acheteurs commencent à intervenir près du support. Historique #Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？
Coinbase publiera aujourd'hui (29 octobre) ses résultats du troisième trimestre 2026 après la clôture du marché américain. Les prévisions suivantes sont basées sur la ligne de base des résultats du deuxième trimestre, les données de trading du secteur au troisième trimestre et les dernières estimations des vendeurs, constituant une simulation de scénario, et non un fait établi.
---
Jugement de référence : les revenus continuent de stagner, les pertes devraient probablement se poursuivre
La base du deuxième trimestre n'est pas bonne : un chiffre d'affaires total de 1,22 milliard de dollars, en baisse d'environ 18,5 % en glissement annuel, en baisse pour le troisième trimestre consécutif ; une perte nette de 359,5 millions de dollars, alors qu'à la même période l'année dernière, il y avait un bénéfice net de 1,42 milliard de dollars. Les revenus des transactions s'élèvent à 599,2 millions de dollars, les revenus d'abonnement et de services à 555,1 millions de dollars.
Le principal problème du troisième trimestre réside dans le segment des transactions. Bien que la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies ait rebondi d'environ 39,6 % au troisième trimestre, le volume des transactions au comptant sur les plateformes centralisées a diminué d'environ 14 % en glissement trimestriel, avec un volume moyen quotidien en baisse de 8,6 %. Une hausse de la capitalisation sans augmentation du volume des transactions signifie que la « reprise sur le papier » ne s'est pas traduite par des revenus de commissions. Bernstein prévoit un volume de transactions au comptant d'environ 150 milliards de dollars pour Coinbase au troisième trimestre, stable par rapport au deuxième trimestre, tandis que l'ensemble du secteur se contracte, ce qui indique que la part de marché de Coinbase n'est pas nécessairement en perte, mais que le volume absolu n'a pas augmenté. La réunion de la Fed du 28 octobre a été spoilée à l'avance : il y avait 90 % de chances que le taux reste stable entre 3,75 % et 4,00 %, et le résultat a été exactement cela. DOGE a applaudi en accompagnement — passant de 0,078 à 0,080, puis le tonnerre d'applaudissements s'est estompé pour revenir à 0,0797. Mon évaluation : ce n'est pas une réaction, c'est de la politesse.
Est-ce que ne rien faire est une bonne nouvelle ? Je pense que cela dépend s'il y a une surprise ou non. Cette réunion n'a pas seulement été sans surprise, elle a été une "version renforcée faucon" : les votes contre étaient de ceux qui trouvaient que ce n'était pas assez agressif, la description économique est passée de "solide" à "robuste", et la probabilité d'une hausse des taux en décembre est de 70 à 80 % — en clair, ce n'est pas qu'il n'y aura pas de hausse, c'est juste qu'elle est reportée cette fois-ci. Une réunion dont on peut réciter le scénario par cœur ne peut pas offrir la surprise nécessaire à une bonne nouvelle.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est le calme de DOGE. Descendu de près de 90 % depuis son sommet, les jetons effrayés par les taux d'intérêt sont déjà partis, ceux qui restent regardent la performance du Bitcoin, la chaleur de la communauté et les progrès de l'écosystème. Peu importe le volume de la Fed, dans les oreilles de ce chien, ce n'est plus que du bruit blanc — l'effet marginal de la narration macroéconomique décroît ainsi.
Donc, la véritable information de cette pièce ne réside pas dans ce qui a été dit à Washington, mais dans ce que $DOGE n'a pas fait. À l'avenir, il faudra lever les yeux pour voir si les données sur l'inflation sortent du scénario prévu, ainsi que les mouvements sur la chaîne du chien lui-même.En voyant ce genre d'information, il faut d'abord calculer le rapport risque-rendement, sans considérer le retour des gros porteurs comme un coussin de sécurité. Selon la surveillance de Yu Jin, le trader @Salem1299534 a liquidé 20,06 millions d'AI il y a 5 jours, provoquant une baisse de 15 % du prix ; il a ensuite racheté 7,445 millions d'AI, ce qui a entraîné une hausse de 25 %.
Mon jugement : cela est plutôt positif pour le sentiment à court terme sur $AI, mais ce n'est pas encore une preuve de renversement de tendance. La quantité rachetée est moins de la moitié de celle vendue précédemment, on ne peut pas l'interpréter comme un optimisme total ; les entrées et sorties d'un seul trader provoquent des fluctuations évidentes, ce qui me rend plutôt plus vigilant quant au risque de liquidité. La hausse a déjà eu lieu, cela ne signifie pas que les nouveaux entrants auront les mêmes chances de gain.
Selon mes hypothèses, si la reprise se poursuit et que le rendement potentiel couvre le risque de repli, cela mérite d'être étudié ; si c'est juste un pari sur le fait qu'il continue à acheter, l'espoir repose trop sur les actions d'une seule personne. Face à ce type de rachat par un gros porteur, accordez-vous plus d'importance au taux de réussite des fonds qui suivent, ou aux chances restantes après la hausse ?La réunion est terminée, pas de hausse des taux, comme tout le monde le prévoyait. Mais il y a eu deux votes en faveur d'une hausse, ce qui montre que les faucons ne sont pas partis, ils sont juste temporairement contenus.
Ce n'est donc pas un pur signal positif. En surface, c'est une pause, mais en réalité, les divisions internes sont exposées, les attentes d'une hausse en décembre restent présentes, et le rendement des bons du Trésor américain est toujours au-dessus de 5 %, le risque sur les actifs n'a pas disparu.
Ce qui est intéressant, c'est que le marché a d'abord monté, les actions américaines ont clôturé en hausse après la réunion. Cela montre que les mauvaises nouvelles à court terme sont digérées, et que tout le monde peut enfin souffler un peu.
Donc aujourd'hui, $ETH va probablement profiter de cet élan pour monter, j'ai renforcé ma position courte pour ajuster mon prix moyen, j'ai pris un peu de profit puis j'ai clôturé. Mais malgré cette poussée, l'essentiel est de voir s'il peut tenir ce niveau. Si la hausse est soutenue par un volume important grâce à la réunion, ce sera un vrai retournement haussier, et je reconnaîtrai ma défaite sur cette position ; si c'est juste un pic suivi d'un repli, ce sera une fausse hausse provoquée par les nouvelles, les baissiers ont encore une chance.
Pour $BTC, je regarde toujours s'il suit ou pas. Si ETH monte seul et que BTC reste stable, cela signifie que l'argent est limité et ne peut soutenir qu'un seul actif, ce genre de hausse ne durera pas ; si BTC suit aussi, alors ce sera un retournement haussier global, et je n'aurai pas d'autre choix que de fermer ma position courte.
La réunion a juste levé l'incertitude à court terme, le risque de décembre est toujours là. Je ne prédis pas la clôture d'aujourd'hui, il faut voir si c'est une vraie cassure ou un faux mouvement.
#10月FOMC利率决议即将公布 $PEPE En voyant ce message, je pense au « rayon d'utilisation » de la liquidité en dollars. Concernant les stablecoins, j'ai l'habitude de distinguer le stock et la rotation : l'argent qui reste dans le portefeuille et l'argent utilisé pour la consommation n'ont pas la même signification pour la liquidité.
Selon cette information, en septembre 2026, le montant des paiements par carte en stablecoins dans le monde s'élève à environ 1,231 milliard de dollars, dépassant le total annuel de 2024 en un seul mois, avec un cumul de 3,394 milliards de dollars au troisième trimestre. RedotPay a traité environ 403 millions de dollars ce mois-là, sa part passant d'environ 85 % au début à environ 33 % ; les transactions dépendent toujours fortement des réseaux de cartes traditionnels, Visa traitant la grande majorité des opérations.
Mon jugement est que cela a plus d'importance pour les applications de paiement que pour le prix des cryptomonnaies directement. Le montant des consommations représente un flux de capitaux, ce n'est pas équivalent à des fonds nouveaux, la même somme d'argent peut contribuer à l'échelle en tournant plusieurs fois. D'autre part, la baisse de la part des leaders indique que les nouveaux acteurs sont plus dispersés, mais on ne peut pas encore en conclure que les profits du secteur s'étendent en parallèle, la dépendance aux réseaux de cartes reste une contrainte incontournable.
Selon mes hypothèses, si la croissance des consommations se poursuit et qu'elle ne résulte pas seulement d'une accélération de la rotation des fonds existants, alors les stablecoins sont plus susceptibles de générer une demande continue de détention et de règlement, élargissant la portée de la liquidité en dollars. Je tends à voir cela comme un signal positif côté application, mais je surveillerai si les flux nets entrants et le montant des consommations croissent ensemble, sans considérer directement le volume des paiements par carte comme une augmentation nette du marché.$MSFT Le rapport financier de Microsoft dépasse les attentes, cette fois il est effectivement plus convaincant que celui de Google.
Le chiffre d'affaires du premier trimestre de Microsoft s'élève à 92,28 milliards de dollars, en hausse de 19 % sur un an, avec un bénéfice ajusté par action de 4,89 dollars, tous deux supérieurs aux prévisions du marché. Le point le plus remarquable est Azure, dont le chiffre d'affaires a augmenté de 48 % en glissement annuel, les revenus du cloud de Microsoft atteignant 63,9 milliards de dollars, en hausse de 30 %.
Je pense que la plus grande valeur de ce rapport financier est de prouver que l'IA n'est pas seulement une dépense, les services cloud et la demande du secteur entreprise génèrent des revenus réels. Le flux de trésorerie disponible de Microsoft a atteint 18,6 milliards de dollars, ce qui a également apaisé les inquiétudes du marché concernant le retour sur investissement de l'IA.
Bien sûr, les dépenses d'investissement restent élevées, il faudra voir si Azure peut maintenir sa croissance et si les investissements en IA peuvent continuer à se traduire par des bénéfices. Dans l'ensemble, la qualité de la croissance de ce rapport financier est bonne, l'avantage de Microsoft dans la commercialisation de l'IA est encore renforcé.
#微软Q1营收增长，Azure增速至48%超预期 CORE peut-il encore être conservé ? Comprenez la structure du TVL avant de décider
Beaucoup sont trompés par la publicité autour d'un TVL élevé, mais le TVL de CORE est constitué de deux ensembles d'actifs distincts. Comprendre cette structure est essentiel pour décider de continuer à détenir ✅ Le TVL se divise en deux parties : 1. BTC verrouillé en staking avec un CLTV sur le réseau principal Bitcoin : les actifs BTC eux-mêmes ne sont pas transférés cross-chain vers les contrats de la chaîne Core, ils sont simplement verrouillés sur la chaîne Bitcoin pour participer au consensus Satoshi Plus et gagner des récompenses CORE. Cette partie est en mode auto-custodie, formant la façade narrative du BTCFi. 2. TVL DeFi natif de la chaîne Core : les fonds dans les DEX et protocoles de prêt sur la chaîne. C’est cette partie qui génère réellement des frais, soutient le mécanisme de rachat de tokens et la dynamique de croissance. Or, ces fonds ont fortement diminué, l’activité quotidienne est faible, le volume des DEX est très bas, la capacité d’auto-financement de l’écosystème est gravement insuffisante ✅ Logique pour décider de la détention :
Si vous êtes un investisseur spéculatif sur le secteur : vous pouvez continuer à détenir, mais ne pas augmenter votre position. Surveillez trois signaux clés : le nombre de validateurs indépendants cesse-t-il de baisser et remonte-t-il ? L’activité DeFi on-chain se rétablit-elle ? Les 69 millions de jetons fantômes sont-ils massivement transférés pour être vendus ? Dès qu’un signal négatif apparaît, réduisez votre position en priorité et sortez ❌ Si vous êtes un investisseur lourd et long terme, espérant une multiplication par plusieurs dizaines : la structure actuelle du TVL est un risque majeur. Se reposer uniquement sur le staking BTC avec verrouillage temporel pour soutenir la narration, alors que la DeFi on-chain ne génère pas de revenus, rend difficile la mise en œuvre du mécanisme de rachat de tokens par les frais prévu par la fondation ; en plus, la concurrence de Babylon et autres projets similaires dans le même secteur exerce une pression supplémentaire.En voyant ce genre d'informations où plusieurs points de risque se concentrent, ma première réaction est : ne pas jouer avec un effet de levier élevé, c'est effectivement moins de soucis à se faire. Je suis du genre patient à accumuler du spot, je n'aime pas trop prendre des positions longues pour deviner la direction sur quelques jours.
Selon Bloomberg, le Bitcoin a oscillé cette semaine autour de 80 000 $, avec environ 11 milliards de dollars d'options arrivant à échéance le 30 octobre, coïncidant avec l'approche des élections de mi-mandat américaines du 3 novembre. Parmi les contrats arrivant à échéance, il y a plus d'options d'achat, avec des prix d'exercice concentrés à 90 000, 95 000 et 100 000 $, qui ont de fortes chances d'expirer sans valeur à court terme.
Mon jugement est que cela est très important pour la gestion des risques à court terme, mais que cela ressemble davantage à du bruit pour la valeur à long terme de $BTC. L'échéance des options peut modifier les besoins de trading et de couverture à court terme, mais un montant important à l'échéance ne signifie pas qu'il y a des fonds équivalents à acheter ou vendre ; avoir plus de contrats d'achat ne se traduit pas directement par une hausse des prix.
Concernant les élections, je sépare les émotions des changements réels. Si les politiques futures modifient effectivement les barrières à l'entrée dans le secteur ou les conditions d'entrée des capitaux, ce sera alors un signal à long terme qui m'intéresse davantage. C'est mon cadre d'observation, ce n'est pas que ces changements sont déjà en place.
Pour ma part, je garde mes positions sans bouger, en continuant d'observer les changements réels. Le spot comporte aussi un risque de repli, mais l'effet de levier ajoute une couche supplémentaire de pression de sortie forcée, il ne faut pas confondre la capacité à supporter la volatilité et la capacité à supporter une liquidation.Je vois "plus d'options d'achat", et la première image qui me vient à l'esprit est une table où des gens lèvent la main pour commander des homards, mais le serveur demande : "Est-ce que tout le monde a assez de budget ?" 😂 Les statistiques des souhaits ne peuvent vraiment pas être prises comme un historique de paiement.
Selon Bloomberg, le Bitcoin oscille cette semaine autour de 80 000 $, avec environ 11 milliards de dollars d'options arrivant à échéance le 30 octobre, coïncidant avec l'approche des élections de mi-mandat aux États-Unis. Mon jugement est que c'est plutôt un signal de volatilité, et que le fait qu'il y ait plus d'options d'achat ne signifie pas forcément une tendance haussière. Le nombre d'options d'achat ne correspond pas à un net flux d'argent haussier ; les prix d'exercice à 90 000, 95 000 et 100 000 $ sont assez éloignés du prix actuel, et le rapport estime aussi que ces contrats seront probablement sans valeur à court terme ; si les nouvelles des élections changent les attentes, alors les ajustements de couverture proches de l'échéance pourraient amplifier les fluctuations de prix, c'est ma supposition.
Je me concentrerai davantage sur la réaction des prix après la publication des nouvelles, plutôt que de deviner la direction en fonction du nombre d'options. Vous êtes plutôt du côté "le nombre d'options d'achat a une valeur indicative" ou "il faut d'abord regarder la distance entre le prix d'exercice et le prix actuel" ? Cette table de homards, est-ce une commande ou une liste de souhaits ? Je n'aime pas trop appeler les memes des loteries. Une loterie s'achète puis on attend le tirage, alors que les memes peuvent être achetés et vendus à tout moment, ce qui me donne facilement l'illusion qu'on peut "rattraper" la situation par des opérations. Quand ça baisse, on veut compenser, quand ça monte, on n'ose pas vendre, et même pour sortir, ça peut devenir une vraie série à épisodes.
De plus, une loterie gagnante a des règles de retrait, alors qu'un meme qui affiche un profit sur le papier dépend encore de la possibilité de le vendre. Quand je vois ces groupes animés de petits investisseurs locaux, une question déprimante me vient toujours à l'esprit : quand tout le monde voudra partir, l'argent dans la cagnotte suffira-t-il pour que certains partent en premier ?Les grandes banques italiennes ont drastiquement réduit de 94 % leurs actions ordinaires IBIT, se tournant vers le staking ETH. Mais malgré ce repositionnement, le marché reste globalement en baisse, les institutions calculant les rendements tandis que le marché évalue les facteurs macroéconomiques.
$BTC est à 79 897,2. Réduction des positions longues au comptant et augmentation des options de vente, une posture défensive claire. Les flux entrants dans les ETF peuvent soutenir le prix, mais ils peinent à contrer la pression macro avant le FOMC.
$ETH est à 2 308,1. Les institutions augmentent leur staking ETH en valorisant les rendements associés, offrant un bon rapport qualité-prix. Cependant, le prix ne s'est pas renforcé malgré cette préférence structurelle, avec un décalage entre les prix à court et long terme.
$SOL est à 99,79. Les institutions ont presque liquidé leurs positions de staking SOL dans les ETF, le prix est passé sous les 100 dollars. Après avoir perdu cette ligne de défense clé, il manque à court terme des achats structurels pour soutenir le cours.
En résumé
Les institutions achètent du "rendement" sur ETH, font de la "couverture" sur BTC, et sortent directement de SOL, un réajustement calculé. Mais avant la décision macroéconomique, le repositionnement est une variable lente, la défense une variable rapide.
#意大利大行减IBIT普通股94%，加仓质押ETH Souvenez-vous de ce cours d'aujourd'hui : pas de hausse des taux ≠ une bonne nouvelle pour le monde des cryptos
La décision de la Fed est tombée à l'aube, les taux restent inchangés, mais l'ambiance est très hawkish, aucun signe d'assouplissement !
Le vote s'est directement soldé par 10 contre 2
Deux membres ont fermement demandé une hausse de 25 points de base
La déclaration insiste à plusieurs reprises : économie solide, inflation obstinément élevée
Le marché a parfaitement compris la carte cachée :
Les anticipations de hausse en décembre grimpent directement à 86 % !
Ne vous laissez surtout pas tromper par la légère hausse des actions américaines et le recul temporaire du dollar
Le rendement des bons du Trésor à 10 ans reste fermement à 5,05 %
Le pétrole brut approche les 99,90, la pression inflationniste énergétique ne faiblit pas du tout
L'environnement de taux élevés n'est absolument pas terminé, la liquidité ne s'améliore pas !
Donc le cours du BTC reflète parfaitement la réalité :
Pic à 81 674 pour attirer les acheteurs, puis chute rapide vers la zone 80 446 📉
En clair :
81 600–82 000 est une forte résistance, sans volume pour s'y maintenir c'est une fausse cassure
Pour l'instant, ce n'est qu'un rebond, pas un retournement !
L'ETH est encore plus faible que le BTC, il ne suit pas du tout
Rebond faible, baisse plus profonde, si 2 300 est cassé, il faudra continuer à chercher un creux
Pour résumer le point le plus important :
Cette pause dans la hausse des taux était déjà intégrée par le marché, aucun effet positif inattendu
Le vrai test, c'est en décembre !
Pour l'instant, je ne regarde que le rebond, je ne chase pas la hausse
Le marché semble animé, mais les risques sont bien présents
Cette montée suivie d'une chute, est-ce un nettoyage ou le début d'une nouvelle baisse ?
$BTC $ETH【19 gros investisseurs ont investi 20,56 millions de dollars pour acheter Google, est-ce une prise de risque ou une bonne affaire ?】
Après la publication des résultats financiers de Google $GOOGL, le cours de l'action a chuté de plus de 10 % en after-hours, mais sur Hyperliquid, 19 comptes ont ajouté environ 20,56 millions de dollars de positions longues, ce qui ressemble un peu à une prise de risque contre la tendance. Cependant, cette baisse n'est pas simplement due à une panique émotionnelle : Alphabet a réalisé un chiffre d'affaires de 127,6 milliards de dollars au troisième trimestre, inférieur aux attentes, avec un bénéfice net en baisse d'environ 25 % en glissement annuel, et un flux de trésorerie disponible devenu négatif à -9,1 milliards de dollars. La croissance explosive de 103 % du chiffre d'affaires du cloud n'a pas suffi à sauver la situation, et le marché commence à s'inquiéter : avec des investissements aussi massifs dans l'IA, quand pourra-t-on enfin en tirer profit ?
Ces 19 comptes ont ajouté environ 20,56 millions de dollars de positions longues, mais la valeur des contrats ouverts a augmenté d'environ 43,09 millions de dollars, ce qui indique que de nouveaux fonds entrent sur le marché pour spéculer, mais cela ne constitue pas encore une preuve irréfutable que ces 19 gros investisseurs sont collectivement optimistes. Ce qui est plus frappant, c'est que parmi les positions longues ajoutées, 15 comptes sont déjà en perte latente ; par ailleurs, un autre gros investisseur qui détenait une position longue importante sur Google a été liquidé pour environ 10 millions de dollars.
Un rebond à court terme est bien sûr possible, car après une chute brutale, la couverture des positions courtes peut entraîner une correction, mais pour l'instant, les fonds qui achètent à bas prix n'ont pas encore prouvé qu'ils peuvent absorber la pression de vente. La capacité à se stabiliser autour de 292 dollars et à rebondir pour récupérer les 300 dollars est plus importante à surveiller que le nombre de gros investisseurs entrant sur le marché. Si la baisse continue avec un volume important, la liste des acheteurs à bas prix pourrait bien devenir la prochaine liste de liquidations.
#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 🔥Ne vous focalisez pas uniquement sur les gains du matin, ce qui mérite vraiment votre attention, ce sont les liquidations des positions courtes !💥 En 24 heures, 132 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, avec 71,31 % provenant de positions courtes. Les positions courtes sur BTC, ETH, SOL ont toutes subi une pression évidente.
📈 BTC est à 81465, ETH à 2369, SOL à 102,5. Bien qu'il y ait un rebond collectif, les gains ne sont pas extrêmes. Mon interprétation est la suivante : les positions courtes se retirent, mais pour savoir si les acheteurs prennent le relais, il faut encore vérifier le volume des transactions et la structure des prix.
🎯 Si BTC parvient à franchir efficacement les 82000, cela confirmerait davantage une situation de short squeeze ; pour ETH, il faut observer si le seuil des 2400 est franchi ; SOL doit quant à lui maintenir le niveau psychologique clé des 100.
⚠️ En cas d'échec du franchissement, un nouveau repli après un rebond n'est pas à exclure. Ne vous précipitez pas à acheter simplement parce que des positions courtes ont été liquidées, et surtout, ne misez pas tout sur une direction. Allez-vous attendre la confirmation du franchissement ou attendre un repli stable avant d'entrer en position ? #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温