🦄 Uniswapin tekninen analyysisarja #3: Ohjelmoitavat pörssit
Hei, olen BQ-kehittäjä. @BQ_Developer
Viimeisessä jaksossa keskustelimme siitä, kuinka Uniswap V3 uhrasi yksinkertaisuuden tehokkuuden vuoksi. Tällä kertaa puhun siitä, kuinka Uniswap kohtaa toisen perustavanlaatuisen rajoituksen.
🤔 Innovaation paradoksi: Edes uusilla ideoilla niitä ei voida käyttää
Uniswapin kehitys V3:een asti on ollut merkittävää, mutta yksi asia on pysynyt ennallaan.
Kun protokolla on otettu käyttöön, sitä ei voi muuttaa.
Tämä on lohkoketjun ydinarvo: muuttumattomuus, mutta siitä on tullut myös innovaatioiden kahle.
Annan teille esimerkin. Kun markkinoiden volatiliteetti on korkea, jos maksu voitaisiin säätää automaattisesti 0,5 prosenttiin ja 0,1 prosenttiin, kun se on vakaa, LP:t ansaitsisivat enemmän ja kauppiaat voisivat käydä kauppaa reiluilla hinnoilla.
Idea on hyvä, mutta se on mahdotonta Uniswapissa. Maksuprosentti on kovakoodattu, joten kukaan ei voi muuttaa sitä.
Emmekö siis voi vain luoda uutta protokollaa?
Tässä piilee DeFin julma todellisuus. Uniswapin ETH/USDC-poolilla on jo 100 miljoonaa dollaria, mutta uuden protokollan on aloitettava nollasta. Jopa vain 1 000 dollarin vaihtaminen voi aiheuttaa hinnan laskun 5 %. Kuka käyttäisi sitä?
Ilman kauppiaita LP:t eivät tule, ja ilman LP:itä kauppiaat eivät myöskään tule. Tämä käynnistää kuolemankierteen.
⚙️ Uniswap V4:n paradigman muutos: likviditeetin ja logiikan erottaminen toisistaan
V4 lähestyi tätä ongelmaa täysin eri näkökulmasta.
"Entä jos pidämme likviditeettipoolin ennallaan, mutta annamme vain kaupankäyntilogiikan muuttua?"
Koukkujärjestelmän ydin on tämä erottelu. Aiemmin yksi älykäs sopimus hoiti kaiken varojen hallussapidosta kauppojen suorittamiseen. V4 jakoi tämän kahteen osaan.
- Ydinprotokolla: Vastaa vain likviditeetin hallinnasta
- Koukku: Vastaa kaupankäyntiprosessin yksityiskohtaisesta logiikasta
Nyt, jos dynaamisista maksuista on idea, uutta protokollaa ei tarvitse luoda. Sinun tarvitsee vain lisätä koukku olemassa olevaan 100 miljoonan dollarin pooliin.
Koukku voi tarkistaa markkinaolosuhteet ennen kauppaa, säätää maksuja ja suorittaa kaupan hyödyntäen samalla olemassa olevaa likviditeettiä.
💭 Loputtomien mahdollisuuksien luoma uusi kaaos
V1 oli yksinkertainen, V2 oli edelleen yksinkertainen ja V3:sta tuli monimutkainen, mutta säännöt olivat selkeät.
V4 teki itse säännöistä ohjelmoitavia.
Nyt jopa sama ETH/USDC-kauppa voidaan tehdä kymmenillä tavoilla. Jotkut koukut suojaavat MEV:tä vastaan, jotkut vähentävät hintavaikutusta ja jotkut sallivat kaupat vain tietyissä olosuhteissa.
Mielestäni suuri ongelma tässä on se, miten keskivertokäyttäjä valitsee näistä vaihtoehdoista.
Turvallisuus on suurin ongelma. Koukut voivat suorittaa mielivaltaista koodia kaupankäynnin aikana. Haitallinen koukku voi salakavalasti viedä lisää tokeneita tai sifonimaksuja tiettyyn osoitteeseen. Keskivertoihmisen on kuitenkin käytännössä mahdotonta lukea ja tarkistaa älysopimuskoodia.
🎯 Uusi hajauttamisen muoto
V4:n luoman tilanteen tarkastelu herättää mielenkiintoisen kysymyksen.
Jos protokolla on täysin avoin, mutta todellisuudessa käytetään vain muutamia vahvistettuja koukkuja, onko tämä todellista hajauttamista?
Ehkä V4 kokeilee uudenlaista hajauttamista.
Infrastruktuurin pitäminen neutraalina ja muuttumattomana jättäen samalla sen yläpuolella oleva sovelluskerros markkinoiden valinnanvaraan. Aivan kuten TCP/IP tarjoaa neutraalin viestintäprotokollan, jonka avulla Google tai Facebook voivat kilpailla vapaasti sen päällä.
Viime kädessä V4 on osoittanut DeFin kasvukivut.
V1:n ja V2:n "yksinkertaisista työkaluista kaikille" V3:n "tehokkaisiin työkaluihin asiantuntijoille" se on nyt kehittynyt "kehittäjien luomaksi ja markkinoiden valitsemaksi alustaksi".
Piditpä siitä tai et, tämä voi olla tapa, jolla hajautettu rahoitus kypsyy.
✏️ Seuraavassa jaksossa
Teknisesti näyttää siltä, että kaikki on ratkaistu, mutta viimeinen kysymys on jäljellä. Kuka päättää kaikkien näiden protokollien tulevaisuudesta?
Jaksossa 4 tarkastelemme UNI-tokenin ja hallinnon luomaa uutta valtarakennetta.
---
Tykkäyksesi ja jakautesi ovat rakkautta 🥰
#BQDeveloper #Uniswap #V4 #Programmability

📌 Uniswapin tekninen analyysisarja #2: Lepotilassa olevan pääoman herääminen
Hei, olen BQ-kehittäjä. @BQ_Developer
Edellisessä jaksossa keskustelimme 24 tunnin automaattisen vaihdon luomisesta x*y=k-kaavalla, ja tällä kertaa tarkastelemme Uniswapin kohtaamaa uutta dilemmaa.
🤔 Täydellinen ratkaisu luo uuden ongelman
Uniswap V2 oli yksinkertaisuuden ruumiillistuma. Se ratkaisi kaiken pelkällä x*y=k-kaavalla.
Tämä yksinkertaisuus kätki kuitenkin kohtalokkaan tehottomuuden.
Oletetaan, että ETH:lla käydään kauppaa 3 000 dollarilla. Useimmat kaupat tapahtuvat 2 900 ja 3 100 dollarin välillä. Mutta V2 jakaa pääomaa tasaisesti kaikille hintaluokille 1–1 miljoona dollaria.
Vaikka ETH/USDC-poolissa olisi 100 miljoonaa dollaria, todellinen kaupankäyntialueella käytetty raha on alle 1 miljoona dollaria. Loput 99 miljoonaa dollaria on vain lepotilassa.
Miksi tämä on ongelma?
Elinkeinonharjoittajan näkökulmasta liukuma kasvaa. Todellisen kaupankäyntialueen likviditeetti on ohut. LP:n näkökulmasta pääomatehokkuus heikkenee. Suurin osa pääomasta ei ansaitse palkkioita.
⚙️ V3:n valinta: Keskitetty likviditeetti
Uniswap-tiimi valitsi perustavanlaatuisen uudelleensuunnittelun.
He antoivat LP-levyille mahdollisuuden valita suoraan haluamansa hintaluokan. Jos he asettaisivat sen tarjoamaan likviditeettiä vain 2 800–3 200 dollarin välillä, he voisivat luoda 100 kertaa syvemmän likviditeetin kyseiselle alueelle samalla pääomalla.
Matemaattisesti tämä on hämmästyttävä parannus. Pääomatehokkuus on kasvanut kymmeniä tai jopa satoja kertoja.
Tämän muutoksen heijastusvaikutukset ulottuivat kuitenkin pelkkiä tehokkuuden parannuksia pidemmälle.
🎯 Tehokkuuden kustannukset
V2:ssa LP:t olivat sijoittajia. Heidän piti vain laittaa rahaa ja odottaa.
V3:ssa LP:istä piti tulla kauppiaita.
Mitä tapahtuu, jos hinta menee asetetun vaihteluvälin ulkopuolelle? Asemasta tulee hyödytön. He eivät voi ansaita maksuja, ja heille jää vain yksi token. Heidän on odotettava, että se palaa alueelle, tai säädettävä asentoaan tappiolla.
Vielä merkittävämpi muutos oli itse markkinarakenne.
Ammattimaiset markkinatakaajat tulivat joukoittain. He seuraavat markkinoita 24/7, säätävät vaihteluvälejä algoritmisesti ja käyttävät monimutkaisia suojausstrategioita. Tavalliset LP:t eivät voi kilpailla heidän kanssaan.
V2:ssa kaikki jakoivat maksut tasan, mutta V3:ssa asiantuntijat ottavat suurimman osan maksuista.
💭 Yksinkertaisuuden arvo
V3 on osoittanut DeFin perustavanlaatuisen dilemman.
Tehokkuuden tavoittelu tuo monimutkaisuutta. Monimutkaisuus luo esteitä markkinoille pääsylle, ja markkinoille pääsyn esteet johtavat keskittämiseen.
V2:n tehottomuus oli itse asiassa demokraattisen saatavuuden hinta. Kuka tahansa saattoi osallistua, ja kaikki ansaitsivat oikeudenmukaisesti. Se oli tehotonta, mutta se oli lähempänä hajauttamisen ihannetta.
V3 on luonut parempia työkaluja. Mutta vain harvat voivat käyttää näitä työkaluja tehokkaasti.
Oliko tämä väärä valinta?
En usko sitä. Eikö tehokkuus ole välttämätöntä DeFin kasvulle? Nyt tiedämme kuitenkin, että jokaisella parannuksella on hintansa.
✏️ Seuraavassa jaksossa
Samalla kun V3 ratkaisi pääomatehokkuusongelman, kehittäjät ovat alkaneet vaatia uusia asioita. "Eikö ole mahdollista luoda jokaiseen tilanteeseen sopiva AMM?"
Seuraavassa artikkelissa keskustelemme siitä, kuinka V4 vastasi tähän kysyntään!
---
Tykkäyksesi ja jakautesi ovat rakkautta 🥰
#BQDeveloper #Uniswap #V3 #CostOfEfficiency

6,61 t.
2
Tällä sivulla näytettävä sisältö on kolmansien osapuolten tarjoamaa. Ellei toisin mainita, OKX ei ole lainatun artikkelin / lainattujen artikkelien kirjoittaja, eikä OKX väitä olevansa materiaalin tekijänoikeuksien haltija. Sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se edusta OKX:n näkemyksiä. Sitä ei ole tarkoitettu minkäänlaiseksi suositukseksi, eikä sitä tule pitää sijoitusneuvontana tai kehotuksena ostaa tai myydä digitaalisia varoja. Siltä osin kuin yhteenvetojen tai muiden tietojen tuottamiseen käytetään generatiivista tekoälyä, tällainen tekoälyn tuottama sisältö voi olla epätarkkaa tai epäjohdonmukaista. Lue aiheesta lisätietoa linkitetystä artikkelista. OKX ei ole vastuussa kolmansien osapuolten sivustojen sisällöstä. Digitaalisten varojen, kuten vakaakolikoiden ja NFT:iden, omistukseen liittyy suuri riski, ja niiden arvo voi vaihdella merkittävästi. Sinun tulee huolellisesti harkita, sopiiko digitaalisten varojen treidaus tai omistus sinulle taloudellisessa tilanteessasi.