đŠ Uniswap Teknisk Analys Serie #3: Programmerbara börser
Hej, jag Àr BQ-utvecklare. @BQ_Developer
I det sista avsnittet diskuterade vi hur Uniswap V3 offrade enkelhet för effektivitet. Den hÀr gÄngen kommer jag att prata om hur Uniswap stÄr inför en annan grundlÀggande begrÀnsning.
đ€ Innovationens paradox: Ăven med nya idĂ©er kan de inte anvĂ€ndas
Utvecklingen av Uniswap upp till V3 har varit anmÀrkningsvÀrd, men en sak har förblivit oförÀndrad.
NÀr ett protokoll har distribuerats kan det inte Àndras.
Detta Àr blockkedjans kÀrnvÀrde: omutbarhet, men den har ocksÄ blivit en boja för innovation.
LÄt mig ge er ett exempel. NÀr marknadsvolatiliteten Àr hög, om avgiften automatiskt kunde justeras till 0,5 % och till 0,1 % nÀr den Àr stabil, skulle LP:er tjÀna mer och handlare skulle kunna handla till rÀttvisa priser.
Idén Àr god, men det Àr omöjligt pÄ Uniswap. Avgiftssatsen Àr hÄrdkodad, sÄ ingen kan Àndra den.
SĂ„, kan vi inte bara skapa ett nytt protokoll?
HĂ€r ligger den grymma verkligheten av DeFi. Uniswap ETH/USDC-poolen har redan 100 miljoner dollar, men ett nytt protokoll mĂ„ste börja frĂ„n noll. Ăven om du försöker byta bara 1 000 dollar kan priset sjunka med 5 %. Vem skulle anvĂ€nda den?
Utan handlare kommer LP:er inte att komma, och utan LP:er kommer inte handlare heller. Detta startar en dödsspiral.
âïž Uniswap V4:s paradigmskifte: Att separera likviditet och logik
V4 nÀrmade sig detta problem frÄn en helt annan vinkel.
"Vad hÀnder om vi behÄller likviditetspoolen som den Àr, men bara tillÄter handelslogiken att Àndras?"
KÀrnan i Hook-systemet Àr denna separation. Tidigare hanterade ett enda smart kontrakt allt frÄn att hÄlla pengar till att utföra affÀrer. V4 delar upp detta i tvÄ.
- Core Protocol: Ansvarar endast för likviditetshantering
- Krok: Ansvarig för den detaljerade logiken i handelsprocessen
Nu, om det finns en idé om dynamiska avgifter, finns det inget behov av att skapa ett nytt protokoll. Du behöver bara lÀgga till en krok till den befintliga poolen pÄ 100 miljoner dollar.
Kroken kan kontrollera marknadsförhÄllandena före en handel, justera avgifter och utföra handeln, samtidigt som den befintliga likviditeten utnyttjas.
đ Nytt kaos skapat av oĂ€ndliga möjligheter
V1 var enkelt, V2 var fortfarande enkelt och V3 blev komplext, men reglerna var tydliga.
V4 gjorde sjÀlva reglerna programmerbara.
Nu kan till och med samma ETH/USDC-handel göras pÄ dussintals sÀtt. Vissa krokar försvarar mot MEV, vissa minskar prispÄverkan och vissa tillÄter handel endast under specifika förhÄllanden.
Enligt min mening Àr det stora problemet hÀr hur den genomsnittliga anvÀndaren vÀljer bland dessa alternativ.
SÀkerheten Àr den största frÄgan. Hooks kan exekvera godtycklig kod under handelsprocessen. En skadlig krok kan i smyg ta fler tokens eller sifonavgifter till en specifik adress. Det Àr dock praktiskt taget omöjligt för en genomsnittlig person att lÀsa och verifiera kod för smarta kontrakt.
đŻ En ny form av decentralisering
Att titta pÄ situationen som skapats av V4 vÀcker en intressant frÄga.
Om protokollet Àr helt öppet, men i verkligheten bara anvÀnds ett fÄtal verifierade krokar, Àr detta sann decentralisering?
Kanske experimenterar V4 med en ny form av decentralisering.
Att hÄlla infrastrukturen neutral och oförÀnderlig samtidigt som applikationslagret ovanför det lÀmnas till marknadens val. Precis som TCP/IP tillhandahÄller ett neutralt kommunikationsprotokoll, vilket gör att Google eller Facebook kan konkurrera fritt ovanpÄ det.
I slutÀndan, vad V4 har visat Àr vÀxtvÀrken med DeFi.
FrÄn V1 och V2:s "enkla verktyg för alla" till V3:s "effektiva verktyg för experter" har det nu utvecklats till en "plattform skapad av utvecklare och vald av marknaden."
Gilla det eller inte, detta kan vara det sÀtt pÄ vilket decentraliserad finansiering mognar.
âïž I nĂ€sta avsnitt,
Tekniskt sett verkar det som om allt har lösts, men en sista frÄga ÄterstÄr. Vem kommer att bestÀmma framtiden för alla dessa protokoll?
I avsnitt 4 kommer vi att titta pÄ den nya maktstrukturen som skapats av UNI-token och styrning.
---
Dina gilla-markeringar och delningar Ă€r kĂ€rlek đ„°
#BQDeveloper #Uniswap #V4 #Programmability

đ Uniswap Teknisk Analys Serie #2: VĂ€ckandet av vilande kapital
Hej, jag Àr BQ-utvecklare. @BQ_Developer
I det senaste avsnittet diskuterade vi att skapa ett 24-timmars automatiserat utbyte med hjÀlp av x*y=k-formeln, och den hÀr gÄngen kommer vi att titta pÄ ett nytt dilemma som Uniswap stÄr inför.
đ€ Ett nytt problem skapat av en perfekt lösning
Uniswap V2 var en symbol för enkelhet. Det löste allt med bara x*y=k-formeln.
Men bakom denna enkelhet dolde sig en ödesdiger ineffektivitet.
LÄt oss sÀga att ETH handlas för $3 000. De flesta affÀrer kommer att ske mellan $2 900 och $3 100. Men V2 allokerar kapital lika över alla prisintervall frÄn $1 till $1 miljon.
Ăven om det finns 100 miljoner dollar i ETH/USDC-poolen Ă€r de faktiska pengarna som anvĂ€nds i handelsintervallet mindre Ă€n 1 miljon dollar. De Ă„terstĂ„ende 99 miljonerna dollar ligger bara vilande.
Varför Àr detta ett problem?
Ur handlarens perspektiv ökar glidningen. Likviditeten i det faktiska handelsintervallet Àr tunn. Ur LP:s perspektiv minskar kapitaleffektiviteten. Det mesta av kapitalet Àr inte att tjÀna avgifter.
âïž V3:s val: Koncentrerad likviditet
Uniswap-teamet valde en grundlÀggande omdesign.
De tillÀt LP-skivor att direkt vÀlja den prisklass de ville ha. Om de stÀller in den för att endast ge likviditet mellan $2 800 och $3 200, kan de skapa 100 gÄnger djupare likviditet i det intervallet med samma kapital.
Matematiskt Àr detta en hÀpnadsvÀckande förbÀttring. Kapitaleffektiviteten har ökat tiotals eller till och med hundratals gÄnger.
Spridningseffekterna av denna förÀndring gick dock lÀngre Àn enkla effektivitetsförbÀttringar.
đŻ Kostnaden för effektivitet
I V2 var LP:s investerare. Det var bara att sÀtta in pengar och vÀnta.
I V3 var LP:s tvungna att bli handlare.
Vad hÀnder om priset gÄr utanför det instÀllda intervallet? Positionen blir vÀrdelös. De kan inte tjÀna avgifter och har bara en token. De mÄste vÀnta pÄ att den ska komma tillbaka in i intervallet eller justera sin position med förlust.
En Ànnu mer betydande förÀndring var sjÀlva marknadsstrukturen.
Professionella marknadsgaranter kom in i massor. De övervakar marknaden 24/7, justerar intervall algoritmiskt och anvÀnder komplexa sÀkringsstrategier. Vanliga LP-skivor kan inte konkurrera med dem.
I V2 delade alla lika pÄ avgifterna, men i V3 tar experter de flesta avgifterna.
đ VĂ€rdet av enkelhet
Vad V3 har visat Àr det grundlÀggande dilemmat med DeFi.
Att strÀva efter effektivitet ger komplexitet. Komplexitet skapar intrÀdesbarriÀrer, och intrÀdesbarriÀrer leder till centralisering.
Ineffektiviteten i V2 var i sjÀlva verket priset för den demokratiska tillgÀngligheten. Vem som helst kunde delta och alla tjÀnade rÀttvist. Det var ineffektivt, men det lÄg nÀrmare idealet om decentralisering.
V3 har skapat bÀttre verktyg. Men bara ett fÄtal kan anvÀnda dessa verktyg effektivt.
Var det ett felaktigt val?
Jag tror inte det. Ăr inte effektivitet avgörande för att DeFi ska vĂ€xa? Men vi vet nu att varje förbĂ€ttring har ett pris.
âïž I nĂ€sta avsnitt
Medan V3 löste problemet med kapitaleffektivitet har utvecklarna börjat krĂ€va nya saker. "Ăr det inte möjligt att skapa en AMM som passar varje situation?"
I nÀsta artikel kommer vi att diskutera hur V4 svarade pÄ denna efterfrÄgan!
---
Dina gilla-markeringar och delningar Ă€r kĂ€rlek đ„°
#BQDeveloper #Uniswap #V3 #CostOfEfficiency

6,63Â tn
2
InnehÄllet pÄ den hÀr sidan tillhandahÄlls av tredje part. Om inte annat anges Àr OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hÀmtar inte nÄgon upphovsrÀtt till materialet. InnehÄllet tillhandahÄlls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s Äsikter. Det Àr inte avsett att vara ett godkÀnnande av nÄgot slag och bör inte betraktas som investeringsrÄdgivning eller en uppmaning att köpa eller sÀlja digitala tillgÄngar. I den mÄn generativ AI anvÀnds för att tillhandahÄlla sammanfattningar eller annan information kan sÄdant AI-genererat innehÄll vara felaktigt eller inkonsekvent. LÀs den lÀnkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehÄll som finns pÄ tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgÄngar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebÀr en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga övervÀga om handel med eller innehav av digitala tillgÄngar Àr lÀmpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.