Epäsuosittu otos: Ethereumin viimeinen keino on "kääntyä" Bitcoin L2:een. Bitcoin omistaa "arvon säilyttäjän" narratiivin, mutta $ETH on edelleen tuottavampi omaisuuserä alkuperäisen panostuoton suhteen ja DeFi:n likvideimpänä vakuudena. Mutta maisema on muuttumassa. BTCfi laajenee hiljaa mutta nopeasti, ja @babylonlabs_io:n BTC-uudelleenpanosprotokolla nousi TVL:n (4,9 miljardia dollaria) 6. sijalle ohittaen Uniswapin TVL:n. Tämän seurauksena BTC:stä on tulossa tuottavampi omaisuuserä DeFi:ssä. Aaveella BTC-kääreiden tarjonta on ~6 miljardia dollaria+ verrattuna ETH-johdannaisten 10 miljardiin dollariin+ verrattuna. Uskon, että trendi jatkuu ja BTC-kääreet ohittavat ETH-varat DeFi:ssä. Varsinkin jos BTC menestyy edelleen ETH:ta paremmin. Vain 12 prosentilla DeFin BTC:n kokonaistarjonnasta BTC ylittäisi koko $ETH markkina-arvon. Useimmat Bitcoin DeFi -protokollat ovat suhteellisen uusia ja testaamattomia. Ne kuitenkin vahvistuvat päivä päivältä, kun Lindy-ilmiö kasvaa. Silti kovan luokan Bitcoin-härät ja maksit eivät ole halukkaita käyttämään passiivisia BTC-omistuksiaan tuottavasti keskittämisen, hakkeroinnin ja virheiden riskien vuoksi. Ja oikeutetusti. Viimeaikaiset muutokset wBTC:n omistuksessa olivat suuri shokki, joka johti Coinbasen toisen keskitetyn BTC-kääreen kasvuun. Ei mikään hyvä juttu. Pidän edelleen suurinta osaa BTC:stäni Bitcoinissa. Silti EF:n äskettäin korostamat arvot "sensuurin vastustuskyky, avoimen lähdekoodin innovaatiot, yksityisyys ja turvallisuus" ovat täysin linjassa Bitcoinin ja BTC:n haltijoiden kanssa. Totta puhuen, jopa BTC maxit pitäisivät mieluummin BTC:tä Ethereumissa kuin missä tahansa muussa alt-L1:ssä Ethereumin hajauttamisen ja turvallisuuden vuoksi, jos tuottomahdollisuudet ovat riittävän hyvät. Esimerkit BTC-valaista, jotka suosivat BTC-ETF:iä itsevarastoinnin sijaan, osoittavat, että maksimalismilla on rajansa. Siksi uskon, että Ethereum voisi ottaa oppia @Stacks äskettäisestä "luottamuksen minimoidun" sBTC:n lanseerauksesta ja rakentaa parhaan ja hajautetuimman sillan ja kääreen BTC:lle Ethereumiin. (Huomaa, että yllä olevan infografiikan luomisen jälkeen BTC MC kasvoi 1,9 miljardiin dollariin, kun taas ETH:n putosi vain 221 miljardiin dollariin!!) Ymmärrän, että tämä saattaa olla epäsuosittua, mutta Ethereumin huipputurvallisuus ja sensuurin vastustuskyky ovat vähemmän tärkeitä useimmille DeFi-natiiville. Vaikka RWA:t ja tokenisointi lisääntyisivät valtavasti, se ei välttämättä säästä $ETH. Kuten @samkazemian selittää, ETH-selvitystakuut ovat hyödyllisiä lähinnä omaisuuserille, joilla ei ole liikkeeseenlaskijoita. Niille, joilla on liikkeeseenlaskijoita, kuten riskipainotettuja omaisuuseriä, selvitys riippuu siitä, täyttääkö liikkeeseenlaskija velat kaikissa ketjuissa. ETH:n $BUIDL on osa Blackrockin velkoja. Ethereumin huipputurvallisuus ja hajauttaminen ovat kuitenkin ratkaisevan tärkeitä pitkäaikaisille BTC:n haltijoille, jotka haluavat tehdä enemmän Bitcoinillaan. Ja riippumatta siitä, kuinka paljon EF skaalaa L1:tä, L1 ei koskaan ole nopeampi kuin Solana tai Sui. Kaiken kaikkiaan näen BTC-kääreiden jatkuvan kasvun Ethereumissa, mutta nämä ratkaisut eivät ole optimaalisia ja niihin liittyy monia riskejä. Ethereum voisi tunnustaa tämän ja rakentaa infraa, jotta $BTC tulisi tuottavin omaisuuserä tällä tavalla, mikä linjaa 2 parasta kryptoyhteisöä prosessissa.