La rotación de $HYPE a > $GLXY en estos niveles es un trato increíble que he tomado para mí. Vendí lo último de mis $HYPE restantes a ~ $ 54 anoche para poder comprar más $GLXY, aquí están las 2 razones claras por las que creo que $GLXY es una mejor inversión: 1) Calidad de los ingresos Hyperliquid tiene un hermoso modelo de negocio con una acumulación de valor increíble, >99% de las tarifas comerciales van directamente a $HYPE recompras. El problema aquí es que estos ingresos no están garantizados de ninguna manera en el futuro (entonces, ¿cómo se pone un múltiplo apropiado en estos ingresos)? Los comerciantes de perp son mercenarios y también explotan todo el tiempo, por lo que debe aumentar constantemente su número de usuarios. Los traders pueden irse a favor de nuevos competidores (ver $ASTER) ya que hay muy poco "bloqueo" para los traders perps. Si un producto de la competencia puede ofrecer liquidez, características y amplitud de monedas para operar + incentivos similares, es bastante atractivo para los comerciantes probar la nueva plataforma / cambiar su volumen. Especialmente viendo cuánto dinero ganó la gente con el airdrop de Hype. Supongo que si tiene unos cientos de millones de dólares, un equipo muy fuerte y un puñado de creadores de mercado, puede construir algo que sea comparable a Hyperliquid para la mayoría de los traders (ya que el 95% de los usuarios no podrían notar la diferencia entre usar este nuevo producto e Hyperliquid). Cuando llegue a los comerciantes expertos o mega ballenas, es probable que se prefiera Hyperliquid debido a la liquidez orgánica y al producto perfeccionado, pero si la competencia lanza algunos incentivos simbólicos, eso podría ser suficiente para alejar significativamente a la mayoría de los usuarios. Entonces, básicamente, un equipo competente con unos pocos cientos de millones puede venir e intentar obtener una porción de los >$ 50 mil millones de Hyperliquid. Estas dinámicas empeoran aún más a medida que el precio de Hyperliquid sube porque cada vez vale más la pena competir. Exactamente lo que está sucediendo en este momento con @cz_binance respaldo @Aster_DEX... Ahora comparemos eso con los ingresos de Galaxy. En el lado criptográfico de su negocio, tienen >$ 9B en AUM, que suelen ser ingresos muy pegajosos, una pequeña tarifa porcentual por proporcionar un servicio crucial (custodia y participación de criptomonedas) por el que los clientes están felices de pagar (dolor en el culo para cambiar de proveedor, enormemente basado en relaciones / servicios al cliente, gran foso regulatorio / de cumplimiento). Han llegado a un montón de acuerdos DAT que bloquean contratos de custodia/participación de varios años por un 0,5-1% en comisiones. Estos ingresos son de alta calidad y extremadamente escalables. En el lado del centro de datos de su negocio, están asegurando contratos de arrendamiento de 15 años con ingresos contractuales garantizados con márgenes de EBITDA del 90%. Los primeros 800 MW que han arrendado a $CRWV proporcionarán a Galaxy un promedio de $ 1.2 mil millones / año en ingresos durante 15 años y si obtienen la capacidad potencial total de Helios arrendada en esos mismos términos, los 3.5 GW de $GLXY podrían generar $ 5.4 mil millones / año en ingresos anuales promedio con márgenes de EBITDA del 90%. Eso equivale a = $ 4.86 mil millones en EBITDA * múltiplo de 25x = $ 121 mil millones de valor empresarial - $ 26 mil millones en deuda = $ 95 mil millones en valor de capital / 400 millones de acciones = $ 237.5 / acción frente a $ 33 / acción en la actualidad. Para que esto suceda, necesitan aprobaciones de ERCOT en el suplente de 2.7GW, la gerencia ha guiado para que esto suceda en tramos que comiencen tan pronto como EOY. Esto tampoco incluye la expansión, solo la ejecución de los contratos de energía actuales. Mientras tanto, si $HYPE pierde una tonelada de sus comerciantes por la competencia como $ASTER no hay ingresos contractuales de varios años... Los ingresos de $GLXY también están mega diversificados, si alguna parte de las criptomonedas tiene éxito, Galaxy estará allí, si la IA continúa teniendo demanda, Galaxy se beneficiará enormemente. Para mí, la calidad y la diversificación que tienen los ingresos de $GLXY sobre los de $HYPE fue suficiente para hacer que la rotación fuera un movimiento claro, el clavo en el ataúd fue el tamaño del FDV de $HYPE ya y los flujos. 2) Flujos y tamaño absoluto de la capitalización de mercado A un FDV de > $ 50 mil millones por $HYPE a 10 veces desde aquí, se necesitará una cantidad increíble de flujos sin importar cuán bueno sea el negocio a corto plazo, $ 500 mil millones es simplemente enorme para las criptomonedas (~ $ETH capitalización de mercado). $HYPE también tiene menos de 1 año, por lo que todavía hay MUCHO uPNL de $HYPE airdroppers/compradores tempranos/equipo que no se ha batido frente a un activo como $ETH que ha tenido múltiples ciclos y reducciones del 90% para abandonar y distribuir la base de titulares. Los rieles criptográficos simplemente no están configurados para respaldar una valoración de > $ 500 mil millones, no hay ETF $HYPE, literalmente todos los fondos líquidos en criptografía han comprado, ¿dónde está el postor marginal en los próximos años? Los DAT son potencialmente una solución a esto, tal vez compre algunas opciones de compra en el DAT Hyperliquid líder. VS $GLXY con una capitalización de mercado de $ 12 mil millones que cotiza en el NASDAQ, se agrega a más ETF y aumenta su conciencia entre los inversores minoristas e institucionales, tiene la capacidad de aprovechar el mercado de capitales más grande del mundo. Déjame decirte que es mucho más fácil para una acción pasar de $ 12 mil millones, > $ 120 mil millones, luego una criptomoneda sin ETF para pasar de $ 50 mil millones, > $ 500 mil millones. En general, creo que $HYPE todavía puede hacerlo bien a largo plazo, simplemente no sé cómo no puede sentirse tentado a vender y comprar $GLXY durante $HYPE. Los ingresos de Galaxy son de alta calidad y más diversificados (cripto + IA), tiene >600 empleados y cotiza en el NASDAQ para mí, simplemente se siente más cómodo de mantener y, desde una perspectiva de flujos, tiene la capacidad de funcionar mucho más duro.