Precio de Bitcoin Cash

1. Introducción: La expansión es una proposición eterna y el paralelismo es el último campo de batalla Desde el nacimiento de Bitcoin, el sistema blockchain siempre se ha enfrentado a un problema central inevitable: el escalado. Bitcoin procesa menos de 10 transacciones por segundo, y Ethereum lucha por superar el cuello de botella de rendimiento de decenas de TPS (transacciones por segundo), que es particularmente engorroso en el mundo tradicional de Web2, que a menudo es de decenas de miles de TPS. Más importante aún, este no es un problema simple que se puede resolver "agregando servidores", sino una limitación sistémica profundamente arraigada en el consenso subyacente y el diseño estructural de la cadena de bloques, es decir, el triángulo imposible de la cadena de bloques donde "descentralización, seguridad y escalabilidad" no se pueden combinar. Durante la última década, hemos visto innumerables intentos de expansión subir y bajar. Desde la guerra de escalado de Bitcoin hasta la visión de fragmentación de Ethereum, desde los canales de estado y el plasma hasta los rollups y las cadenas de bloques modulares, desde la ejecución fuera de la cadena en la capa 2 hasta la refactorización estructural de la disponibilidad de datos, toda la industria se ha embarcado en un camino de escalado lleno de imaginación de ingeniería. Como el paradigma de escalado más ampliamente aceptado, el rollup ha logrado el objetivo de aumentar significativamente el TPS al tiempo que reduce la carga de ejecución de la cadena principal y preserva la seguridad de Ethereum. Pero no toca los límites reales del "rendimiento de una sola cadena" subyacente de la cadena de bloques, especialmente en el nivel de ejecución, que es el rendimiento del bloque en sí, todavía está limitado por el antiguo paradigma de procesamiento de la computación en serie en la cadena. Debido a esto, la computación paralela en cadena ha entrado gradualmente en el campo de visión de la industria. A diferencia del escalado fuera de la cadena y la distribución entre cadenas, el paralelismo dentro de la cadena intenta reconstruir completamente el motor de ejecución mientras se mantiene la atomicidad de una sola cadena y la estructura integrada, y actualiza la cadena de bloques de un modo de un solo subproceso de "ejecución en serie de una transacción por una" a un sistema informático de alta concurrencia de "multisubprocesos + canalización + programación de dependencias" bajo la guía del sistema operativo moderno y el diseño de la CPU. Este camino no solo puede lograr un aumento de cien veces en el rendimiento, sino que también puede convertirse en un requisito previo clave para la explosión de las aplicaciones de contratos inteligentes. De hecho, en el paradigma de la informática Web2, la informática de un solo subproceso ha sido eliminada hace mucho tiempo por las arquitecturas de hardware modernas y reemplazada por un flujo interminable de modelos de optimización, como la programación paralela, la programación asíncrona, los grupos de subprocesos y los microservicios. Blockchain, como un sistema informático más primitivo y conservador con requisitos extremadamente altos de certeza y verificabilidad, nunca ha podido hacer un uso completo de estas ideas de computación paralela. Esto es tanto una limitación como una oportunidad. Nuevas cadenas como Solana, Sui y Aptos son las primeras en iniciar esta exploración introduciendo el paralelismo a nivel arquitectónico. Los proyectos emergentes, como Monad y MegaETH, han elevado aún más el paralelismo en la cadena a avances en mecanismos profundos como la ejecución de tuberías, la concurrencia optimista y la transmisión asíncrona de mensajes, mostrando características que se acercan cada vez más a los sistemas operativos modernos. Se puede decir que la computación paralela no es solo un "método de optimización del rendimiento", sino también un punto de inflexión en el paradigma del modelo de ejecución de blockchain. Desafía los patrones fundamentales de la ejecución de contratos inteligentes y redefine la lógica básica del empaquetado de transacciones, el acceso al estado, las relaciones de llamadas y el diseño del almacenamiento. Si el rollup es "mover las transacciones a la ejecución fuera de la cadena", entonces el paralelismo en la cadena es "construir núcleos de supercomputación en la cadena", y su objetivo no es simplemente mejorar el rendimiento, sino proporcionar un soporte de infraestructura verdaderamente sostenible para las futuras aplicaciones nativas de Web3 (comercio de alta frecuencia, motores de juegos, ejecución de modelos de IA, redes sociales en la cadena, etc.). Después de que la pista de rollup tiende gradualmente a ser homogénea, el paralelismo dentro de la cadena se está convirtiendo silenciosamente en la variable decisiva del nuevo ciclo de competencia de la capa 1. El rendimiento ya no es solo "más rápido", sino la posibilidad de poder soportar todo un mundo de aplicaciones heterogéneo. Esta no es solo una carrera técnica, sino también una batalla de paradigmas. Es probable que la próxima generación de plataformas de ejecución soberana en el mundo Web3 surja de esta lucha paralela dentro de la cadena. 2. Panorama del paradigma de expansión: cinco tipos de rutas, cada una con su propio énfasis La expansión de la capacidad, como uno de los temas más importantes, sostenidos y difíciles en la evolución de la tecnología de la cadena pública, ha dado lugar a la aparición y evolución de casi todos los caminos tecnológicos convencionales en la última década. A partir de la batalla por el tamaño de los bloques de Bitcoin, esta competencia técnica sobre "cómo hacer que la cadena funcione más rápido" finalmente se dividió en cinco rutas básicas, cada una de las cuales corta el cuello de botella desde un ángulo diferente, con su propia filosofía técnica, dificultad de aterrizaje, modelo de riesgo y escenarios aplicables. La primera ruta es el escalado en cadena más sencillo, lo que significa aumentar el tamaño del bloque, acortar el tiempo del bloque o mejorar la potencia de procesamiento optimizando la estructura de datos y el mecanismo de consenso. Este enfoque ha sido el foco del debate sobre el escalado de Bitcoin, dando lugar a bifurcaciones de "bloques grandes" como BCH y BSV, y también influyendo en las ideas de diseño de las primeras cadenas públicas de alto rendimiento como EOS y NEO. La ventaja de este tipo de ruta es que conserva la simplicidad de la consistencia de una sola cadena, que es fácil de entender e implementar, pero también es muy fácil tocar el límite superior sistémico, como el riesgo de centralización, el aumento de los costos operativos de los nodos y el aumento de la dificultad de sincronización, por lo que ya no es la solución central principal en el diseño actual, sino que se ha convertido más en una colocación auxiliar de otros mecanismos. El segundo tipo de ruta es el escalado fuera de la cadena, que se representa mediante canales de estado y cadenas laterales. La idea básica de este tipo de ruta es mover la mayor parte de la actividad de la transacción fuera de la cadena y solo escribir el resultado final en la cadena principal, que actúa como la capa de liquidación final. En términos de filosofía técnica, está cerca de la arquitectura asíncrona de Web2: intente dejar el procesamiento de transacciones pesadas en la periferia, y la cadena principal realiza una verificación de confianza mínima. Aunque esta idea puede ser teóricamente infinitamente escalable, el modelo de confianza, la seguridad de los fondos y la complejidad de la interacción de las transacciones fuera de la cadena limitan su aplicación. Por ejemplo, aunque Lightning Network tiene un claro posicionamiento de escenarios financieros, la escala del ecosistema nunca se ha disparado. Sin embargo, múltiples diseños basados en cadenas laterales, como Polygon POS, no solo tienen un alto rendimiento, sino que también exponen las desventajas de la difícil herencia de la seguridad de la cadena principal. El tercer tipo de ruta es la ruta acumulativa de capa 2 más popular y ampliamente implementada. Este método no cambia directamente la cadena principal en sí, sino que escala a través del mecanismo de ejecución fuera de la cadena y verificación en la cadena. Optimistic Rollup y ZK Rollup tienen sus propias ventajas: el primero es rápido de implementar y altamente compatible, pero tiene los problemas de retraso en el período de impugnación y mecanismo a prueba de fraude; Este último tiene una fuerte seguridad y buenas capacidades de compresión de datos, pero es complejo de desarrollar y carece de compatibilidad con EVM. No importa qué tipo de rollup sea, su esencia es externalizar la potencia de ejecución, manteniendo los datos y la verificación en la cadena principal, logrando un equilibrio relativo entre la descentralización y el alto rendimiento. El rápido crecimiento de proyectos como Arbitrum, Optimism, zkSync y StarkNet demuestra la viabilidad de este camino, pero también expone cuellos de botella a mediano plazo, como la dependencia excesiva de la disponibilidad de datos (DA), los altos costos y la experiencia de desarrollo fragmentada. El cuarto tipo de ruta es la arquitectura modular de blockchain que ha surgido en los últimos años, como Celestia, Avail, EigenLayer, etc. El paradigma modular aboga por el desacoplamiento completo de las funciones básicas de la cadena de bloques (ejecución, consenso, disponibilidad de datos y liquidación) mediante múltiples cadenas especializadas para completar diferentes funciones y luego combinarlas en una red escalable con un protocolo de cadena cruzada. Esta dirección está fuertemente influenciada por la arquitectura modular del sistema operativo y el concepto de componibilidad de la computación en la nube, que tiene la ventaja de poder reemplazar de manera flexible los componentes del sistema y mejorar en gran medida la eficiencia en áreas específicas como DA. Sin embargo, los desafíos también son muy obvios: el costo de la sincronización, la verificación y la confianza mutua entre los sistemas después del desacoplamiento de módulos es extremadamente alto, el ecosistema de desarrolladores está extremadamente fragmentado y los requisitos para los estándares de protocolo a mediano y largo plazo y la seguridad entre cadenas son mucho más altos que los del diseño de cadena tradicional. En esencia, este modelo ya no construye una "cadena", sino que construye una "red de cadena", lo que establece un umbral sin precedentes para la comprensión general de la arquitectura, la operación y el mantenimiento. El último tipo de ruta, que es el foco del análisis posterior en este artículo, es la ruta de optimización de la computación paralela dentro de la cadena. A diferencia de los primeros cuatro tipos de "división horizontal", que principalmente llevan a cabo la "división horizontal" desde el nivel estructural, la computación paralela enfatiza la "actualización vertical", es decir, el procesamiento simultáneo de las transacciones atómicas se realiza cambiando la arquitectura del motor de ejecución dentro de una sola cadena. Esto requiere reescribir la lógica de programación de la máquina virtual e introducir un conjunto completo de mecanismos de programación de sistemas informáticos modernos, como el análisis de dependencias de transacciones, la predicción de conflictos de estado, el control de paralelismo y las llamadas asincrónicas. Solana es el primer proyecto en implementar el concepto de VM paralela en un sistema a nivel de cadena, que realiza la ejecución paralela de múltiples núcleos a través del juicio de conflictos de transacciones basado en el modelo de cuenta. La nueva generación de proyectos, como Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., intenta introducir ideas de vanguardia como la ejecución de tuberías, la concurrencia optimista, la partición del almacenamiento y el desacoplamiento paralelo para construir núcleos de ejecución de alto rendimiento similares a las CPU modernas. La principal ventaja de esta dirección es que no necesita depender de la arquitectura multicadena para lograr un avance en el límite de rendimiento y, al mismo tiempo, proporciona suficiente flexibilidad informática para la ejecución de contratos inteligentes complejos, que es un requisito previo técnico importante para futuros escenarios de aplicación como AI Agent, juegos de cadena a gran escala y derivados de alta frecuencia. Al observar los cinco tipos de rutas de escalado anteriores, la división detrás de ellos es en realidad la compensación sistemática entre el rendimiento, la componibilidad, la seguridad y la complejidad del desarrollo de la cadena de bloques. Rollup es fuerte en la externalización de consenso y la herencia segura, la modularidad destaca la flexibilidad estructural y la reutilización de componentes, el escalado fuera de la cadena intenta romper el cuello de botella de la cadena principal, pero el costo de confianza es alto, y el paralelismo dentro de la cadena se centra en la actualización fundamental de la capa de ejecución, tratando de acercarse al límite de rendimiento de los sistemas distribuidos modernos sin destruir la consistencia de la cadena. Es imposible que cada camino resuelva todos los problemas, pero son estas direcciones las que juntas forman un panorama de la actualización del paradigma informático Web3, y también brindan a los desarrolladores, arquitectos e inversores opciones estratégicas extremadamente ricas. Al igual que el sistema operativo ha pasado de ser de un solo núcleo a ser de varios núcleos y las bases de datos han evolucionado de índices secuenciales a transacciones concurrentes, la expansión de la Web3 acabará avanzando hacia una era de ejecución muy paralela. En esta era, el rendimiento ya no es solo una carrera de velocidad en cadena, sino una encarnación integral de la filosofía de diseño subyacente, la profundidad de la comprensión de la arquitectura, la colaboración de software y hardware y el control del sistema. Y el paralelismo dentro de la cadena puede ser el último campo de batalla de esta guerra a largo plazo. 3. Gráfico de clasificación de computación paralela: cinco caminos desde la cuenta hasta la instrucción En el contexto de la continua evolución de la tecnología de escalado de blockchain, la computación paralela se ha convertido gradualmente en el camino central para los avances en el rendimiento. A diferencia del desacoplamiento horizontal de la capa de estructura, la capa de red o la capa de disponibilidad de datos, la computación paralela es una minería profunda en la capa de ejecución, que está relacionada con la lógica más baja de la eficiencia operativa de la cadena de bloques y determina la velocidad de respuesta y la capacidad de procesamiento de un sistema de cadena de bloques frente a una alta concurrencia y transacciones complejas de múltiples tipos. A partir del modelo de ejecución y revisando el desarrollo de este linaje tecnológico, podemos ordenar un mapa de clasificación claro de la computación paralela, que se puede dividir aproximadamente en cinco rutas técnicas: paralelismo a nivel de cuenta, paralelismo a nivel de objeto, paralelismo a nivel de transacción, paralelismo a nivel de máquina virtual y paralelismo a nivel de instrucción. Estos cinco tipos de caminos, desde el de grano grueso hasta el de grano fino, no son solo el proceso de refinamiento continuo de la lógica paralela, sino también el camino de aumento de la complejidad del sistema y la dificultad de programación. El primer paralelismo a nivel de cuenta es el paradigma representado por Solana. Este modelo se basa en el diseño de desacoplamiento de la cuenta y el estado, y determina si existe una relación conflictiva mediante el análisis estático del conjunto de cuentas involucradas en la transacción. Si dos transacciones acceden a un conjunto de cuentas que no se superponen entre sí, se pueden ejecutar simultáneamente en varios núcleos. Este mecanismo es ideal para tratar con transacciones bien estructuradas con entradas y salidas claras, especialmente para programas con rutas predecibles como DeFi. Sin embargo, su suposición natural es que el acceso a la cuenta es predecible y la dependencia del estado se puede inferir estáticamente, lo que lo hace propenso a una ejecución conservadora y un paralelismo reducido frente a contratos inteligentes complejos (como comportamientos dinámicos como juegos en cadena y agentes de IA). Además, la dependencia cruzada entre cuentas también hace que los rendimientos paralelos se debiliten gravemente en ciertos escenarios de negociación de alta frecuencia. El tiempo de ejecución de Solana está muy optimizado en este sentido, pero su estrategia de programación principal sigue estando limitada por la granularidad de la cuenta. Refinamiento adicional sobre la base del modelo de cuenta, entramos en el nivel técnico del paralelismo a nivel de objeto. El paralelismo a nivel de objeto introduce la abstracción semántica de recursos y módulos, con programación simultánea en unidades más detalladas de "objetos de estado". Aptos y Sui son exploradores importantes en esta dirección, especialmente el último, que define la propiedad y la variabilidad de los recursos en tiempo de compilación a través del sistema de tipos lineales del lenguaje Move, lo que permite que el tiempo de ejecución controle con precisión los conflictos de acceso a los recursos. En comparación con el paralelismo a nivel de cuenta, este método es más versátil y escalable, puede cubrir una lógica de lectura y escritura de estado más compleja y, naturalmente, sirve para escenarios muy heterogéneos, como juegos, redes sociales e inteligencia artificial. Sin embargo, el paralelismo a nivel de objeto también introduce mayores barreras lingüísticas y complejidad de desarrollo, y Move no es un reemplazo directo de Solidity, y el alto costo del cambio ecológico limita la popularidad de su paradigma paralelo. Un mayor paralelismo a nivel de transacción es la dirección explorada por la nueva generación de cadenas de alto rendimiento representadas por Monad, Sei y Fuel. En lugar de tratar los estados o las cuentas como la unidad más pequeña de paralelismo, la ruta de acceso se basa en un gráfico de dependencias alrededor de toda la transacción. Trata las transacciones como unidades atómicas de operación, crea gráficos de transacciones (DAG de transacción) a través de análisis estáticos o dinámicos y se basa en programadores para la ejecución de flujo simultáneo. Este diseño permite que el sistema maximice el paralelismo de minería sin tener que comprender completamente la estructura de estado subyacente. Monad es particularmente llamativo, ya que combina tecnologías modernas de motores de bases de datos como el control de concurrencia optimista (OCC), la programación de tuberías paralelas y la ejecución fuera de orden, acercando la ejecución de la cadena al paradigma del "programador de GPU". En la práctica, este mecanismo requiere gestores de dependencias y detectores de conflictos extremadamente complejos, y el propio programador también puede convertirse en un cuello de botella, pero su capacidad de rendimiento potencial es muy superior a la del modelo de cuentas u objetos, lo que lo convierte en la fuerza más teórica en la pista actual de computación paralela. Por otro lado, el paralelismo a nivel de máquina virtual incorpora capacidades de ejecución simultánea directamente en la lógica de programación de instrucciones subyacente de la máquina virtual, esforzándose por superar por completo las limitaciones inherentes de la ejecución de secuencias de EVM. Como un "experimento de súper máquina virtual" dentro del ecosistema Ethereum, MegaETH está tratando de rediseñar la EVM para admitir la ejecución simultánea de múltiples subprocesos de código de contratos inteligentes. La capa subyacente permite que cada contrato se ejecute de forma independiente en diferentes contextos de ejecución a través de mecanismos como la ejecución segmentada, la segmentación de estado y la invocación asíncrona, y garantiza la coherencia final con la ayuda de una capa de sincronización paralela. La parte más difícil de este enfoque es que debe ser totalmente compatible con la semántica de comportamiento de EVM existente y, al mismo tiempo, transformar todo el entorno de ejecución y el mecanismo de gas para migrar sin problemas el ecosistema de Solidity a un marco paralelo. El desafío no es solo la profundidad de la pila tecnológica, sino también la aceptación de cambios significativos en el protocolo de la estructura política L1 de Ethereum. Pero si tiene éxito, MegaETH promete ser una "revolución de procesadores multinúcleo" en el espacio EVM. El último tipo de ruta es el paralelismo de nivel de instrucción, que es el más detallado y tiene el umbral técnico más alto. La idea se deriva de la ejecución fuera de orden y las tuberías de instrucciones del diseño moderno de CPU. Este paradigma argumenta que, dado que cada contrato inteligente se compila eventualmente en instrucciones de código de bytes, es completamente posible programar y analizar cada operación y reorganizarla en paralelo de la misma manera que una CPU ejecuta un conjunto de instrucciones x86. El equipo de Fuel ha introducido inicialmente un modelo de ejecución reordenable a nivel de instrucción en su FuelVM, y a largo plazo, una vez que el motor de ejecución de blockchain implemente la ejecución predictiva y la reorganización dinámica de las instrucciones dependientes, su paralelismo alcanzará el límite teórico. Este enfoque puede incluso llevar el codiseño de blockchain y hardware a un nivel completamente nuevo, haciendo de la cadena una verdadera "computadora descentralizada" en lugar de solo un "libro mayor distribuido". Por supuesto, este camino aún se encuentra en la etapa teórica y experimental, y los programadores relevantes y los mecanismos de verificación de seguridad aún no están maduros, pero apunta al límite último del futuro de la computación paralela. En resumen, las cinco rutas de cuenta, objeto, transacción, VM e instrucción constituyen el espectro de desarrollo de la computación paralela dentro de la cadena, desde la estructura de datos estática hasta el mecanismo de programación dinámica, desde la predicción de acceso al estado hasta la reorganización del nivel de instrucción, cada paso de la tecnología paralela significa un aumento significativo en la complejidad del sistema y el umbral de desarrollo. Pero al mismo tiempo, también marcan un cambio de paradigma en el modelo informático de la cadena de bloques, desde el tradicional libro mayor de consenso de secuencia completa a un entorno de ejecución distribuida de alto rendimiento, predecible y despachable. No se trata sólo de ponerse al día con la eficiencia de la computación en la nube Web2, sino también de una concepción profunda de la forma definitiva de "ordenador blockchain". La selección de caminos paralelos para las diferentes cadenas públicas también determinará el límite al portador de sus futuros ecosistemas de aplicaciones, así como su competitividad central en escenarios como el agente de IA, los juegos en cadena y el comercio de alta frecuencia en la cadena. En cuarto lugar, se explican las dos pistas principales: Monad vs MegaETH Entre los múltiples caminos de la evolución de la computación paralela, las dos rutas técnicas principales con más enfoque, la voz más alta y la narrativa más completa en el mercado actual son, sin duda, la "construcción de una cadena de computación paralela desde cero" representada por Monad y la "revolución paralela dentro de EVM" representada por MegaETH. Estos dos no solo son las direcciones de investigación y desarrollo más intensivas para los ingenieros primitivos criptográficos actuales, sino también los símbolos polares más decisivos en la actual carrera por el rendimiento de las computadoras Web3. La diferencia entre ambos radica no solo en el punto de partida y el estilo de la arquitectura técnica, sino también en los objetos ecológicos a los que sirven, el costo de migración, la filosofía de ejecución y el futuro camino estratégico detrás de ellos. Representan una competencia de paradigma paralela entre el "reconstruccionismo" y el "compatibilidad", y han influido profundamente en la imaginación del mercado sobre la forma final de las cadenas de alto rendimiento. Monad es un "fundamentalista computacional" de principio a fin, y su filosofía de diseño no está diseñada para ser compatible con las EVM existentes, sino más bien para redefinir la forma en que los motores de ejecución de blockchain se ejecutan bajo el capó, inspirándose en las bases de datos modernas y los sistemas multinúcleo de alto rendimiento. Su sistema tecnológico central se basa en mecanismos maduros en el campo de las bases de datos, como el control de concurrencia optimista, la programación de transacciones DAG, la ejecución fuera de orden y la ejecución en canalización, con el objetivo de aumentar el rendimiento del procesamiento de transacciones de la cadena del orden de millones de TPS. En la arquitectura Monad, la ejecución y el orden de las transacciones están completamente desacoplados, y el sistema primero construye un gráfico de dependencias de transacciones y luego lo entrega al programador para su ejecución en paralelo. Todas las transacciones se tratan como unidades atómicas de transacciones, con conjuntos explícitos de lectura-escritura e instantáneas de estado, y los programadores se ejecutan de forma optimista en función de gráficos de dependencias, revirtiendo y volviendo a ejecutarse cuando se producen conflictos. Este mecanismo es extremadamente complejo en términos de implementación técnica, requiriendo la construcción de una pila de ejecución similar a la de un administrador de transacciones de base de datos moderno, así como la introducción de mecanismos como el almacenamiento en caché multinivel, la precarga, la validación paralela, etc., para comprimir la latencia de la confirmación del estado final, pero teóricamente puede empujar el límite de rendimiento a alturas que no son imaginadas por la cadena actual. Y lo que es más importante, Monad no ha renunciado a la interoperabilidad con el EVM. Utiliza una capa intermedia similar al "Lenguaje intermedio compatible con Solidity" para ayudar a los desarrolladores a escribir contratos en sintaxis de Solidity y, al mismo tiempo, realizar la optimización del lenguaje intermedio y la programación de paralelización en el motor de ejecución. Esta estrategia de diseño de "compatibilidad de superficie y refactorización de fondo" no solo conserva la amabilidad de los desarrolladores ecológicos de Ethereum, sino que también libera el potencial de ejecución subyacente en la mayor medida posible, que es una estrategia técnica típica de "tragarse el EVM y luego deconstruirlo". Esto también significa que una vez que se lance Monad, no solo se convertirá en una cadena soberana con un rendimiento extremo, sino también en una capa de ejecución ideal para las redes rollup de capa 2, e incluso en un "núcleo enchufable de alto rendimiento" para otros módulos de ejecución de la cadena a largo plazo. Desde este punto de vista, Monad no es solo una ruta técnica, sino también una nueva lógica de diseño de soberanía del sistema, que aboga por la "modularización-rendimiento-reutilización" de la capa de ejecución, con el fin de crear un nuevo estándar para la computación colaborativa entre cadenas. A diferencia de la postura de "constructor de nuevos mundos" de Monad, MegaETH es un tipo de proyecto completamente opuesto, que elige comenzar desde el mundo existente de Ethereum y lograr un aumento significativo en la eficiencia de la ejecución con costos de cambio mínimos. MegaETH no anula la especificación EVM, sino que busca incorporar el poder de la computación paralela en el motor de ejecución de la EVM existente, creando una versión futura de la "EVM multinúcleo". La razón radica en una refactorización completa del modelo actual de ejecución de instrucciones EVM con capacidades como el aislamiento a nivel de subproceso, la ejecución asíncrona a nivel de contrato y la detección de conflictos de acceso al estado, lo que permite que varios contratos inteligentes se ejecuten simultáneamente en el mismo bloque y, finalmente, fusionen los cambios de estado. Este modelo requiere que los desarrolladores logren ganancias significativas de rendimiento a partir del mismo contrato implementado en la cadena MegaETH sin cambiar los contratos de Solidity existentes, utilizando nuevos lenguajes o cadenas de herramientas. Este camino de "revolución conservadora" es extremadamente atractivo, especialmente para el ecosistema L2 de Ethereum, ya que proporciona un camino ideal para actualizaciones de rendimiento indoloras sin necesidad de migrar la sintaxis. El avance central de MegaETH radica en su mecanismo de programación multihilo de VM. Las EVM tradicionales utilizan un modelo de ejecución apilado de un solo subproceso, en el que cada instrucción se ejecuta de forma lineal y las actualizaciones de estado deben producirse de forma sincrónica. MegaETH rompe este patrón e introduce una pila de llamadas asíncrona y un mecanismo de aislamiento de contexto de ejecución, para lograr la ejecución simultánea de "contextos EVM concurrentes". Cada contrato puede invocar su propia lógica en un subproceso independiente, y todos los subprocesos detectarán y convergerán uniformemente el estado a través de la capa de confirmación paralela cuando el estado se envíe finalmente. Este mecanismo es muy similar al modelo de multiproceso de JavaScript de los navegadores modernos (Web Workers + Memoria compartida + Datos sin bloqueo), que conserva el determinismo del comportamiento del subproceso principal e introduce un mecanismo de programación de alto rendimiento que es asíncrono en segundo plano. En la práctica, este diseño también es extremadamente amigable para los constructores y buscadores de bloques, y puede optimizar la clasificación de Mempool y las rutas de captura de MEV de acuerdo con estrategias paralelas, formando un circuito cerrado de ventajas económicas en la capa de ejecución. Y lo que es más importante, MegaETH elige estar profundamente ligado al ecosistema de Ethereum, y es probable que su principal lugar de aterrizaje en el futuro sea una red EVM L2 Rollup, como la cadena Optimism, Base o Arbitrum Orbit. Una vez adoptado a gran escala, puede lograr una mejora de rendimiento casi 100 veces superior a la pila de tecnología Ethereum existente sin cambiar la semántica del contrato, el modelo de estado, la lógica de gas, los métodos de invocación, etc., lo que lo convierte en una dirección de actualización tecnológica atractiva para los conservadores de EVM. El paradigma de MegaETH es: mientras sigas haciendo cosas en Ethereum, dejaré que tu rendimiento informático se dispare. Desde el punto de vista del realismo y la ingeniería, es más fácil de implementar que Monad, y está más en línea con el camino iterativo de los principales proyectos DeFi y NFT, lo que lo convierte en un candidato para el apoyo ecológico a corto plazo. En cierto sentido, las dos rutas de Monad y MegaETH no son solo dos implementaciones de caminos tecnológicos paralelos, sino también una confrontación clásica entre "refactorización" y "compatibilidad" en la ruta de desarrollo de blockchain: la primera persigue un avance de paradigma y reconstruye toda la lógica, desde las máquinas virtuales hasta la gestión del estado subyacente para lograr el máximo rendimiento y plasticidad arquitectónica; Este último persigue la optimización incremental, llevando al límite los sistemas tradicionales respetando las limitaciones ecológicas existentes, minimizando así los costos de migración. No hay ventajas o desventajas absolutas entre los dos, pero sirven a diferentes grupos de desarrolladores y visiones del ecosistema. Monad es más adecuado para construir nuevos sistemas desde cero, juegos en cadena que persiguen un rendimiento extremo, agentes de IA y cadenas de ejecución modulares. MegaETH, por otro lado, es más adecuado para proyectos L2, proyectos DeFi y protocolos de infraestructura que desean lograr actualizaciones de rendimiento con cambios mínimos en el desarrollo. Son como trenes de alta velocidad en una nueva vía, redefinidos desde la vía, la red eléctrica hasta la carrocería del automóvil, solo para lograr una velocidad y experiencia sin precedentes; Otro ejemplo es la instalación de turbinas en las carreteras existentes, mejorando la programación de carriles y la estructura del motor, lo que permite que los vehículos vayan más rápido sin salir de la red de carreteras conocida. Los dos pueden terminar de la misma manera: en la próxima fase de las arquitecturas modulares de blockchain, Monad podría convertirse en un módulo de "ejecución como servicio" para Rollups, y MegaETH podría convertirse en un complemento de aceleración del rendimiento para los L2 convencionales. Es posible que los dos converjan hasta formar las dos alas del motor de ejecución distribuida de alto rendimiento en el futuro mundo Web3. 5. Oportunidades y retos futuros de la computación paralela A medida que la computación paralela pasa del diseño basado en papel a la implementación en cadena, el potencial que desbloquea es cada vez más concreto y medible. Por un lado, hemos visto que los nuevos paradigmas de desarrollo y modelos de negocio han comenzado a redefinir el "rendimiento en cadena": una lógica de juego en cadena más compleja, un ciclo de vida de agentes de IA más realista, un protocolo de intercambio de datos en tiempo real más profundo, una experiencia interactiva más inmersiva e incluso el sistema operativo Super App colaborativo en cadena están cambiando de "podemos hacerlo" a "qué tan bien podemos hacerlo". Por otro lado, lo que realmente impulsa la transición a la computación paralela no es solo la mejora lineal del rendimiento del sistema, sino también el cambio estructural de los límites cognitivos de los desarrolladores y los costos de migración ecológica. Al igual que la introducción del mecanismo de contrato completo de Turing por parte de Ethereum dio lugar a la explosión multidimensional de DeFi, NFT y DAO, la "reconstrucción asíncrona entre el estado y la instrucción" provocada por la computación paralela también está dando lugar a un nuevo modelo de mundo en la cadena, que no sólo es una revolución en la eficiencia de la ejecución, sino también un semillero de innovación en la fisión de la estructura del producto. En primer lugar, desde el punto de vista de las oportunidades, el beneficio más directo es el "levantamiento del techo de aplicación". La mayoría de las aplicaciones actuales de DeFi, juegos y redes sociales están limitadas por los cuellos de botella estatales, los costos del gas y la latencia, y realmente no pueden llevar interacciones de alta frecuencia en la cadena a gran escala. Tomando como ejemplo los juegos en cadena, GameFi con retroalimentación de movimiento real, sincronización de comportamiento de alta frecuencia y lógica de combate en tiempo real casi no existe, porque la ejecución lineal de EVM tradicional no puede admitir la confirmación de transmisión de docenas de cambios de estado por segundo. Con el apoyo de la computación paralela, a través de mecanismos como DAG de transacciones y contextos asíncronos a nivel de contrato, se pueden construir cadenas de alta concurrencia y se pueden garantizar resultados de ejecución deterministas a través de la consistencia de instantáneas, para lograr un avance estructural en el "motor de juego en cadena". Del mismo modo, el despliegue y el funcionamiento de los agentes de IA también mejorarán sustancialmente mediante la computación paralela. En el pasado, tendíamos a ejecutar agentes de IA fuera de la cadena y solo cargar los resultados de su comportamiento en contratos en la cadena, pero en el futuro, en la cadena puede admitir la colaboración asíncrona y el intercambio de estado entre múltiples entidades de IA a través de la programación de transacciones paralelas, para realizar realmente la lógica autónoma en tiempo real del agente en la cadena. La computación paralela será la infraestructura para este "contrato basado en el comportamiento", impulsando la Web3 de una "transacción como activo" a un nuevo mundo de "interacción como agente". En segundo lugar, la cadena de herramientas del desarrollador y la capa de abstracción de la máquina virtual también se han reformado estructuralmente debido a la paralelización. El paradigma de desarrollo tradicional de Solidity se basa en un modelo de pensamiento en serie, en el que los desarrolladores están acostumbrados a diseñar la lógica como un cambio de estado de un solo subproceso, pero en las arquitecturas informáticas paralelas, los desarrolladores se verán obligados a pensar en conflictos de conjuntos de lectura/escritura, políticas de aislamiento de estado, atomicidad de las transacciones e incluso introducir patrones arquitectónicos basados en colas de mensajes o canalizaciones de estado. Este salto en la estructura cognitiva también ha dado lugar al rápido surgimiento de una nueva generación de cadenas de herramientas. Por ejemplo, los marcos de contratos inteligentes paralelos que admiten declaraciones de dependencias transaccionales, los compiladores de optimización basados en IR y los depuradores simultáneos que admiten la simulación de instantáneas de transacciones se convertirán en semilleros de explosiones de infraestructura en el nuevo ciclo. Al mismo tiempo, la continua evolución de las cadenas de bloques modulares también ha traído una excelente ruta de aterrizaje para la computación paralela: Monad se puede insertar en L2 Rollup como un módulo de ejecución, MegaETH se puede implementar como un reemplazo de EVM para las cadenas convencionales, Celestia proporciona soporte de capa de disponibilidad de datos y EigenLayer proporciona una red de validación descentralizada, formando así una arquitectura integrada de alto rendimiento desde los datos subyacentes hasta la lógica de ejecución. Sin embargo, el avance de la computación paralela no es un camino fácil, y los desafíos son aún más estructurales y difíciles de roer que las oportunidades. Por un lado, las principales dificultades técnicas radican en la "garantía de coherencia de la concurrencia estatal" y la "estrategia de gestión de conflictos de transacciones". A diferencia de las bases de datos fuera de la cadena, las bases de datos en la cadena no pueden tolerar grados arbitrarios de reversión de transacciones o retracción de estados, y cualquier conflicto de ejecución debe modelarse con anticipación o controlarse con precisión durante el evento. Esto significa que el programador paralelo debe tener fuertes capacidades de construcción de gráficos de dependencia y predicción de conflictos, y al mismo tiempo diseñar un mecanismo de tolerancia a fallas de ejecución optimista y eficiente, de lo contrario, el sistema es propenso a una "tormenta de reintentos de fallas concurrentes" bajo alta carga, que no solo aumenta sino que disminuye, e incluso causa inestabilidad en la cadena. Además, el modelo de seguridad actual del entorno de ejecución multihilo aún no se ha establecido completamente, como la precisión del mecanismo de aislamiento de estado entre subprocesos, la nueva utilización de ataques de reentrada en contextos asíncronos y la explosión de gas de las llamadas a contratos entre subprocesos, todos los cuales son nuevos problemas que deben resolverse. Los desafíos más insidiosos surgen de aspectos ecológicos y psicológicos. Si los desarrolladores están dispuestos a migrar al nuevo paradigma, si pueden dominar los métodos de diseño de modelos paralelos y si están dispuestos a renunciar a cierta legibilidad y auditabilidad del contrato para obtener beneficios de rendimiento son la clave para determinar si la computación paralela puede formar energía potencial ecológica. En los últimos años, hemos visto cómo una serie de cadenas con un rendimiento superior pero que carecen de soporte para desarrolladores se silencian gradualmente, como NEAR, Avalanche e incluso algunas cadenas de Cosmos SDK con un rendimiento mucho mejor que EVM, y su experiencia nos recuerda que sin desarrolladores, no hay ecosistema; Sin ecología, por muy bueno que sea el rendimiento, no es más que un castillo en el aire. Por lo tanto, los proyectos de computación paralela no solo deben hacer el motor más fuerte, sino también hacer el camino de transición ecológica más suave, de modo que "el rendimiento sea lo fuera de la caja" en lugar de "el rendimiento sea el umbral cognitivo". En última instancia, el futuro de la computación paralela es tanto un triunfo para la ingeniería de sistemas como una prueba para el diseño ecológico. Nos obligará a reexaminar "cuál es la esencia de la cadena": ¿es una máquina de liquidación descentralizada o un orquestador de estado en tiempo real distribuido globalmente? Si este último es el caso, entonces las capacidades de rendimiento de estado, concurrencia de transacciones y capacidad de respuesta del contrato, que anteriormente se consideraban "detalles técnicos de la cadena", eventualmente se convertirán en los indicadores principales que definen el valor de la cadena. El paradigma de computación paralela que realmente completa esta transición también se convertirá en la primitiva de infraestructura más central y más compuesta en este nuevo ciclo, y su impacto irá mucho más allá de un módulo técnico, y puede constituir un punto de inflexión en el paradigma informático general de Web3. 6. Conclusión: ¿Es la computación paralela el mejor camino para el escalado nativo de Web3? De todos los caminos que exploran los límites del rendimiento de la Web3, la computación paralela no es la más fácil de implementar, pero puede ser la más cercana a la esencia de la cadena de bloques. No migra fuera de la cadena, ni sacrifica la descentralización a cambio de rendimiento, sino que intenta reconstruir el propio modelo de ejecución en la atomicidad y el determinismo de la cadena, desde la capa de transacción, la capa de contrato y la capa de máquina virtual hasta la raíz del cuello de botella de rendimiento. Este método de escalado "nativo de la cadena" no solo conserva el modelo de confianza central de la cadena de bloques, sino que también reserva un suelo de rendimiento sostenible para aplicaciones en cadena más complejas en el futuro. Su dificultad radica en la estructura y su encanto radica en la estructura. Si la refactorización modular es la "arquitectura de la cadena", entonces la refactorización de computación paralela es el "alma de la cadena". Puede que esto no sea un atajo para el despacho de aduanas, pero es probable que sea la única solución positiva sostenible en la evolución a largo plazo de la Web3. Estamos asistiendo a una transición arquitectónica de las CPU de un solo núcleo a los sistemas operativos de varios núcleos/hilos, y la aparición de sistemas operativos nativos de Web3 puede estar oculta en estos experimentos paralelos en la cadena.

1. Introducción: La expansión es una proposición eterna y el paralelismo es el último campo de batalla Desde el nacimiento de Bitcoin, el sistema blockchain siempre se ha enfrentado a un problema central inevitable: el escalado. Bitcoin procesa menos de 10 transacciones por segundo, y Ethereum lucha por superar el cuello de botella de rendimiento de decenas de TPS (transacciones por segundo), que es particularmente engorroso en el mundo tradicional de Web2, donde a menudo se utilizan decenas de miles de TPS. Más importante aún, este no es un problema simple que se puede resolver "agregando servidores", sino una limitación sistémica profundamente arraigada en el consenso subyacente y el diseño estructural de la cadena de bloques, es decir, el triángulo imposible de la cadena de bloques donde "descentralización, seguridad y escalabilidad" no se pueden combinar. Durante la última década, hemos visto innumerables intentos de expansión subir y bajar. Desde la guerra de escalado de Bitcoin hasta la visión de fragmentación de Ethereum, desde los canales de estado y el plasma hasta los rollups y las cadenas de bloques modulares, desde la ejecución fuera de la cadena en la capa 2 hasta la refactorización estructural de la disponibilidad de datos, toda la industria se ha embarcado en un camino de escalado lleno de imaginación de ingeniería. Como el paradigma de escalado más ampliamente aceptado, el rollup ha logrado el objetivo de aumentar significativamente el TPS al tiempo que reduce la carga de ejecución de la cadena principal y preserva la seguridad de Ethereum. Pero no toca los límites reales del "rendimiento de una sola cadena" subyacente de la cadena de bloques, especialmente en el nivel de ejecución, que es el rendimiento del bloque en sí, todavía está limitado por el antiguo paradigma de procesamiento de la computación en serie en la cadena. Debido a esto, la computación paralela en cadena ha entrado gradualmente en el campo de visión de la industria. A diferencia del escalado fuera de la cadena y la distribución entre cadenas, el paralelismo dentro de la cadena intenta reconstruir completamente el motor de ejecución mientras se mantiene la atomicidad de una sola cadena y la estructura integrada, y actualiza la cadena de bloques de un modo de un solo subproceso de "ejecución en serie de una transacción por una" a un sistema informático de alta concurrencia de "multisubprocesos + canalización + programación de dependencias" bajo la guía del sistema operativo moderno y el diseño de la CPU. Este camino no solo puede lograr un aumento de cien veces en el rendimiento, sino que también puede convertirse en un requisito previo clave para la explosión de las aplicaciones de contratos inteligentes. De hecho, en el paradigma de la informática Web2, la informática de un solo subproceso ha sido eliminada hace mucho tiempo por las arquitecturas de hardware modernas y reemplazada por un flujo interminable de modelos de optimización, como la programación paralela, la programación asíncrona, los grupos de subprocesos y los microservicios. Blockchain, como un sistema informático más primitivo y conservador con requisitos extremadamente altos de certeza y verificabilidad, nunca ha podido hacer un uso completo de estas ideas de computación paralela. Esto es tanto una limitación como una oportunidad. Nuevas cadenas como Solana, Sui y Aptos son las primeras en iniciar esta exploración introduciendo el paralelismo a nivel arquitectónico. Los proyectos emergentes, como Monad y MegaETH, han elevado aún más el paralelismo en la cadena a avances en mecanismos profundos como la ejecución de tuberías, la concurrencia optimista y la transmisión asíncrona de mensajes, mostrando características que se acercan cada vez más a los sistemas operativos modernos. Se puede decir que la computación paralela no es solo un "método de optimización del rendimiento", sino también un punto de inflexión en el paradigma del modelo de ejecución de blockchain. Desafía los patrones fundamentales de la ejecución de contratos inteligentes y redefine la lógica básica del empaquetado de transacciones, el acceso al estado, las relaciones de llamadas y el diseño del almacenamiento. Si el rollup es "mover las transacciones a la ejecución fuera de la cadena", entonces el paralelismo en la cadena es "construir núcleos de supercomputación en la cadena", y su objetivo no es simplemente mejorar el rendimiento, sino proporcionar un soporte de infraestructura verdaderamente sostenible para las futuras aplicaciones nativas de Web3 (comercio de alta frecuencia, motores de juegos, ejecución de modelos de IA, redes sociales en la cadena, etc.). Después de que la pista de rollup tiende gradualmente a ser homogénea, el paralelismo dentro de la cadena se está convirtiendo silenciosamente en la variable decisiva del nuevo ciclo de competencia de la capa 1. El rendimiento ya no es solo "más rápido", sino la posibilidad de poder soportar todo un mundo de aplicaciones heterogéneo. Esta no es solo una carrera técnica, sino también una batalla de paradigmas. Es probable que la próxima generación de plataformas de ejecución soberana en el mundo Web3 surja de esta lucha paralela dentro de la cadena. 2. Panorama del paradigma de expansión: cinco tipos de rutas, cada una con su propio énfasis La expansión de la capacidad, como uno de los temas más importantes, sostenidos y difíciles en la evolución de la tecnología de la cadena pública, ha dado lugar a la aparición y evolución de casi todos los caminos tecnológicos convencionales en la última década. A partir de la batalla por el tamaño de los bloques de Bitcoin, esta competencia técnica sobre "cómo hacer que la cadena funcione más rápido" finalmente se dividió en cinco rutas básicas, cada una de las cuales corta el cuello de botella desde un ángulo diferente, con su propia filosofía técnica, dificultad de aterrizaje, modelo de riesgo y escenarios aplicables. La primera ruta es el escalado en cadena más sencillo, lo que significa aumentar el tamaño del bloque, acortar el tiempo del bloque o mejorar la potencia de procesamiento optimizando la estructura de datos y el mecanismo de consenso. Este enfoque ha sido el foco del debate sobre el escalado de Bitcoin, dando lugar a bifurcaciones de facciones de "bloques grandes" como BCH y BSV, y también influyendo en las ideas de diseño de las primeras cadenas públicas de alto rendimiento como EOS y NEO. La ventaja de este tipo de ruta es que conserva la simplicidad de la consistencia de una sola cadena, que es fácil de entender e implementar, pero también es muy fácil tocar el límite superior sistémico, como el riesgo de centralización, el aumento de los costos operativos de los nodos y el aumento de la dificultad de sincronización, por lo que ya no es la solución central principal en el diseño actual, sino que se ha convertido más en una colocación auxiliar de otros mecanismos. El segundo tipo de ruta es el escalado fuera de la cadena, que se representa mediante canales de estado y cadenas laterales. La idea básica de este tipo de ruta es mover la mayor parte de la actividad de la transacción fuera de la cadena y solo escribir el resultado final en la cadena principal, que actúa como la capa de liquidación final. En términos de filosofía técnica, está cerca de la arquitectura asíncrona de Web2: intente dejar el procesamiento de transacciones pesadas en la periferia, y la cadena principal realiza una verificación de confianza mínima. Aunque esta idea puede ser teóricamente infinitamente escalable, el modelo de confianza, la seguridad de los fondos y la complejidad de la interacción de las transacciones fuera de la cadena limitan su aplicación. Por ejemplo, aunque Lightning Network tiene un claro posicionamiento de escenarios financieros, la escala del ecosistema nunca se ha disparado. Sin embargo, múltiples diseños basados en cadenas laterales, como Polygon POS, no solo tienen un alto rendimiento, sino que también exponen las desventajas de la difícil herencia de la seguridad de la cadena principal. El tercer tipo de ruta es la ruta acumulativa de capa 2 más popular y ampliamente implementada. Este método no cambia directamente la cadena principal en sí, sino que escala a través del mecanismo de ejecución fuera de la cadena y verificación en la cadena. Optimistic Rollup y ZK Rollup tienen sus propias ventajas: el primero es rápido de implementar y altamente compatible, pero tiene los problemas de retraso en el período de impugnación y mecanismo a prueba de fraude; Este último tiene una fuerte seguridad y buenas capacidades de compresión de datos, pero es complejo de desarrollar y carece de compatibilidad con EVM. No importa qué tipo de rollup sea, su esencia es externalizar la potencia de ejecución, manteniendo los datos y la verificación en la cadena principal, logrando un equilibrio relativo entre la descentralización y el alto rendimiento. El rápido crecimiento de proyectos como Arbitrum, Optimism, zkSync y StarkNet demuestra la viabilidad de este camino, pero también expone cuellos de botella a mediano plazo, como la dependencia excesiva de la disponibilidad de datos (DA), los altos costos y la experiencia de desarrollo fragmentada. El cuarto tipo de ruta es la arquitectura modular de blockchain que ha surgido en los últimos años, como Celestia, Avail, EigenLayer, etc. El paradigma modular aboga por el desacoplamiento completo de las funciones básicas de la cadena de bloques (ejecución, consenso, disponibilidad de datos y liquidación) mediante múltiples cadenas especializadas para completar diferentes funciones y luego combinarlas en una red escalable con un protocolo de cadena cruzada. Esta dirección está fuertemente influenciada por la arquitectura modular del sistema operativo y la componibilidad de la computación en la nube, que tiene la ventaja de poder reemplazar de manera flexible los componentes del sistema y mejorar en gran medida la eficiencia en áreas específicas como DA. Sin embargo, los desafíos también son muy obvios: el costo de la sincronización, la verificación y la confianza mutua entre los sistemas después del desacoplamiento de módulos es extremadamente alto, el ecosistema de desarrolladores está extremadamente fragmentado y los requisitos para los estándares de protocolo a mediano y largo plazo y la seguridad entre cadenas son mucho más altos que los del diseño de cadena tradicional. En esencia, este modelo ya no construye una "cadena", sino que construye una "red de cadena", lo que establece un umbral sin precedentes para la comprensión general de la arquitectura, la operación y el mantenimiento. El último tipo de ruta, que es el foco del análisis posterior en este artículo, es la ruta de optimización de la computación paralela dentro de la cadena. A diferencia de los primeros cuatro tipos de "división horizontal", que principalmente llevan a cabo la "división horizontal" desde el nivel estructural, la computación paralela enfatiza la "actualización vertical", es decir, el procesamiento simultáneo de las transacciones atómicas se realiza cambiando la arquitectura del motor de ejecución dentro de una sola cadena. Esto requiere reescribir la lógica de programación de la máquina virtual e introducir un conjunto completo de mecanismos de programación de sistemas informáticos modernos, como el análisis de dependencias de transacciones, la predicción de conflictos de estado, el control de paralelismo y las llamadas asincrónicas. Solana es el primer proyecto en implementar el concepto de VM paralela en un sistema a nivel de cadena, que realiza la ejecución paralela de múltiples núcleos a través del juicio de conflictos de transacciones basado en el modelo de cuenta. La nueva generación de proyectos, como Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., intenta introducir ideas de vanguardia como la ejecución de tuberías, la concurrencia optimista, la partición del almacenamiento y el desacoplamiento paralelo para construir núcleos de ejecución de alto rendimiento similares a las CPU modernas. La principal ventaja de esta dirección es que no necesita depender de la arquitectura multicadena para lograr un avance en el límite de rendimiento y, al mismo tiempo, proporciona suficiente flexibilidad informática para la ejecución de contratos inteligentes complejos, que es un requisito previo técnico importante para futuros escenarios de aplicación como AI Agent, juegos de cadena a gran escala y derivados de alta frecuencia. Al observar los cinco tipos de rutas de escalado anteriores, la división detrás de ellos es en realidad la compensación sistemática entre el rendimiento, la componibilidad, la seguridad y la complejidad del desarrollo de la cadena de bloques. Rollup es fuerte en la externalización de consenso y la herencia segura, la modularidad destaca la flexibilidad estructural y la reutilización de componentes, el escalado fuera de la cadena intenta romper el cuello de botella de la cadena principal, pero el costo de confianza es alto, y el paralelismo dentro de la cadena se centra en la actualización fundamental de la capa de ejecución, tratando de acercarse al límite de rendimiento de los sistemas distribuidos modernos sin destruir la consistencia de la cadena. Es imposible que cada camino resuelva todos los problemas, pero son estas direcciones las que juntas forman un panorama de la actualización del paradigma informático Web3, y también brindan a los desarrolladores, arquitectos e inversores opciones estratégicas extremadamente ricas. Al igual que el sistema operativo ha pasado de ser de un solo núcleo a ser de varios núcleos y las bases de datos han evolucionado de índices secuenciales a transacciones concurrentes, la expansión de la Web3 acabará avanzando hacia una era de ejecución muy paralela. En esta era, el rendimiento ya no es solo una carrera de velocidad en cadena, sino una encarnación integral de la filosofía de diseño subyacente, la profundidad de la comprensión de la arquitectura, la colaboración de software y hardware y el control del sistema. Y el paralelismo dentro de la cadena puede ser el último campo de batalla de esta guerra a largo plazo. 3. Gráfico de clasificación de computación paralela: cinco caminos desde la cuenta hasta la instrucción En el contexto de la continua evolución de la tecnología de escalado de blockchain, la computación paralela se ha convertido gradualmente en el camino central para los avances en el rendimiento. A diferencia del desacoplamiento horizontal de la capa de estructura, la capa de red o la capa de disponibilidad de datos, la computación paralela es una minería profunda en la capa de ejecución, que está relacionada con la lógica más baja de la eficiencia operativa de la cadena de bloques y determina la velocidad de respuesta y la capacidad de procesamiento de un sistema de cadena de bloques frente a una alta concurrencia y transacciones complejas de múltiples tipos. A partir del modelo de ejecución y revisando el desarrollo de este linaje tecnológico, podemos ordenar un mapa de clasificación claro de la computación paralela, que se puede dividir aproximadamente en cinco rutas técnicas: paralelismo a nivel de cuenta, paralelismo a nivel de objeto, paralelismo a nivel de transacción, paralelismo a nivel de máquina virtual y paralelismo a nivel de instrucción. Estos cinco tipos de caminos, desde el de grano grueso hasta el de grano fino, no son solo el proceso de refinamiento continuo de la lógica paralela, sino también el camino de aumento de la complejidad del sistema y la dificultad de programación. El primer paralelismo a nivel de cuenta fue representado por Solana. Este modelo se basa en el diseño de desacoplamiento de la cuenta y el estado, y determina si existe una relación conflictiva mediante el análisis estático del conjunto de cuentas involucradas en la transacción. Si dos transacciones acceden a un conjunto de cuentas que no se superponen entre sí, se pueden ejecutar simultáneamente en varios núcleos. Este mecanismo es ideal para tratar con transacciones bien estructuradas con entradas y salidas claras, especialmente para programas con rutas predecibles como DeFi. Sin embargo, su suposición natural es que el acceso a la cuenta es predecible y la dependencia del estado se puede inferir estáticamente, lo que lo hace propenso a una ejecución conservadora y un paralelismo reducido frente a contratos inteligentes complejos (como comportamientos dinámicos como juegos en cadena y agentes de IA). Además, la dependencia cruzada entre cuentas también hace que los rendimientos paralelos se debiliten gravemente en ciertos escenarios de negociación de alta frecuencia. El tiempo de ejecución de Solana está muy optimizado en este sentido, pero su estrategia de programación principal sigue estando limitada por la granularidad de la cuenta. Refinamiento adicional sobre la base del modelo de cuenta, entramos en el nivel técnico del paralelismo a nivel de objeto. El paralelismo a nivel de objeto introduce la abstracción semántica de recursos y módulos, con programación simultánea en unidades más detalladas de "objetos de estado". Aptos y Sui son exploradores importantes en esta dirección, especialmente el último, que define la propiedad y la variabilidad de los recursos en tiempo de compilación a través del sistema de tipos lineales del lenguaje Move, lo que permite que el tiempo de ejecución controle con precisión los conflictos de acceso a los recursos. En comparación con el paralelismo a nivel de cuenta, este método es más versátil y escalable, puede cubrir una lógica de lectura y escritura de estado más compleja y, naturalmente, sirve para escenarios muy heterogéneos, como juegos, redes sociales e inteligencia artificial. Sin embargo, el paralelismo a nivel de objeto también introduce un umbral de lenguaje y una complejidad de desarrollo más altos, y Move no es un reemplazo directo de Solidity, y el alto costo del cambio ecológico limita la popularización de su paradigma paralelo. Un mayor paralelismo a nivel de transacción es la dirección explorada por la nueva generación de cadenas de alto rendimiento representadas por Monad, Sei y Fuel. En lugar de tratar los estados o las cuentas como la unidad más pequeña de paralelismo, la ruta de acceso se basa en un gráfico de dependencias alrededor de toda la transacción. Trata las transacciones como unidades atómicas de operación, crea gráficos de transacciones (DAG de transacción) a través de análisis estáticos o dinámicos y se basa en programadores para la ejecución de flujo simultáneo. Este diseño permite que el sistema maximice el paralelismo de minería sin tener que comprender completamente la estructura de estado subyacente. Monad es particularmente notable por su combinación de tecnologías modernas de motor de base de datos, como el control de concurrencia optimista (OCC), la programación de canalizaciones paralelas y la ejecución fuera de orden, lo que acerca la ejecución de la cadena al paradigma del "programador de GPU". En la práctica, este mecanismo requiere gestores de dependencias y detectores de conflictos extremadamente complejos, y el propio programador también puede convertirse en un cuello de botella, pero su capacidad de rendimiento potencial es muy superior a la del modelo de cuentas u objetos, lo que lo convierte en la fuerza más teórica en la pista actual de computación paralela. Por otro lado, el paralelismo a nivel de máquina virtual incorpora capacidades de ejecución simultánea directamente en la lógica de programación de instrucciones subyacente de la máquina virtual, esforzándose por superar por completo las limitaciones inherentes de la ejecución de secuencias de EVM. MegaETH, como un "experimento de súper máquina virtual" dentro del ecosistema Ethereum, está tratando de rediseñar la EVM para admitir la ejecución simultánea de múltiples subprocesos de código de contratos inteligentes. La capa subyacente permite que cada contrato se ejecute de forma independiente en diferentes contextos de ejecución a través de mecanismos como la ejecución segmentada, la segmentación de estado y la invocación asíncrona, y garantiza la coherencia final con la ayuda de una capa de sincronización paralela. El aspecto más difícil de este enfoque es que debe ser totalmente compatible con la semántica de comportamiento de EVM existente, al tiempo que se renueva todo el entorno de ejecución y el mecanismo de gas para permitir que el ecosistema de Solidity migre sin problemas a un marco paralelo. El desafío no es solo la profundidad de la pila tecnológica, sino también la aceptación de cambios significativos en el protocolo de la estructura política L1 de Ethereum. Pero si tiene éxito, MegaETH promete ser una "revolución de procesadores multinúcleo" en el espacio EVM. El último tipo de ruta es el paralelismo de nivel de instrucción, que es el más detallado y tiene el umbral técnico más alto. La idea se deriva de la canalización de instrucciones y ejecución fuera de orden en el diseño moderno de CPU. Este paradigma argumenta que, dado que cada contrato inteligente se compila finalmente en instrucciones de código de bytes, es completamente posible programar y reorganizar cada operación en paralelo como una CPU que ejecuta el conjunto de instrucciones x 86. El equipo de Fuel ha introducido inicialmente un modelo de ejecución reordenable a nivel de instrucción en su FuelVM, y a largo plazo, una vez que el motor de ejecución de blockchain implemente la ejecución predictiva y la reorganización dinámica de las instrucciones dependientes, su paralelismo alcanzará su límite teórico. Este enfoque puede incluso llevar el codiseño de blockchain y hardware a un nivel completamente nuevo, haciendo de la cadena una verdadera "computadora descentralizada" en lugar de solo un "libro mayor distribuido". Por supuesto, este camino aún se encuentra en la etapa teórica y experimental, y los programadores relevantes y los mecanismos de verificación de seguridad aún no están maduros, pero apunta al límite último del futuro de la computación paralela. En resumen, las cinco rutas de cuenta, objeto, transacción, VM e instrucción constituyen el espectro de desarrollo de la computación paralela dentro de la cadena, desde la estructura de datos estática hasta el mecanismo de programación dinámica, desde la predicción de acceso al estado hasta la reorganización del nivel de instrucción, cada paso de la tecnología paralela significa un aumento significativo en la complejidad del sistema y el umbral de desarrollo. Pero al mismo tiempo, también marcan un cambio de paradigma en el modelo informático de la cadena de bloques, desde el tradicional libro mayor de consenso de secuencia completa a un entorno de ejecución distribuida de alto rendimiento, predecible y despachable. No se trata sólo de ponerse al día con la eficiencia de la computación en la nube Web2, sino también de una concepción profunda de la forma definitiva de "ordenador blockchain". La selección de caminos paralelos para diferentes cadenas públicas también determinará el límite superior soportable de sus futuros ecosistemas de aplicaciones, así como su competitividad central en escenarios como AI Agent, juegos en cadena y comercio de alta frecuencia en cadena. En cuarto lugar, se explican las dos pistas principales: Monad vs MegaETH Entre los múltiples caminos de la evolución de la computación paralela, las dos rutas técnicas principales con más enfoque, la voz más alta y la narrativa más completa en el mercado actual son, sin duda, la "construcción de una cadena de computación paralela desde cero" representada por Monad y la "revolución paralela dentro de EVM" representada por MegaETH. Estos dos no solo son las direcciones de investigación y desarrollo más intensivas para los ingenieros primitivos criptográficos actuales, sino también los símbolos polares más decisivos en la actual carrera por el rendimiento de las computadoras Web3. La diferencia entre ambos radica no solo en el punto de partida y el estilo de la arquitectura técnica, sino también en los objetos ecológicos a los que sirven, el costo de migración, la filosofía de ejecución y el futuro camino estratégico detrás de ellos. Representan una competencia de paradigma paralela entre el "reconstruccionismo" y el "compatibilidad", y han influido profundamente en la imaginación del mercado sobre la forma final de las cadenas de alto rendimiento. Monad es un "fundamentalista computacional" de principio a fin, y su filosofía de diseño no está diseñada para ser compatible con las EVM existentes, sino más bien para redefinir la forma subyacente en que los motores de ejecución de blockchain se ejecutan de manera inventiva, inspirándose en las bases de datos modernas y los sistemas multinúcleo de alto rendimiento. Su sistema tecnológico central se basa en mecanismos maduros en el campo de las bases de datos, como el control de concurrencia optimista, la programación de transacciones DAG, la ejecución fuera de orden y la ejecución en canalización, con el objetivo de aumentar el rendimiento del procesamiento de transacciones de la cadena del orden de millones de TPS. En la arquitectura Monad, la ejecución y el orden de las transacciones están completamente desacoplados, y el sistema primero construye un gráfico de dependencias de transacciones y luego lo entrega al programador para su ejecución en paralelo. Todas las transacciones se tratan como unidades atómicas de transacciones, con conjuntos explícitos de lectura-escritura e instantáneas de estado, y los programadores se ejecutan de forma optimista en función de gráficos de dependencias, revirtiendo y volviendo a ejecutarse cuando se producen conflictos. Este mecanismo es extremadamente complejo en términos de implementación técnica, requiriendo la construcción de una pila de ejecución similar a la de un administrador de transacciones de base de datos moderno, así como la introducción de mecanismos como el almacenamiento en caché multinivel, la precarga, la validación paralela, etc., para comprimir la latencia de la confirmación del estado final, pero teóricamente puede empujar el límite de rendimiento a alturas que no son imaginadas por la cadena actual. Y lo que es más importante, Monad no ha renunciado a la interoperabilidad con la EVM. Utiliza una capa intermedia similar al "Lenguaje intermedio compatible con Solidity" para ayudar a los desarrolladores a escribir contratos en sintaxis de Solidity y, al mismo tiempo, realizar la optimización del lenguaje intermedio y la programación de paralelización en el motor de ejecución. Esta estrategia de diseño de "compatibilidad de superficie y refactorización de fondo" no solo conserva la amabilidad de los desarrolladores ecológicos de Ethereum, sino que también libera el potencial de ejecución subyacente en la mayor medida posible, que es una estrategia técnica típica de "tragarse el EVM y luego deconstruirlo". Esto también significa que una vez que se lance Monad, no solo se convertirá en una cadena soberana con un rendimiento extremo, sino también en una capa de ejecución ideal para las redes rollup de capa 2, e incluso en un "núcleo enchufable de alto rendimiento" para otros módulos de ejecución de la cadena a largo plazo. Desde este punto de vista, Monad no es solo una ruta técnica, sino también una nueva lógica de diseño de soberanía del sistema, que aboga por la "modularización-rendimiento-reutilización" de la capa de ejecución, con el fin de crear un nuevo estándar para la computación colaborativa entre cadenas. A diferencia de la postura del "nuevo constructor de mundos" de Monad, MegaETH es un tipo de proyecto completamente opuesto, que elige comenzar desde el mundo existente de Ethereum y lograr un aumento significativo en la eficiencia de la ejecución con costos de cambio mínimos. MegaETH no anula la especificación EVM, sino que busca incorporar capacidades de computación paralela en el motor de ejecución de las EVM existentes, creando una versión futura de la "EVM multinúcleo". La razón radica en una refactorización completa del modelo actual de ejecución de instrucciones EVM con capacidades como el aislamiento a nivel de subproceso, la ejecución asíncrona a nivel de contrato y la detección de conflictos de acceso al estado, lo que permite que varios contratos inteligentes se ejecuten simultáneamente en el mismo bloque y, finalmente, fusionen los cambios de estado. Este modelo requiere que los desarrolladores logren ganancias significativas de rendimiento a partir del mismo contrato implementado en la cadena MegaETH sin cambiar los contratos de Solidity existentes, utilizando nuevos lenguajes o cadenas de herramientas. Este camino de "revolución conservadora" es extremadamente atractivo, especialmente para el ecosistema L2 de Ethereum, ya que proporciona un camino ideal para actualizaciones de rendimiento indoloras sin necesidad de migrar la sintaxis. El avance central de MegaETH radica en su mecanismo de programación multihilo de VM. Las EVM tradicionales utilizan un modelo de ejecución apilado de un solo subproceso, en el que cada instrucción se ejecuta de forma lineal y las actualizaciones de estado deben producirse de forma sincrónica. MegaETH rompe este patrón e introduce una pila de llamadas asíncrona y un mecanismo de aislamiento de contexto de ejecución, para lograr la ejecución simultánea de "contextos EVM concurrentes". Cada contrato puede invocar su propia lógica en un subproceso independiente, y todos los subprocesos detectarán y convergerán uniformemente el estado a través de la capa de confirmación paralela cuando el estado se envíe finalmente. Este mecanismo es muy similar al modelo de multiproceso de JavaScript de los navegadores modernos (Web Workers + Memoria compartida + Datos sin bloqueo), que conserva el determinismo del comportamiento del subproceso principal e introduce un mecanismo de programación de alto rendimiento que es asíncrono en segundo plano. En la práctica, este diseño también es muy amigable para los constructores y buscadores de bloques, y puede optimizar el orden de mempool y las rutas de captura de MEV de acuerdo con la estrategia paralela, formando un circuito cerrado de ventajas económicas en la capa de ejecución. Y lo que es más importante, MegaETH elige estar profundamente ligado al ecosistema de Ethereum, y es probable que su principal lugar de aterrizaje en el futuro sea una red EVM L2 Rollup, como la cadena Optimism, Base o Arbitrum Orbit. Una vez adoptado a gran escala, puede lograr una mejora de rendimiento de casi 100 veces sobre la pila de tecnología Ethereum existente sin cambiar la semántica del contrato, el modelo de estado, la lógica de gas, los métodos de invocación, etc., lo que lo convierte en una dirección de actualización tecnológica atractiva para los conservadores de EVM. El paradigma de MegaETH es: mientras sigas haciendo cosas en Ethereum, dejaré que tu rendimiento informático se dispare. Desde el punto de vista del realismo y la ingeniería, es más fácil de implementar que Monad, y está más en línea con el camino iterativo de los principales proyectos DeFi y NFT, lo que lo convierte en un candidato que tiene más probabilidades de recibir apoyo ecológico a corto plazo. En cierto sentido, las dos rutas de Monad y MegaETH no son solo dos implementaciones de caminos tecnológicos paralelos, sino también una confrontación clásica entre "refactorización" y "compatibilidad" en la ruta de desarrollo de blockchain: la primera persigue un avance de paradigma y reconstruye toda la lógica, desde las máquinas virtuales hasta la gestión del estado subyacente para lograr el máximo rendimiento y plasticidad arquitectónica; Este último persigue la optimización incremental, llevando al límite los sistemas tradicionales respetando las limitaciones ecológicas existentes, minimizando así los costos de migración. No hay ventajas o desventajas absolutas entre los dos, pero sirven a diferentes grupos de desarrolladores y visiones del ecosistema. Monad es más adecuado para construir nuevos sistemas desde cero, juegos en cadena que persiguen un rendimiento extremo, agentes de IA y cadenas de ejecución modulares. MegaETH, por otro lado, es más adecuado para proyectos L2, proyectos DeFi y protocolos de infraestructura que desean lograr actualizaciones de rendimiento con cambios mínimos en el desarrollo. Son como trenes de alta velocidad en una nueva vía, redefinidos desde la vía, la red eléctrica hasta la carrocería del automóvil, solo para lograr una velocidad y experiencia sin precedentes; Otro ejemplo es la instalación de turbinas en las carreteras existentes, mejorando la programación de carriles y la estructura del motor, lo que permite que los vehículos vayan más rápido sin salir de la red de carreteras conocida. Los dos pueden terminar de la misma manera: en la próxima fase de las arquitecturas modulares de blockchain, Monad podría convertirse en un módulo de "ejecución como servicio" para Rollups, y MegaETH podría convertirse en un complemento de aceleración del rendimiento para los L2 convencionales. Es posible que los dos converjan hasta formar las dos alas del motor de ejecución distribuida de alto rendimiento en el futuro mundo Web3. 5. Oportunidades y retos futuros de la computación paralela A medida que la computación paralela pasa del diseño basado en papel a la implementación en cadena, el potencial que desbloquea es cada vez más concreto y medible. Por un lado, vemos que los nuevos paradigmas de desarrollo y modelos de negocio han comenzado a redefinir el "rendimiento en cadena": una lógica de juego en cadena más compleja, un ciclo de vida de los agentes de IA más realista, más protocolos de intercambio de datos en tiempo real, experiencias interactivas más inmersivas e incluso los sistemas operativos colaborativos de Super App en cadena están cambiando de "podemos hacerlo" a "lo bueno que puede ser". Por otro lado, lo que realmente impulsa la transición a la computación paralela no es solo la mejora lineal del rendimiento del sistema, sino también el cambio estructural de los límites cognitivos de los desarrolladores y los costos de migración ecológica. Al igual que la introducción del mecanismo de contrato completo de Turing por parte de Ethereum dio lugar a la explosión multidimensional de DeFi, NFT y DAO, la "reconstrucción asíncrona entre el estado y las instrucciones" provocada por la computación paralela también está dando lugar a un nuevo modelo de mundo en la cadena, que no sólo es una revolución en la eficiencia de la ejecución, sino también un semillero de innovación en la fisión de la estructura del producto. En primer lugar, desde el punto de vista de las oportunidades, el beneficio más directo es el "levantamiento del techo de aplicación". La mayoría de las aplicaciones actuales de DeFi, juegos y redes sociales están limitadas por los cuellos de botella estatales, los costos del gas y la latencia, y realmente no pueden llevar interacciones de alta frecuencia en la cadena a escala. Tomando como ejemplo los juegos en cadena, GameFi con retroalimentación de movimiento real, sincronización de comportamiento de alta frecuencia y lógica de combate en tiempo real casi no existe, porque la ejecución lineal de las EVM tradicionales no puede admitir la confirmación de transmisión de docenas de cambios de estado por segundo. Con el apoyo de la computación paralela, a través de mecanismos como DAG de transacciones y contextos asíncronos a nivel de contrato, se pueden construir cadenas de alta concurrencia y se pueden garantizar resultados de ejecución deterministas a través de la consistencia de instantáneas, para lograr un avance estructural en el "motor de juego en cadena". Del mismo modo, el despliegue y el funcionamiento de los agentes de IA también mejorarán sustancialmente mediante la computación paralela. En el pasado, tendíamos a ejecutar agentes de IA fuera de la cadena y solo cargar los resultados de su comportamiento en contratos en la cadena, pero en el futuro, en la cadena puede admitir la colaboración asíncrona y el intercambio de estado entre múltiples entidades de IA a través de la programación de transacciones paralelas, para realizar realmente la lógica autónoma en tiempo real del agente en la cadena. La computación paralela será la infraestructura para este "contrato basado en el comportamiento", impulsando la Web3 de una "transacción como activo" a un nuevo mundo de "interacción como agente". En segundo lugar, la cadena de herramientas del desarrollador y la capa de abstracción de la máquina virtual también se han reformado estructuralmente debido a la paralelización. El paradigma de desarrollo tradicional de Solidity se basa en un modelo de pensamiento en serie, en el que los desarrolladores están acostumbrados a diseñar la lógica como un cambio de estado de un solo subproceso, pero en las arquitecturas informáticas paralelas, los desarrolladores se verán obligados a pensar en conflictos de conjuntos de lectura/escritura, políticas de aislamiento de estado, atomicidad de las transacciones e incluso introducir patrones arquitectónicos basados en colas de mensajes o canalizaciones de estado. Este salto en la estructura cognitiva también ha dado lugar al rápido surgimiento de una nueva generación de cadenas de herramientas. Por ejemplo, los marcos de contratos inteligentes paralelos que admiten declaraciones de dependencias transaccionales, los compiladores de optimización basados en IR y los depuradores simultáneos que admiten la simulación de instantáneas de transacciones se convertirán en semilleros de explosiones de infraestructura en el nuevo ciclo. Al mismo tiempo, la continua evolución de las cadenas de bloques modulares también ha traído una excelente ruta de aterrizaje para la computación paralela: Monad se puede insertar en L2 Rollup como un módulo de ejecución, MegaETH se puede implementar como un reemplazo de EVM para las cadenas convencionales, Celestia proporciona soporte de capa de disponibilidad de datos y EigenLayer proporciona una red de validación descentralizada, formando así una arquitectura integrada de alto rendimiento desde los datos subyacentes hasta la lógica de ejecución. Sin embargo, el avance de la computación paralela no es un camino fácil, y los desafíos son aún más estructurales y difíciles de roer que las oportunidades. Por un lado, las principales dificultades técnicas radican en la "garantía de coherencia de la concurrencia estatal" y la "estrategia de gestión de conflictos de transacciones". A diferencia de las bases de datos fuera de la cadena, las bases de datos en la cadena no pueden tolerar grados arbitrarios de reversión de transacciones o retracción de estados, y cualquier conflicto de ejecución debe modelarse con anticipación o controlarse con precisión durante el evento. Esto significa que el programador paralelo debe tener fuertes capacidades de construcción de gráficos de dependencia y predicción de conflictos, y al mismo tiempo diseñar un mecanismo de tolerancia a fallas de ejecución optimista y eficiente, de lo contrario, el sistema es propenso a una "tormenta de reintentos de fallas concurrentes" bajo alta carga, que no solo aumenta sino que disminuye, e incluso causa inestabilidad en la cadena. Además, el modelo de seguridad actual del entorno de ejecución multiproceso aún no se ha establecido completamente, como la precisión del mecanismo de aislamiento de estado entre subprocesos, la nueva utilización de ataques de reentrada en contextos asíncronos y la explosión de gas de las llamadas a contratos entre subprocesos, que son todos problemas nuevos que deben resolverse. Los desafíos más insidiosos surgen de aspectos ecológicos y psicológicos. Si los desarrolladores están dispuestos a migrar al nuevo paradigma, si pueden dominar los métodos de diseño de modelos paralelos y si están dispuestos a renunciar a cierta legibilidad y auditabilidad del contrato para obtener beneficios de rendimiento son la clave para determinar si la computación paralela puede formar energía potencial ecológica. En los últimos años, hemos visto una serie de cadenas con un rendimiento superior pero que carecen de soporte para desarrolladores que gradualmente se quedan en silencio, como NEAR, Avalanche e incluso algunas cadenas de Cosmos SDK que superan con creces a EVM, y su experiencia nos recuerda que sin desarrolladores, no hay ecosistema; Sin ecología, por muy bueno que sea el rendimiento, no es más que un castillo en el aire. Por lo tanto, los proyectos de computación paralela no solo deben hacer el motor más fuerte, sino también hacer el camino de transición ecológica más suave, de modo que "el rendimiento sea lo fuera de la caja" en lugar de "el rendimiento sea el umbral cognitivo". En última instancia, el futuro de la computación paralela es tanto un triunfo para la ingeniería de sistemas como una prueba para el diseño ecológico. Nos obligará a reexaminar "cuál es la esencia de la cadena": ¿es una máquina de liquidación descentralizada o un orquestador de estado en tiempo real distribuido globalmente? Si este último es el caso, entonces las capacidades de rendimiento de estado, concurrencia de transacciones y capacidad de respuesta del contrato, que anteriormente se consideraban "detalles técnicos de la cadena", eventualmente se convertirán en los indicadores principales que definen el valor de la cadena. El paradigma de computación paralela que realmente completa esta transición también se convertirá en la primitiva de infraestructura más central y más compuesta en este nuevo ciclo, y su impacto irá mucho más allá de un módulo técnico, y puede constituir un punto de inflexión en el paradigma informático general de Web3. 6. Conclusión: ¿Es la computación paralela el mejor camino para el escalado nativo de Web3? De todos los caminos que exploran los límites del rendimiento de la Web3, la computación paralela no es la más fácil de implementar, pero puede ser la más cercana a la esencia de la cadena de bloques. No migra fuera de la cadena, ni sacrifica la descentralización a cambio de rendimiento, sino que intenta reconstruir el propio modelo de ejecución en la atomicidad y el determinismo de la cadena, desde la capa de transacción, la capa de contrato y la capa de máquina virtual hasta la raíz del cuello de botella de rendimiento. Este método de escalado "nativo de la cadena" no solo conserva el modelo de confianza central de la cadena de bloques, sino que también reserva un suelo de rendimiento sostenible para aplicaciones en cadena más complejas en el futuro. Su dificultad radica en la estructura y su encanto radica en la estructura. Si la refactorización modular es la "arquitectura de la cadena", entonces la refactorización de computación paralela es el "alma de la cadena". Puede que esto no sea un atajo para el despacho de aduanas, pero es probable que sea la única solución positiva sostenible en la evolución a largo plazo de la Web3. Estamos asistiendo a una transición arquitectónica de las CPU de un solo núcleo a los sistemas operativos de varios núcleos/hilos, y la aparición de sistemas operativos nativos de Web3 puede estar oculta en estos experimentos paralelos en la cadena.

1. Introducción: La expansión es una proposición eterna y el paralelismo es el último campo de batalla Desde el nacimiento de Bitcoin, el sistema blockchain siempre se ha enfrentado a un problema central inevitable: el escalado. Bitcoin procesa menos de 10 transacciones por segundo, y Ethereum lucha por superar el cuello de botella de rendimiento de decenas de TPS (transacciones por segundo), que es particularmente engorroso en el mundo tradicional de Web2, que a menudo es de decenas de miles de TPS. Más importante aún, este no es un problema simple que se puede resolver "agregando servidores", sino una limitación sistémica profundamente arraigada en el consenso subyacente y el diseño estructural de la cadena de bloques, es decir, el triángulo imposible de la cadena de bloques donde "descentralización, seguridad y escalabilidad" no se pueden combinar. Durante la última década, hemos visto innumerables intentos de expansión subir y bajar. Desde la guerra de escalado de Bitcoin hasta la visión de fragmentación de Ethereum, desde los canales de estado y el plasma hasta los rollups y las cadenas de bloques modulares, desde la ejecución fuera de la cadena en la capa 2 hasta la refactorización estructural de la disponibilidad de datos, toda la industria se ha embarcado en un camino de escalado lleno de imaginación de ingeniería. Como el paradigma de escalado más ampliamente aceptado, el rollup ha logrado el objetivo de aumentar significativamente el TPS al tiempo que reduce la carga de ejecución de la cadena principal y preserva la seguridad de Ethereum. Pero no toca los límites reales del "rendimiento de una sola cadena" subyacente de la cadena de bloques, especialmente en el nivel de ejecución, que es el rendimiento del bloque en sí, todavía está limitado por el antiguo paradigma de procesamiento de la computación en serie en la cadena. Debido a esto, la computación paralela en cadena ha entrado gradualmente en el campo de visión de la industria. A diferencia del escalado fuera de la cadena y la distribución entre cadenas, el paralelismo dentro de la cadena intenta reconstruir completamente el motor de ejecución mientras se mantiene la atomicidad y la estructura integrada de una sola cadena, y actualiza la cadena de bloques de un modo de un solo subproceso de "ejecución en serie de una transacción por una" a un sistema informático de alta concurrencia de "multi-subprocesos + canalización + programación de dependencias" bajo la guía del sistema operativo moderno y el diseño de la CPU. Este camino no solo puede lograr un aumento de cien veces en el rendimiento, sino que también puede convertirse en un requisito previo clave para la explosión de las aplicaciones de contratos inteligentes. De hecho, en el paradigma de la informática Web2, la informática de un solo subproceso ha sido eliminada hace mucho tiempo por las arquitecturas de hardware modernas y reemplazada por un flujo interminable de modelos de optimización, como la programación paralela, la programación asíncrona, los grupos de subprocesos y los microservicios. Blockchain, como un sistema informático más primitivo y conservador con requisitos extremadamente altos de certeza y verificabilidad, nunca ha podido hacer un uso completo de estas ideas de computación paralela. Esto es tanto una limitación como una oportunidad. Nuevas cadenas como Solana, Sui y Aptos son las primeras en iniciar esta exploración introduciendo el paralelismo a nivel arquitectónico. Los proyectos emergentes, como Monad y MegaETH, han elevado aún más el paralelismo en la cadena a avances en mecanismos profundos como la ejecución de tuberías, la concurrencia optimista y la transmisión asíncrona de mensajes, mostrando características que se acercan cada vez más a los sistemas operativos modernos. Se puede decir que la computación paralela no es solo un "método de optimización del rendimiento", sino también un punto de inflexión en el paradigma del modelo de ejecución de blockchain. Desafía los patrones fundamentales de la ejecución de contratos inteligentes y redefine la lógica básica del empaquetado de transacciones, el acceso al estado, las relaciones de llamadas y el diseño del almacenamiento. Si el rollup es "mover las transacciones a la ejecución fuera de la cadena", entonces el paralelismo en la cadena es "construir núcleos de supercomputación en la cadena", y su objetivo no es simplemente mejorar el rendimiento, sino proporcionar un soporte de infraestructura verdaderamente sostenible para las futuras aplicaciones nativas de Web3 (comercio de alta frecuencia, motores de juegos, ejecución de modelos de IA, redes sociales en la cadena, etc.). Después de que la pista de rollup tiende gradualmente a ser homogénea, el paralelismo dentro de la cadena se está convirtiendo silenciosamente en la variable decisiva del nuevo ciclo de competencia de la capa 1. El rendimiento ya no es solo "más rápido", sino la posibilidad de poder soportar todo un mundo de aplicaciones heterogéneo. Esta no es solo una carrera técnica, sino también una batalla de paradigmas. Es probable que la próxima generación de plataformas de ejecución soberana en el mundo Web3 surja de esta lucha paralela dentro de la cadena. 2. Panorama del paradigma de expansión: cinco tipos de rutas, cada una con su propio énfasis La expansión de la capacidad, como uno de los temas más importantes, sostenidos y difíciles en la evolución de la tecnología de la cadena pública, ha dado lugar a la aparición y evolución de casi todos los caminos tecnológicos convencionales en la última década. A partir de la batalla por el tamaño de los bloques de Bitcoin, esta competencia técnica sobre "cómo hacer que la cadena funcione más rápido" finalmente se dividió en cinco rutas básicas, cada una de las cuales corta el cuello de botella desde un ángulo diferente, con su propia filosofía técnica, dificultad de aterrizaje, modelo de riesgo y escenarios aplicables. La primera ruta es el escalado en cadena más sencillo, lo que significa aumentar el tamaño del bloque, acortar el tiempo del bloque o mejorar la potencia de procesamiento optimizando la estructura de datos y el mecanismo de consenso. Este enfoque ha sido el foco del debate sobre el escalado de Bitcoin, dando lugar a bifurcaciones de "bloques grandes" como BCH y BSV, y también influyendo en las ideas de diseño de las primeras cadenas públicas de alto rendimiento como EOS y NEO. La ventaja de este tipo de ruta es que conserva la simplicidad de la consistencia de una sola cadena, que es fácil de entender e implementar, pero también es muy fácil tocar el límite superior sistémico, como el riesgo de centralización, el aumento de los costos operativos de los nodos y el aumento de la dificultad de sincronización, por lo que ya no es la solución central principal en el diseño actual, sino que se ha convertido más en una colocación auxiliar de otros mecanismos. El segundo tipo de ruta es el escalado fuera de la cadena, que se representa mediante canales de estado y cadenas laterales. La idea básica de este tipo de ruta es mover la mayor parte de la actividad de la transacción fuera de la cadena y solo escribir el resultado final en la cadena principal, que actúa como la capa de liquidación final. En términos de filosofía técnica, está cerca de la arquitectura asíncrona de Web2: intente dejar el procesamiento de transacciones pesadas en la periferia, y la cadena principal realiza una verificación de confianza mínima. Aunque esta idea puede ser teóricamente infinitamente escalable, el modelo de confianza, la seguridad de los fondos y la complejidad de la interacción de las transacciones fuera de la cadena limitan su aplicación. Por ejemplo, aunque Lightning Network tiene un claro posicionamiento de escenarios financieros, la escala del ecosistema nunca se ha disparado. Sin embargo, múltiples diseños basados en cadenas laterales, como Polygon POS, no solo tienen un alto rendimiento, sino que también exponen las desventajas de la difícil herencia de la seguridad de la cadena principal. El tercer tipo de ruta es la ruta acumulativa de capa 2 más popular y ampliamente implementada. Este método no cambia directamente la cadena principal en sí, sino que escala a través del mecanismo de ejecución fuera de la cadena y verificación en la cadena. Optimistic Rollup y ZK Rollup tienen sus propias ventajas: el primero es rápido de implementar y altamente compatible, pero tiene los problemas de retraso en el período de impugnación y mecanismo a prueba de fraude; Este último tiene una fuerte seguridad y buenas capacidades de compresión de datos, pero es complejo de desarrollar y carece de compatibilidad con EVM. No importa qué tipo de rollup sea, su esencia es externalizar la potencia de ejecución, manteniendo los datos y la verificación en la cadena principal, logrando un equilibrio relativo entre la descentralización y el alto rendimiento. El rápido crecimiento de proyectos como Arbitrum, Optimism, zkSync y StarkNet demuestra la viabilidad de este camino, pero también expone cuellos de botella a mediano plazo, como la dependencia excesiva de la disponibilidad de datos (DA), los altos costos y la experiencia de desarrollo fragmentada. El cuarto tipo de ruta es la arquitectura modular de blockchain que ha surgido en los últimos años, como Celestia, Avail, EigenLayer, etc. El paradigma modular aboga por el desacoplamiento completo de las funciones básicas de la cadena de bloques (ejecución, consenso, disponibilidad de datos y liquidación) mediante múltiples cadenas especializadas para completar diferentes funciones y luego combinarlas en una red escalable con un protocolo de cadena cruzada. Esta dirección está fuertemente influenciada por la arquitectura modular del sistema operativo y el concepto de componibilidad de la computación en la nube, que tiene la ventaja de poder reemplazar de manera flexible los componentes del sistema y mejorar en gran medida la eficiencia en áreas específicas como DA. Sin embargo, los desafíos también son muy obvios: el costo de la sincronización, la verificación y la confianza mutua entre los sistemas después del desacoplamiento de módulos es extremadamente alto, el ecosistema de desarrolladores está extremadamente fragmentado y los requisitos para los estándares de protocolo a mediano y largo plazo y la seguridad entre cadenas son mucho más altos que los del diseño de cadena tradicional. En esencia, este modelo ya no construye una "cadena", sino que construye una "red de cadena", lo que establece un umbral sin precedentes para la comprensión general de la arquitectura, la operación y el mantenimiento. El último tipo de ruta, que es el foco del análisis posterior en este artículo, es la ruta de optimización de la computación paralela dentro de la cadena. A diferencia de los primeros cuatro tipos de "división horizontal", que principalmente llevan a cabo la "división horizontal" desde el nivel estructural, la computación paralela enfatiza la "actualización vertical", es decir, el procesamiento simultáneo de las transacciones atómicas se realiza cambiando la arquitectura del motor de ejecución dentro de una sola cadena. Esto requiere reescribir la lógica de programación de la máquina virtual e introducir un conjunto completo de mecanismos de programación de sistemas informáticos modernos, como el análisis de dependencias de transacciones, la predicción de conflictos de estado, el control de paralelismo y las llamadas asincrónicas. Solana es el primer proyecto en implementar el concepto de VM paralela en un sistema a nivel de cadena, que realiza la ejecución paralela de múltiples núcleos a través del juicio de conflictos de transacciones basado en el modelo de cuenta. La nueva generación de proyectos, como Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., intenta introducir ideas de vanguardia como la ejecución de tuberías, la concurrencia optimista, la partición del almacenamiento y el desacoplamiento paralelo para construir núcleos de ejecución de alto rendimiento similares a las CPU modernas. La principal ventaja de esta dirección es que no necesita depender de la arquitectura multicadena para lograr un avance en el límite de rendimiento y, al mismo tiempo, proporciona suficiente flexibilidad informática para la ejecución de contratos inteligentes complejos, que es un requisito previo técnico importante para futuros escenarios de aplicación como AI Agent, juegos de cadena a gran escala y derivados de alta frecuencia. Al observar los cinco tipos de rutas de escalado anteriores, la división detrás de ellos es en realidad la compensación sistemática entre el rendimiento, la componibilidad, la seguridad y la complejidad del desarrollo de la cadena de bloques. Rollup es fuerte en la externalización de consenso y la herencia segura, la modularidad destaca la flexibilidad estructural y la reutilización de componentes, el escalado fuera de la cadena intenta romper el cuello de botella de la cadena principal, pero el costo de confianza es alto, y el paralelismo dentro de la cadena se centra en la actualización fundamental de la capa de ejecución, tratando de acercarse al límite de rendimiento de los sistemas distribuidos modernos sin destruir la consistencia de la cadena. Es imposible que cada camino resuelva todos los problemas, pero son estas direcciones las que juntas forman un panorama de la actualización del paradigma informático Web3, y también brindan a los desarrolladores, arquitectos e inversores opciones estratégicas extremadamente ricas. Al igual que el sistema operativo ha pasado de ser de un solo núcleo a ser de varios núcleos y las bases de datos han evolucionado de índices secuenciales a transacciones concurrentes, la expansión de la Web3 acabará avanzando hacia una era de ejecución muy paralela. En esta era, el rendimiento ya no es solo una carrera de velocidad en cadena, sino una encarnación integral de la filosofía de diseño subyacente, la profundidad de la comprensión de la arquitectura, la colaboración de software y hardware y el control del sistema. Y el paralelismo dentro de la cadena puede ser el último campo de batalla de esta guerra a largo plazo. 3. Gráfico de clasificación de computación paralela: cinco caminos desde la cuenta hasta la instrucción En el contexto de la continua evolución de la tecnología de escalado de blockchain, la computación paralela se ha convertido gradualmente en el camino central para los avances en el rendimiento. A diferencia del desacoplamiento horizontal de la capa de estructura, la capa de red o la capa de disponibilidad de datos, la computación paralela es una minería profunda en la capa de ejecución, que está relacionada con la lógica más baja de la eficiencia operativa de la cadena de bloques y determina la velocidad de respuesta y la capacidad de procesamiento de un sistema de cadena de bloques frente a una alta concurrencia y transacciones complejas de múltiples tipos. A partir del modelo de ejecución y revisando el desarrollo de este linaje tecnológico, podemos ordenar un mapa de clasificación claro de la computación paralela, que se puede dividir aproximadamente en cinco rutas técnicas: paralelismo a nivel de cuenta, paralelismo a nivel de objeto, paralelismo a nivel de transacción, paralelismo a nivel de máquina virtual y paralelismo a nivel de instrucción. Estos cinco tipos de caminos, desde el de grano grueso hasta el de grano fino, no son solo el proceso de refinamiento continuo de la lógica paralela, sino también el camino de aumento de la complejidad del sistema y la dificultad de programación. El primer paralelismo a nivel de cuenta es el paradigma representado por Solana. Este modelo se basa en el diseño de desacoplamiento de la cuenta y el estado, y determina si existe una relación conflictiva mediante el análisis estático del conjunto de cuentas involucradas en la transacción. Si dos transacciones acceden a un conjunto de cuentas que no se superponen entre sí, se pueden ejecutar simultáneamente en varios núcleos. Este mecanismo es ideal para tratar con transacciones bien estructuradas con entradas y salidas claras, especialmente para programas con rutas predecibles como DeFi. Sin embargo, su suposición natural es que el acceso a la cuenta es predecible y la dependencia del estado se puede inferir estáticamente, lo que lo hace propenso a una ejecución conservadora y un paralelismo reducido frente a contratos inteligentes complejos (como comportamientos dinámicos como juegos en cadena y agentes de IA). Además, la dependencia cruzada entre cuentas también hace que los rendimientos paralelos se debiliten gravemente en ciertos escenarios de negociación de alta frecuencia. El tiempo de ejecución de Solana está muy optimizado en este sentido, pero su estrategia de programación principal sigue estando limitada por la granularidad de la cuenta. Refinamiento adicional sobre la base del modelo de cuenta, entramos en el nivel técnico del paralelismo a nivel de objeto. El paralelismo a nivel de objeto introduce la abstracción semántica de recursos y módulos, con programación simultánea en unidades más detalladas de "objetos de estado". Aptos y Sui son exploradores importantes en esta dirección, especialmente el último, que define la propiedad y la variabilidad de los recursos en tiempo de compilación a través del sistema de tipos lineales del lenguaje Move, lo que permite que el tiempo de ejecución controle con precisión los conflictos de acceso a los recursos. En comparación con el paralelismo a nivel de cuenta, este método es más versátil y escalable, puede cubrir una lógica de lectura y escritura de estado más compleja y, naturalmente, sirve para escenarios muy heterogéneos, como juegos, redes sociales e inteligencia artificial. Sin embargo, el paralelismo a nivel de objeto también introduce mayores barreras lingüísticas y complejidad de desarrollo, y Move no es un reemplazo directo de Solidity, y el alto costo del cambio ecológico limita la popularidad de su paradigma paralelo. Un mayor paralelismo a nivel de transacción es la dirección explorada por la nueva generación de cadenas de alto rendimiento representadas por Monad, Sei y Fuel. En lugar de tratar los estados o las cuentas como la unidad más pequeña de paralelismo, la ruta de acceso se basa en un gráfico de dependencias alrededor de toda la transacción. Trata las transacciones como unidades atómicas de operación, crea gráficos de transacciones (DAG de transacción) a través de análisis estáticos o dinámicos y se basa en programadores para la ejecución de flujo simultáneo. Este diseño permite que el sistema maximice el paralelismo de minería sin tener que comprender completamente la estructura de estado subyacente. Monad es particularmente llamativo, ya que combina tecnologías modernas de motores de bases de datos como el control de concurrencia optimista (OCC), la programación de tuberías paralelas y la ejecución fuera de orden, acercando la ejecución de la cadena al paradigma del "programador de GPU". En la práctica, este mecanismo requiere gestores de dependencias y detectores de conflictos extremadamente complejos, y el propio programador también puede convertirse en un cuello de botella, pero su capacidad de rendimiento potencial es muy superior a la del modelo de cuentas u objetos, lo que lo convierte en la fuerza más teórica en la pista actual de computación paralela. Por otro lado, el paralelismo a nivel de máquina virtual incorpora capacidades de ejecución simultánea directamente en la lógica de programación de instrucciones subyacente de la máquina virtual, esforzándose por superar por completo las limitaciones inherentes de la ejecución de secuencias de EVM. Como un "experimento de súper máquina virtual" dentro del ecosistema Ethereum, MegaETH está tratando de rediseñar la EVM para admitir la ejecución simultánea de múltiples subprocesos de código de contratos inteligentes. La capa subyacente permite que cada contrato se ejecute de forma independiente en diferentes contextos de ejecución a través de mecanismos como la ejecución segmentada, la segmentación de estado y la invocación asíncrona, y garantiza la coherencia final con la ayuda de una capa de sincronización paralela. La parte más difícil de este enfoque es que debe ser totalmente compatible con la semántica de comportamiento de EVM existente y, al mismo tiempo, transformar todo el entorno de ejecución y el mecanismo de gas para migrar sin problemas el ecosistema de Solidity a un marco paralelo. El desafío no es solo la profundidad de la pila tecnológica, sino también la aceptación de cambios significativos en el protocolo de la estructura política L1 de Ethereum. Pero si tiene éxito, MegaETH promete ser una "revolución de procesadores multinúcleo" en el espacio EVM. El último tipo de ruta es el paralelismo de nivel de instrucción, que es el más detallado y tiene el umbral técnico más alto. La idea se deriva de la ejecución fuera de orden y las tuberías de instrucciones del diseño moderno de CPU. Este paradigma argumenta que, dado que cada contrato inteligente se compila eventualmente en instrucciones de código de bytes, es completamente posible programar y analizar cada operación y reorganizarla en paralelo de la misma manera que una CPU ejecuta un conjunto de instrucciones x86. El equipo de Fuel ha introducido inicialmente un modelo de ejecución reordenable a nivel de instrucción en su FuelVM, y a largo plazo, una vez que el motor de ejecución de blockchain implemente la ejecución predictiva y la reorganización dinámica de las instrucciones dependientes, su paralelismo alcanzará el límite teórico. Este enfoque puede incluso llevar el codiseño de blockchain y hardware a un nivel completamente nuevo, haciendo de la cadena una verdadera "computadora descentralizada" en lugar de solo un "libro mayor distribuido". Por supuesto, este camino aún se encuentra en la etapa teórica y experimental, y los programadores relevantes y los mecanismos de verificación de seguridad aún no están maduros, pero apunta al límite último del futuro de la computación paralela. En resumen, las cinco rutas de cuenta, objeto, transacción, VM e instrucción constituyen el espectro de desarrollo de la computación paralela dentro de la cadena, desde la estructura de datos estática hasta el mecanismo de programación dinámica, desde la predicción de acceso al estado hasta la reorganización del nivel de instrucción, cada paso de la tecnología paralela significa un aumento significativo en la complejidad del sistema y el umbral de desarrollo. Pero al mismo tiempo, también marcan un cambio de paradigma en el modelo informático de la cadena de bloques, desde el tradicional libro mayor de consenso de secuencia completa a un entorno de ejecución distribuida de alto rendimiento, predecible y despachable. No se trata sólo de ponerse al día con la eficiencia de la computación en la nube Web2, sino también de una concepción profunda de la forma definitiva de "ordenador blockchain". La selección de caminos paralelos para las diferentes cadenas públicas también determinará el límite al portador de sus futuros ecosistemas de aplicaciones, así como su competitividad central en escenarios como el agente de IA, los juegos en cadena y el comercio de alta frecuencia en la cadena. En cuarto lugar, se explican las dos pistas principales: Monad vs MegaETH Entre los múltiples caminos de la evolución de la computación paralela, las dos rutas técnicas principales con más enfoque, la voz más alta y la narrativa más completa en el mercado actual son, sin duda, la "construcción de una cadena de computación paralela desde cero" representada por Monad y la "revolución paralela dentro de EVM" representada por MegaETH. Estos dos no solo son las direcciones de investigación y desarrollo más intensivas para los ingenieros primitivos criptográficos actuales, sino también los símbolos polares más decisivos en la actual carrera por el rendimiento de las computadoras Web3. La diferencia entre ambos radica no solo en el punto de partida y el estilo de la arquitectura técnica, sino también en los objetos ecológicos a los que sirven, el costo de migración, la filosofía de ejecución y el futuro camino estratégico detrás de ellos. Representan una competencia de paradigma paralela entre el "reconstruccionismo" y el "compatibilidad", y han influido profundamente en la imaginación del mercado sobre la forma final de las cadenas de alto rendimiento. Monad es un "fundamentalista computacional" de principio a fin, y su filosofía de diseño no está diseñada para ser compatible con las EVM existentes, sino más bien para redefinir la forma en que los motores de ejecución de blockchain se ejecutan bajo el capó, inspirándose en las bases de datos modernas y los sistemas multinúcleo de alto rendimiento. Su sistema tecnológico central se basa en mecanismos maduros en el campo de las bases de datos, como el control de concurrencia optimista, la programación de transacciones DAG, la ejecución fuera de orden y la ejecución en canalización, con el objetivo de aumentar el rendimiento del procesamiento de transacciones de la cadena del orden de millones de TPS. En la arquitectura Monad, la ejecución y el orden de las transacciones están completamente desacoplados, y el sistema primero construye un gráfico de dependencias de transacciones y luego lo entrega al programador para su ejecución en paralelo. Todas las transacciones se tratan como unidades atómicas de transacciones, con conjuntos explícitos de lectura-escritura e instantáneas de estado, y los programadores se ejecutan de forma optimista en función de gráficos de dependencias, revirtiendo y volviendo a ejecutarse cuando se producen conflictos. Este mecanismo es extremadamente complejo en términos de implementación técnica, requiriendo la construcción de una pila de ejecución similar a la de un administrador de transacciones de base de datos moderno, así como la introducción de mecanismos como el almacenamiento en caché multinivel, la precarga, la validación paralela, etc., para comprimir la latencia de la confirmación del estado final, pero teóricamente puede empujar el límite de rendimiento a alturas que no son imaginadas por la cadena actual. Y lo que es más importante, Monad no ha renunciado a la interoperabilidad con el EVM. Utiliza una capa intermedia similar al "Lenguaje intermedio compatible con Solidity" para ayudar a los desarrolladores a escribir contratos en sintaxis de Solidity y, al mismo tiempo, realizar la optimización del lenguaje intermedio y la programación de paralelización en el motor de ejecución. Esta estrategia de diseño de "compatibilidad de superficie y refactorización de fondo" no solo conserva la amabilidad de los desarrolladores ecológicos de Ethereum, sino que también libera el potencial de ejecución subyacente en la mayor medida posible, que es una estrategia técnica típica de "tragarse el EVM y luego deconstruirlo". Esto también significa que una vez que se lance Monad, no solo se convertirá en una cadena soberana con un rendimiento extremo, sino también en una capa de ejecución ideal para las redes rollup de capa 2, e incluso en un "núcleo enchufable de alto rendimiento" para otros módulos de ejecución de la cadena a largo plazo. Desde este punto de vista, Monad no es solo una ruta técnica, sino también una nueva lógica de diseño de soberanía del sistema, que aboga por la "modularización-rendimiento-reutilización" de la capa de ejecución, con el fin de crear un nuevo estándar para la computación colaborativa entre cadenas. A diferencia de la postura de "constructor de nuevos mundos" de Monad, MegaETH es un tipo de proyecto completamente opuesto, que elige comenzar desde el mundo existente de Ethereum y lograr un aumento significativo en la eficiencia de la ejecución con costos de cambio mínimos. MegaETH no anula la especificación EVM, sino que busca incorporar el poder de la computación paralela en el motor de ejecución de la EVM existente, creando una versión futura de la "EVM multinúcleo". La razón radica en una refactorización completa del modelo actual de ejecución de instrucciones EVM con capacidades como el aislamiento a nivel de subproceso, la ejecución asíncrona a nivel de contrato y la detección de conflictos de acceso al estado, lo que permite que varios contratos inteligentes se ejecuten simultáneamente en el mismo bloque y, finalmente, fusionen los cambios de estado. Este modelo requiere que los desarrolladores logren ganancias significativas de rendimiento a partir del mismo contrato implementado en la cadena MegaETH sin cambiar los contratos de Solidity existentes, utilizando nuevos lenguajes o cadenas de herramientas. Este camino de "revolución conservadora" es extremadamente atractivo, especialmente para el ecosistema L2 de Ethereum, ya que proporciona un camino ideal para actualizaciones de rendimiento indoloras sin necesidad de migrar la sintaxis. El avance central de MegaETH radica en su mecanismo de programación multihilo de VM. Las EVM tradicionales utilizan un modelo de ejecución apilado de un solo subproceso, en el que cada instrucción se ejecuta de forma lineal y las actualizaciones de estado deben producirse de forma sincrónica. MegaETH rompe este patrón e introduce una pila de llamadas asíncrona y un mecanismo de aislamiento de contexto de ejecución, para lograr la ejecución simultánea de "contextos EVM concurrentes". Cada contrato puede invocar su propia lógica en un subproceso independiente, y todos los subprocesos detectarán y convergerán uniformemente el estado a través de la capa de confirmación paralela cuando el estado se envíe finalmente. Este mecanismo es muy similar al modelo de multiproceso de JavaScript de los navegadores modernos (Web Workers + Memoria compartida + Datos sin bloqueo), que conserva el determinismo del comportamiento del subproceso principal e introduce un mecanismo de programación de alto rendimiento que es asíncrono en segundo plano. En la práctica, este diseño también es extremadamente amigable para los constructores y buscadores de bloques, y puede optimizar la clasificación de Mempool y las rutas de captura de MEV de acuerdo con estrategias paralelas, formando un circuito cerrado de ventajas económicas en la capa de ejecución. Y lo que es más importante, MegaETH elige estar profundamente ligado al ecosistema de Ethereum, y es probable que su principal lugar de aterrizaje en el futuro sea una red EVM L2 Rollup, como la cadena Optimism, Base o Arbitrum Orbit. Una vez adoptado a gran escala, puede lograr una mejora de rendimiento casi 100 veces superior a la pila de tecnología Ethereum existente sin cambiar la semántica del contrato, el modelo de estado, la lógica de gas, los métodos de invocación, etc., lo que lo convierte en una dirección de actualización tecnológica atractiva para los conservadores de EVM. El paradigma de MegaETH es: mientras sigas haciendo cosas en Ethereum, dejaré que tu rendimiento informático se dispare. Desde el punto de vista del realismo y la ingeniería, es más fácil de implementar que Monad, y está más en línea con el camino iterativo de los principales proyectos DeFi y NFT, lo que lo convierte en un candidato para el apoyo ecológico a corto plazo. En cierto sentido, las dos rutas de Monad y MegaETH no son solo dos implementaciones de caminos tecnológicos paralelos, sino también una confrontación clásica entre "refactorización" y "compatibilidad" en la ruta de desarrollo de blockchain: la primera persigue un avance de paradigma y reconstruye toda la lógica, desde las máquinas virtuales hasta la gestión del estado subyacente para lograr el máximo rendimiento y plasticidad arquitectónica; Este último persigue la optimización incremental, llevando al límite los sistemas tradicionales respetando las limitaciones ecológicas existentes, minimizando así los costos de migración. No hay ventajas o desventajas absolutas entre los dos, pero sirven a diferentes grupos de desarrolladores y visiones del ecosistema. Monad es más adecuado para construir nuevos sistemas desde cero, juegos en cadena que persiguen un rendimiento extremo, agentes de IA y cadenas de ejecución modulares. MegaETH, por otro lado, es más adecuado para proyectos L2, proyectos DeFi y protocolos de infraestructura que desean lograr actualizaciones de rendimiento con cambios mínimos en el desarrollo. Son como trenes de alta velocidad en una nueva vía, redefinidos desde la vía, la red eléctrica hasta la carrocería del automóvil, solo para lograr una velocidad y experiencia sin precedentes; Otro ejemplo es la instalación de turbinas en las carreteras existentes, mejorando la programación de carriles y la estructura del motor, lo que permite que los vehículos vayan más rápido sin salir de la red de carreteras conocida. Los dos pueden terminar de la misma manera: en la próxima fase de las arquitecturas modulares de blockchain, Monad podría convertirse en un módulo de "ejecución como servicio" para Rollups, y MegaETH podría convertirse en un complemento de aceleración del rendimiento para los L2 convencionales. Es posible que los dos converjan hasta formar las dos alas del motor de ejecución distribuida de alto rendimiento en el futuro mundo Web3. 5. Oportunidades y retos futuros de la computación paralela A medida que la computación paralela pasa del diseño basado en papel a la implementación en cadena, el potencial que desbloquea es cada vez más concreto y medible. Por un lado, hemos visto que los nuevos paradigmas de desarrollo y modelos de negocio han comenzado a redefinir el "rendimiento en cadena": una lógica de juego en cadena más compleja, un ciclo de vida de agentes de IA más realista, un protocolo de intercambio de datos en tiempo real más profundo, una experiencia interactiva más inmersiva e incluso el sistema operativo Super App colaborativo en cadena están cambiando de "podemos hacerlo" a "qué tan bien podemos hacerlo". Por otro lado, lo que realmente impulsa la transición a la computación paralela no es solo la mejora lineal del rendimiento del sistema, sino también el cambio estructural de los límites cognitivos de los desarrolladores y los costos de migración ecológica. Al igual que la introducción del mecanismo de contrato completo de Turing por parte de Ethereum dio lugar a la explosión multidimensional de DeFi, NFT y DAO, la "reconstrucción asíncrona entre el estado y la instrucción" provocada por la computación paralela también está dando lugar a un nuevo modelo de mundo en la cadena, que no sólo es una revolución en la eficiencia de la ejecución, sino también un semillero de innovación en la fisión de la estructura del producto. En primer lugar, desde el punto de vista de las oportunidades, el beneficio más directo es el "levantamiento del techo de aplicación". La mayoría de las aplicaciones actuales de DeFi, juegos y redes sociales están limitadas por los cuellos de botella estatales, los costos del gas y la latencia, y realmente no pueden llevar interacciones de alta frecuencia en la cadena a gran escala. Tomando como ejemplo los juegos en cadena, GameFi con retroalimentación de movimiento real, sincronización de comportamiento de alta frecuencia y lógica de combate en tiempo real casi no existe, porque la ejecución lineal de EVM tradicional no puede admitir la confirmación de transmisión de docenas de cambios de estado por segundo. Con el apoyo de la computación paralela, a través de mecanismos como DAG de transacciones y contextos asíncronos a nivel de contrato, se pueden construir cadenas de alta concurrencia y se pueden garantizar resultados de ejecución deterministas a través de la consistencia de instantáneas, para lograr un avance estructural en el "motor de juego en cadena". Del mismo modo, el despliegue y el funcionamiento de los agentes de IA también mejorarán sustancialmente mediante la computación paralela. En el pasado, tendíamos a ejecutar agentes de IA fuera de la cadena y solo cargar los resultados de su comportamiento en contratos en la cadena, pero en el futuro, en la cadena puede admitir la colaboración asíncrona y el intercambio de estado entre múltiples entidades de IA a través de la programación de transacciones paralelas, para realizar realmente la lógica autónoma en tiempo real del agente en la cadena. La computación paralela será la infraestructura para este "contrato basado en el comportamiento", impulsando la Web3 de una "transacción como activo" a un nuevo mundo de "interacción como agente". En segundo lugar, la cadena de herramientas del desarrollador y la capa de abstracción de la máquina virtual también se han reformado estructuralmente debido a la paralelización. El paradigma de desarrollo tradicional de Solidity se basa en un modelo de pensamiento en serie, en el que los desarrolladores están acostumbrados a diseñar la lógica como un cambio de estado de un solo subproceso, pero en las arquitecturas informáticas paralelas, los desarrolladores se verán obligados a pensar en conflictos de conjuntos de lectura/escritura, políticas de aislamiento de estado, atomicidad de las transacciones e incluso introducir patrones arquitectónicos basados en colas de mensajes o canalizaciones de estado. Este salto en la estructura cognitiva también ha dado lugar al rápido surgimiento de una nueva generación de cadenas de herramientas. Por ejemplo, los marcos de contratos inteligentes paralelos que admiten declaraciones de dependencias transaccionales, los compiladores de optimización basados en IR y los depuradores simultáneos que admiten la simulación de instantáneas de transacciones se convertirán en semilleros de explosiones de infraestructura en el nuevo ciclo. Al mismo tiempo, la continua evolución de las cadenas de bloques modulares también ha traído una excelente ruta de aterrizaje para la computación paralela: Monad se puede insertar en L2 Rollup como un módulo de ejecución, MegaETH se puede implementar como un reemplazo de EVM para las cadenas convencionales, Celestia proporciona soporte de capa de disponibilidad de datos y EigenLayer proporciona una red de validación descentralizada, formando así una arquitectura integrada de alto rendimiento desde los datos subyacentes hasta la lógica de ejecución. Sin embargo, el avance de la computación paralela no es un camino fácil, y los desafíos son aún más estructurales y difíciles de roer que las oportunidades. Por un lado, las principales dificultades técnicas radican en la "garantía de coherencia de la concurrencia estatal" y la "estrategia de gestión de conflictos de transacciones". A diferencia de las bases de datos fuera de la cadena, las bases de datos en la cadena no pueden tolerar grados arbitrarios de reversión de transacciones o retracción de estados, y cualquier conflicto de ejecución debe modelarse con anticipación o controlarse con precisión durante el evento. Esto significa que el programador paralelo debe tener fuertes capacidades de construcción de gráficos de dependencia y predicción de conflictos, y al mismo tiempo diseñar un mecanismo de tolerancia a fallas de ejecución optimista y eficiente, de lo contrario, el sistema es propenso a una "tormenta de reintentos de fallas concurrentes" bajo alta carga, que no solo aumenta sino que disminuye, e incluso causa inestabilidad en la cadena. Además, el modelo de seguridad actual del entorno de ejecución multihilo aún no se ha establecido completamente, como la precisión del mecanismo de aislamiento de estado entre subprocesos, la nueva utilización de ataques de reentrada en contextos asíncronos y la explosión de gas de las llamadas a contratos entre subprocesos, todos los cuales son nuevos problemas que deben resolverse. Los desafíos más insidiosos surgen de aspectos ecológicos y psicológicos. Si los desarrolladores están dispuestos a migrar al nuevo paradigma, si pueden dominar los métodos de diseño de modelos paralelos y si están dispuestos a renunciar a cierta legibilidad y auditabilidad del contrato para obtener beneficios de rendimiento son la clave para determinar si la computación paralela puede formar energía potencial ecológica. En los últimos años, hemos visto cómo una serie de cadenas con un rendimiento superior pero que carecen de soporte para desarrolladores se silencian gradualmente, como NEAR, Avalanche e incluso algunas cadenas de Cosmos SDK con un rendimiento mucho mejor que EVM, y su experiencia nos recuerda que sin desarrolladores, no hay ecosistema; Sin ecología, por muy bueno que sea el rendimiento, no es más que un castillo en el aire. Por lo tanto, los proyectos de computación paralela no solo deben hacer el motor más fuerte, sino también hacer el camino de transición ecológica más suave, de modo que "el rendimiento sea lo fuera de la caja" en lugar de "el rendimiento sea el umbral cognitivo". En última instancia, el futuro de la computación paralela es tanto un triunfo para la ingeniería de sistemas como una prueba para el diseño ecológico. Nos obligará a reexaminar "cuál es la esencia de la cadena": ¿es una máquina de liquidación descentralizada o un orquestador de estado en tiempo real distribuido globalmente? Si este último es el caso, entonces las capacidades de rendimiento de estado, concurrencia de transacciones y capacidad de respuesta del contrato, que anteriormente se consideraban "detalles técnicos de la cadena", eventualmente se convertirán en los indicadores principales que definen el valor de la cadena. El paradigma de computación paralela que realmente completa esta transición también se convertirá en la primitiva de infraestructura más central y más compuesta en este nuevo ciclo, y su impacto irá mucho más allá de un módulo técnico, y puede constituir un punto de inflexión en el paradigma informático general de Web3. 6. Conclusión: ¿Es la computación paralela el mejor camino para la expansión nativa de Web3? De todos los caminos que exploran los límites del rendimiento de la Web3, la computación paralela no es la más fácil de implementar, pero puede ser la más cercana a la esencia de la cadena de bloques. No migra fuera de la cadena, ni sacrifica la descentralización a cambio de rendimiento, sino que intenta reconstruir el propio modelo de ejecución en la atomicidad y el determinismo de la cadena, desde la capa de transacción, la capa de contrato y la capa de máquina virtual hasta la raíz del cuello de botella de rendimiento. Este método de escalado "nativo de la cadena" no solo conserva el modelo de confianza central de la cadena de bloques, sino que también reserva un suelo de rendimiento sostenible para aplicaciones en cadena más complejas en el futuro. Su dificultad radica en la estructura y su encanto radica en la estructura. Si la refactorización modular es la "arquitectura de la cadena", entonces la refactorización de computación paralela es el "alma de la cadena". Puede que esto no sea un atajo para el despacho de aduanas, pero es probable que sea la única solución positiva sostenible en la evolución a largo plazo de la Web3. Estamos asistiendo a una transición arquitectónica de las CPU de un solo núcleo a los sistemas operativos de varios núcleos/hilos, y la aparición de sistemas operativos nativos de Web3 puede estar oculta en estos experimentos paralelos en la cadena.

No puedo creer que Satoshi todavía tenga todo su BCH y BSV. Manos de diamante literales.

La plataforma de negociación eToro (ETOR) ha ampliado su oferta de criptomonedas en Estados Unidos, añadiendo 12 nuevos activos digitales, entre ellos Dogecoin, DOGE, Cardano, ADA y XRP, XRP, dijo la compañía el miércoles. Las adiciones elevan el número total de criptomonedas disponibles para los usuarios estadounidenses a 15. Los nuevos tokens también incluyen Aave AAVE, Chainlink LINK, Compound COMP, Ethereum Classic ETC, Litecoin LTC, Uniswap UNI, Stellar XLM, Shiba Inu SHIB y Yearn Finance YFI. Anteriormente, los usuarios con sede en EE. UU. solo podían intercambiar Bitcoin BTC, Bitcoin Cash BCH y Ethereum ETH en la plataforma. La medida es parte del impulso de eToro para ampliar su presencia en el mercado estadounidense y satisfacer la demanda minorista e igualar las ofertas de jugadores más grandes como Coinbase (COIN) y Robinhood (HOOD). El anuncio se produce pocas semanas después de que eToro hiciera su debut público en el Nasdaq, lo que supone la primera empresa de criptomonedas de EE.UU. en salir a bolsa tras meses de tensiones comerciales y mercados inestables. El emisor de stablecoin Circle, que durante mucho tiempo ha tenido planes de salir a bolsa, presentó su oferta pública inicial el martes. A pesar del turbulento contexto macroeconómico, la salida a bolsa de eToro fue bien recibida. La compañía recaudó alrededor de USD 310 millones, superando las expectativas y señalando el interés de los inversores en el modelo combinado de plataforma de comercio de acciones y criptomonedas. Las acciones bajaron modestamente el miércoles a 64,15 dólares, pero se mantienen muy por encima del precio de la OPI de 52 dólares. Descargo de responsabilidad: Partes de este artículo se generaron con la ayuda de herramientas de IA y fueron revisadas por nuestro equipo editorial para garantizar la precisión y el cumplimiento de nuestros estándares. Para obtener más información, consulte la Política de IA completa de CoinDesk.