El stablecoin $GHO de Aave a menudo se describe como el próximo gran generador de ingresos del protocolo. Pero cuando miras los números, GHO es más un líder de pérdidas. En el lado de la oferta, ~$164M de GHO están prestados a ~5.5% APR. En el lado de la demanda, el token de ahorro sGHO tiene ~$154M y paga ~9% APY. Eso significa que el DAO genera ~$0.75M al mes en intereses pero paga ~$1.16M, un déficit neto de aproximadamente $0.39M/mes. Para mantener GHO líquido, el DAO también está pagando por la liquidez. Los presupuestos de la fase IV del Comité de Liquidez de GHO asignan 650k GHO para Ethereum y 300k GHO para Arbitrum cada trimestre ($950k). Una propuesta posterior buscó la autoridad para gastar 3.5M GHO en operaciones continuas. Ahora, una nueva propuesta de 'CEX Earn' pide 5M GHO para incentivar depósitos en intercambios centralizados y marketing. Combinados, estos programas de incentivos suman decenas de millones de dólares. En total, GHO probablemente le está costando a Aave cerca de $1m en PnL negativo por mes. Los defensores señalan que 1 GHO acuñado supuestamente genera los mismos ingresos que $10 de préstamos tradicionales. Pero esos ingresos no se están materializando en un beneficio para el DAO. Un generador de ingresos que pierde dinero y depende de fuertes subsidios no es sostenible. Si el DAO detiene estos pagos, la demanda de GHO caerá rápidamente. El crecimiento sostenible requerirá casos de uso orgánicos y fuentes de demanda, no incentivos interminables. Tasas más racionales para prestatarios y prestamistas parecen ser el primer paso lógico. Preguntas para aquellos más cercanos a lo que está sucediendo en @aave - ¿Qué cambios están planeados para alinear los rendimientos de sGHO con las tasas de préstamo, si es que hay alguno? ¿Cómo generará GHO una demanda orgánica que no dependa de subsidios del tesoro del DAO? Estoy feliz de aprender si hay un camino claro hacia la rentabilidad. Quizás alguien en @Token_Logic o @lemiscate lo sepa.