1/ NUEVO: Anoche, DEF, @paradigm, @btcpolicyorg, @BlockchainAssn, @crypto_council, @DigitalChamber, @SolanaInstitute, y @UniswapFND, presentaron un escrito de amicus en el caso de @LewellenMichael contra el DOJ en apoyo a la oposición de Lewellen a la moción del DOJ para desestimar.
Vamos a profundizar 🧵
2/ Primero, un repaso sobre de qué trata este caso.
En enero de 2025, Michael Lewellen presentó una demanda preventiva contra el DOJ por procesar injustamente a los desarrolladores de software no custodial como operadores de negocios de transmisión de dinero bajo 18 U.S.C. §1960, el estatuto penal federal que prohíbe no registrar un "negocio de transmisión de dinero".
La cuestión clave contemplada en este caso es si Lewellen, en su plan de publicar un protocolo DeFi, participa en una actividad ilegal bajo 18 U.S.C. §1960.
3/ Lewellen afirma una demanda bajo la Ley de Juicio Declarativo (DJA), pidiendo al tribunal que declare que no está operando un negocio de "transmisión de dinero" y que no es un "transmisor de dinero", una reclamación de la Primera Enmienda "de que las leyes de transmisión de dinero son inconstitucionales en la medida en que se aplican a la escritura y publicación por parte de Lewellen de software no custodial e inmutable", y una reclamación de la Quinta Enmienda de que la interpretación del DOJ sobre las leyes de transmisión de dinero viola sus derechos al Debido Proceso.
4/ Como DEF ha dicho a través de su defensa pasada, procesar a los desarrolladores de software p2p no custodial bajo el 18 U.S.C. § 1960 por operar "negocios de transmisión de dinero no autorizados" es legalmente incorrecto e injusto.
El DOJ está impulsando una nueva teoría radical de responsabilidad penal a través de una acusación criminal, y en directa contravención de la Guía de FinCEN de 2019, lo que viola los principios de Debido Proceso y de aviso justo, y hace que EE. UU. sea menos competitivo.
5/ Nuestro informe amicus presenta los siguientes argumentos:
6/ Como argumentamos, "...para estar sujeto a enjuiciamiento bajo el § 1960 por "transmisión de dinero no autorizada"—bajo cualquiera de las definiciones de "transmisión de dinero" del estatuto—una persona debe haber tomado custodia o control de los fondos de otra persona. Sin embargo, a pesar de los "límites claros" del §1960, el Gobierno está enjuiciando activamente a los desarrolladores de software p2p no custodial por "transmisión de dinero no autorizada".
No busques más allá de los casos contra los desarrolladores de Tornado Cash y Samourai Wallet.
7/ Pero la teoría del Gobierno es incorrecta en cuanto a la ley.
8/ En última instancia, la teoría de responsabilidad del Gobierno genera incertidumbre legal, enfría el desarrollo de herramientas de activos digitales LEGALES y potencialmente lleva a los desarrolladores a trasladarse al extranjero o a dejar de crear sus herramientas por completo.
9/
10/ Al presentar este informe amicus, DEF y nuestros socios creen que la reparación declarativa es apropiada. Los participantes en la industria de activos digitales "tienen derecho a recibir aclaraciones de este tribunal antes de sofocar sus [prácticas] legales o exponerse a castigos."
fin/ Agradecemos a nuestros socios y apreciamos al equipo extremadamente talentoso de @JonesDay por su ayuda con este informe amicus.
Puedes leer el informe amicus completo en el enlace a continuación 👇
69,24 mil
81
El contenido de esta página lo proporcionan terceros. A menos que se indique lo contrario, OKX no es el autor de los artículos citados y no reclama ningún derecho de autor sobre los materiales. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos y no representa las opiniones de OKX. No pretende ser un respaldo de ningún tipo y no debe ser considerado como un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender activos digitales. En la medida en que la IA generativa se utiliza para proporcionar resúmenes u otra información, dicho contenido generado por IA puede ser inexacto o incoherente. Lee el artículo vinculado para obtener más detalles e información. OKX no es responsable del contenido alojado en sitios de terceros. El holding de activos digitales, incluyendo stablecoins y NFT, implican un alto grado de riesgo y pueden fluctuar en gran medida. Debes considerar cuidadosamente si el trading o holding de activos digitales es adecuado para ti a la luz de tu situación financiera.