Most Base ⇄ Solana byl docela tichým vydáním. Znamená to však velký fork ve vizi kumulativního Etherea. ↓

Oznámení mostu a výsadku (pardon, čti: žetonu) ve stejnou dobu je jistě sugestivní načasování, ale nemyslím si, že jde o ojedinělý upíří útok. Myslím, že Base podniká kroky k vlastní křížové řetězcové emisi.

Pamatujete si to? Roztříštěnost likvidity napříč řetězci je naléhavým problémem právě proto, že neexistuje žádný sjednocující standard a emise je nejdůležitější složkou udržitelného kumulativního růstu. Existuje několik způsobů, jak zajistit, aby tokeny cestovaly napříč řetězci: • L1→rollup mosty jsou nejjednodušší a nejblíže čistému "obalu" podkladového tokenu. Když odešlete svůj token L1 na souhrnný most, vše se zachová (název, symbol a desetinná místa). Zabalené tokeny nezachovávají žádnou skutečnou funkčnost z podkladového tokenu. • Mosty likvidity mají kanonické zabalené verze každého tokenu a pomocí registru určují, jak by měly být pojmenovány, jaká desetinná místa se mají použít atd. Tyto zabalené tokeny také nemají žádnou funkčnost. • Standard OFT společnosti @LayerZero_Core umožňuje projektům "vytvářet vlastní omnichain tokeny" s vlastní funkčností. To znamená, že tokeny lze razit nejen vypálením stejného tokenu na jiném chainu, ale token kompatibilní s cross-chainem by mohl podporovat i nativní ražbu (např. vklady v trezoru, vklady z půjček, odměny). • Interoperabilní clustery, jako je Superchain, poskytují další cestu jako sdílený most likvidity napříč sadou kumulativních produktů. Nejsem si však úplně jistý, zda SuperchainERC20 bude vypadat spíše jako OFT nebo zabalený L1 token.

Při zběžném pohledu se zdá, že Base Bridge podporuje nasazení více místních tokenů Base pro každý token Solana, ale ne naopak. Pokud je to pravda (a jsem velmi rád, že se ukáže, že se mýlím, pokud se někdo chce ponořit hlouběji do smluv), znamená to, že most umožňuje fragmentaci likvidity pro @Solana tokeny na Base, ale konsoliduje likviditu pro každý token Base na Solaně. Jedním ze způsobů, jak o tom přemýšlet, je, že @Base mohou považovat svůj most za inherentně asymetrický nebo existující, aby posílili svou pozici jako řetězce centra likvidity. Výhodou je, že nepotřebujete důvěryhodnou správu registru pro tokeny, ale stojí to za rizika fragmentace likvidity?

Co to znamená pro OP? Příběh Superchainu je nyní trochu matoucí, protože Base efektivně razí nové typy cross-chain tokenů, které na první pohled nejsou kompatibilní se SuperchainERC20. Také neinzerovali most jako veřejný statek pro Superchain. Pokud je to pravda, pak Base potenciálně říká ne dlouhodobému používání Superchainu jako mostu likvidity a místo toho se na něj spoléhá pouze jako na nízkonákladovou vrstvu pro zasílání zpráv. Pozice Base byla také trochu odlišná, zaměřila se na mince tvůrců a spotřebitelské aplikace a zároveň poskytovala snadné fiat onrampy. Nyní si Base půjčuje jazyk od @Unichain a mluví o tom, že se stane centrem likvidity pro kryptoměny. I když to má daleko k červené vlajce, lidé, kteří si myslí, že Base nakonec opustí Superchain, to pravděpodobně uvidí jako další signál v tomto směru. Pokud by byl nakonec možný výstup, skutečně byste se vyhnuli vázání likvidity v tokenech SuperchainERC20, nad kterými máte menší kontrolu.