Napsal jsem skript v Pythonu pro srovnání blockchainu s časem do konečnosti. Srovnáváme NEAR v tomto s některými z top 10 řetězců. Za 60 sekund dokáže NEAR dokončit 50 transakcí cross-shard @ 1 tx/finality. Ethereum a Cardano by za tuto dobu dokončily nula tx. Výsledky ↓ $NEAR @ ~1,2 s konečná → 50 txs se ustálila na 60 s $BNB @ ~2s konečná → 30 TXS se usadila v 60. letech $XRP @ ~4s konečnost → 15 TXS se usadila v 60. letech $SOL @ ~12.8s konečná → 4 txs se ustálila na 60s $TRX @ ~60s konečnost → 1 TX se usadila v 60s $ADA @ ~120s konečná → 0 TXS se usadila v 60. letech $ETH @ ~12.8 min konečná → ani zdaleka ne *Doba do dokončení pro každý řetězec je přibližná hodnota získaná z různých zdrojů. NEAR vyžaduje například dva bloky @ 600 ms času bloku. cc @NEARProtocol Budu pracovat na tom, abych tuto vizualizaci časem vylepšil. Pokusím se přidat další řetězce a možná najít způsob, jak nějak zahrnout transakční kapacitu (škálovatelnost). Přesto je to zajímavý způsob, jak pochopit, jak doba do dokončení ovlivňuje celkovou uživatelskou zkušenost v každém řetězci. Cokoli vyšší než 3 sekundy se zdá být příliš mnoho, imo. Roky používám Nano $XNO (konečnost 600 ms) a nyní NEAR. Tyto řetězce vás mohou opravdu rozmazlit do bodu, kdy se používání pomalejších řetězců stane noční můrou. Nezahrnul jsem sem nano, protože jsem chtěl zkontrolovat řetězce, které umí víc než jen odesílat/přijímat jednotkovou minci, dosahují rychlejší finality a zároveň dělají složitější operace (např. volání funkce cross-shard), což je skutečná výzva pro výkon.