Ik heb een Python-script geschreven om de tijd tot finaliteit van blockchain te benchmarken. In deze vergelijking kijk ik naar NEAR in vergelijking met enkele van de top 10 ketens. In 60 seconden kan NEAR 50 cross-shard transacties finaliseren @ 1 tx/finaliteit. Ethereum en Cardano zouden in deze tijd nul tx's hebben gefinaliseerd. Resultaten ↓ $NEAR @ ~1,2s finaliteit → 50 tx's afgehandeld in 60s $BNB @ ~2s finaliteit → 30 tx's afgehandeld in 60s $XRP @ ~4s finaliteit → 15 tx's afgehandeld in 60s $SOL @ ~12,8s finaliteit → 4 tx's afgehandeld in 60s $TRX @ ~60s finaliteit → 1 tx afgehandeld in 60s $ADA @ ~120s finaliteit → 0 tx's afgehandeld in 60s $ETH @ ~12,8 min finaliteit → niet eens in de buurt *De tijd tot finaliteit voor elke keten is een schatting verzameld uit verschillende bronnen. NEAR vereist twee blokken @ 600 ms bloktijd, bijvoorbeeld. cc @NEARProtocol Ik zal werken aan het verbeteren van deze visualisatie in de loop van de tijd. Ik zal proberen meer ketens toe te voegen en misschien een manier vinden om de transactiecapaiteit (schaalbaarheid) op de een of andere manier op te nemen. Toch is het een interessante manier om te begrijpen hoe de tijd tot finaliteit de algehele gebruikerservaring in elke keten beïnvloedt. Alles boven de 3 seconden lijkt te veel, imo. Ik gebruik al jaren Nano $XNO (600ms finaliteit) en nu NEAR. Deze ketens kunnen je echt verwennen tot het punt waarop het een nachtmerrie wordt om langzamere ketens te gebruiken. Ik heb nano hier niet opgenomen omdat ik wilde kijken naar ketens die meer kunnen doen dan simpelweg een enkele-eenheid munt verzenden/ontvangen, met snellere finaliteit terwijl ze ook complexere operaties uitvoeren (bijv. cross-shard functie-aanroepen), wat de echte uitdaging voor prestaties is.