Proč by se krypto projekty měly dělit o příjmy s držiteli tokenů? Na první pohled se sdílení příjmů jeví jako extrakce hodnoty z projektu. Místo toho, aby se výnosy reinvestovaly do dalšího rozvoje, snaží se projekty přidat tokenu užitečnost, aniž by tomu jasně rozuměly a měly k tomu důvod. Má to vůbec smysl? Sdílení příjmů s držiteli tokenů by mělo být považováno za investici do komunity. V kryptoměnách nemusí být silnější investice. Vzhledem k tomu, že většina projektů závisí na sítích přispěvatelů, sdílení poplatků vytváří přímé pobídky pro tyto přispěvatele, aby projekt podporovali, propagovali a budovali. Jinými slovy: sdílení příjmů = investice do vaší sítě. Už jsme to viděli. • Před několika lety byl GMX #1 perps DEX a nezískal si uživatele dokonalým designem nebo UX. Měla velmi silnou komunitu poháněnou pobídkami ke sdílení poplatků (a doporučujícími odkazy). To vedlo k situaci, kdy každý druhý účet na Twitteru propagoval GMX jako nejlepší místo pro obchodování. • Držitelé CRV byli přesvědčováni, že doživotní meme cashflow je skutečné, což pomohlo společnosti Curve vybudovat největší ekosystém v DeFi s desítkami protokolů postavených na něm a tisíci uživatelů, kteří se stali držiteli a vizionáři. • Nejsem si jistý, jestli je třeba říkat něco konkrétního o Hyperliquidu, ale z desítek lidí udělal milionáře (mimochodem hádejte, kdo nepřijal T&C včas) a nadále reinvestují do růstu tokenů. Sdílení příjmů není jen o rozdělování zisku. Jde o vybudování armády sladěných zainteresovaných stran, které posouvají váš projekt kupředu.