Miksi kryptoprojektien pitäisi jakaa tulot tokenin haltijoiden kanssa? Ensi silmäyksellä tulojen jakaminen näyttää arvon poimimiselta hankkeesta. Sen sijaan, että projektit sijoittaisivat tulot uudelleen jatkokehitykseen, ne yrittävät lisätä tokenin hyödyllisyyttä ilman selkeää ymmärrystä ja syytä siihen. Onko siinä edes järkeä? Tulojen jakaminen tokenin haltijoiden kanssa tulisi nähdä sijoituksena yhteisöön. Kryptossa ei välttämättä ole vahvempaa sijoitusta. Koska useimmat projektit ovat riippuvaisia avustajaverkostoista, maksujen jakaminen luo suoria kannustimia näille osallistujille tukea, edistää ja rakentaa hanketta. Toisin sanoen: tulojen jakaminen = verkkoon sijoittaminen. Olemme jo nähneet tämän tapahtuvan. • Muutama vuosi sitten GMX oli #1 perps DEX, eikä se voittanut käyttäjiä täydellisellä suunnittelulla tai UX:llä. Sillä oli erittäin voimakas yhteisö, jota ohjasivat maksunjakokannustimet (ja suosittelulinkit). Tämä johti tilanteeseen, jossa joka toinen Twitter-tili mainosti GMX:ää parhaana kaupankäyntipaikkana. • CRV:n haltijat saatiin uskomaan, että elinikäinen kassavirta -meemi oli todellinen, mikä auttoi Curvea rakentamaan DeFin suurimman ekosysteemin, jonka päälle rakennettiin kymmeniä protokollia ja tuhansista käyttäjistä tuli haltijoita ja visionäärejä. • En ole varma, tarvitseeko minun sanoa jotain erityistä Hyperliquidista, mutta se teki kymmenistä ihmisistä miljonäärejä (arvaa muuten, kuka ei hyväksynyt T&C:tä ajoissa), ja he jatkavat uudelleensijoittamista tokenin kasvuun. Tulojen jakaminen ei ole vain voittojen jakamista. Kyse on yhtenäisten sidosryhmien armeijan rakentamisesta, jotka vievät projektiasi eteenpäin.