Ověřitelnost je nejdůležitější výhodou kryptoměn. Bitcoin a Ethereum nám poskytly ověřitelné peníze a finance. Další krok související s ověřitelností se liší od 2 předchozích kroků. Problém s inovacemi Bitcoinu a Etherea je v tom, že oba tyto typy ověřitelnosti existují v krypto prostředí, přesněji v prostředí on-chain. Poté, co lidé skutečně prozkoumali sílu ověřitelnosti v řetězci, nastala doba, kdy se lidé snažili vybudovat vše v řetězci. Hry, messengery, utility, hudba, zprávy, všechny typy klasických aplikací byly uvedeny (nebo téměř dány) do řetězce. Během této mánie si jen málo lidí řeklo: "Proč to musí být na blockchainu?". Mnoho lidí z TradFi a IT sektoru začalo budovat stejné věci, které budovali ve svých odvětvích, ale na blockchainu. Většina z nich nevyšla, přesněji řečeno, téměř žádný z nich nevyšel. Z této otázky se stal mem. Hlavní odpověď na tuto otázku zněla: "nemusí to být na blockchainu". Věřím, že jak otázka, tak odpověď byly špatné. 1. První důvod: lidé nerozuměli základní hodnotové nabídce kryptoměn. Základní myšlenkou bylo prostě něco dát do chainu, nepřemýšlet o výhodách, které nasazení v řetězci přináší. Proto je v té době základní hodnotou, že něco v řetězci je již lepší než něco, co v řetězci není, a to pouze proto, že je to postaveno na decentralizované infrastruktuře. • Hlavní výhoda je jasná – aplikace využívá decentralizovanou architekturu. • Základní nevýhody jsou také jasné – drahé a pomalé výpočty ve srovnání s centralizovanou architekturou. Tak to je vše, že? Ne. Hlavní hodnotou, kterou aplikace získávají z toho, že jsou na blockchainu, není samotná decentralizovaná infrastruktura, ale ověřitelnost, kterou tato decentralizovaná infrastruktura přináší. Budování celé aplikační logiky v řetězci je bolestivé a iracionální, a to z několika důvodů: • Jste omezeni na konkrétní software, který funguje pouze v rámci určitého VM (virtuálního počítače) • Jste omezeni na specifický hardware pro potřeby vaší aplikace • Jste omezeni na konsensuální protokol blockchainu • Jste omezeni na interakci s vnějším světem a získávání externích dat Ano, chytré kontrakty mohou získat externí data prostřednictvím orákul, ale mají své vlastní problémy s důvěrou a tato data jsou veřejná. Blockchainy fungují na předpokladu transparentnosti, takže získat externí veřejná data není těžké, ale získat soukromá data je mnohem obtížnější (nezapomeňte na předpoklady důvěry). Podle této logiky se může zdát, že bychom se měli držet pouze toho, co nabízí on-chain průmysl, a stavět v těchto mezích, že? Samozřejmě, že ne! Největší výhodou kryptoměny je ověřitelnost: každý uživatel si může nezávisle ověřit správnost, integritu, autenticitu každé akce. A co je nejdůležitější, mohou si být jisti, že nejsou podvedeni a zabránit se v podvádění ostatních uživatelů. Nicméně, jak jsem již řekl, ne vše lze připojit k řetězci, protože je to buď pomalé, drahé, nebo prostě nemožné. Nemůžete jen tak vložit expresivní a složité instrukce (kód) do řetězce. Kopírování a vkládání v takovém případě nefunguje. Proto předchozí řešení nefungovala: zkusili nasadit celou infrastrukturu do chainu, což přirozeně omezuje funkčnost aplikace, protože vývojářské nástroje web3 jsou mnohem užší než nástroje web2 (alespoň prozatím). 2. Pokud nemůžeme vybudovat celou infrastrukturu on-chain, můžeme vybudovat alespoň její část? Potřebují všechny aplikace ověřitelnost? Ne, ale většina z nich. Vezměme si platformu, kde právě čtete tento text – Twitter. Jak poznamenal @shilpi_jc, twitter potřebuje ověřitelnost pro: • výpočty příjmů z reklamy (protože tvůrci chtějí mít jistotu, že jsou spravedlivě placeni) • pohledy reálných uživatelů (aby se zajistilo, že pohledy nebudou botovány) • populární témata (protože má obrovskou moc nad veřejným diskurzem) •atd. "Proč diskutujeme o Twitteru? Nikdo nedá Twitter na blockchain." Ano, to nikdo neudělá, protože je to nemožné: • nelze volat rozhraní API • nelze spustit algoritmy detekce robotů • nemůžete dělat nic složitého Co můžete udělat, je napsat jednoduchou funkci, která vypočítá výplaty pouze na základě počtu zobrazení, který lze snadno botovat. Pokud vezmeme v úvahu složité systémy, jako je AI, @_jasonwei napsal o Verifierově zákonu: "Snadnost trénování AI k řešení úkolu je úměrná tomu, jak ověřitelný úkol je." Pokud je něco dostatečně snadné vyřešit (například převody), lze to ověřit v řetězci. Trénování složitých modelů umělé inteligence vyžaduje spoustu zdrojů, proto ověření tohoto modelu bude vyžadovat také spoustu zdrojů, které současná blockchainová infrastruktura prostě není připravena alokovat. • Nemůžeme dát složitou logiku aplikace do řetězce, ale možná bychom mohli dát alespoň základní část této logiky pro aktualizaci stavu a usnadnění přenosů hodnot? • Nemůžete spustit algoritmy detekce botů pro výpočet skutečného počtu zhlédnutí, ale můžeme mít alespoň výplaty za tato zhlédnutí v řetězci? Můžeme, můžeme také ukládat a aktualizovat konečný stav v řetězci, není to tak výpočetně náročné. Rozhodli jsme se tedy, že logiku související s konsensem můžeme ponechat v řetězci, ale co složitější výpočty? Abyste měli představu o tom, jak daleko jsme od toho, abychom vše uvedli do řetězce, všimli @0xbodu si, že: • K replikaci globální funkčnosti Uberu by bylo zapotřebí 1000 řetězců MegaETH. • A bylo by potřeba 100 řetězců MegaETH, aby udělaly totéž jen pro NYC. 3. Můžeme ponechat základní logiku zapnutou a učinit složitou logiku ověřitelnou? Rozhodně chceme zachovat základní logiku v řetězci, ale co jiná složitější logika? První přirozenou myšlenkou je použití něčeho jako je AWS a jeho mikroslužby. Ano, můžeme, ale postrádá ověřitelnost, která je klíčová pro mnoho spotřebitelských i infra aplikací. Co bychom měli dělat? Musíme najít způsob, jak tuto složitou logiku učinit ověřitelnou. Již nyní máme spoustu ověřitelnosti pro digitální aktiva a chytré smlouvy, ale nyní ji chceme aplikovat na složitější infrastrukturu. 4. Vlastní cloud? @eigenlayer nedávno přejmenovala na EigenCloud, aby se více zaměřila na ověřitelnost. I když byl EigenLayer na Ethereu známý především jako protokol pro staking cluster, není toto vnímání úplně správné. Podvědomý staking znamená ověřitelnost, pokud lze něco vyškrtnout – lze to ověřit. Opětovné stakingy jsou jedním z důvodů, proč je ověřitelnost možná, ale přidání lomítka do infrastruktury ji automaticky nezajistí. Všechny aplikace se skládají z více komponent. Základním poznatkem produktu EigenCloud je, že ne každá komponenta aplikace musí být ověřitelná, a pokud je třeba ji ověřit, existují různé úrovně. Ve většině aplikací existují 3 různé úrovně ověřitelnosti: • Jednoduchá logika (přenosy): ověřitelnost v řetězci • Komplexní logika (API, algoritmy, AI/ML): ověřitelnost mimo řetězec • Rutinní logika: žádná ověřitelnost EigenCloud se zaměřuje na ověřitelnost mimo řetězec, kde je třeba ověřovat složité systémy a komponenty složitých systémů. Článků o architektuře EigenCloud, off-chain ověřitelnosti a o tom, jak to funguje, bylo nespočet a nechci je opakovat. Chci uvést 3 příklady toho, jak důležitá je ověřitelnost složitých systémů a jak i nekryptografické systémy mohou těžit z EigenCloud. Vezmu si 3 různé případy: hry, robotiku (inspirovanou @jinglingcookies) a budoucí kyberpunkový vztah mezi agentem a člověkem. 5. Ověřitelnost ve hrách a jak udělat hru férovější. Strávil jsem 7 let svého života (přesněji 12 000 hodin) hraním Team Fortress 2 (TF2), což je střílečka pro více hráčů. Viděl jsem toho dost a vím, jak každá mechanika hry funguje. Byly však věci, které mě hluboce rozrušily. Neuvědomil jsem si proč, dokud jsem se nezačal učit více o ověřitelnosti a aplikovat ji na své předchozí zkušenosti. • Měli jsme problém s hackerskými boty, kteří zaplavili servery a 13 z 24 hráčů byli boti. • Boti kopali do skutečných hráčů hlasováním, protože jich byla většina. • Zničili servery a udělali hru na určitou dobu doslova nehratelnou. Ano, anti-cheat systémy existují, ale tyto anti-cheat systémy nebyly schopny identifikovat, že se jedná o boty a hackery, pokračovaly v neférové hře Pokud by anti-cheat systémy ověřily, že hráč je bot, hacker nebo používá cheaty, nemohl by hrát. Pokud by anti-cheat systémy falešně obviňovaly skutečné hráče z podvádění – tyto systémy by byly osekány. Další zajímavou vlastností TF2 jsou náhodné kritické zásahy. Náhodné kritické zásahy se dějí náhodně, když hráč vystřelí ze zbraně a ta mu způsobí 3x větší poškození, než by obvykle dostal při normálním zásahu. • Problém: Ve hře jsou některé zbraně, které neustále dávají více náhodných kritických zásahů než jiné zbraně. • Když je základní šance na náhodný kritický zásah 2%, některé zbraně dávaly 20% šanci a využívaly nespravedlivou výhodu nad ostatními hráči. Pokud by se logika zodpovědná za náhodné kritické zásahy realizovala v EigenCloud, bylo by to ověřitelné a zbraň by byla nakonec nerfnuta. Je zřejmé, že TF2 nepotřebuje verifikaci pro všechno, ale některé komponenty to opravdu potřebují. Logika pro ukládání a obchodování s předměty ve hře může být uložena v řetězci a může být plně ověřitelná, protože tato logika je docela triviální. Hrál bych dalších pár let, kdyby ty problémy vyřešili (možná). 6. Ověřitelnost v robotickém průmyslu a proč je mnohem důležitější, než si myslíte. Robotický průmysl se vyvíjí poměrně rychle a existuje také mnoho problémů, zejména souvisejících se zabezpečenou interoperabilitou mezi dvěma roboty. • Představte si, že máte robopse, který hlídá váš dům. • Robodog detekuje něco podivného a podezřelého. • Robodog upozorní vašeho humanoidního robota doma na to, co viděl. Proces informování je přenos dat, že data musí být bezpečná a ověřitelná, jinak by vám mohla doslova ohrozit život. V takovém případě mohou oba roboti fungovat dokonce jako mini-blockchain ukládající sdílený stav paměti, kde je každá informace ověřitelná. Pro proces ověření (EigenVerify) musí být data někde uložena (EigenDA), aby bylo zajištěno, že jsou k dispozici pro ověření pro každé časové období v určitém časovém rámci. • Když se zabýváme roboty, musíme si být jisti, že každý robot je ověřitelný. • Pokud máme co do činění s více roboty, musíme zajistit, aby komunikace (interoperabilita) mezi těmito roboty byly také ověřitelné. Nesprávné zarovnání a neférové chování by mohlo mít mnohem horší následky než boti v počítačových hrách. 7. Ověřitelnost v budoucích společnostech s nulovým počtem zaměstnanců řízených agenty AI. Na začátku roku 2025 @shayonsengupta napsal úžasný článek o vztahu člověka a agenta. Podle článku budou v budoucnu existovat společnosti s nulovým počtem zaměstnanců, kde bude fungovat jeden nebo více agentů. Bude financována lidmi a agenti budou alokovat kapitál na akce, které nemůže dělat nebo budou dostatečně inteligentní, aby přemýšleli o tom, co potřebují k růstu společnosti. Předpokladem je, že agenti mohou v budoucnu dělat totéž a budou tak inteligentní, že jakýkoli lidský vstup zničí výsledek a trend směrem k nule. (Totéž se stalo dříve s šachovými roboty, kde minimální lidský dopad způsobuje, že systém funguje hůře, než by fungoval bez lidského zásahu.) Pokud skutečně existuje svět, ve kterém budeme žít, potřebujeme ověřitelnost každé akce, kterou agent udělá. Zvláště v tomto spojení mezi agenty a lidmi. Agenti budou lidem dávat úkoly a po jejich dokončení je odmění. • Jak ověřit, že úkol byl skutečně dokončen? • Jak ověřit, zda agent odměnil člověka? • Jak ověřit, zda agent odměnil správného člověka? • Jak ověřit, zda agent odměnil správnou částku peněz správnému člověku? Existuje nekonečné množství otázek a pouze jedna odpověď: Vše bylo ověřeno, aby se zajistilo, že systém není škodlivý a škodlivý. Crypto rails jsou v tomto případě nejvhodnější, protože platby lze usnadnit on-chain, zatímco složitější infrastruktura agentů a koordinace mezi lidmi a agenty může být off-chain. 8. Využití ověřitelnosti mimo kryptoprůmysl. Infrastruktura bude mít tendenci být globálně aplikována na širší krypto ekosystém a poté i mimo kryptoměny. • Například: EigenCloud není omezen na Ethereum, tuto infra lze použít pro jiné L1, jako je Solana, nebo jiné L2 s Ethereem nebo mimo něj. • To samé s EigenDA, není to jen middleware mezi L2 a L1, ale lze jej aplikovat na všechny komponenty, kde výpočetní vstupy a výstupy musí zůstat přístupné pro verifikaci. Krypto ověřitelnost lze dokonce použít při sportovních posuzovatelských událostech. • Ve sportech, jako je krasobruslení nebo gymnastika, rozhodčí subjektivně hodnotí výkony na základě umění a techniky, což často vede k různým výsledkům. • Odlehlé hodnoty mohou vést ke zkoumání nebo obvinění z podjatosti. Soudci se mohou spojit s většinou, aby se vyhnuli kritice. Model umělé inteligence by mohl standardizovat hodnocení pomocí předem definovaných metrik (např. sledování pohybu), přičemž sankce by hrozily pouze pro operátory, kteří manipulují se vstupy nebo výstupy modelu. Každá akce tohoto modelu umělé inteligence musí být ověřitelná, jinak může být také zaujatá směrem k určitým výsledkům a prostě to nedává žádný smysl. Existují 3 úrovně ověření: • Blockchain (on-chain): zpracovává platby, neúschovu a jednoduchou logiku • EigenCloud (off-chain): zvládá složité systémy, které skutečně vyžadují ověřitelnost • Tradiční cloud: zpracovává ukládání obsahu, uživatelská rozhraní atd. I když většina aplikací skutečně vyžaduje ověřitelnost, nemusí být zcela ověřitelné. Je to proto, že některé aspekty prostě nepotřebují ověření a není třeba je uvádět pouze kvůli ověřitelnosti. Základní myšlenkou EigenCloud a širšího okraje kryptoměn je poskytnout ověřitelnost tam, kde je to skutečně potřeba, nikoli pro vše, co existuje. Kryptoměny umožnily významný pokrok v důkazech s nulovou znalostí – konceptu, který existoval dříve, ale věnoval se mu méně pozornosti. Totéž se stane s ověřitelností, ve skutečnosti se to již děje.