Todennettavuus on krypton tärkein etu.
Bitcoin ja Ethereum antoivat meille todennettavissa olevaa rahaa ja rahoitusta. Seuraava todennettavuuteen liittyvä vaihe eroaa 2 edellisestä vaiheesta.
Bitcoin- ja Ethereum-innovaatioissa on se, että molemmat tämäntyyppiset todennettavuudet ovat olemassa kryptoympäristössä, tarkemmin sanottuna ketjuympäristössä.
Kun ihmiset todella tutkivat ketjun todennettavuuden voimaa, oli aika, jolloin ihmiset yrittivät rakentaa kaiken ketjuun. Pelit, sanansaattajat, apuohjelmat, musiikki, uutiset, kaikenlaiset klassiset sovellukset laitettiin (tai melkein laitettiin ketjuun).
Tuon manian aikana harvat ihmiset sanoivat: "Miksi sen täytyy olla lohkoketjussa?".
Monet ihmiset TradFi- ja IT-sektoreilta alkoivat rakentaa samoja asioita, joita he rakensivat omilla toimialoillaan, mutta lohkoketjuun. Suurin osa niistä ei toiminut, tarkemmin sanottuna melkein mikään niistä ei toiminut.
Kysymyksestä tuli meemi. Tärkein vastaus tähän kysymykseen oli: "sen ei tarvitse olla lohkoketjussa". Uskon, että sekä kysymys että vastaus olivat väärät.
1. Ensimmäinen syy: ihmiset eivät ymmärtäneet krypton ydinarvolupausta.
Ydinajatuksena oli vain laittaa jotain ketjuun, ajattelematta onchain-käyttöönoton tuomia etuja.
Siksi tuolloin keskeinen arvolupaus on, että jokin ketjussa on jo parempi kuin jokin ketjun ulkopuolella oleva pelkästään siksi, että se on rakennettu hajautetun infrastruktuurin varaan.
• Ydinetu on selvä – sovellus käyttää hajautettua arkkitehtuuria.
• Keskeiset haitat ovat myös selvät – kalliit ja hitaat laskennat verrattuna keskitettyyn arkkitehtuuriin.
Joten siinä se, eikö? Ei.
Tärkein arvo, jonka sovellukset saavat lohkoketjussa olemisesta, ei ole itse hajautettu infrastruktuuri, vaan tämän hajautetun infrastruktuurin tuoma todennettavuus. Koko sovelluslogiikan rakentaminen ketjuun on tuskallista ja irrationaalista useista syistä:
• Olet rajoitettu tiettyihin ohjelmistoihin, jotka toimivat vain tietyssä virtuaalikoneessa (virtuaalikoneessa)
• Olet rajoitettu tiettyihin laitteisiin sovellustarpeidesi mukaan
• Olet rajoitettu lohkoketjun konsensusprotokollaan
• Olet rajoitettu vuorovaikutukseen ulkomaailman kanssa ja ulkoisten tietojen saamiseen
Kyllä, älykkäät sopimukset voivat saada ulkoista dataa oraakkelien kautta, mutta niillä on omat luottamusongelmansa, ja nämä tiedot ovat julkisia. Lohkoketjut toimivat läpinäkyvyyden lähtökohdalla, joten ulkoisten julkisten tietojen saaminen ei ole vaikeaa, mutta yksityisten tietojen saaminen on paljon vaikeampaa (älä unohda luottamusoletuksia).
Tätä logiikkaa noudattaen saattaa tuntua siltä, että meidän pitäisi pitäytyä vain siinä, mitä ketjun sisäinen teollisuus tarjoaa, ja rakentaa näiden rajojen sisällä, eikö niin?
Ei tietenkään!
Krypton suurin etu on todennettavuus: jokainen käyttäjä voi itsenäisesti tarkistaa jokaisen toiminnan oikeellisuuden, eheyden ja aitouden. Mikä tärkeintä, he voivat olla varmoja, että heitä ei petetä, ja estää itseään pettämästä muita käyttäjiä.
Kuten aiemmin sanoin, kaikkea ei kuitenkaan voi laittaa ketjuun, koska se on joko hidasta, kallista tai yksinkertaisesti mahdotonta.
Et voi vain laittaa ilmaisuvoimaisia ja monimutkaisia ohjeita (koodia) ketjuun. Kopioiminen ja liittäminen ei toimi siinä tapauksessa.
Siksi aiemmat ratkaisut eivät toimineet: he yrittivät laittaa koko infrastruktuurin ketjuun, mikä luonnollisesti rajoittaa sovelluksen toimivuutta, koska web3-kehitystyökalut ovat paljon kapeampia kuin web2-työkalut (ainakin toistaiseksi).
2. Jos emme pysty rakentamaan koko infraa ketjuun, voimmeko rakentaa edes osan siitä?
Tarvitsevatko kaikki sovellukset todennettavuutta? Ei, mutta suurin osa niistä.
Otetaan alusta, jossa luet tällä hetkellä tätä kirjoitusta – Twitter. Kuten @shilpi_jc huomautti, Twitter tarvitsee todennettavuuden:
• mainostulojen laskelmat (koska sisällöntuottajat haluavat olla varmoja, että heille maksetaan oikeudenmukaisesti)
• todelliset käyttäjänäkymät (varmistaakseen, että katselukertoja ei botata)
• trendaavat aiheet (koska sillä on valtava valta julkiseen keskusteluun)
•jne.
"Miksi keskustelemme twitteristä? Kukaan ei aio laittaa Twitteriä lohkoketjuun".
Kyllä, kukaan ei aio tehdä niin, koska se on mahdotonta:
• et voi kutsua ohjelmointirajapintoja
• bottien tunnistusalgoritmeja ei voi suorittaa
• et voi tehdä mitään monimutkaista
Voit kirjoittaa yksinkertaisen funktion, joka laskee voitot vain katselukertojen määrän perusteella, joka voidaan helposti botata.
Jos tarkastelemme monimutkaisia järjestelmiä, kuten tekoälyä, @_jasonwei kirjoitti Verifierin laista: "Tekoälyn kouluttamisen helppous ratkaista tehtävä on verrannollinen siihen, kuinka todennettavissa tehtävä on."
Jos jokin on tarpeeksi helppo ratkaista (kuten siirrot), se voidaan todentaa ketjussa. Monimutkaisten tekoälymallien kouluttaminen vie paljon resursseja, joten tämän mallin todentaminen vie myös paljon resursseja, joita nykyinen lohkoketju-infra ei vain ole valmis allokoimaan.
• Emme voi laittaa monimutkaista sovelluslogiikkaa ketjuun, mutta ehkä voimme laittaa ainakin tämän logiikan ydinosan tilan päivittämiseen ja arvonsiirtojen helpottamiseen?
• Et voi käyttää bottien tunnistusalgoritmeja todellisen katselukertojen määrän laskemiseksi, mutta voimmeko edes saada maksuja näistä katselukerroista ketjussa?
Voimme myös tallentaa ja päivittää lopullisen tilan ketjussa, se ei ole laskennallisesti niin kallista.
Joten päätimme, että voimme pitää konsensukseen liittyvän logiikan ketjussa, mutta entä monimutkaisemmat laskelmat?
Jotta saisit käsityksen siitä, kuinka kaukana olemme siitä, että laitamme kaiken ketjuun, @0xbodu huomasi, että:
• Tarvittaisiin 1000 MegaETH-ketjua kopioimaan Uberin maailmanlaajuinen toiminnallisuus.
• Ja tarvittaisiin 100 MegaETH-ketjua tekemään sama vain NYC:ssä.
3. Voimmeko pitää peruslogiikan ketjussa ja tehdä monimutkaisesta logiikasta todennettavissa?
Haluamme ehdottomasti pitää peruslogiikan ketjussa, mutta entä muu monimutkaisempi logiikka?
Ensimmäinen luonnollinen ajatus on käyttää jotain AWS:n ja sen mikropalveluiden kaltaista. Kyllä voimme, mutta siitä puuttuu todennettavuus, mikä on ratkaisevan tärkeää monille sekä kuluttaja- että infrasovelluksille.
Mitä meidän pitäisi tehdä?
Meidän on löydettävä keino tehdä tästä monimutkaisesta logiikasta todennettavissa. Meillä on jo paljon todennettavuutta digitaalisille resursseille ja älykkäille sopimuksille, mutta nyt haluamme soveltaa sitä monimutkaisempaan infrastruktuuriin.
4. EigenCloud?
@eigenlayer muutti äskettäin nimensä EigenCloudiksi keskittyäkseen tarkistettavuuteen. Vaikka EigenLayer tunnettiin enimmäkseen Ethereumin uudelleenpanostusprotokollana, tämä käsitys ei ole aivan oikea.
Uudelleenpanostus alitajuisesti tarkoittaa todennettavuutta, jos jotain voidaan leikata - se voidaan todentaa. Uudelleenpanostus on osa sitä, miksi todennettavuus on mahdollista, mutta vinoviivauksen lisääminen infrastruktuuriin ei tee siitä automaattisesti todennettavissa.
Kaikki sovellukset koostuvat useista komponenteista. EigenCloud-tuotteen ydinoppi on, että sovelluksen jokaisen komponentin ei tarvitse olla todennettavissa, ja jos ne tarvitsevat vahvistusta, sitä on eri tasoilla.
Useimmissa sovelluksissa on 3 eri todennettavuustasoa:
• Yksinkertainen logiikka (siirrot): ketjun todennettavuus
• Monimutkainen logiikka (API, algoritmit, AI/ML): ketjun ulkopuolinen todennettavuus
• Rutiinilogiikka: ei todennettavuutta
EigenCloud keskittyy ketjun ulkopuoliseen todennettavuuteen, jossa monimutkaiset järjestelmät ja monimutkaisten järjestelmien komponentit on todennettava keskenään.
EigenCloud-arkkitehtuurista, ketjun ulkopuolisesta todennettavuudesta ja sen toiminnasta on ollut lukemattomia artikkeleita, enkä halua toistaa niitä.
Haluan antaa 3 esimerkkiä siitä, kuinka tärkeää monimutkaisten järjestelmien todennettavuus on ja kuinka jopa muut kuin kryptojärjestelmät voivat hyötyä EigenCloudista.
Otan 3 eri tapausta: pelaaminen, robotiikka (@jinglingcookies inspiroima) ja tuleva kyberpunk-suhde agentin ja ihmisen välillä.
5. Todennettavuus pelaamisessa ja kuinka tehdä pelistä reilumpi.
Vietin 7 vuotta elämästäni (tarkemmin sanottuna 12 000 tuntia) pelaamalla Team Fortress 2:ta (TF2), joka on moninpeliräiskintäpeli. Olen nähnyt tarpeeksi ja tiedän, miten pelin jokainen mekaniikka toimii.
Oli kuitenkin asioita, jotka saivat minut syvästi järkyttymään. En ymmärtänyt miksi, ennen kuin aloin oppia lisää todennettavuudesta ja soveltaa sitä aiempaan kokemukseeni.
• Meillä oli ongelma, että hakkeribotit tulvivat palvelimille, ja 13 pelaajaa 24:stä oli botteja.
• Botit potkivat oikeita pelaajia äänestämällä, koska he ovat enemmistö.
• He tuhosivat palvelimia ja tekivät pelistä kirjaimellisesti pelaamattoman tietyksi ajaksi.
Kyllä, huijauksenestojärjestelmiä on olemassa, mutta nuo huijauksenestojärjestelmät eivät pystyneet tunnistamaan, että nämä olivat botteja ja hakkereita, vaan jatkoivat pelin pelaamista epäreilusti.
Jos huijauksenestojärjestelmät vahvistaisivat, että pelaaja on botti, hakkeri tai huijareita, hän ei voisi pelata. Jos huijauksen vastaiset järjestelmät syyttäisivät väärin todellisia pelaajia huijaamisesta – nämä järjestelmät leikattaisiin.
Toinen TF2:n mielenkiintoinen ominaisuus on satunnaiset kritiikit.
Satunnaisia kriittejä tapahtuu satunnaisesti, kun pelaaja ampuu aseella, ja se antaa 3 kertaa enemmän vahinkoa kuin he yleensä saisivat normaalista osumasta.
• Ongelma: pelissä on joitain aseita, jotka antavat jatkuvasti enemmän satunnaisia kriittejä kuin toiset aseet.
• Kun perus satunnainen kriittinen mahdollisuus on 2 %, jotkut aseet antoivat 20 % mahdollisuuden ja käyttivät epäreilua etua muihin pelaajiin nähden.
Jos satunnaisista kriitteistä vastaava logiikka toteutuisi EigenCloudissa, se olisi todennettavissa ja ase lopulta nerfittäisiin.
TF2 ei tietenkään tarvitse vahvistusta kaikkeen, mutta jotkut komponentit todella tarvitsevat tätä.
Pelissä olevien esineiden säilyttämisen ja vaihtamisen logiikka voidaan tallentaa ketjuun ja olla täysin todennettavissa, koska tämä logiikka on melko triviaali. Pelaisin vielä pari vuotta, jos he korjaavat nuo ongelmat (ehkä).
6. Todennettavuus robotiikkateollisuudessa ja miksi se on paljon tärkeämpää kuin uskotkaan.
Robotiikkateollisuus kehittyy melko nopeasti ja siinä on myös paljon ongelmia, erityisesti 2 robotin turvalliseen yhteentoimivuuteen liittyen.
• Kuvittele, että sinulla on robottikoira, joka partioi taloasi.
• Robodog havaitsee jotain outoa ja epäilyttävää.
• Robodog varoittaa kotona olevaa humanoidirobottiasi näkemästään.
Tiedotusprosessi on tiedonsiirto, että tietojen on oltava turvallisia ja todennettavissa, muuten se voi kirjaimellisesti vaarantaa henkesi.
Tällöin molemmat robotit voivat toimia jopa minilohkoketjuna, joka tallentaa jaetun muistitilan, jossa jokainen tieto on todennettavissa.
Varmennusprosessia (EigenVerify) varten tiedot on tallennettava jonnekin (EigenDA), jotta voidaan varmistaa, että ne ovat varmennettavissa jokaisena ajanjaksona tietyn ajanjakson aikana.
• Kun olemme tekemisissä robottien kanssa, meidän on oltava varmoja, että jokainen robotti on todennettavissa.
• Jos olemme tekemisissä useiden robottien kanssa, meidän on varmistettava, että myös näiden robottien välinen viestintä (yhteentoimivuus) on todennettavissa.
Virheellisellä ja epäreilulla käytöksellä voi olla paljon pahempia seurauksia kuin tietokonepelien boteilla.
7. Todennettavuus tulevissa tekoälyagenttien johtamissa nollatyöntekijäyrityksissä.
@shayonsengupta kirjoitti vuoden 2025 alussa hämmästyttävän artikkelin ihmisen ja agentin välisestä suhteesta. Artikkelin mukaan tulevaisuudessa on yrityksiä, joissa ei ole yhtään työntekijää ja joissa toimii yksi tai useampi toimija.
Ihmiset rahoittavat sen, ja agentit allokoivat pääomaa toimiin, joita se ei pysty tekemään, tai ovat tarpeeksi älykkäitä miettimään, mitä se tarvitsee yrityksen kasvattamiseen.
Oletuksena on, että agentit voivat tehdä saman tulevaisuudessa ja ovat niin älykkäitä, että mikä tahansa ihmisen panos pilaa lopputuloksen ja trendin kohti nollaa.
(Sama tapahtui aiemmin shakkibottien kanssa, joissa minimaalinen ihmisen vaikutus saa järjestelmän toimimaan huonommin kuin ilman ihmisen kosketusta)
Jos todella on olemassa maailma, jossa elämme, tarvitsemme todennettavuutta jokaisesta toimijan tekemästä toiminnasta.
Erityisesti tässä agenttien ja ihmisten välisessä yhteydessä. Agentit antavat tehtäviä ihmisille ja palkitsevat heidät valmistuttuaan.
• Kuinka varmistaa, että tehtävä on todella suoritettu?
• Kuinka varmistaa, palkitsiko agentti ihmisen?
• Kuinka varmistaa, palkitsiko agentti oikean ihmisen?
• Kuinka varmistaa, palkitsiko agentti oikean summan rahaa oikealle ihmiselle?
Kysymyksiä on loputtomasti ja vain yksi vastaus:
Kaikki on tarkistettu sen varmistamiseksi, että järjestelmä ei ole haitallinen ja haitallinen.
Kryptokiskot sopivat tässä tapauksessa parhaiten, koska maksuja voidaan helpottaa ketjussa, kun taas monimutkaisempi agenttien infrastruktuuri ja ihmisen ja agentin välinen koordinointi voivat olla ketjun ulkopuolella.
8. Todennettavuuden käyttö kryptoteollisuuden ulkopuolella.
Infrastruktuuria sovelletaan maailmanlaajuisesti laajempaan kryptoekosysteemiin ja sitten krypton ulkopuolelle.
• Esimerkiksi: EigenCloud ei rajoitu Ethereumiin, tätä infraa voidaan käyttää muille L1:ille, kuten Solanalle tai muille L2:ille Ethereumin kanssa tai sen ulkopuolella.
• Sama koskee EigenDA:ta, se ei ole vain L2:n ja L1:n väliohjelmisto, vaan sitä voidaan soveltaa mihin tahansa komponenttiin, joissa laskennan tulojen ja lähtöjen on oltava käytettävissä todentamista varten.
Kryptotodennettavuutta voidaan käyttää jopa urheilun tuomaritapahtumissa.
• Taitoluistelun tai voimistelun kaltaisissa lajeissa tuomarit arvioivat suorituksia subjektiivisesti taiteellisuuden ja tekniikan perusteella, mikä johtaa usein vaihteleviin pisteisiin.
• Poikkeavat pisteet voivat johtaa tarkasteluun tai puolueellisuuteen liittyviin syytöksiin.
• Tuomarit saattavat yhtyä enemmistöön välttääkseen kritiikkiä.
Tekoälymalli voisi standardoida arvioinnit käyttämällä ennalta määritettyjä mittareita (esim. liikkeen seurantaa) ja rangaistuksia vain operaattoreille, jotka manipuloivat mallin syötteitä tai tuotoksia.
Tämän tekoälymallin jokaisen toiminnan on oltava todennettavissa, muuten se voi myös olla puolueellinen tiettyihin tuloksiin, eikä siinä ole mitään järkeä.
Varmennustasoja on 3:
• Lohkoketju (ketjussa): käsittelee maksuja, ei-säilytystä ja yksinkertaista logiikkaa
• EigenCloud (off-chain): käsittelee monimutkaisia järjestelmiä, jotka todella tarvitsevat todennettavuutta
• Perinteinen pilvi: hoitaa sisällön tallennuksen, käyttöliittymät jne.
Vaikka useimmat sovellukset edellyttävät aidosti todennettavuutta, niiden ei tarvitse olla täysin todennettavissa. Tämä johtuu siitä, että jotkin näkökohdat eivät yksinkertaisesti tarvitse vahvistusta, eikä niitä tarvitse sisällyttää pelkästään tarkistettavuuden vuoksi.
EigenCloudin ja krypton laajemman reunan ydinajatus on tarjota todennettavuutta siellä, missä sitä todella tarvitaan, ei kaikelle olemassa olevalle.
Krypto on mahdollistanut merkittävän edistyksen nollatietotodistuksissa – käsite, joka oli olemassa aiemmin, mutta sai vähemmän huomiota. Sama tapahtuu todennettavuudelle, itse asiassa se on jo tapahtumassa.
Näytä alkuperäinen
17,06 t.
155
Tällä sivulla näytettävä sisältö on kolmansien osapuolten tarjoamaa. Ellei toisin mainita, OKX ei ole lainatun artikkelin / lainattujen artikkelien kirjoittaja, eikä OKX väitä olevansa materiaalin tekijänoikeuksien haltija. Sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se edusta OKX:n näkemyksiä. Sitä ei ole tarkoitettu minkäänlaiseksi suositukseksi, eikä sitä tule pitää sijoitusneuvontana tai kehotuksena ostaa tai myydä digitaalisia varoja. Siltä osin kuin yhteenvetojen tai muiden tietojen tuottamiseen käytetään generatiivista tekoälyä, tällainen tekoälyn tuottama sisältö voi olla epätarkkaa tai epäjohdonmukaista. Lue aiheesta lisätietoa linkitetystä artikkelista. OKX ei ole vastuussa kolmansien osapuolten sivustojen sisällöstä. Digitaalisten varojen, kuten vakaakolikoiden ja NFT:iden, omistukseen liittyy suuri riski, ja niiden arvo voi vaihdella merkittävästi. Sinun tulee huolellisesti harkita, sopiiko digitaalisten varojen treidaus tai omistus sinulle taloudellisessa tilanteessasi.