Berachain：认错多少次，才真打算改？
从 2 月开始，我连续发了四五篇质疑 Berachain 的文章，项目方一次回应没有不说，在连番只问下，也学会了装死。
更有趣的是：每次出来“忏悔”的，永远都是那位联合创始人 Smokey，上次在媒体采访里“后悔”把太多代币卖给 VC 的是他，这次在评论区承认创世阶段没空投 BERA 给 Boyco 的，还是他。
几个月过去了，Berachain一次次认错，却就是学不会怎么改？
这只说明，这些问题，他们从一开始就知道，社区的反馈他们不是没听见，不是不知道问题出在哪。只是，从头到尾，就没想过要改。
社区想知道你打算怎么办，而如果等来的只是一句：我们错了。这根本就不是解决问题，这无非是表演悔意。
拒绝行动的认错，就是对社区信任的彻底背叛！
《如何拆穿Berachain PUA式发言，原理和逻辑》
社区对Berachain的批评，项目方似乎听到了，但从回应上似乎又没有完全听到。
市场上的很多项目方充斥着这种“事后合理化”的无效反思，乍一看似乎很诚恳，但却没有任何实质性内容。如果所有的反思都体现在“如果能重来”的表态上，那么这就不是反思，这只是一次市场公关行为。
道理很简单。
1、在一开始的时候，在设计代币经济学的时候，就应该考量社区分发、VC分发的公平性。目前的所谓反思，只能说明在一开始，他们就非常认可代币卖给VC的合理性，而不是所谓的长期建设。
一句轻飘飘的“如果能重来”，跟渣男/家暴男忏悔没有任何本质区别。
因为这里面隐藏着非常巧妙的话术逻辑，因为一旦你相信“如果能重来”这个前提假设，那么他的错误就变得无关紧要。这在心理学上有个专有名词，叫：反事实思维（弱化责任）和认知解离（让错误看起来不重要）。
所有不打算承认错误的人，都非常习惯性用假设性反思来掩盖真正的错误并博取同情。正确的承认错误应该是你当时为什么这么做，以及直接坦诚的承认这是急功近利下的错误决策。
2、回购作为弥补措施非常不具有说服力和有效性。我就试问，回购的资金哪里来，你的资金是不是也还是来自社区/用户的贡献，难不成你是想增发代币？？？......。如果你说不清楚这个，那无非是偷梁换柱的用社区贡献继续给VC套现买单。
这在心理学上专有名词叫：象征性补偿。换句话的意思就是：为了掩盖错误，我象征性补偿，但这不！是！真！正！等！价！的！
所有不打算改正错误的人，都非常习惯用避重就轻的方法去掩盖错误并试图和稀泥。如果你真的在改正错误，你不应该说你努力在回购，而是你应该详细公布过去一段时间做了具体的哪些行动去挽回社区的声誉。 @berachain
105
7.46万
本页面内容由第三方提供。除非另有说明，欧易不是所引用文章的作者，也不对此类材料主张任何版权。该内容仅供参考，并不代表欧易观点，不作为任何形式的认可，也不应被视为投资建议或购买或出售数字资产的招揽。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情况下，此类人工智能生成的内容可能不准确或不一致。请阅读链接文章，了解更多详情和信息。欧易不对第三方网站上的内容负责。包含稳定币、NFTs 等在内的数字资产涉及较高程度的风险，其价值可能会产生较大波动。请根据自身财务状况，仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。