Berachain：認錯多少次，才真打算改？
從 2 月開始，我連續發了四五篇質疑 Berachain 的文章，專案方一次回應沒有不說，在連番只問下，也學會了裝死。
更有趣的是：每次出來“懺悔”的，永遠都是那位聯合創始人 Smokey，上次在媒體採訪里“後悔”把太多代幣賣給 VC 的是他，這次在評論區承認創世階段沒空投 BERA 給 Boyco 的，還是他。
幾個月過去了，Berachain一次次認錯，卻就是學不會怎麼改？
這隻說明，這些問題，他們從一開始就知道，社區的反饋他們不是沒聽見，不是不知道問題出在哪。 只是，從頭到尾，就沒想過要改。
社區想知道你打算怎麼辦，而如果等來的只是一句：我們錯了。 這根本就不是解決問題，這無非是表演悔意。
拒絕行動的認錯，就是對社區信任的徹底背叛！
《如何拆穿Berachain PUA式發言，原理和邏輯》
社區對Berachain的批評，專案方似乎聽到了，但從回應上似乎又沒有完全聽到。
市場上的很多專案方充斥著這種“事後合理化”的無效反思，乍一看似乎很誠懇，但卻沒有任何實質性內容。 如果所有的反思都體現在「如果能重來」的表態上，那麼這就不是反思，這隻是一次市場公關行為。
道理很簡單。
1、在一開始的時候，在設計代幣經濟學的時候，就應該考量社區分發、VC分發的公平性。 目前的所謂反思，只能說明在一開始，他們就非常認可代幣賣給VC的合理性，而不是所謂的長期建設。
一句輕飄飄的“如果能重來”，跟渣男/家暴男懺悔沒有任何本質區別。
因為這裡面隱藏著非常巧妙的話術邏輯，因為一旦你相信“如果能重來”這個前提假設，那麼他的錯誤就變得無關緊要。 這在心理學上有個專有名詞，叫：反事實思維（弱化責任）和認知解離（讓錯誤看起來不重要）。
所有不打算承認錯誤的人，都非常習慣性用假設性反思來掩蓋真正的錯誤並博取同情。 正確的承認錯誤應該是你當時為什麼這麼做，以及直接坦誠的承認這是急功近利下的錯誤決策。
2、回購作為彌補措施非常不具有說服力和有效性。 我就試問，回購的資金哪裡來，你的資金是不是也還是來自社區/用戶的貢獻，難不成你是想增發代幣??? ......。 如果你說不清楚這個，那無非是偷樑換柱的用社區貢獻繼續給VC套現買單。
這在心理學上專有名詞叫：象徵性補償。 換句話的意思就是：為了掩蓋錯誤，我象徵性補償，但這不！ 是！ 真！ 正！ 等！ 價！ 的！
所有不打算改正錯誤的人，都非常習慣用避重就輕的方法去掩蓋錯誤並試圖和稀泥。 如果你真的在改正錯誤，你不應該說你努力在回購，而是你應該詳細公佈過去一段時間做了具體的哪些行動去挽回社區的聲譽。 @berachain
105
7.45萬
本頁面內容由第三方提供。除非另有說明，OKX 不是所引用文章的作者，也不對此類材料主張任何版權。該內容僅供參考，並不代表 OKX 觀點，不作為任何形式的認可，也不應被視為投資建議或購買或出售數字資產的招攬。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情況下，此類人工智能生成的內容可能不準確或不一致。請閱讀鏈接文章，瞭解更多詳情和信息。OKX 不對第三方網站上的內容負責。包含穩定幣、NFTs 等在內的數字資產涉及較高程度的風險，其價值可能會產生較大波動。請根據自身財務狀況，仔細考慮交易或持有數字資產是否適合您。