Должен ли @Plasma быть L2? AJ утверждает, что Plasma должен быть L2, чтобы сэкономить на затратах на валидаторов - $550 млн в год экономии. Я думаю, что это правильно в долгосрочной перспективе, однако структура рынка должна кардинально измениться, чтобы это было верно в долгосрочной перспективе. Премия L1 ROI Сейчас существует премия L1 даже для активов, которые не конкурируют как средство хранения стоимости. Должно ли это быть так? Я не вижу, почему - не в долгосрочной перспективе. Но рынок в настоящее время не согласен. Давайте посмотрим на сравнения FDV: Arbitrum (L2) - $4.3 миллиарда Optimism (L2) - $2.9 миллиарда ZKSync (L2) - $1.1 миллиарда Сравните это с EVM L1 цепями, которые могли бы быть L2: Tron (L1) - $32 миллиарда Plasma (L1) - $9.6 миллиарда Очевидно, что существует премия L1. Скажем, что $5 миллиардов текущего FDV Plasma обусловлены премией L1. Это стоит 10 лет по $500 млн (5% от FDV) в год на затраты на валидаторов. Добавьте к этому: Plasma может...
Я думаю, что невероятный ранний успех Plasma иронично является лучшим примером того, почему архитектуры L2 превосходят. Я знаю, что это кажется ужасно противоречивым (и эгоистичным), поэтому позвольте мне объяснить. Plasma проделала историческую работу по выходу на рынок и запуску. Я не думаю, что какая-либо цепочка привлекла больше TVL за свою первую неделю в истории. Ее пользователи комфортно используют продукт и строят вместе с ними и Tether. Тем не менее, как отмечает команда Plasma в своей документации, сегодня они единственные, кто в настоящее время управляет валидаторами, и в настоящее время нет активных вознаграждений для валидаторов. В рамках их прогрессивной децентрализации они будут привлекать внешних валидаторов, и уровень инфляции, вознаграждающий этих валидаторов, составит 5% в год на начальном этапе. Другими словами, для обеспечения безопасности и децентрализации системы Plasma (по сегодняшним ценам) обязуется потратить более 550 миллионов долларов, когда их...
Показать оригинал
24,84 тыс.
137
Содержание этой страницы предоставляется третьими сторонами. OKX не является автором цитируемых статей и не имеет на них авторских прав, если не указано иное. Материалы предоставляются исключительно в информационных целях и не отражают мнения OKX. Материалы не являются инвестиционным советом и призывом к покупке или продаже цифровых активов. Раздел использует ИИ для создания обзоров и кратких содержаний предоставленных материалов. Обратите внимание, что информация, сгенерированная ИИ, может быть неточной и непоследовательной. Для получения полной информации изучите соответствующую оригинальную статью. OKX не несет ответственности за материалы, содержащиеся на сторонних сайтах. Цифровые активы, в том числе стейблкоины и NFT, подвержены высокому риску, а их стоимость может сильно колебаться. Перед торговлей и покупкой цифровых активов оцените ваше финансовое состояние и принимайте только взвешенные решения.