Da, Airdrop-urile sunt stupide. Dar nu trebuie să fie. Această reacție la această postare m-a pus pe gânduri. Iată o întrebare: De ce IPO-urile apar întotdeauna? Simplu - este prin design. Fiecare companie vrea deținători în loc de dumpere pe masa lor de capac. Investitorii instituționali precum BlackRock și Fidelity sunt deținătorii pe termen lung pe care fiecare CEO îi dorește ca acționari, așa că li se oferă acțiuni cu o reducere față de locul în care se așteaptă ca piața să se elibereze. Această reducere creează "pop" IPO. Comerțul cu amănuntul nu primește această reducere pentru că comerțul cu amănuntul este un roi – unii sunt deținători, alții sunt dumpers, iar companiile nu pot spune care este care la IPO. Deci comerțul cu amănuntul plătește prețul pieței. Aceeași dinamică se desfășoară în cripto. Capitalurile de risc și instituțiile au o reputație lizibilă pe termen lung, ceea ce le face mai ușor de diferențiat de capitalul mercenar. Cei mai buni investitori cu valoare adăugată beneficiază de acces preferențial, în timp ce comerțul cu amănuntul plătește prețul autocolant. Dar airdrop-urile au loc pe blockchain-urile transparente, unde puteți vedea care portofele sunt care. Așadar, echipele folosesc datele on-chain pentru a ne filtra "fermierii" sau sibilele – oameni cu mii de conturi care falsifică valori doar pentru a obține un airdrop. Și da, are sens. Dar nimeni nu pare să încerce să-și dea seama cine va păstra de fapt tokenul lor sau îl va arunca – cine sunt puii Blackrock și Fidelity care merită să fie recompensați alături de ceilalți investitori cu valoare adăugată. De ce nu fac proiectele asta? Starea actuală a airdrop-urilor Știm cu toții că airdrop-urile sunt rupte. Proiectele petrec luni de zile atrăgând fermieri care generează activitate artificială, doar pentru a-i vedea pe aceiași fermieri aruncând jetoane imediat după TGE. Se pare că singura soluție pe care oamenii o propun este să se îndepărteze de airdrop-uri la crowdsales. Dar acum suntem în 2025 – există un spațiu de design mai mare pe care nu l-am explorat. Unele proiecte s-au mutat parțial acolo. Optimism, Arbitrum și Kaito și-au modificat stimulentele post-TGE pentru a recompensa deținătorii pe termen lung ai propriilor jetoane. Dar această strategie funcționează numai după ce tokenul tău există. La distribuția inițială - de obicei cea mai mare în dolari - nu știți încă dacă utilizatorii vor păstra sau vor renunța. Greșeala pe care o fac aceste distribuții este să încerce să anticipeze comportamentul utilizatorilor doar față de propriul token. În schimb, ar trebui să recompensați utilizatorii în funcție de modul în care s-au comportat cu jetoanele anterioare. Când BlackRock primește alocări IPO, companiile nu știu dacă BlackRock își va renunța la acțiuni. Dar ei știu că BlackRock, în general, nu a renunțat la IPO-urile anterioare. Ei apreciază BlackRock pentru palmaresul lor, mai degrabă decât prin legarea directă a mâinilor. Este o nebunie că distribuțiile de jetoane nu funcționează în acest fel. Pentru a remedia lansările aeriene, avem nevoie de meta-stimulente. Airdrop-ul tău ar trebui să încorporeze modul în care utilizatorii s-au comportat în airdrop-urile anterioare. Odată ce utilizatorii primesc token-ul, trebuie să le faceți comportamentul lizibil pentru următorul proiect care ia în considerare un airdrop. Iată o schiță a modului în care ar putea funcționa acest lucru: După airdrop, majoritatea echipelor publică doar o listă de alocări. În schimb, ar trebui să continue să publice un Holder Score care se actualizează după TGE: procentul reținut în timp, participarea la delegare/miză/vot, utilizarea produsului, plățile taxelor, furnizarea de lichidități, contribuțiile constructorului. Dacă utilizatorii știu că protocoalele viitoare vor vedea acest Holder Score și îl vor încorpora în propriile lor airdrop-uri, acei utilizatori își vor ajusta comportamentul astăzi. Acest lucru creează un meta-stimulent – după airdrop, nu mai ai influență asupra utilizatorilor, dar următorul proiect colaborează implicit cu tine pentru a impune acel meta-stimulent. Meta-ul airdrop a făcut deja acest lucru o dată, făcând ca toate proiectele să atragă fermieri chiar și atunci când ei înșiși nu plănuiau airdrop-uri. Putem face acest lucru din nou și recompensa cei mai buni utilizatori prin scoruri de deținători. Când Airdrop-urile încă au sens Cel mai puternic caz pentru lansări aeriene sunt scenariile de plată pentru performanță. Dacă protocolul tău are nevoie de TVL, volum, interes deschis sau lichiditate, poți stimula acest lucru cu puncte și poți converti liniar în tokenuri. Acest tip de airdrop nu va dispărea niciodată, deoarece oferă direct recompense pentru o valoare măsurabilă. Dar apoi există airdrop-uri amorfe - pentru stratul 1, infrastructură sau produse de larg consum, unde nu este clar pentru ce indicator ar trebui să optimizați. Pentru acestea, putem face mai bine decât airdrop-urile. Desigur, este în regulă să aruncați cantități mici către grupuri țintă: contribuitori direcți, utilizatori puternici, susținători timpurii sau comunități adiacente. Dar lansările de bani cu elicopterul pur și simplu nu funcționează – ele stimulează fermierii doar să genereze activitate artificială care dispare după TGE. Acest lucru este inutil pentru toată lumea, inclusiv pentru fondatori și alți deținători de jetoane. În loc de airdrop-uri, lăsați utilizatorii timpurii să câștige dreptul de a investi la prețuri preferențiale în crowdsale. Odată ce aveți scorurile utilizatorilor - provenite din comportamentul trecut și prezent - alocați majoritatea tokenurilor pentru crowdsales care se eliberează la prețuri diferite în funcție de scorurile utilizatorilor. Utilizatorii mai buni primesc alocări mai mari la prețuri mai mici. Fermierii mercenarii plătesc prețul întreg sau nu au acces deloc. Cerând utilizatorilor să aibă skin în joc și oferindu-le o bază de cost, creați o bază de deținători mai dedicați, mai degrabă decât fermierii care caută să încaseze bani gratuiti. Crowdsales adaugă și un mecanism de rezistență la sibilă încorporat. Banii gratuiti atrag zgomotul. @clairekart este corect că meta-a airdrop a apărut ca răspuns la reglementări – pe o piață liberă, vânzările în grup sunt doar o modalitate mai bună de a distribui majoritatea token-urilor. Chiar și Ethereum a fost distribuit prin crowdsale. Odată cu apariția clarității reglementărilor, de ce utilizatorii tăi nu pot fi "BlackRock-ul tău distribuit"? Miile de investitori care au demonstrat că sunt deținători de valoare adăugată pe termen lung. Ce ar trebui să intre într-un "scor de deținător"? Depinde de proiect, dar câteva idei: * Curbe de retenție a tokenurilor (procente de deținere pe 7/30/90/365 de zile) * Participarea la guvernare * Cheltuieli cu taxe * Zile de furnizare LP * Implicare socială relevantă / scoruri Kaito * Valori de utilizare a produsului, rahat de genul ăsta Dacă publicați acest lucru într-un format JSON standardizat, alte protocoale pot ingera și încorpora cu ușurință în propriile distribuții. Este același motiv pentru care companiile financiare partajează liber date despre utilizatorii lor către birourile de credit – utilizatorii se comportă mai bine cu tine atunci când știu că reputația lor se deplasează pe platforme. Deci, da, airdrop-urile sunt stupide, dar nu trebuie să fie. Cu excepția cazului în care rulați airdrop-uri cu plată pentru performanță, dacă aveți un airdrop, ar trebui să fie mic (<15% din TGE total). Partea rămasă ar trebui să fie vândută în crowdsales, cu niveluri de preț publicate în avans, astfel încât toată lumea să cunoască regulile. (Fiți complet transparenți, filtrați în mod proactiv adresele echipei și investitorilor.) Și păstrați scorurile deținătorilor actualizate în campaniile și sezoanele de recompense ulterioare. Acum, în loc să recompensezi oamenii care joacă instantaneul, recompensezi puterea de rezistență și utilizatorii reali. În opinia mea, acest lucru va duce la distribuții mai curate, semnale PMF mai clare și deținători de jetoane cărora le pasă de proiectul tău, în loc de dumpers care pierd jetoane în timp. Este cripto - spațiul de design este mult mai mare. Să-l folosim. Dezvăluire: Dragonfly este un investitor în mai multe dintre activele pe care le-am menționat, de asemenea, nu am discutat absolut nimic cu avocații despre asta, așa că considerați acest lucru un gând de duș și cu siguranță nu un sfat juridic!