Preço de Eigen

A verificabilidade é a vantagem mais importante do crypto. O Bitcoin e o Ethereum nos deram dinheiro e finanças verificáveis. O próximo passo relacionado à verificabilidade é diferente dos 2 passos anteriores. A questão com as inovações do Bitcoin e do Ethereum é que ambos os tipos de verificabilidade existem dentro do ambiente crypto, mais precisamente, no ambiente on-chain. Depois que as pessoas realmente exploraram o poder da verificabilidade on-chain, houve um tempo em que as pessoas tentaram construir tudo on-chain. Jogos, mensageiros, utilitários, música, notícias, todo tipo de aplicação clássica foi colocado (ou quase colocado) on-chain. Durante essa mania, poucas pessoas disseram: "Por que tem que estar na blockchain?". Muitas pessoas dos setores TradFi e TI começaram a construir as mesmas coisas que estavam construindo em suas indústrias, mas na blockchain. A maioria delas não funcionou, mais precisamente, quase nenhuma delas funcionou. Essa pergunta se tornou um meme. A principal resposta a essa pergunta foi: "não precisa estar na blockchain". Acredito que tanto a pergunta quanto a resposta estavam erradas. 1. Primeira razão: as pessoas não entenderam a proposta de valor central do crypto. A ideia central era apenas colocar algo on-chain, sem pensar nos benefícios que a implementação on-chain traz. Portanto, a proposta de valor central naquela época era que algo on-chain já é melhor do que algo não on-chain, unicamente porque é construído em uma infraestrutura descentralizada. • A vantagem central é clara — a aplicação está usando uma arquitetura descentralizada. • As desvantagens centrais também são claras — cálculos caros e lentos em comparação com a arquitetura centralizada. Então é isso, certo? Não. O principal valor que os aplicativos ganham por estarem na blockchain não é a infraestrutura descentralizada em si, mas a verificabilidade que essa infraestrutura descentralizada traz. Construir toda a lógica da aplicação on-chain é doloroso e irracional, por múltiplas razões: • Você está limitado a um software específico que só funciona dentro de uma determinada VM (máquina virtual) • Você está limitado a um hardware específico para as necessidades da sua aplicação • Você está limitado ao protocolo de consenso da blockchain • Você está limitado a interações com o mundo exterior e a obtenção de dados externos Sim, contratos inteligentes podem obter dados externos via oráculos, mas eles têm seus próprios problemas de confiança e esses dados são públicos. As blockchains operam sob o pressuposto de transparência, então obter dados públicos externos não é difícil, mas obter dados privados é muito mais difícil (não se esqueça das suposições de confiança). Seguindo essa lógica, pode parecer que devemos nos ater apenas ao que a indústria on-chain oferece e construir dentro desses limites, certo? Claro que não! A maior vantagem que o crypto tem é a verificabilidade: cada usuário pode verificar independentemente a correção, integridade e autenticidade de cada ação. O mais importante, eles podem ter certeza de que não estão sendo enganados e se proteger de enganar outros usuários. No entanto, como eu disse antes, nem tudo pode ser colocado on-chain, porque é lento, caro ou simplesmente impossível. Você não pode simplesmente colocar instruções expressivas e complexas (código) on-chain. Copiar e colar não funciona nesse caso. É por isso que as soluções anteriores não funcionaram: tentaram colocar toda a infraestrutura on-chain, o que naturalmente limita a funcionalidade da aplicação, porque as ferramentas de desenvolvimento web3 são muito mais restritas do que as ferramentas web2 (pelo menos por enquanto). 2. Se não podemos construir toda a infraestrutura on-chain, podemos construir pelo menos uma parte dela? Todas as aplicações precisam de verificabilidade? Não, mas a maioria delas. Vamos pegar uma plataforma onde você está atualmente lendo este texto — Twitter. Como observado por @shilpi_jc, o Twitter precisa de verificabilidade para: • cálculos de receita publicitária (porque os criadores querem ter certeza de que estão sendo pagos de forma justa) • visualizações reais de usuários (para garantir que as visualizações não são manipuladas) • tópicos em alta (porque têm um poder enorme sobre o discurso público) • etc. "Por que estamos discutindo o Twitter? ninguém vai colocar o Twitter em uma blockchain". Sim, ninguém vai fazer isso, porque é impossível: • você não pode chamar APIs • você não pode executar algoritmos de detecção de bots • você não pode fazer nada complexo O que você pode fazer é escrever uma função simples que calcula pagamentos com base apenas na contagem de visualizações, que pode ser facilmente manipulada. Se considerarmos sistemas complexos como IA, @_jasonwei escreveu sobre a Lei do Verificador: “A facilidade de treinar IA para resolver uma tarefa é proporcional à verificabilidade da tarefa.” Se algo é fácil o suficiente para resolver (como transferências), pode ser verificável on-chain. Treinar modelos de IA complexos requer muitos recursos, portanto, a verificação desse modelo também exigirá muitos recursos que a infraestrutura atual da blockchain simplesmente não está pronta para alocar. • Não podemos colocar lógica de aplicativo complexa on-chain, mas talvez possamos colocar pelo menos a parte central dessa lógica para atualizar o estado e facilitar transferências de valor? • Você não pode executar algoritmos de detecção de bots para calcular o número real de visualizações, mas podemos pelo menos ter pagamentos por essas visualizações on-chain? Podemos, também podemos armazenar e atualizar o estado final on-chain, não é tão computacionalmente caro. Então, decidimos que podemos manter a lógica relacionada ao consenso on-chain, mas e quanto a cálculos mais complexos? Para lhe dar uma ideia de quão longe estamos de colocar tudo on-chain, @0xbodu notou que: • Levaria milhares de MegaETH chains para replicar a funcionalidade global do Uber. • E levaria centenas de MegaETH chains para fazer o mesmo apenas para NYC. 3. Podemos manter a lógica básica on-chain e tornar a lógica complexa verificável? Definitivamente queremos manter a lógica básica on-chain, mas e quanto a outras lógicas mais complexas? O primeiro pensamento natural é usar algo como AWS e seus microserviços. Sim, podemos, mas isso carece de verificabilidade, que é crucial para muitas aplicações tanto de consumo quanto de infraestrutura. O que devemos fazer? Temos que encontrar uma maneira de tornar essa lógica complexa verificável. Já temos muita verificabilidade para ativos digitais e contratos inteligentes, mas agora queremos aplicar isso a uma infraestrutura mais complexa. 4. EigenCloud? @eigenlayer recentemente rebatizou-se para EigenCloud para aumentar o foco na verificabilidade. Embora o EigenLayer fosse conhecido principalmente como o protocolo de restaking no Ethereum, essa percepção não é exatamente correta. Restaking subconscientemente significa verificabilidade, se algo pode ser cortado — pode ser verificado. O restaking é parte do porquê a verificabilidade é possível, mas adicionar cortes à infraestrutura não torna automaticamente verificável. Todas as aplicações consistem em múltiplos componentes. O aprendizado central por trás do produto EigenCloud é que nem todo componente da aplicação precisa ser verificável, e se eles precisam de verificação, existem diferentes níveis disso. Existem 3 níveis diferentes de verificabilidade na maioria das aplicações: • Lógica simples (transferências): verificabilidade on-chain • Lógica complexa (API, algoritmos, IA/ML): verificabilidade off-chain • Lógica rotineira: sem verificabilidade EigenCloud foca na verificabilidade off-chain onde sistemas complexos e componentes de sistemas complexos devem ser verificados. Houve inúmeros artigos sobre a arquitetura do EigenCloud, verificabilidade off-chain e como funciona e eu não quero repeti-los. O que quero fazer é dar 3 exemplos de como a verificabilidade de sistemas complexos é importante e como até mesmo sistemas não crypto podem se beneficiar do EigenCloud. Vou pegar 3 casos diferentes: jogos, robótica (inspirado por @jinglingcookies) e a futura relação ciberpunk entre agente e humano. 5. Verificabilidade em jogos e como tornar o jogo mais justo. Passei 7 anos da minha vida (mais precisamente 12.000 horas) jogando Team Fortress 2 (TF2), que é um jogo de tiro multiplayer. Eu vi o suficiente e sei como cada mecânica do jogo funciona. No entanto, havia coisas que me deixaram profundamente chateado. Eu não percebi por que até começar a aprender mais sobre verificabilidade e aplicá-la à minha experiência anterior. • Tivemos o problema de bots hackers inundando os servidores e 13 dos 24 jogadores eram bots. • Os bots estavam expulsando jogadores reais por votação, porque eram a maioria. • Eles destruíram servidores e tornaram o jogo literalmente injogável por um certo período de tempo. Sim, sistemas anti-trapaça existem, mas esses sistemas anti-trapaça não conseguiram identificar que esses eram bots e hackers, eles continuaram jogando o jogo de forma injusta. Se os sistemas anti-trapaça verificassem que o jogador é um bot, hacker ou está usando trapaças, eles não poderiam jogar. Se os sistemas anti-trapaça acusassem falsamente jogadores reais de trapaça — esses sistemas seriam cortados. Outra característica interessante do TF2 são os crits aleatórios. Crits aleatórios acontecem aleatoriamente quando o jogador atira a arma e causam 3x mais dano do que normalmente receberiam de um golpe normal. • Problema: existem algumas armas no jogo que dão constantemente mais crits aleatórios do que outras armas. • Quando a chance base de crits aleatórios é de 2%, algumas armas davam 20% de chance e usavam vantagem injusta sobre outros jogadores. Se a lógica responsável pelos crits aleatórios fosse realizada no EigenCloud, seria verificável e a arma eventualmente seria nerfada. Obviamente, o TF2 não precisa de verificação para tudo, mas alguns componentes realmente precisam disso. A lógica para armazenar e negociar itens dentro do jogo pode ser armazenada on-chain e ser totalmente verificável, porque essa lógica é bastante trivial. Eu jogaria mais alguns anos se eles consertassem esses problemas (talvez). 6. Verificabilidade na indústria de robótica e por que é muito mais importante do que você pensa. A indústria de robótica está se desenvolvendo rapidamente e há muitos problemas também, especialmente relacionados à interoperabilidade segura entre 2 robôs. • Imagine que você tem um robodog que patrulha sua casa. • O robodog detecta algo estranho e suspeito. • O robodog alerta seu robô humano em casa sobre o que viu. O processo de informar é a transferência de dados, esses dados precisam ser seguros e verificáveis, caso contrário, isso poderia literalmente arriscar sua vida. Nesse caso, ambos os robôs podem até operar como mini-blockchains armazenando um estado compartilhado de memória, onde cada pedaço de informação é verificável. Para o processo de verificação (EigenVerify), os dados precisam ser armazenados em algum lugar (EigenDA), para garantir que estejam disponíveis para verificação por cada período de tempo dentro de um intervalo de tempo. • Quando lidamos com robôs, precisamos ter certeza de que cada robô é verificável. • Se lidamos com múltiplos robôs, precisamos garantir que a comunicação (interoperabilidade) entre esses robôs também seja verificável. Desalinhamentos e comportamentos injustos poderiam ter consequências muito piores do que bots em jogos de computador. 7. Verificabilidade em futuras empresas sem funcionários geridas por agentes de IA. @shayonsengupta escreveu um artigo incrível no início de 2025 sobre a Relação Humano-Agente. De acordo com o artigo, no futuro haverá empresas com zero funcionários onde há um ou múltiplos agentes operando. Elas serão financiadas por humanos e os agentes alocarão capital para ações que não podem fazer ou serem inteligentes o suficiente para pensar sobre o que precisam para fazer a empresa crescer. A suposição é que os agentes podem fazer o mesmo no futuro e serão tão inteligentes que qualquer input humano arruinará o resultado e tenderá a zero. (O mesmo aconteceu antes com bots de xadrez onde o impacto humano mínimo faz o sistema funcionar pior do que funcionaria sem o toque humano) Se realmente existe o mundo em que viveremos, realmente precisamos da verificabilidade de cada ação que o agente fará. Especialmente nesta conexão entre agentes e humanos. Os agentes darão tarefas aos humanos e os recompensarão após a conclusão. • como verificar que a tarefa foi realmente concluída? • como verificar se um agente recompensou o humano? • como verificar se um agente recompensou o humano certo? • como verificar se um agente recompensou a quantia certa de dinheiro ao humano certo? Existem perguntas infinitas e apenas uma resposta: Tudo foi verificado para garantir que o sistema não seja malicioso e prejudicial. As infraestruturas crypto são as mais adequadas nesse caso, pois os pagamentos podem ser facilitados on-chain, enquanto a infraestrutura mais complexa de coordenação entre agentes e humanos pode ser off-chain. 8. Uso da verificabilidade fora da indústria crypto. A infraestrutura tenderá a ser aplicada globalmente ao ecossistema crypto mais amplo e depois fora do crypto. • Por exemplo: o EigenCloud não é limitado ao Ethereum, essa infraestrutura pode ser usada para outras L1s como Solana ou outras L2s com ou fora do Ethereum. • O mesmo com o EigenDA, não é apenas middleware entre L2 e L1, pode ser aplicado a quaisquer componentes onde as entradas e saídas de computação devem permanecer acessíveis para verificação. A verificabilidade crypto pode até ser usada em eventos de julgamento esportivo. • Em esportes como patinação artística ou ginástica, os juízes pontuam subjetivamente as performances em arte e técnica, muitas vezes levando a pontuações variadas. • Pontuações fora do padrão podem convidar escrutínio ou acusações de viés. • Os juízes podem alinhar-se com a maioria para evitar críticas. Um modelo de IA poderia padronizar avaliações usando métricas predefinidas (por exemplo, rastreamento de movimento), com penalidades apenas para operadores que manipulam as entradas ou saídas do modelo. Cada ação desse modelo de IA deve ser verificável, caso contrário, também pode ser tendenciosa em relação a certos resultados e simplesmente não faz sentido. Existem 3 níveis de verificação: • Blockchain (on-chain): lida com pagamentos, não custódia e lógica simples • EigenCloud (off-chain): lida com sistemas complexos que realmente precisam de verificabilidade • Nuvem Tradicional: lida com armazenamento de conteúdo, interfaces de usuário, etc. Embora a maioria dos aplicativos realmente exija verificabilidade, eles não precisam ser totalmente verificáveis. Isso porque alguns aspectos simplesmente não precisam de verificação, e não há necessidade de incluí-la apenas pelo bem da verificabilidade. A ideia central por trás do EigenCloud e da vantagem mais ampla do crypto é fornecer verificabilidade onde realmente é necessária, não para tudo que existe. O crypto possibilitou um progresso significativo em provas de conhecimento zero — um conceito que existia anteriormente, mas recebeu menos atenção. O mesmo acontecerá com a verificabilidade, na verdade, já está acontecendo.