Preço de Believe

Escrito por: Squid | deriva Compilado por: Saoirse, Foresight News Já existem dezenas de plataformas de lançamento homogêneas em Solana, e mais estão sendo adicionadas todos os dias. Este artigo tem como objetivo fornecer uma estrutura simples para ajudar a pentear o caos na indústria e provocar o pensamento. Comecemos pela questão central: Por que os usuários escolheriam o novo Launchpad em vez de Pump.Fun (ou Bonk hoje)? Os usuários podem ser divididos em duas categorias: licitantes e implantadores. Embora estes dois grupos estejam altamente relacionados, os proponentes são o grupo central em que nos concentramos em primeiro lugar, porque os fundos são recursos escassos. Para analisar por que os compradores escolhem novas plataformas em vez de plataformas de topo, a resposta é simples: eles acreditam que as novas plataformas oferecem mais oportunidades de ganhar dinheiro. Mas muitos desses fatores estão além do controle da plataforma, então este artigo se concentra em dois drivers que a plataforma pode controlar: Ativos: A plataforma pode criar ativos com valor diferenciado significativo? Fluxos: A plataforma tem um fluxo de deployer diferenciado? Vamos mergulhar. Ativos Existem duas razões principais pelas quais as pessoas compram tokens: especulação (pensando que os tokens vão valorizar) e praticidade (tokens têm usos práticos). Nível especulativo: Existem muitos fatores de especulação, principalmente incluindo memes (como moedas meme) e fundamentos (como reservas de capital, fluxo de caixa, etc.). Mas o Launchpad não consegue diferenciar-se a nível especulativo. Os memes são espontâneos e dependentes do mercado, enquanto fatores fundamentais, como os ganhos, são determinados pela parte ou produto do projeto. Nível prático: A praticidade é mais flexível, ou seja, "por que as pessoas compram tokens exceto para especulação?" (É claro que a praticidade está intimamente relacionada à especulação, porque a praticidade impulsiona a especulação). Por exemplo, direitos de acesso a tokens, descontos em taxas, direitos de governança, etc. são categorias práticas. O Launchpad oferece uma vantagem prática ao fornecer infraestrutura e ferramentas de suporte diferenciadas, permitindo que os implantadores acessem desde o primeiro dia. Este tipo de suporte vem de várias formas, mas a concorrência pode estar focada em plataformas mais focadas em verticais. Deve-se notar que as instalações de suporte não devem apenas dar ao token utilidade única, mas também criar "utilidade valiosa", ou seja, dar aos usuários um motivo para comprar. Caso Social Token: Ego vs Time.Fun Ambos tentam tokenizar a influência social, e cada criador só pode emitir um "token de alma" vinculado à sua conta do Twitter. Os tokens do Ego, embora sejam de propriedade dos criadores, não têm uso direto. Essa "flexibilidade" leva a uma falta de incentivo para os criadores construírem utilidade, tornando seus tokens indistinguíveis dos da plataforma Pump. Time.Fun é diferente. Ele tem recursos de utilidade embutidos para o token, permitindo que os criadores criem valor rapidamente e monetizem o token, alcançando assim a atividade contínua do usuário. (Nota: Reconheço a equipa do Ego e escolhi este caso porque acredito que vão continuar a otimizar.) ） Além disso, "fornecer utilidade" não significa "criar valor". Por exemplo, muitas plataformas de tokenização baseadas em tweets integram tweets em instalações de suporte para formar "fluxos sociais com curadoria baseada em valor". Esta é uma utilidade, mas se ninguém usa o fluxo social, seu valor é zero. Essas plataformas muitas vezes lutam para criar valor real. Vale a pena notar que criar valor não é uma tarefa fácil, e é necessário avaliar cuidadosamente se as instalações de apoio ou design são realmente valiosos. Ao mesmo tempo, a diferenciação é relativa. Funções como "ferramentas de recompra de tokens" e "economia de projetos e vinculação de volantes de tokens" são atualmente populares na indústria, mas em breve se tornarão tecnologias padronizadas. Uma vez perdida a diferenciação, esta deixa de ser atrativa. Em resumo, ao avaliar uma nova plataforma sob a perspetiva de "ativos", é necessário considerar: onde está a diferenciação dos tokens? Essa diferenciação agrega valor ao token? Meu foco atual inclui: treinamento distribuído incentivado, mercados de decisão de próxima geração (com algumas mecânicas interessantes), ativos de nicho do mundo real (com alguns designs inovadores) e mecanismos iniciais de emissão de moedas (ICM, que estão nos estágios iniciais e têm grande potencial). Fluxos Em seguida, vejamos outro diferencial: o "tráfego" dedicado do deployer. Isso é semelhante ao "fluxo de transações" de capital de risco, e o núcleo é se a plataforma pode atrair os projetos mais quentes para a lista. Do ponto de vista de um sócio limitado (LP), uma das chaves para avaliar uma empresa de capital de risco é se ela tem um fluxo de negócios cativos de alta qualidade. A mesma lógica se aplica ao Launchpad. A estrutura de retorno dos dois é semelhante (o projeto de topo contribui com a maior parte do volume/receita da transação), e a essência é "deixe o criador de valor escolher você em vez do concorrente homogêneo". Por exemplo, uma visão contrária é que o sucesso inicial da Believe não decorreu do design mecânico (na verdade, eu não concordo com esse design), mas porque seu fundador, Pasternak, foi capaz de atrair empreendedores Web2 que não teriam emitido tokens em primeiro lugar - este é o valor do tráfego. As grandes plataformas são vantagens inerentes ao tráfego: têm utilizadores, capacidades de integração ecológica e canais de distribuição. Mas a atenção dos utilizadores é um recurso escasso e as novas plataformas têm de contar com uma diferenciação real para atrair tráfego. Aqui estão alguns fatores comuns na diferenciação de tráfego: Influência do fundador: O círculo da indústria cripto é pequeno e as conexões são cruciais. Os fundadores da plataforma têm recursos sociais suficientes para atrair implantadores? Podemos obter apoio social para o token depois que o projeto for lançado? (por exemplo, Pasternak) Impulso de desenvolvimento: Existe um caso de lançamento bem-sucedido da plataforma? Por exemplo, o Launchpad da Bonk foi bem-sucedido em sua emissão de tokens, incentivando mais pessoas a emitir e dar lances nele, formando um "efeito volante social". As primeiras plataformas devem exibir projetos de alta qualidade para fornecer suporte aprofundado, e alguns lançamentos fracassados podem destruir uma plataforma, afinal, o efeito volante é uma via de mão dupla. Posicionamento especializado: Se a plataforma foca em um determinado segmento, ter uma comunidade profissional pode aumentar a exposição do projeto. Por exemplo, no campo de agentes de IA e ativos virtuais (embora o token em si seja homogêneo), as vantagens da especialização são mais pronunciadas, especialmente quando a plataforma é voltada para usuários não nativos de criptomoedas. Capacidade de formação de capital: Para projetos com atributos comerciais, a capacidade de financiamento nas fases iniciais de lançamento pode afetar o sucesso ou fracasso final. O mecanismo de emissão e a cobertura da plataforma contribuem para níveis mais elevados de formação de capital? Praticidade: Como mencionado anteriormente, a utilidade de um ativo pode atrair tráfego diretamente. Em resumo, ao avaliar uma nova plataforma sob a perspetiva do "tráfego", é importante considerar: Por que o implantador escolheu a plataforma? Qual é a razão para a sua escolha atual? Esta diferenciação é pegajosa e escalável? Visão de mercado Aqui está a minha análise da direção das principais Launchpads no mercado (cadeias que não estão marcadas no Solana): BonkFun: Um líder da indústria com uma vantagem significativa de memes. A sua posição de liderança é mais estável do que se imaginava e será difícil abalá-la a menos que surja uma nova plataforma de mecanismos de incentivo. Raydium, Jup, Orca (em breve): Sem diferenciação de ativos, tecnologia padronizada, mas ainda capaz de manter o tráfego com vantagens de marca e capital. O foco da concorrência está na expansão dos negócios, quem pode atrair mais cooperação de plataforma e quem pode suportar melhor os tokens populares. Pump.fun: Falta de diferenciação antes que mais recursos de streaming estejam sendo introduzidos e o tráfego esteja sendo perdido. A menos que sejam lançados incentivos ou novos produtos, será difícil voltar ao topo a curto prazo. Aquisições agressivas ou operações de financiamento podem ser variáveis. Bloco: Diferenciado ao nível dos ativos devido à cooperação com a WLFI. Zora: (Implantado na cadeia Base) Contando com o tráfego do ecossistema Base para se tornar a plataforma líder, devido à homogeneidade dos ativos, sua participação de mercado pode diminuir à medida que mais plataformas entram no mercado (mas o suporte do acampamento Base pode ser capaz de reverter essa tendência). Doppler: Como um "Launchpad of Launchpad", tem alto reconhecimento da indústria e boas perspetivas de desenvolvimento. MetaDAO: A criação de ativos é diferenciada, mas o valor do mecanismo de governança precisa ser demonstrado. Vertigem: Nenhuma diferenciação de ativos (a tecnologia anti-sniper é padronizada), mas ainda tem a oportunidade de atrair implantadores. Acredite: (Implantado no BNB Smart Chain) A principal vantagem é o tráfego, mas a implantação atual é perdida e o sentimento do mercado não é claro. Ainda tenho expectativas para o projeto, e preciso avaliar sua saúde através do novo lançamento. (Implantado no BNB Smart Chain) é bem projetado, e o problema central é como atrair implantadores de alta qualidade, e seus investidores podem ajudar. O Metagame (implantado no BNB Smart Chain), Trends: Details são desconhecidos, mas a equipe é um jogador veterano nativo de criptomoedas (o que é crucial) e deve se destacar no espaço social. Resumo A verticalização é uma oportunidade importante, mas deve criar valor real. É mais provável que o layout inicial compense do que apostar no crescimento "defensivo" ou do mercado. A novidade deve ser valorizada.