Ціна Believe

Сценарій: Кальмар | Дрейф Укладач: Saoirse, Foresight News На Solana вже є десятки однорідних launchpad, і з кожним днем додаються нові. Ця стаття має на меті надати просту структуру, яка допоможе розібратися в хаосі в галузі та спровокувати на роздуми. Почнемо з основного питання: Чому користувачі віддають перевагу новому Launchpad, а не Pump.Fun (або Bonk сьогодні)? Користувачів можна розділити на дві категорії: учасники торгів і розгортачі. Незважаючи на те, що ці дві групи тісно пов'язані між собою, учасники торгів є основною групою, на яку ми зосереджуємося в першу чергу, оскільки кошти – це обмежені ресурси. Щоб проаналізувати, чому покупці вибирають нові платформи, а не топові, відповідь проста: вони вважають, що нові платформи пропонують більше можливостей для заробітку. Але багато з цих факторів знаходяться поза контролем платформи, тому в цій статті ми розглянемо два драйвери, якими платформа може керувати: Активи: чи може платформа створювати активи зі значною диференційованою вартістю? Flows: Чи має платформа диференційований потік розгортання? Давайте розберемося. Активів Є дві основні причини, чому люди купують токени: спекуляція (думки, що токени зростуть у ціні) та практичність (токени мають практичне застосування). Спекулятивний рівень: Існує багато рушійних сил спекуляцій, в основному включаючи меми (наприклад, монети-меми) та фундаментальні показники (такі як резерви капіталу, грошовий потік тощо). Але Launchpad не може диференціювати себе на спекулятивному рівні. Меми є спонтанними та залежать від ринку, тоді як фундаментальні фактори, такі як прибуток, зрештою визначаються партією проекту або продуктом. Практичний рівень: Практичність більш гнучка, тобто «чому люди купують токени, крім спекуляцій?». (Звичайно, практичність тісно пов'язана зі спекуляціями, тому що практичність стимулює спекуляції). Наприклад, права доступу до токенів, знижки на комісію, права на управління тощо – все це практичні категорії. Launchpad надає практичну перевагу, надаючи диференційовану допоміжну інфраструктуру та інструменти, що дозволяє розгортачам отримувати доступ з першого дня. Цей тип підтримки буває різних форм, але конкуренція може бути зосереджена на більш цілеспрямованих платформах у вертикалях. Слід зазначити, що допоміжні засоби повинні не тільки надавати токену унікальну корисність, але і створювати «цінну корисність», тобто давати користувачам привід для покупки. Кейс соціальних токенів: Его проти Time.Fun Обидва намагаються токенізувати соціальний вплив, і кожен творець може випустити лише один «токен, пов'язаний з душею», пов'язаний зі своїм обліковим записом у Twitter. Токени Ego, хоч і належать творцям, не мають прямого використання. Ця «гнучкість» призводить до відсутності стимулів для творців створювати корисність, що в кінцевому підсумку робить їхні токени невідрізненими від токенів платформи Pump. Time.Fun буває різним. Він має вбудовані утиліті функції для токена, що дозволяє творцям швидко створювати цінність і монетизувати токен, таким чином досягаючи постійної активності користувачів. (Примітка: я впізнаю команду Ego і вибрав цей кейс, тому що вірю, що вони продовжать оптимізацію.) ） Крім того, «надання корисності» не означає «створення цінності». Наприклад, багато платформ токенізації на основі твітів інтегрують твіти в допоміжні засоби для формування «курованих соціальних потоків на основі цінності». Це утиліта, але якщо соціальним потоком ніхто не користується, її значення дорівнює нулю. Ці платформи часто намагаються створити реальну цінність. Варто зазначити, що створення цінності є непростим завданням, і необхідно ретельно оцінити, чи дійсно цінними є допоміжні споруди або дизайн. У той же час диференціація відносна. Такі функції, як «інструменти зворотного викупу токенів» і «економіка проекту та прив'язка маховика токена», в даний час популярні в галузі, але незабаром вони стануть стандартизованими технологіями. Як тільки диференціація втрачається, вона перестає бути привабливою. Підводячи підсумок, можна сказати, що при оцінці нової платформи з точки зору «активів» необхідно враховувати: де диференціація токенів? Чи додає ця диференціація цінності токену? Мій поточний фокус включає в себе: стимульоване розподілене навчання, ринки прийняття рішень наступного покоління (з цікавою механікою), нішеві реальні активи (з деякими новими дизайнами) і механізми початкового випуску монет (ICM, які знаходяться на ранніх стадіях і мають великий потенціал). Потоків Далі давайте розглянемо ще одну відмінність: виділений «трафік» розгортача. Це схоже на «потік транзакцій» венчурного капіталу, а суть полягає в тому, чи зможе платформа залучити до списку найгарячіші проєкти. З точки зору партнерів з обмеженою відповідальністю (LP), одним із ключових моментів в оцінці венчурної компанії є те, чи має вона високоякісний потік кептивних угод. Та ж логіка і з Launchpad. Структура повернення цих двох проектів схожа (топовий проект приносить більшу частину обсягу/доходу транзакцій), а суть полягає в тому, що «дозвольте творцю цінності вибрати вас, а не однорідного конкурента». Наприклад, протилежна думка полягає в тому, що початковий успіх Believe був пов'язаний не з механічним дизайном (насправді, я не згоден з цим дизайном), а з тим, що його засновник, Пастернак, зміг залучити Web2-підприємців, які б не випускали токени в першу чергу - в цьому і полягає цінність трафіку. Великі платформи за своєю суттю є перевагами трафіку: у них є користувачі, можливості екологічної інтеграції, канали збуту. Але увага користувачів – це дефіцитний ресурс, і нові платформи повинні покладатися на реальну диференціацію для залучення трафіку. Ось кілька поширених факторів диференціації трафіку: Вплив засновника: коло криптоіндустрії невелике, а зв'язки мають вирішальне значення. Чи вистачає засновникам платформи соціальних ресурсів для залучення розгортачів? Чи можемо ми отримати соціальну підтримку токена після запуску проєкту? (наприклад, Пастернак) Імпульс розвитку: чи є успішний кейс запуску платформи? Наприклад, Launchpad від Bonk успішно випустив свої токени, заохочуючи більше людей випускати та робити ставки на них, формуючи «ефект соціального маховика». Ранні платформи повинні перевіряти високоякісні проєкти, щоб забезпечити глибоку підтримку, а кілька невдалих запусків можуть зруйнувати платформу, адже ефект маховика — це вулиця з двостороннім рухом. Спеціалізоване позиціонування: якщо платформа фокусується на певному сегменті, наявність професійної спільноти може збільшити охоплення проєкту. Наприклад, у сфері ШІ-агентів та віртуальних активів (хоча сам токен є однорідним) переваги спеціалізації більш виражені, особливо коли платформа націлена на некрипто-рідних користувачів. Здатність до формування капіталу: Для проектів з комерційними атрибутами фінансова спроможність на ранніх стадіях запуску може вплинути на кінцевий успіх або невдачу. Чи сприяє механізм випуску та покриття платформи більш високому рівню формування капіталу? Практичність: Як згадувалося раніше, корисність активу може безпосередньо залучати трафік. Таким чином, оцінюючи нову платформу з точки зору «трафіку», важливо враховувати: чому розгортач вибрав саме цю платформу? З чим пов'язаний їх нинішній вибір? Чи є ця диференціація липкою та масштабованою? Погляд на ринок Ось мій аналіз напрямку мейнстрімних Launchpad на ринку (ланцюжки, які не позначені на Solana): BonkFun: Лідер галузі зі значною перевагою в мемах. Його лідируюча позиція більш стабільна, ніж можна було уявити, і її буде важко похитнути, якщо не з'явиться нова платформа механізму стимулювання. Raydium, Jup, Orca (незабаром): Немає диференціації активів, стандартизована технологія, але все ще здатний підтримувати трафік за допомогою переваг бренду та капіталу. Основна увага конкуренції зосереджена на розширенні бізнесу, на тому, хто може залучити більше співпраці на платформі та хто зможе краще підтримувати популярні токени. Pump.fun: Відсутність диференціації перед впровадженням додаткових функцій потокового передавання та втрата трафіку. Якщо не будуть запущені стимули або випущені нові продукти, повернутися в топ в короткостроковій перспективі буде складно. Агресивні поглинання або фінансові операції можуть бути змінними. Блок: Диференційований на рівні активів завдяки співпраці з WLFI. Zora: (розгорнуто в Базовому ланцюжку) Покладаючись на трафік екосистеми Base, щоб стати провідною платформою, через однорідність активів, її частка на ринку може зменшуватися в міру того, як на ринок виходить більше платформ (але підтримка Базового табору може змінити цю тенденцію). Допплер: Як «Launchpad для Launchpad», він має високу визнання в галузі та хороші перспективи розвитку. MetaDAO: Створення активів є диференційованим, але цінність механізму управління має бути продемонстрована. Vertigo: Немає диференціації активів (антиснайперська технологія стандартизована), але все одно є можливість залучити розгортачів. Вірте: (розгорнуто на Binance Smart Chain) Основною перевагою є трафік, але поточне розгортання втрачено, а настрої на ринку незрозумілі. У мене все ще є очікування від проєкту, і мені потрібно оцінити його стан через новий запуск. heaven: (розгорнуто на BNB Smart Chain) добре розроблена, і основна проблема полягає в тому, як залучити високоякісних розгортачів, і її інвестори можуть допомогти. The Metagame (розгорнута на BNB Smart Chain), Trends: Подробиці невідомі, але команда є ветераном крипто-нативного гравця (що має вирішальне значення) і очікується прорив у соціальному просторі. зведення Вертикалізація – важлива можливість, але вона повинна створювати реальну цінність. Рання розкладка має більше шансів виправдати себе, ніж ставка на «оборону» або зростання ринку. Новизну треба цінувати.