Preço de Bwindi Community Hospital

1. Introdução: A expansão é uma proposição eterna e o paralelismo é o campo de batalha final Desde o nascimento do Bitcoin, o sistema blockchain sempre enfrentou um problema central inevitável: o dimensionamento. O Bitcoin processa menos de 10 transações por segundo, e o Ethereum luta para romper o gargalo de desempenho de dezenas de TPS (transações por segundo), o que é particularmente complicado no mundo tradicional da Web2, que geralmente é de dezenas de milhares de TPS. Mais importante, este não é um problema simples que pode ser resolvido "adicionando servidores", mas uma limitação sistêmica profundamente enraizada no consenso subjacente e no design estrutural do blockchain - ou seja, o triângulo impossível do blockchain onde "descentralização, segurança e escalabilidade" não podem ser combinados. Na última década, vimos inúmeras tentativas de expansão subirem e caírem. Da guerra de escalonamento do Bitcoin à visão de fragmentação do Ethereum, de canais de estado e plasma a rollups e blockchains modulares, da execução off-chain na Camada 2 à refatoração estrutural da disponibilidade de dados, toda a indústria embarcou em um caminho de escalonamento cheio de imaginação de engenharia. Como o paradigma de dimensionamento mais amplamente aceito, o rollup atingiu o objetivo de aumentar significativamente o TPS, reduzindo a carga de execução da cadeia principal e preservando a segurança do Ethereum. Mas não toca nos limites reais do "desempenho de cadeia única" subjacente do blockchain, especialmente no nível de execução, que é a taxa de transferência do próprio bloco – ainda é limitado pelo antigo paradigma de processamento de computação serial on-chain. Por causa disso, a computação paralela in-chain entrou gradualmente no campo de visão da indústria. Diferente do dimensionamento off-chain e da distribuição cross-chain, o paralelismo intra-chain tenta reconstruir completamente o mecanismo de execução, mantendo a atomicidade de cadeia única e a estrutura integrada, e atualiza o blockchain de um modo single-threaded de "execução serial de uma transação por uma" para um sistema de computação de alta simultaneidade de "multi-threading + pipeline + agendamento de dependência" sob a orientação do sistema operacional moderno e do design da CPU. Esse caminho pode não apenas alcançar um aumento de cem vezes na taxa de transferência, mas também pode se tornar um pré-requisito fundamental para a explosão de aplicativos de contratos inteligentes. Na verdade, no paradigma de computação Web2, a computação single-threaded foi eliminada há muito tempo por arquiteturas de hardware modernas e substituída por um fluxo interminável de modelos de otimização, como programação paralela, agendamento assíncrono, pools de threads e microsserviços. Blockchain, como um sistema de computação mais primitivo e conservador com requisitos extremamente altos de certeza e verificabilidade, nunca foi capaz de fazer pleno uso dessas ideias de computação paralela. Isso é uma limitação e uma oportunidade. Novas cadeias como Solana, Sui e Aptos são as primeiras a iniciar essa exploração, introduzindo o paralelismo no nível arquitetônico. Projetos emergentes como Monad e MegaETH elevaram ainda mais o paralelismo on-chain para avanços em mecanismos profundos, como execução de pipeline, simultaneidade otimista e controle assíncrono de mensagens, mostrando características que estão cada vez mais próximas dos sistemas operacionais modernos. Pode-se dizer que a computação paralela não é apenas um "método de otimização de desempenho", mas também um ponto de virada no paradigma do modelo de execução de blockchain. Ele desafia os padrões fundamentais de execução de contratos inteligentes e redefine a lógica básica de empacotamento de transações, acesso de estado, relacionamentos de chamadas e layout de armazenamento. Se o rollup está "movendo transações para execução off-chain", então o paralelismo on-chain é "construindo núcleos de supercomputação on-chain", e seu objetivo não é simplesmente melhorar a taxa de transferência, mas fornecer suporte de infraestrutura verdadeiramente sustentável para futuros aplicativos nativos da Web3 (negociação de alta frequência, mecanismos de jogos, execução de modelo de IA, social on-chain, etc.). Depois que a trilha de rollup tende gradualmente a ser homogênea, o paralelismo intra-cadeia está silenciosamente se tornando a variável decisiva do novo ciclo de competição da Camada 1. O desempenho não é mais apenas "mais rápido", mas a possibilidade de ser capaz de suportar todo um mundo de aplicativos heterogêneo. Esta não é apenas uma corrida técnica, mas também uma batalha de paradigma. A próxima geração de plataformas de execução soberana no mundo Web3 provavelmente emergirá dessa luta paralela intra-cadeia. 2. Panorama do paradigma de expansão: cinco tipos de rotas, cada uma com sua própria ênfase A expansão da capacidade, como um dos tópicos mais importantes, sustentados e difíceis na evolução da tecnologia da cadeia pública, deu origem ao surgimento e evolução de quase todos os caminhos tecnológicos convencionais na última década. Começando com a batalha sobre o tamanho do bloco do Bitcoin, esta competição técnica sobre "como fazer a cadeia funcionar mais rápido" finalmente se dividiu em cinco rotas básicas, cada uma das quais corta o gargalo de um ângulo diferente, com sua própria filosofia técnica, dificuldade de pouso, modelo de risco e cenários aplicáveis. A primeira rota é o escalonamento on-chain mais direto, o que significa aumentar o tamanho do bloco, encurtar o tempo do bloco ou melhorar o poder de processamento otimizando a estrutura de dados e o mecanismo de consenso. Essa abordagem tem sido o foco do debate sobre o dimensionamento do Bitcoin, dando origem a forks de "grande bloco", como BCH e BSV, e também influenciando as ideias de design das primeiras cadeias públicas de alto desempenho, como EOS e NEO. A vantagem desse tipo de rota é que ela mantém a simplicidade da consistência de cadeia única, que é fácil de entender e implantar, mas também é muito fácil tocar o limite superior sistêmico, como risco de centralização, aumento dos custos operacionais do nó e aumento da dificuldade de sincronização, portanto, não é mais a solução principal principal no design atual, mas tornou-se mais uma colocação auxiliar de outros mecanismos. O segundo tipo de rota é o escalonamento off-chain, que é representado por canais de estado e sidechains. A ideia básica desse tipo de caminho é mover a maior parte da atividade de transação para fora da cadeia e gravar apenas o resultado final na cadeia principal, que atua como a camada de liquidação final. Em termos de filosofia técnica, está próximo da arquitetura assíncrona da Web2 - tente deixar o processamento pesado de transações na periferia, e a cadeia principal faz uma verificação confiável mínima. Embora essa ideia possa teoricamente ser infinitamente escalável, o modelo de confiança, a segurança do fundo e a complexidade de interação das transações off-chain limitam sua aplicação. Por exemplo, embora a Lightning Network tenha um posicionamento claro dos cenários financeiros, a escala do ecossistema nunca explodiu. No entanto, vários designs baseados em sidechain, como o Polygon POS, não apenas têm alta taxa de transferência, mas também expõem as desvantagens da difícil herança da segurança da cadeia principal. O terceiro tipo de rota é a rota de rollup de Camada 2 mais popular e amplamente implantada. Esse método não altera diretamente a cadeia principal em si, mas é dimensionado por meio do mecanismo de execução off-chain e verificação on-chain. O Optimistic Rollup e o ZK Rollup têm suas próprias vantagens: o primeiro é rápido de implementar e altamente compatível, mas tem os problemas de atraso no período de desafio e mecanismo à prova de fraude; Este último tem forte segurança e bons recursos de compactação de dados, mas é complexo de desenvolver e não possui compatibilidade com EVM. Não importa que tipo de rollup seja, sua essência é terceirizar o poder de execução, mantendo os dados e a verificação na cadeia principal, alcançando um equilíbrio relativo entre descentralização e alto desempenho. O rápido crescimento de projetos como Arbitrum, Optimism, zkSync e StarkNet comprova a viabilidade desse caminho, mas também expõe gargalos de médio prazo, como dependência excessiva de disponibilidade de dados (DA), altos custos e experiência de desenvolvimento fragmentada. O quarto tipo de rota é a arquitetura modular de blockchain que surgiu nos últimos anos, como Celestia, Avail, EigenLayer, etc. O paradigma modular defende o desacoplamento completo das funções principais do blockchain - execução, consenso, disponibilidade de dados e liquidação - por várias cadeias especializadas para completar diferentes funções e, em seguida, combiná-las em uma rede escalável com um protocolo de cadeia cruzada. Essa direção é fortemente influenciada pela arquitetura modular do sistema operacional e pelo conceito de composição da computação em nuvem, que tem a vantagem de poder substituir de forma flexível os componentes do sistema e melhorar muito a eficiência em áreas específicas, como DA. No entanto, os desafios também são muito óbvios: o custo de sincronização, verificação e confiança mútua entre sistemas após o desacoplamento do módulo é extremamente alto, o ecossistema de desenvolvedores é extremamente fragmentado e os requisitos para padrões de protocolo de médio e longo prazo e segurança entre cadeias são muito maiores do que os do design tradicional da cadeia. Em essência, esse modelo não constrói mais uma "cadeia", mas constrói uma "rede em cadeia", que apresenta um limite sem precedentes para a compreensão, operação e manutenção geral da arquitetura. O último tipo de rota, que é o foco da análise subsequente neste artigo, é o caminho de otimização da computação paralela intra-cadeia. Ao contrário dos quatro primeiros tipos de "divisão horizontal", que realizam principalmente a "divisão horizontal" a partir do nível estrutural, a computação paralela enfatiza a "atualização vertical", ou seja, o processamento simultâneo de transações atômicas é realizado alterando a arquitetura do mecanismo de execução dentro de uma única cadeia. Isso requer reescrever a lógica de agendamento de VM e introduzir um conjunto completo de mecanismos modernos de agendamento de sistemas de computador, como análise de dependência de transação, previsão de conflito de estado, controle de paralelismo e chamada assíncrona. Solana é o primeiro projeto a implementar o conceito de VM paralela em um sistema de nível de cadeia, que realiza a execução paralela de vários núcleos por meio do julgamento de conflitos de transação com base no modelo de conta. A nova geração de projetos, como Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., tenta introduzir ideias de ponta, como execução de pipeline, simultaneidade otimista, particionamento de armazenamento e desacoplamento paralelo para construir núcleos de execução de alto desempenho semelhantes às CPUs modernas. A principal vantagem dessa direção é que ela não precisa depender da arquitetura multi-chain para alcançar um avanço no limite de taxa de transferência e, ao mesmo tempo, fornece flexibilidade de computação suficiente para a execução de contratos inteligentes complexos, o que é um pré-requisito técnico importante para cenários de aplicação futuros, como AI Agent, jogos em cadeia em grande escala e derivados de alta frequência. Olhando para os cinco tipos de caminhos de dimensionamento acima, a divisão por trás deles é, na verdade, a troca sistemática entre desempenho, capacidade de composição, segurança e complexidade de desenvolvimento do blockchain. O rollup é forte em terceirização de consenso e herança segura, a modularidade destaca a flexibilidade estrutural e a reutilização de componentes, o dimensionamento off-chain tenta romper o gargalo da cadeia principal, mas o custo de confiança é alto, e o paralelismo intra-cadeia se concentra na atualização fundamental da camada de execução, tentando se aproximar do limite de desempenho dos sistemas distribuídos modernos sem destruir a consistência da cadeia. É impossível que cada caminho resolva todos os problemas, mas são essas direções que, juntas, formam um panorama da atualização do paradigma da computação Web3 e também fornecem aos desenvolvedores, arquitetos e investidores opções estratégicas extremamente ricas. Assim como o sistema operacional mudou de single-core para multi-core e os bancos de dados evoluíram de índices sequenciais para transações simultâneas, a expansão da Web3 acabará se movendo em direção a uma era de execução altamente paralela. Nesta era, o desempenho não é mais apenas uma corrida de velocidade em cadeia, mas uma personificação abrangente da filosofia de design subjacente, profundidade de compreensão da arquitetura, colaboração de software e hardware e controle do sistema. E o paralelismo intra-cadeia pode ser o campo de batalha final desta guerra de longo prazo. 3. Gráfico de classificação de computação paralela: cinco caminhos da conta à instrução No contexto da evolução contínua da tecnologia de escalonamento de blockchain, a computação paralela tornou-se gradualmente o caminho central para avanços de desempenho. Diferente do desacoplamento horizontal da camada de estrutura, camada de rede ou camada de disponibilidade de dados, a computação paralela é uma mineração profunda na camada de execução, que está relacionada à lógica mais baixa da eficiência de operação do blockchain, e determina a velocidade de resposta e a capacidade de processamento de um sistema blockchain em face de transações complexas de alta simultaneidade e multi-tipo. Começando com o modelo de execução e revisando o desenvolvimento dessa linhagem de tecnologia, podemos classificar um mapa de classificação claro da computação paralela, que pode ser dividido em cinco caminhos técnicos: paralelismo em nível de conta, paralelismo em nível de objeto, paralelismo em nível de transação, paralelismo em nível de máquina virtual e paralelismo em nível de instrução. Esses cinco tipos de caminhos, de granulação grossa a granulação fina, não são apenas o processo de refinamento contínuo da lógica paralela, mas também o caminho do aumento da complexidade do sistema e da dificuldade de escalonamento. O paralelismo mais antigo no nível da conta é o paradigma representado por Solana. Esse modelo é baseado no design de desacoplamento de conta e estado e determina se há uma relação conflitante analisando estaticamente o conjunto de contas envolvidas na transação. Se duas transações acessarem um conjunto de contas que não se sobrepõem, elas poderão ser executadas simultaneamente em vários núcleos. Esse mecanismo é ideal para lidar com transações bem estruturadas com entradas e saídas claras, especialmente para programas com caminhos previsíveis, como DeFi. No entanto, sua suposição natural é que o acesso à conta é previsível e a dependência do estado pode ser inferida estaticamente, o que o torna propenso à execução conservadora e ao paralelismo reduzido em face de contratos inteligentes complexos (como comportamentos dinâmicos, como jogos em cadeia e agentes de IA). Além disso, a dependência cruzada entre contas também torna os retornos paralelos severamente enfraquecidos em certos cenários de negociação de alta frequência. O tempo de execução da Solana é altamente otimizado nesse aspecto, mas sua estratégia de agendamento principal ainda é limitada pela granularidade da conta. Refinamento adicional com base no modelo de conta, entramos no nível técnico do paralelismo no nível do objeto. O paralelismo em nível de objeto introduz abstração semântica de recursos e módulos, com agendamento simultâneo em unidades mais refinadas de "objetos de estado". Aptos e Sui são exploradores importantes nessa direção, especialmente o último, que define a propriedade e a variabilidade dos recursos em tempo de compilação por meio do sistema de tipos lineares da linguagem Move, permitindo que o tempo de execução controle com precisão os conflitos de acesso a recursos. Comparado com o paralelismo no nível da conta, esse método é mais versátil e escalonável, pode abranger uma lógica de leitura e gravação de estado mais complexa e, naturalmente, atende a cenários altamente heterogêneos, como jogos, redes sociais e IA. No entanto, o paralelismo em nível de objeto também introduz maiores barreiras linguísticas e complexidade de desenvolvimento, e o Move não é um substituto direto para o Solidity, e o alto custo da comutação ecológica limita a popularidade de seu paradigma paralelo. O paralelismo adicional no nível da transação é a direção explorada pela nova geração de cadeias de alto desempenho representadas pela Monad, Sei e Fuel. Em vez de tratar estados ou contas como a menor unidade de paralelismo, o caminho é construído em torno de um gráfico de dependência em torno de toda a transação em si. Ele trata as transações como unidades atômicas de operação, cria gráficos de transações (DAGs de transação) por meio de análise estática ou dinâmica e depende de agendadores para execução de fluxo simultâneo. Esse design permite que o sistema maximize o paralelismo de mineração sem precisar entender completamente a estrutura de estado subjacente. O Monad é particularmente atraente, combinando tecnologias modernas de mecanismo de banco de dados, como Optimistic Concurrency Control (OCC), agendamento de pipeline paralelo e execução fora de ordem, aproximando a execução em cadeia do paradigma do "agendador de GPU". Na prática, esse mecanismo requer gerenciadores de dependência e detectores de conflitos extremamente complexos, e o próprio agendador também pode se tornar um gargalo, mas sua capacidade potencial de taxa de transferência é muito maior do que a do modelo de conta ou objeto, tornando-o a força mais teórica na trilha atual de computação paralela. O paralelismo no nível da máquina virtual, por outro lado, incorpora recursos de execução simultânea diretamente na lógica de agendamento de instruções subjacente da VM, esforçando-se para romper completamente as limitações inerentes à execução da sequência EVM. Como um "experimento de super máquina virtual" dentro do ecossistema Ethereum, o MegaETH está tentando redesenhar o EVM para suportar a execução simultânea multithread do código do contrato inteligente. A camada subjacente permite que cada contrato seja executado independentemente em diferentes contextos de execução por meio de mecanismos como execução segmentada, segmentação de estado e invocação assíncrona e garante consistência eventual com a ajuda de uma camada de sincronização paralela. A parte mais difícil dessa abordagem é que ela deve ser totalmente compatível com a semântica de comportamento EVM existente e, ao mesmo tempo, transformar todo o ambiente de execução e o mecanismo de gás para migrar suavemente o ecossistema Solidity para uma estrutura paralela. O desafio não é apenas a profundidade da pilha de tecnologia, mas também a aceitação de mudanças significativas no protocolo na estrutura política L1 do Ethereum. Mas se for bem-sucedido, o MegaETH promete ser uma "revolução do processador multi-core" no espaço EVM. O último tipo de caminho é o paralelismo no nível da instrução, que é o mais refinado e tem o limite técnico mais alto. A ideia é derivada dos pipelines de execução e instrução fora de ordem do design moderno da CPU. Esse paradigma argumenta que, como cada contrato inteligente é eventualmente compilado em instruções de bytecode, é inteiramente possível agendar e analisar cada operação e reorganizá-la em paralelo da mesma forma que uma CPU executa um conjunto de instruções x86. A equipe do Fuel introduziu inicialmente um modelo de execução reordenável em nível de instrução em seu FuelVM e, a longo prazo, uma vez que o mecanismo de execução de blockchain implemente a execução preditiva e o rearranjo dinâmico de dependentes de instrução, seu paralelismo atingirá o limite teórico. Essa abordagem pode até levar o co-design de blockchain-hardware a um nível totalmente novo, tornando a cadeia um verdadeiro "computador descentralizado" em vez de apenas um "livro-razão distribuído". É claro que esse caminho ainda está em estágio teórico e experimental, e os escalonadores e mecanismos de verificação de segurança relevantes ainda não estão maduros, mas aponta para o limite final do futuro da computação paralela. Em resumo, os cinco caminhos de conta, objeto, transação, VM e instrução constituem o espectro de desenvolvimento da computação paralela intra-cadeia, da estrutura de dados estática ao mecanismo de agendamento dinâmico, da previsão de acesso ao estado ao rearranjo no nível da instrução, cada etapa da tecnologia paralela significa um aumento significativo na complexidade do sistema e no limite de desenvolvimento. Mas, ao mesmo tempo, eles também marcam uma mudança de paradigma no modelo de computação do blockchain, do tradicional livro-razão de consenso de sequência completa para um ambiente de execução distribuído de alto desempenho, previsível e despachável. Isso não é apenas uma atualização da eficiência da computação em nuvem Web2, mas também uma concepção profunda da forma definitiva de "computador blockchain". A seleção de caminhos paralelos para diferentes cadeias públicas também determinará o limite de portadores de seus futuros ecossistemas de aplicativos, bem como sua competitividade central em cenários como AI Agent, jogos em cadeia e negociação de alta frequência on-chain. Quarto, as duas faixas principais são explicadas: Monad vs MegaETH Entre os múltiplos caminhos da evolução da computação paralela, as duas principais rotas técnicas com mais foco, a voz mais alta e a narrativa mais completa do mercado atual são, sem dúvida, a "cadeia de computação paralela de construção do zero" representada pela Monad e a "revolução paralela dentro do EVM" representada pela MegaETH. Esses dois não são apenas as direções de P&D mais intensivas para os engenheiros primitivos criptográficos atuais, mas também os símbolos polares mais decisivos na atual corrida de desempenho do computador Web3. A diferença entre os dois reside não apenas no ponto de partida e no estilo da arquitetura técnica, mas também nos objetos ecológicos que servem, no custo de migração, na filosofia de execução e no futuro caminho estratégico por trás deles. Eles representam uma competição paralela de paradigmas entre "reconstrucionismo" e "compatibilismo" e influenciaram profundamente a imaginação do mercado sobre a forma final de cadeias de alto desempenho. A Monad é uma "fundamentalista computacional" por completo, e sua filosofia de design não foi projetada para ser compatível com os EVMs existentes, mas sim para redefinir a maneira como os mecanismos de execução de blockchain funcionam sob o capô, inspirando-se em bancos de dados modernos e sistemas multi-core de alto desempenho. Seu sistema de tecnologia principal depende de mecanismos maduros no campo de banco de dados, como Controle de Simultaneidade Otimista, Agendamento de DAG de Transação, Execução Fora de Ordem e Execução de Pipeline, com o objetivo de aumentar o desempenho de processamento de transações da cadeia para a ordem de milhões de TPS. Na arquitetura Monad, a execução e a ordenação das transações são completamente desacopladas, e o sistema primeiro cria um gráfico de dependência de transação e, em seguida, o entrega ao planejador para execução paralela. Todas as transações são tratadas como unidades atômicas de transações, com conjuntos explícitos de leitura/gravação e instantâneos de estado, e os agendadores são executados de forma otimista com base em gráficos de dependência, revertendo e reexecutando quando ocorrem conflitos. Este mecanismo é extremamente complexo em termos de implementação técnica, exigindo a construção de uma pilha de execução semelhante à de um gerenciador de transações de banco de dados moderno, bem como a introdução de mecanismos como cache multinível, pré-busca, validação paralela, etc., para comprimir a latência do commit do estado final, mas teoricamente pode empurrar o limite de taxa de transferência para alturas que não são imaginadas pela cadeia atual. Mais importante, a Monad não desistiu da interoperabilidade com o EVM. Ele usa uma camada intermediária semelhante à "Linguagem intermediária compatível com Solidity" para oferecer suporte aos desenvolvedores a escrever contratos na sintaxe Solidity e, ao mesmo tempo, realizar otimização de linguagem intermediária e agendamento de paralelização no mecanismo de execução. Essa estratégia de design de "compatibilidade de superfície e refatoração de fundo" não apenas mantém a simpatia dos desenvolvedores ecológicos do Ethereum, mas também libera o potencial de execução subjacente ao máximo, que é uma estratégia técnica típica de "engolir o EVM e depois desconstruí-lo". Isso também significa que, uma vez que o Monad seja lançado, ele não apenas se tornará uma cadeia soberana com desempenho extremo, mas também uma camada de execução ideal para redes de rollup de Camada 2 e até mesmo um "núcleo de alto desempenho conectável" para outros módulos de execução de cadeia a longo prazo. Desse ponto de vista, o Monad não é apenas uma rota técnica, mas também uma nova lógica de design de soberania do sistema, que defende a "modularização-desempenho-reutilização" da camada de execução, de modo a criar um novo padrão para a computação colaborativa entre cadeias. Ao contrário da postura de "construtor de novos mundos" da Monad, o MegaETH é um tipo de projeto completamente oposto, que opta por começar a partir do mundo existente do Ethereum e alcançar um aumento significativo na eficiência de execução com custos mínimos de mudança. O MegaETH não derruba a especificação EVM, mas busca construir o poder da computação paralela no mecanismo de execução do EVM existente, criando uma versão futura do "EVM multi-core". A lógica está em uma refatoração completa do atual modelo de execução de instruções EVM com recursos como isolamento em nível de thread, execução assíncrona em nível de contrato e detecção de conflito de acesso ao estado, permitindo que vários contratos inteligentes sejam executados simultaneamente no mesmo bloco e, eventualmente, mesclem alterações de estado. Esse modelo exige que os desenvolvedores obtenham ganhos significativos de desempenho com o mesmo contrato implantado na cadeia MegaETH sem alterar os contratos Solidity existentes, usando novas linguagens ou cadeias de ferramentas. Esse caminho de "revolução conservadora" é extremamente atraente, especialmente para o ecossistema Ethereum L2, pois fornece um caminho ideal para atualizações de desempenho indolores sem a necessidade de migrar a sintaxe. O principal avanço do MegaETH está em seu mecanismo de agendamento multithread de VM. Os EVMs tradicionais usam um modelo de execução empilhado e de thread único, em que cada instrução é executada linearmente e as atualizações de estado devem ocorrer de forma síncrona. O MegaETH quebra esse padrão e introduz uma pilha de chamadas assíncrona e um mecanismo de isolamento de contexto de execução, de modo a alcançar a execução simultânea de "contextos EVM simultâneos". Cada contrato pode invocar sua própria lógica em um thread separado, e todos os threads detectarão e convergirão uniformemente o estado por meio da Camada de Confirmação Paralela quando o estado for finalmente enviado. Esse mecanismo é muito semelhante ao modelo multithreading JavaScript dos navegadores modernos (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), que retém o determinismo do comportamento do thread principal e introduz um mecanismo de agendamento de alto desempenho que é assíncrono em segundo plano. Na prática, esse design também é extremamente amigável para construtores e pesquisadores de blocos, e pode otimizar a classificação do Mempool e os caminhos de captura do MEV de acordo com estratégias paralelas, formando um ciclo fechado de vantagens econômicas na camada de execução. Mais importante, o MegaETH opta por estar profundamente ligado ao ecossistema Ethereum, e seu principal local de pouso no futuro provavelmente será uma rede EVM L2 Rollup, como a cadeia Optimism, Base ou Arbitrum Orbit. Uma vez adotado em larga escala, ele pode alcançar uma melhoria de desempenho de quase 100 vezes no topo da pilha de tecnologia Ethereum existente sem alterar a semântica do contrato, o modelo de estado, a lógica do gás, os métodos de invocação, etc., o que o torna uma direção de atualização de tecnologia atraente para os conservadores do EVM. O paradigma MegaETH é: enquanto você ainda estiver fazendo coisas no Ethereum, deixarei seu desempenho de computação disparar. Do ponto de vista do realismo e da engenharia, é mais fácil de implementar do que o Monad e está mais alinhado com o caminho iterativo dos principais projetos DeFi e NFT, tornando-o um candidato a suporte ecológico no curto prazo. Em certo sentido, as duas rotas de Monad e MegaETH não são apenas duas implementações de caminhos tecnológicos paralelos, mas também um confronto clássico entre "refatoração" e "compatibilidade" na rota de desenvolvimento de blockchain: o primeiro busca um avanço de paradigma e reconstrói toda a lógica de máquinas virtuais para gerenciamento de estado subjacente para alcançar o melhor desempenho e plasticidade arquitetônica; Este último busca a otimização incremental, levando os sistemas tradicionais ao limite, respeitando as restrições ecológicas existentes, minimizando assim os custos de migração. Não há vantagens ou desvantagens absolutas entre os dois, mas eles atendem a diferentes grupos de desenvolvedores e visões de ecossistema. O Monad é mais adequado para construir novos sistemas do zero, jogos em cadeia que buscam taxa de transferência extrema, agentes de IA e cadeias de execução modulares. O MegaETH, por outro lado, é mais adequado para projetos L2, projetos DeFi e protocolos de infraestrutura que desejam obter atualizações de desempenho com alterações mínimas de desenvolvimento. Eles são como trens de alta velocidade em uma nova via, redefinidos da pista, da rede elétrica à carroceria do carro, apenas para alcançar velocidade e experiência sem precedentes; Outro exemplo é a instalação de turbinas nas rodovias existentes, melhorando a programação da faixa e a estrutura do motor, permitindo que os veículos andem mais rápido sem sair da rede rodoviária familiar. Os dois podem acabar da mesma maneira: na próxima fase das arquiteturas modulares de blockchain, o Monad pode se tornar um módulo de "execução como serviço" para Rollups, e o MegaETH pode se tornar um plug-in de aceleração de desempenho para L2s convencionais. Os dois podem eventualmente convergir para formar as duas alas do mecanismo de execução distribuída de alto desempenho no futuro mundo Web3. 5. Oportunidades e desafios futuros da computação paralela À medida que a computação paralela passa do design baseado em papel para a implementação on-chain, o potencial que ela libera está se tornando mais concreto e mensurável. Por um lado, vimos que novos paradigmas de desenvolvimento e modelos de negócios começaram a redefinir o "desempenho on-chain": lógica de jogo em cadeia mais complexa, ciclo de vida do agente de IA mais realista, protocolo de troca de dados em tempo real, experiência interativa mais imersiva e até mesmo sistema operacional Super App colaborativo on-chain estão mudando de "podemos fazer isso" para "quão bem podemos fazer isso". Por outro lado, o que realmente impulsiona a transição para a computação paralela não é apenas a melhoria linear do desempenho do sistema, mas também a mudança estrutural dos limites cognitivos dos desenvolvedores e os custos de migração ecológica. Assim como a introdução do mecanismo de contrato Turing-completo pela Ethereum deu origem à explosão multidimensional de DeFi, NFT e DAO, a "reconstrução assíncrona entre estado e instrução" trazida pela computação paralela também está dando origem a um novo modelo de mundo on-chain, que não é apenas uma revolução na eficiência de execução, mas também um viveiro de inovação de fissão na estrutura do produto. Em primeiro lugar, do ponto de vista das oportunidades, o benefício mais direto é o "levantamento do teto de aplicação". A maioria dos aplicativos atuais de DeFi, jogos e sociais são limitados por gargalos estaduais, custos de gás e latência, e não podem realmente transportar interações de alta frequência na cadeia em grande escala. Tomando os jogos em cadeia como exemplo, o GameFi com feedback de movimento real, sincronização de comportamento de alta frequência e lógica de combate em tempo real quase não existe, porque a execução linear do EVM tradicional não pode suportar a confirmação de transmissão de dezenas de mudanças de estado por segundo. Com o suporte da computação paralela, por meio de mecanismos como DAGs de transação e contextos assíncronos no nível do contrato, cadeias de alta simultaneidade podem ser construídas e os resultados de execução determinística podem ser garantidos por meio da consistência do instantâneo, de modo a alcançar um avanço estrutural no "mecanismo de jogo on-chain". Da mesma forma, a implantação e a operação de agentes de IA também serão substancialmente melhoradas pela computação paralela. No passado, tendíamos a executar agentes de IA off-chain e apenas carregar seus resultados de comportamento em contratos on-chain, mas, no futuro, on-chain pode oferecer suporte à colaboração assíncrona e ao compartilhamento de estado entre várias entidades de IA por meio de agendamento de transações paralelas, de modo a realmente realizar a lógica autônoma em tempo real do Agent on-chain. A computação paralela será a infraestrutura para esse "contrato orientado por comportamento", levando a Web3 de uma "transação como um ativo" para um novo mundo de "interação como agente". Em segundo lugar, a cadeia de ferramentas do desenvolvedor e a camada de abstração da máquina virtual também foram estruturalmente remodeladas devido à paralelização. O paradigma de desenvolvimento tradicional do Solidity é baseado em um modelo de pensamento serial, onde os desenvolvedores estão acostumados a projetar a lógica como uma mudança de estado de thread único, mas em arquiteturas de computação paralelas, os desenvolvedores serão forçados a pensar em conflitos de conjunto de leitura/gravação, políticas de isolamento de estado, atomicidade de transação e até mesmo introduzir padrões de arquitetura com base em filas de mensagens ou pipelines de estado. Esse salto na estrutura cognitiva também deu origem ao rápido surgimento de uma nova geração de cadeias de ferramentas. Por exemplo, estruturas de contratos inteligentes paralelos que suportam declarações de dependência transacional, compiladores de otimização baseados em IR e depuradores simultâneos que suportam simulação de instantâneo de transação se tornarão focos de explosões de infraestrutura no novo ciclo. Ao mesmo tempo, a evolução contínua das blockchains modulares também trouxe um excelente caminho de aterrissagem para a computação paralela: o Monad pode ser inserido no L2 Rollup como um módulo de execução, o MegaETH pode ser implantado como um substituto do EVM para as cadeias convencionais, o Celestia fornece suporte à camada de disponibilidade de dados e o EigenLayer fornece uma rede validadora descentralizada, formando assim uma arquitetura integrada de alto desempenho desde os dados subjacentes até a lógica de execução. No entanto, o avanço da computação paralela não é um caminho fácil, e os desafios são ainda mais estruturais e difíceis de roer do que as oportunidades. Por um lado, as principais dificuldades técnicas residem na "garantia de consistência da concorrência estatal" e na "estratégia de tratamento de conflitos de transações". Ao contrário dos bancos de dados off-chain, o on-chain não pode tolerar um grau arbitrário de reversão de transação ou retração de estado, e quaisquer conflitos de execução precisam ser modelados com antecedência ou controlados com precisão durante o evento. Isso significa que o agendador paralelo deve ter fortes recursos de construção de gráficos de dependência e previsão de conflitos e, ao mesmo tempo, projetar um mecanismo eficiente de tolerância a falhas de execução otimista, caso contrário, o sistema é propenso a "tempestade de repetição de falha simultânea" sob alta carga, que não apenas aumenta, mas diminui e até causa instabilidade na cadeia. Além disso, o modelo de segurança atual do ambiente de execução multi-threaded ainda não foi totalmente estabelecido, como a precisão do mecanismo de isolamento de estado entre threads, a nova utilização de ataques de re-entrância em contextos assíncronos e a explosão de gás de chamadas de contrato cross-threaded, todos novos problemas que precisam ser resolvidos. Desafios mais insidiosos surgem de aspectos ecológicos e psicológicos. Se os desenvolvedores estão dispostos a migrar para o novo paradigma, se eles podem dominar os métodos de design de modelos paralelos e se estão dispostos a abrir mão de alguma legibilidade e auditabilidade de contrato para obter benefícios de desempenho são a chave para saber se a computação paralela pode formar energia potencial ecológica. Nos últimos anos, vimos várias cadeias com desempenho superior, mas sem suporte ao desenvolvedor, gradualmente silenciarem, como NEAR, Avalanche e até mesmo algumas cadeias Cosmos SDK com desempenho muito melhor do que EVM, e sua experiência nos lembra que sem desenvolvedores, não há ecossistema; Sem ecologia, por melhor que seja o desempenho, é apenas um castelo no ar. Portanto, os projetos de computação paralela não devem apenas ser o motor mais forte, mas também o caminho de transição ecológica mais suave, de modo que "o desempenho seja o pronto para uso" em vez de "o desempenho seja o limiar cognitivo". Em última análise, o futuro da computação paralela é um triunfo para a engenharia de sistemas e um teste para o design ecológico. Isso nos forçará a reexaminar "qual é a essência da cadeia": é uma máquina de liquidação descentralizada ou um orquestrador de estado em tempo real distribuído globalmente? Se for o último caso, as capacidades de taxa de transferência de estado, simultaneidade de transações e capacidade de resposta do contrato, que antes eram consideradas como "detalhes técnicos da cadeia", acabarão se tornando os principais indicadores que definem o valor da cadeia. O paradigma de computação paralela que realmente completa essa transição também se tornará o primitivo de infraestrutura mais central e composto neste novo ciclo, e seu impacto irá muito além de um módulo técnico e pode constituir um ponto de virada no paradigma geral de computação da Web3. 6. Conclusão: A computação paralela é o melhor caminho para o dimensionamento nativo da Web3? De todos os caminhos que exploram os limites do desempenho da Web3, a computação paralela não é a mais fácil de implementar, mas pode ser a mais próxima da essência da blockchain. Ele não migra para fora da cadeia, nem sacrifica a descentralização em troca de taxa de transferência, mas tenta reconstruir o próprio modelo de execução na atomicidade e determinismo da cadeia, desde a camada de transação, camada de contrato e camada de máquina virtual até a raiz do gargalo de desempenho. Esse método de dimensionamento "nativo da cadeia" não apenas mantém o modelo de confiança central do blockchain, mas também reserva solo de desempenho sustentável para aplicativos on-chain mais complexos no futuro. Sua dificuldade está na estrutura e seu charme está na estrutura. Se a refatoração modular é a "arquitetura da cadeia", então a refatoração de computação paralela é a "alma da cadeia". Isso pode não ser um atalho para o desembaraço aduaneiro, mas é provável que seja a única solução positiva sustentável na evolução de longo prazo da Web3. Estamos testemunhando uma transição arquitetônica de CPUs single-core para sistemas operacionais multi-core/threaded, e a aparência de sistemas operacionais nativos da Web3 pode estar oculta nesses experimentos paralelos em cadeia.

1. Introdução: A expansão é uma proposição eterna e o paralelismo é o campo de batalha final Desde o nascimento do Bitcoin, o sistema blockchain sempre enfrentou um problema central inevitável: o dimensionamento. O Bitcoin processa menos de 10 transações por segundo, e o Ethereum luta para romper o gargalo de desempenho de dezenas de TPS (transações por segundo), o que é particularmente complicado no mundo tradicional da Web2, onde dezenas de milhares de TPS são frequentemente usados. Mais importante, este não é um problema simples que pode ser resolvido "adicionando servidores", mas uma limitação sistêmica profundamente enraizada no consenso subjacente e no design estrutural do blockchain - ou seja, o triângulo impossível do blockchain onde "descentralização, segurança e escalabilidade" não podem ser combinados. Na última década, vimos inúmeras tentativas de expansão subirem e caírem. Da guerra de escalonamento do Bitcoin à visão de fragmentação do Ethereum, de canais de estado e plasma a rollups e blockchains modulares, da execução off-chain na Camada 2 à refatoração estrutural da disponibilidade de dados, toda a indústria embarcou em um caminho de escalonamento cheio de imaginação de engenharia. Como o paradigma de dimensionamento mais amplamente aceito, o rollup atingiu o objetivo de aumentar significativamente o TPS, reduzindo a carga de execução da cadeia principal e preservando a segurança do Ethereum. Mas não toca nos limites reais do "desempenho de cadeia única" subjacente do blockchain, especialmente no nível de execução, que é a taxa de transferência do próprio bloco – ainda é limitado pelo antigo paradigma de processamento de computação serial on-chain. Por causa disso, a computação paralela in-chain entrou gradualmente no campo de visão da indústria. Diferente do dimensionamento off-chain e da distribuição cross-chain, o paralelismo intra-chain tenta reconstruir completamente o mecanismo de execução, mantendo a atomicidade de cadeia única e a estrutura integrada, e atualiza o blockchain de um modo single-threaded de "execução serial de uma transação por uma" para um sistema de computação de alta simultaneidade de "multi-threading + pipeline + agendamento de dependência" sob a orientação do sistema operacional moderno e do design da CPU. Esse caminho pode não apenas alcançar um aumento de cem vezes na taxa de transferência, mas também pode se tornar um pré-requisito fundamental para a explosão de aplicativos de contratos inteligentes. Na verdade, no paradigma de computação Web2, a computação single-threaded foi eliminada há muito tempo por arquiteturas de hardware modernas e substituída por um fluxo interminável de modelos de otimização, como programação paralela, agendamento assíncrono, pools de threads e microsserviços. Blockchain, como um sistema de computação mais primitivo e conservador com requisitos extremamente altos de certeza e verificabilidade, nunca foi capaz de fazer pleno uso dessas ideias de computação paralela. Isso é uma limitação e uma oportunidade. Novas cadeias como Solana, Sui e Aptos são as primeiras a iniciar essa exploração, introduzindo o paralelismo no nível arquitetônico. Projetos emergentes como Monad e MegaETH elevaram ainda mais o paralelismo on-chain para avanços em mecanismos profundos, como execução de pipeline, simultaneidade otimista e controle assíncrono de mensagens, mostrando características que estão cada vez mais próximas dos sistemas operacionais modernos. Pode-se dizer que a computação paralela não é apenas um "método de otimização de desempenho", mas também um ponto de virada no paradigma do modelo de execução de blockchain. Ele desafia os padrões fundamentais de execução de contratos inteligentes e redefine a lógica básica de empacotamento de transações, acesso de estado, relacionamentos de chamadas e layout de armazenamento. Se o rollup está "movendo transações para execução off-chain", então o paralelismo on-chain é "construindo núcleos de supercomputação on-chain", e seu objetivo não é simplesmente melhorar a taxa de transferência, mas fornecer suporte de infraestrutura verdadeiramente sustentável para futuros aplicativos nativos da Web3 (negociação de alta frequência, mecanismos de jogos, execução de modelo de IA, social on-chain, etc.). Depois que a trilha de rollup tende gradualmente a ser homogênea, o paralelismo intra-cadeia está silenciosamente se tornando a variável decisiva do novo ciclo de competição da Camada 1. O desempenho não é mais apenas "mais rápido", mas a possibilidade de ser capaz de suportar todo um mundo de aplicativos heterogêneo. Esta não é apenas uma corrida técnica, mas também uma batalha de paradigma. A próxima geração de plataformas de execução soberana no mundo Web3 provavelmente emergirá dessa luta paralela intra-cadeia. 2. Panorama do paradigma de expansão: cinco tipos de rotas, cada uma com sua própria ênfase A expansão da capacidade, como um dos tópicos mais importantes, sustentados e difíceis na evolução da tecnologia da cadeia pública, deu origem ao surgimento e evolução de quase todos os caminhos tecnológicos convencionais na última década. Começando com a batalha sobre o tamanho do bloco do Bitcoin, esta competição técnica sobre "como fazer a cadeia funcionar mais rápido" finalmente se dividiu em cinco rotas básicas, cada uma das quais corta o gargalo de um ângulo diferente, com sua própria filosofia técnica, dificuldade de pouso, modelo de risco e cenários aplicáveis. A primeira rota é o escalonamento on-chain mais direto, o que significa aumentar o tamanho do bloco, encurtar o tempo do bloco ou melhorar o poder de processamento otimizando a estrutura de dados e o mecanismo de consenso. Essa abordagem tem sido o foco do debate sobre o dimensionamento do Bitcoin, dando origem a forks de facção de "grande bloco", como BCH e BSV, e também influenciando as ideias de design das primeiras cadeias públicas de alto desempenho, como EOS e NEO. A vantagem desse tipo de rota é que ela mantém a simplicidade da consistência de cadeia única, que é fácil de entender e implantar, mas também é muito fácil tocar o limite superior sistêmico, como risco de centralização, aumento dos custos operacionais do nó e aumento da dificuldade de sincronização, portanto, não é mais a solução principal principal no design atual, mas tornou-se mais uma colocação auxiliar de outros mecanismos. O segundo tipo de rota é o escalonamento off-chain, que é representado por canais de estado e sidechains. A ideia básica desse tipo de caminho é mover a maior parte da atividade de transação para fora da cadeia e gravar apenas o resultado final na cadeia principal, que atua como a camada de liquidação final. Em termos de filosofia técnica, está próximo da arquitetura assíncrona da Web2 - tente deixar o processamento pesado de transações na periferia, e a cadeia principal faz uma verificação confiável mínima. Embora essa ideia possa teoricamente ser infinitamente escalável, o modelo de confiança, a segurança do fundo e a complexidade de interação das transações off-chain limitam sua aplicação. Por exemplo, embora a Lightning Network tenha um posicionamento claro dos cenários financeiros, a escala do ecossistema nunca explodiu. No entanto, vários designs baseados em sidechain, como o Polygon POS, não apenas têm alta taxa de transferência, mas também expõem as desvantagens da difícil herança da segurança da cadeia principal. O terceiro tipo de rota é a rota de rollup de Camada 2 mais popular e amplamente implantada. Esse método não altera diretamente a cadeia principal em si, mas é dimensionado por meio do mecanismo de execução off-chain e verificação on-chain. O Optimistic Rollup e o ZK Rollup têm suas próprias vantagens: o primeiro é rápido de implementar e altamente compatível, mas tem os problemas de atraso no período de desafio e mecanismo à prova de fraude; Este último tem forte segurança e bons recursos de compactação de dados, mas é complexo de desenvolver e não possui compatibilidade com EVM. Não importa que tipo de rollup seja, sua essência é terceirizar o poder de execução, mantendo os dados e a verificação na cadeia principal, alcançando um equilíbrio relativo entre descentralização e alto desempenho. O rápido crescimento de projetos como Arbitrum, Optimism, zkSync e StarkNet comprova a viabilidade desse caminho, mas também expõe gargalos de médio prazo, como dependência excessiva de disponibilidade de dados (DA), altos custos e experiência de desenvolvimento fragmentada. O quarto tipo de rota é a arquitetura modular de blockchain que surgiu nos últimos anos, como Celestia, Avail, EigenLayer, etc. O paradigma modular defende o desacoplamento completo das funções principais do blockchain - execução, consenso, disponibilidade de dados e liquidação - por várias cadeias especializadas para completar diferentes funções e, em seguida, combiná-las em uma rede escalável com um protocolo de cadeia cruzada. Essa direção é fortemente influenciada pela arquitetura modular do sistema operacional e pela capacidade de composição da computação em nuvem, que tem a vantagem de poder substituir de forma flexível os componentes do sistema e melhorar muito a eficiência em áreas específicas, como DA. No entanto, os desafios também são muito óbvios: o custo de sincronização, verificação e confiança mútua entre sistemas após o desacoplamento do módulo é extremamente alto, o ecossistema de desenvolvedores é extremamente fragmentado e os requisitos para padrões de protocolo de médio e longo prazo e segurança entre cadeias são muito maiores do que os do design tradicional da cadeia. Em essência, esse modelo não constrói mais uma "cadeia", mas constrói uma "rede em cadeia", que apresenta um limite sem precedentes para a compreensão, operação e manutenção geral da arquitetura. O último tipo de rota, que é o foco da análise subsequente neste artigo, é o caminho de otimização da computação paralela intra-cadeia. Ao contrário dos quatro primeiros tipos de "divisão horizontal", que realizam principalmente a "divisão horizontal" a partir do nível estrutural, a computação paralela enfatiza a "atualização vertical", ou seja, o processamento simultâneo de transações atômicas é realizado alterando a arquitetura do mecanismo de execução dentro de uma única cadeia. Isso requer reescrever a lógica de agendamento de VM e introduzir um conjunto completo de mecanismos modernos de agendamento de sistemas de computador, como análise de dependência de transação, previsão de conflito de estado, controle de paralelismo e chamada assíncrona. Solana é o primeiro projeto a implementar o conceito de VM paralela em um sistema de nível de cadeia, que realiza a execução paralela de vários núcleos por meio do julgamento de conflitos de transação com base no modelo de conta. A nova geração de projetos, como Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., tenta introduzir ideias de ponta, como execução de pipeline, simultaneidade otimista, particionamento de armazenamento e desacoplamento paralelo para construir núcleos de execução de alto desempenho semelhantes às CPUs modernas. A principal vantagem dessa direção é que ela não precisa depender da arquitetura multi-chain para alcançar um avanço no limite de taxa de transferência e, ao mesmo tempo, fornece flexibilidade de computação suficiente para a execução de contratos inteligentes complexos, o que é um pré-requisito técnico importante para cenários de aplicação futuros, como AI Agent, jogos em cadeia em grande escala e derivados de alta frequência. Olhando para os cinco tipos de caminhos de dimensionamento acima, a divisão por trás deles é, na verdade, a troca sistemática entre desempenho, capacidade de composição, segurança e complexidade de desenvolvimento do blockchain. O rollup é forte em terceirização de consenso e herança segura, a modularidade destaca a flexibilidade estrutural e a reutilização de componentes, o dimensionamento off-chain tenta romper o gargalo da cadeia principal, mas o custo de confiança é alto, e o paralelismo intra-cadeia se concentra na atualização fundamental da camada de execução, tentando se aproximar do limite de desempenho dos sistemas distribuídos modernos sem destruir a consistência da cadeia. É impossível que cada caminho resolva todos os problemas, mas são essas direções que, juntas, formam um panorama da atualização do paradigma da computação Web3 e também fornecem aos desenvolvedores, arquitetos e investidores opções estratégicas extremamente ricas. Assim como o sistema operacional mudou de single-core para multi-core e os bancos de dados evoluíram de índices sequenciais para transações simultâneas, a expansão da Web3 acabará se movendo em direção a uma era de execução altamente paralela. Nesta era, o desempenho não é mais apenas uma corrida de velocidade em cadeia, mas uma personificação abrangente da filosofia de design subjacente, profundidade de compreensão da arquitetura, colaboração de software e hardware e controle do sistema. E o paralelismo intra-cadeia pode ser o campo de batalha final desta guerra de longo prazo. 3. Gráfico de classificação de computação paralela: cinco caminhos da conta à instrução No contexto da evolução contínua da tecnologia de escalonamento de blockchain, a computação paralela tornou-se gradualmente o caminho central para avanços de desempenho. Diferente do desacoplamento horizontal da camada de estrutura, camada de rede ou camada de disponibilidade de dados, a computação paralela é uma mineração profunda na camada de execução, que está relacionada à lógica mais baixa da eficiência de operação do blockchain, e determina a velocidade de resposta e a capacidade de processamento de um sistema blockchain em face de transações complexas de alta simultaneidade e multi-tipo. Começando com o modelo de execução e revisando o desenvolvimento dessa linhagem de tecnologia, podemos classificar um mapa de classificação claro da computação paralela, que pode ser dividido em cinco caminhos técnicos: paralelismo em nível de conta, paralelismo em nível de objeto, paralelismo em nível de transação, paralelismo em nível de máquina virtual e paralelismo em nível de instrução. Esses cinco tipos de caminhos, de granulação grossa a granulação fina, não são apenas o processo de refinamento contínuo da lógica paralela, mas também o caminho do aumento da complexidade do sistema e da dificuldade de escalonamento. O primeiro paralelismo em nível de conta foi representado por Solana. Esse modelo é baseado no design de desacoplamento de conta e estado e determina se há uma relação conflitante analisando estaticamente o conjunto de contas envolvidas na transação. Se duas transações acessarem um conjunto de contas que não se sobrepõem, elas poderão ser executadas simultaneamente em vários núcleos. Esse mecanismo é ideal para lidar com transações bem estruturadas com entradas e saídas claras, especialmente para programas com caminhos previsíveis, como DeFi. No entanto, sua suposição natural é que o acesso à conta é previsível e a dependência do estado pode ser inferida estaticamente, o que o torna propenso à execução conservadora e ao paralelismo reduzido em face de contratos inteligentes complexos (como comportamentos dinâmicos, como jogos em cadeia e agentes de IA). Além disso, a dependência cruzada entre contas também torna os retornos paralelos severamente enfraquecidos em certos cenários de negociação de alta frequência. O tempo de execução da Solana é altamente otimizado nesse aspecto, mas sua estratégia de agendamento principal ainda é limitada pela granularidade da conta. Refinamento adicional com base no modelo de conta, entramos no nível técnico do paralelismo no nível do objeto. O paralelismo em nível de objeto introduz abstração semântica de recursos e módulos, com agendamento simultâneo em unidades mais refinadas de "objetos de estado". Aptos e Sui são exploradores importantes nessa direção, especialmente o último, que define a propriedade e a variabilidade dos recursos em tempo de compilação por meio do sistema de tipos lineares da linguagem Move, permitindo que o tempo de execução controle com precisão os conflitos de acesso a recursos. Comparado com o paralelismo no nível da conta, esse método é mais versátil e escalonável, pode abranger uma lógica de leitura e gravação de estado mais complexa e, naturalmente, atende a cenários altamente heterogêneos, como jogos, redes sociais e IA. No entanto, o paralelismo em nível de objeto também introduz um limite de linguagem e complexidade de desenvolvimento mais altos, e o Move não é um substituto direto para o Solidity, e o alto custo da comutação ecológica limita a popularização de seu paradigma paralelo. O paralelismo adicional no nível da transação é a direção explorada pela nova geração de cadeias de alto desempenho representadas pela Monad, Sei e Fuel. Em vez de tratar estados ou contas como a menor unidade de paralelismo, o caminho é construído em torno de um gráfico de dependência em torno de toda a transação em si. Ele trata as transações como unidades atômicas de operação, cria gráficos de transações (DAGs de transação) por meio de análise estática ou dinâmica e depende de agendadores para execução de fluxo simultâneo. Esse design permite que o sistema maximize o paralelismo de mineração sem precisar entender completamente a estrutura de estado subjacente. A Monad é particularmente notável por sua combinação de tecnologias modernas de mecanismo de banco de dados, como Optimistic Concurrency Control (OCC), Parallel Pipeline Scheduling e Out-of-Order Execution, aproximando a execução em cadeia do paradigma do "agendador de GPU". Na prática, esse mecanismo requer gerenciadores de dependência e detectores de conflitos extremamente complexos, e o próprio agendador também pode se tornar um gargalo, mas sua capacidade potencial de taxa de transferência é muito maior do que a do modelo de conta ou objeto, tornando-o a força mais teórica na trilha atual de computação paralela. O paralelismo no nível da máquina virtual, por outro lado, incorpora recursos de execução simultânea diretamente na lógica de agendamento de instruções subjacente da VM, esforçando-se para romper completamente as limitações inerentes à execução da sequência EVM. O MegaETH, como um "experimento de super máquina virtual" dentro do ecossistema Ethereum, está tentando redesenhar o EVM para suportar a execução simultânea multithread do código do contrato inteligente. A camada subjacente permite que cada contrato seja executado independentemente em diferentes contextos de execução por meio de mecanismos como execução segmentada, segmentação de estado e invocação assíncrona e garante consistência eventual com a ajuda de uma camada de sincronização paralela. O aspecto mais difícil dessa abordagem é que ela deve ser totalmente compatível com a semântica de comportamento EVM existente, ao mesmo tempo em que renova todo o ambiente de execução e o mecanismo de gás para permitir que o ecossistema Solidity migre suavemente para uma estrutura paralela. O desafio não é apenas a profundidade da pilha de tecnologia, mas também a aceitação de mudanças significativas no protocolo na estrutura política L1 do Ethereum. Mas se for bem-sucedido, o MegaETH promete ser uma "revolução do processador multi-core" no espaço EVM. O último tipo de caminho é o paralelismo no nível da instrução, que é o mais refinado e tem o limite técnico mais alto. A ideia é derivada do Pipeline de Execução e Instrução Fora de Ordem no design moderno da CPU. Esse paradigma argumenta que, como cada contrato inteligente é eventualmente compilado em instruções de bytecode, é inteiramente possível agendar e reorganizar cada operação em paralelo como uma CPU executando o conjunto de instruções x 86. A equipe do Fuel introduziu inicialmente um modelo de execução reordenável em nível de instrução em seu FuelVM e, a longo prazo, uma vez que o mecanismo de execução de blockchain implemente a execução preditiva e o rearranjo dinâmico de dependentes de instrução, seu paralelismo atingirá seu limite teórico. Essa abordagem pode até levar o co-design de blockchain-hardware a um nível totalmente novo, tornando a cadeia um verdadeiro "computador descentralizado" em vez de apenas um "livro-razão distribuído". É claro que esse caminho ainda está em estágio teórico e experimental, e os escalonadores e mecanismos de verificação de segurança relevantes ainda não estão maduros, mas aponta para o limite final do futuro da computação paralela. Em resumo, os cinco caminhos de conta, objeto, transação, VM e instrução constituem o espectro de desenvolvimento da computação paralela intra-cadeia, da estrutura de dados estática ao mecanismo de agendamento dinâmico, da previsão de acesso ao estado ao rearranjo no nível da instrução, cada etapa da tecnologia paralela significa um aumento significativo na complexidade do sistema e no limite de desenvolvimento. Mas, ao mesmo tempo, eles também marcam uma mudança de paradigma no modelo de computação do blockchain, do tradicional livro-razão de consenso de sequência completa para um ambiente de execução distribuído de alto desempenho, previsível e despachável. Isso não é apenas uma atualização da eficiência da computação em nuvem Web2, mas também uma concepção profunda da forma definitiva de "computador blockchain". A seleção de caminhos paralelos para diferentes cadeias públicas também determinará o limite superior suportável de seus futuros ecossistemas de aplicativos, bem como sua competitividade central em cenários como AI Agent, jogos em cadeia e negociação de alta frequência on-chain. Quarto, as duas faixas principais são explicadas: Monad vs MegaETH Entre os múltiplos caminhos da evolução da computação paralela, as duas principais rotas técnicas com mais foco, a voz mais alta e a narrativa mais completa do mercado atual são, sem dúvida, a "cadeia de computação paralela de construção do zero" representada pela Monad e a "revolução paralela dentro do EVM" representada pela MegaETH. Esses dois não são apenas as direções de P&D mais intensivas para os engenheiros primitivos criptográficos atuais, mas também os símbolos polares mais decisivos na atual corrida de desempenho do computador Web3. A diferença entre os dois reside não apenas no ponto de partida e no estilo da arquitetura técnica, mas também nos objetos ecológicos que servem, no custo de migração, na filosofia de execução e no futuro caminho estratégico por trás deles. Eles representam uma competição paralela de paradigmas entre "reconstrucionismo" e "compatibilismo" e influenciaram profundamente a imaginação do mercado sobre a forma final de cadeias de alto desempenho. A Monad é uma "fundamentalista computacional" por completo, e sua filosofia de design não foi projetada para ser compatível com os EVMs existentes, mas sim para redefinir a maneira subjacente como os mecanismos de execução de blockchain são executados de forma inventiva, inspirando-se em bancos de dados modernos e sistemas multi-core de alto desempenho. Seu sistema de tecnologia principal depende de mecanismos maduros no campo de banco de dados, como Controle de Simultaneidade Otimista, Agendamento de DAG de Transação, Execução Fora de Ordem e Execução de Pipeline, com o objetivo de aumentar o desempenho de processamento de transações da cadeia para a ordem de milhões de TPS. Na arquitetura Monad, a execução e a ordenação das transações são completamente desacopladas, e o sistema primeiro cria um gráfico de dependência de transação e, em seguida, o entrega ao planejador para execução paralela. Todas as transações são tratadas como unidades atômicas de transações, com conjuntos explícitos de leitura/gravação e instantâneos de estado, e os agendadores são executados de forma otimista com base em gráficos de dependência, revertendo e reexecutando quando ocorrem conflitos. Este mecanismo é extremamente complexo em termos de implementação técnica, exigindo a construção de uma pilha de execução semelhante à de um gerenciador de transações de banco de dados moderno, bem como a introdução de mecanismos como cache multinível, pré-busca, validação paralela, etc., para comprimir a latência do commit do estado final, mas teoricamente pode empurrar o limite de taxa de transferência para alturas que não são imaginadas pela cadeia atual. Mais importante, a Monad não desistiu da interoperabilidade com o EVM. Ele usa uma camada intermediária semelhante à "Linguagem intermediária compatível com Solidity" para oferecer suporte aos desenvolvedores a escrever contratos na sintaxe Solidity e, ao mesmo tempo, realizar otimização de linguagem intermediária e agendamento de paralelização no mecanismo de execução. Essa estratégia de design de "compatibilidade de superfície e refatoração de fundo" não apenas mantém a simpatia dos desenvolvedores ecológicos do Ethereum, mas também libera o potencial de execução subjacente ao máximo, que é uma estratégia técnica típica de "engolir o EVM e depois desconstruí-lo". Isso também significa que, uma vez que o Monad seja lançado, ele não apenas se tornará uma cadeia soberana com desempenho extremo, mas também uma camada de execução ideal para redes de rollup de Camada 2 e até mesmo um "núcleo de alto desempenho conectável" para outros módulos de execução de cadeia a longo prazo. Desse ponto de vista, o Monad não é apenas uma rota técnica, mas também uma nova lógica de design de soberania do sistema, que defende a "modularização-desempenho-reutilização" da camada de execução, de modo a criar um novo padrão para a computação colaborativa entre cadeias. Ao contrário da postura de "construtor de novos mundos" da Monad, o MegaETH é um tipo de projeto completamente oposto, optando por começar a partir do mundo existente do Ethereum e alcançar um aumento significativo na eficiência de execução com custos mínimos de mudança. O MegaETH não derruba a especificação EVM, mas busca construir recursos de computação paralela no mecanismo de execução de EVMs existentes, criando uma versão futura do "EVM multi-core". A lógica está em uma refatoração completa do atual modelo de execução de instruções EVM com recursos como isolamento em nível de thread, execução assíncrona em nível de contrato e detecção de conflito de acesso ao estado, permitindo que vários contratos inteligentes sejam executados simultaneamente no mesmo bloco e, eventualmente, mesclem alterações de estado. Esse modelo exige que os desenvolvedores obtenham ganhos significativos de desempenho com o mesmo contrato implantado na cadeia MegaETH sem alterar os contratos Solidity existentes, usando novas linguagens ou cadeias de ferramentas. Esse caminho de "revolução conservadora" é extremamente atraente, especialmente para o ecossistema Ethereum L2, pois fornece um caminho ideal para atualizações de desempenho indolores sem a necessidade de migrar a sintaxe. O principal avanço do MegaETH está em seu mecanismo de agendamento multithread de VM. Os EVMs tradicionais usam um modelo de execução empilhado e de thread único, em que cada instrução é executada linearmente e as atualizações de estado devem ocorrer de forma síncrona. O MegaETH quebra esse padrão e introduz uma pilha de chamadas assíncrona e um mecanismo de isolamento de contexto de execução, de modo a alcançar a execução simultânea de "contextos EVM simultâneos". Cada contrato pode invocar sua própria lógica em um thread separado, e todos os threads detectarão e convergirão uniformemente o estado por meio da Camada de Confirmação Paralela quando o estado for finalmente enviado. Esse mecanismo é muito semelhante ao modelo multithreading JavaScript dos navegadores modernos (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), que retém o determinismo do comportamento do thread principal e introduz um mecanismo de agendamento de alto desempenho que é assíncrono em segundo plano. Na prática, esse design também é muito amigável para construtores e buscadores de blocos, e pode otimizar a ordenação do mempool e os caminhos de captura de MEV de acordo com a estratégia paralela, formando um circuito fechado de vantagens econômicas na camada de execução. Mais importante, o MegaETH opta por estar profundamente ligado ao ecossistema Ethereum, e seu principal local de pouso no futuro provavelmente será uma rede EVM L2 Rollup, como a cadeia Optimism, Base ou Arbitrum Orbit. Uma vez adotado em larga escala, ele pode alcançar uma melhoria de desempenho de quase 100 vezes no topo da pilha de tecnologia Ethereum existente sem alterar a semântica do contrato, o modelo de estado, a lógica do gás, os métodos de invocação, etc., o que o torna uma direção de atualização de tecnologia atraente para os conservadores do EVM. O paradigma MegaETH é: enquanto você ainda estiver fazendo coisas no Ethereum, deixarei seu desempenho de computação disparar. Do ponto de vista do realismo e da engenharia, é mais fácil de implementar do que o Monad e está mais alinhado com o caminho iterativo dos principais projetos DeFi e NFT, tornando-o um candidato com maior probabilidade de receber suporte ecológico no curto prazo. Em certo sentido, as duas rotas de Monad e MegaETH não são apenas duas implementações de caminhos tecnológicos paralelos, mas também um confronto clássico entre "refatoração" e "compatibilidade" na rota de desenvolvimento de blockchain: o primeiro busca um avanço de paradigma e reconstrói toda a lógica de máquinas virtuais para gerenciamento de estado subjacente para alcançar o melhor desempenho e plasticidade arquitetônica; Este último busca a otimização incremental, levando os sistemas tradicionais ao limite, respeitando as restrições ecológicas existentes, minimizando assim os custos de migração. Não há vantagens ou desvantagens absolutas entre os dois, mas eles atendem a diferentes grupos de desenvolvedores e visões de ecossistema. O Monad é mais adequado para construir novos sistemas do zero, jogos em cadeia que buscam taxa de transferência extrema, agentes de IA e cadeias de execução modulares. O MegaETH, por outro lado, é mais adequado para projetos L2, projetos DeFi e protocolos de infraestrutura que desejam obter atualizações de desempenho com alterações mínimas de desenvolvimento. Eles são como trens de alta velocidade em uma nova via, redefinidos da pista, da rede elétrica à carroceria do carro, apenas para alcançar velocidade e experiência sem precedentes; Outro exemplo é a instalação de turbinas nas rodovias existentes, melhorando a programação da faixa e a estrutura do motor, permitindo que os veículos andem mais rápido sem sair da rede rodoviária familiar. Os dois podem acabar da mesma maneira: na próxima fase das arquiteturas modulares de blockchain, o Monad pode se tornar um módulo de "execução como serviço" para Rollups, e o MegaETH pode se tornar um plug-in de aceleração de desempenho para L2s convencionais. Os dois podem eventualmente convergir para formar as duas alas do mecanismo de execução distribuída de alto desempenho no futuro mundo Web3. 5. Oportunidades e desafios futuros da computação paralela À medida que a computação paralela passa do design baseado em papel para a implementação on-chain, o potencial que ela libera está se tornando mais concreto e mensurável. Por um lado, vemos que novos paradigmas de desenvolvimento e modelos de negócios começaram a redefinir o "desempenho on-chain": lógica de jogo em cadeia mais complexa, ciclo de vida do agente de IA mais realista, protocolos de troca de dados mais em tempo real, experiências interativas mais imersivas e até mesmo sistemas operacionais Super App colaborativos on-chain estão mudando de "podemos fazer isso" para "quão bom pode ser". Por outro lado, o que realmente impulsiona a transição para a computação paralela não é apenas a melhoria linear do desempenho do sistema, mas também a mudança estrutural dos limites cognitivos dos desenvolvedores e os custos de migração ecológica. Assim como a introdução do mecanismo de contrato Turing-completo pela Ethereum deu origem à explosão multidimensional de DeFi, NFT e DAO, a "reconstrução assíncrona entre estado e instruções" trazida pela computação paralela também está dando origem a um novo modelo de mundo on-chain, que não é apenas uma revolução na eficiência de execução, mas também um viveiro de inovação de fissão na estrutura do produto. Em primeiro lugar, do ponto de vista das oportunidades, o benefício mais direto é o "levantamento do teto de aplicação". A maioria dos aplicativos atuais de DeFi, jogos e sociais são limitados por gargalos estaduais, custos de gás e latência, e não podem realmente realizar interações de alta frequência na cadeia em escala. Tomando os jogos em cadeia como exemplo, o GameFi com feedback de movimento real, sincronização de comportamento de alta frequência e lógica de combate em tempo real quase não existe, porque a execução linear de EVMs tradicionais não pode suportar a confirmação de transmissão de dezenas de mudanças de estado por segundo. Com o suporte da computação paralela, por meio de mecanismos como DAGs de transação e contextos assíncronos no nível do contrato, cadeias de alta simultaneidade podem ser construídas e os resultados de execução determinística podem ser garantidos por meio da consistência do instantâneo, de modo a alcançar um avanço estrutural no "mecanismo de jogo on-chain". Da mesma forma, a implantação e a operação de agentes de IA também serão substancialmente melhoradas pela computação paralela. No passado, tendíamos a executar agentes de IA off-chain e apenas carregar seus resultados de comportamento em contratos on-chain, mas, no futuro, on-chain pode oferecer suporte à colaboração assíncrona e ao compartilhamento de estado entre várias entidades de IA por meio de agendamento de transações paralelas, de modo a realmente realizar a lógica autônoma em tempo real do Agent on-chain. A computação paralela será a infraestrutura para esse "contrato orientado por comportamento", levando a Web3 de uma "transação como um ativo" para um novo mundo de "interação como agente". Em segundo lugar, a cadeia de ferramentas do desenvolvedor e a camada de abstração da máquina virtual também foram estruturalmente remodeladas devido à paralelização. O paradigma de desenvolvimento tradicional do Solidity é baseado em um modelo de pensamento serial, onde os desenvolvedores estão acostumados a projetar a lógica como uma mudança de estado de thread único, mas em arquiteturas de computação paralelas, os desenvolvedores serão forçados a pensar em conflitos de conjunto de leitura/gravação, políticas de isolamento de estado, atomicidade de transação e até mesmo introduzir padrões de arquitetura com base em filas de mensagens ou pipelines de estado. Esse salto na estrutura cognitiva também deu origem ao rápido surgimento de uma nova geração de cadeias de ferramentas. Por exemplo, estruturas de contratos inteligentes paralelos que suportam declarações de dependência transacional, compiladores de otimização baseados em IR e depuradores simultâneos que suportam simulação de instantâneo de transação se tornarão focos de explosões de infraestrutura no novo ciclo. Ao mesmo tempo, a evolução contínua das blockchains modulares também trouxe um excelente caminho de aterrissagem para a computação paralela: o Monad pode ser inserido no L2 Rollup como um módulo de execução, o MegaETH pode ser implantado como um substituto do EVM para as cadeias convencionais, o Celestia fornece suporte à camada de disponibilidade de dados e o EigenLayer fornece uma rede validadora descentralizada, formando assim uma arquitetura integrada de alto desempenho desde os dados subjacentes até a lógica de execução. No entanto, o avanço da computação paralela não é um caminho fácil, e os desafios são ainda mais estruturais e difíceis de roer do que as oportunidades. Por um lado, as principais dificuldades técnicas residem na "garantia de consistência da concorrência estatal" e na "estratégia de tratamento de conflitos de transações". Ao contrário dos bancos de dados off-chain, o on-chain não pode tolerar um grau arbitrário de reversão de transação ou retração de estado, e quaisquer conflitos de execução precisam ser modelados com antecedência ou controlados com precisão durante o evento. Isso significa que o agendador paralelo deve ter fortes recursos de construção de gráficos de dependência e previsão de conflitos e, ao mesmo tempo, projetar um mecanismo eficiente de tolerância a falhas de execução otimista, caso contrário, o sistema é propenso a "tempestade de repetição de falha simultânea" sob alta carga, que não apenas aumenta, mas diminui e até causa instabilidade na cadeia. Além disso, o modelo de segurança atual do ambiente de execução multi-threaded ainda não foi totalmente estabelecido, como a precisão do mecanismo de isolamento de estado entre threads, a nova utilização de ataques de re-entrada em contextos assíncronos e a explosão de chamadas de contrato cross-threaded, que são todos novos problemas que precisam ser resolvidos. Desafios mais insidiosos surgem de aspectos ecológicos e psicológicos. Se os desenvolvedores estão dispostos a migrar para o novo paradigma, se eles podem dominar os métodos de design de modelos paralelos e se estão dispostos a abrir mão de alguma legibilidade e auditabilidade de contrato para obter benefícios de desempenho são a chave para saber se a computação paralela pode formar energia potencial ecológica. Nos últimos anos, vimos várias cadeias com desempenho superior, mas sem suporte ao desenvolvedor, gradualmente ficarem em silêncio, como NEAR, Avalanche e até mesmo algumas cadeias Cosmos SDK que superam em muito o EVM, e sua experiência nos lembra que sem desenvolvedores, não há ecossistema; Sem ecologia, por melhor que seja o desempenho, é apenas um castelo no ar. Portanto, os projetos de computação paralela não devem apenas ser o motor mais forte, mas também o caminho de transição ecológica mais suave, de modo que "o desempenho seja o pronto para uso" em vez de "o desempenho seja o limiar cognitivo". Em última análise, o futuro da computação paralela é um triunfo para a engenharia de sistemas e um teste para o design ecológico. Isso nos forçará a reexaminar "qual é a essência da cadeia": é uma máquina de liquidação descentralizada ou um orquestrador de estado em tempo real distribuído globalmente? Se for o último caso, as capacidades de taxa de transferência de estado, simultaneidade de transações e capacidade de resposta do contrato, que antes eram consideradas como "detalhes técnicos da cadeia", acabarão se tornando os principais indicadores que definem o valor da cadeia. O paradigma de computação paralela que realmente completa essa transição também se tornará o primitivo de infraestrutura mais central e composto neste novo ciclo, e seu impacto irá muito além de um módulo técnico e pode constituir um ponto de virada no paradigma geral de computação da Web3. 6. Conclusão: A computação paralela é o melhor caminho para o dimensionamento nativo da Web3? De todos os caminhos que exploram os limites do desempenho da Web3, a computação paralela não é a mais fácil de implementar, mas pode ser a mais próxima da essência da blockchain. Ele não migra para fora da cadeia, nem sacrifica a descentralização em troca de taxa de transferência, mas tenta reconstruir o próprio modelo de execução na atomicidade e determinismo da cadeia, desde a camada de transação, camada de contrato e camada de máquina virtual até a raiz do gargalo de desempenho. Esse método de dimensionamento "nativo da cadeia" não apenas mantém o modelo de confiança central do blockchain, mas também reserva solo de desempenho sustentável para aplicativos on-chain mais complexos no futuro. Sua dificuldade está na estrutura e seu charme está na estrutura. Se a refatoração modular é a "arquitetura da cadeia", então a refatoração de computação paralela é a "alma da cadeia". Isso pode não ser um atalho para o desembaraço aduaneiro, mas é provável que seja a única solução positiva sustentável na evolução de longo prazo da Web3. Estamos testemunhando uma transição arquitetônica de CPUs single-core para sistemas operacionais multi-core/threaded, e a aparência de sistemas operacionais nativos da Web3 pode estar oculta nesses experimentos paralelos em cadeia.

1. Introdução: A expansão é uma proposição eterna e o paralelismo é o campo de batalha final Desde o nascimento do Bitcoin, o sistema blockchain sempre enfrentou um problema central inevitável: o dimensionamento. O Bitcoin processa menos de 10 transações por segundo, e o Ethereum luta para romper o gargalo de desempenho de dezenas de TPS (transações por segundo), o que é particularmente complicado no mundo tradicional da Web2, que geralmente é de dezenas de milhares de TPS. Mais importante, este não é um problema simples que pode ser resolvido "adicionando servidores", mas uma limitação sistêmica profundamente enraizada no consenso subjacente e no design estrutural do blockchain - ou seja, o triângulo impossível do blockchain onde "descentralização, segurança e escalabilidade" não podem ser combinados. Na última década, vimos inúmeras tentativas de expansão subirem e caírem. Da guerra de escalonamento do Bitcoin à visão de fragmentação do Ethereum, de canais de estado e plasma a rollups e blockchains modulares, da execução off-chain na Camada 2 à refatoração estrutural da disponibilidade de dados, toda a indústria embarcou em um caminho de escalonamento cheio de imaginação de engenharia. Como o paradigma de dimensionamento mais amplamente aceito, o rollup atingiu o objetivo de aumentar significativamente o TPS, reduzindo a carga de execução da cadeia principal e preservando a segurança do Ethereum. Mas não toca nos limites reais do "desempenho de cadeia única" subjacente do blockchain, especialmente no nível de execução, que é a taxa de transferência do próprio bloco – ainda é limitado pelo antigo paradigma de processamento de computação serial on-chain. Por causa disso, a computação paralela in-chain entrou gradualmente no campo de visão da indústria. Diferente do dimensionamento off-chain e da distribuição cross-chain, o paralelismo intra-chain tenta reconstruir completamente o mecanismo de execução, mantendo a atomicidade e a estrutura integrada de uma única cadeia, e atualiza o blockchain de um modo single-threaded de "execução serial de uma transação por uma" para um sistema de computação de alta simultaneidade de "multi-threading + pipeline + agendamento de dependência" sob a orientação do sistema operacional moderno e do design da CPU. Esse caminho pode não apenas alcançar um aumento de cem vezes na taxa de transferência, mas também pode se tornar um pré-requisito fundamental para a explosão de aplicativos de contratos inteligentes. Na verdade, no paradigma de computação Web2, a computação single-threaded foi eliminada há muito tempo por arquiteturas de hardware modernas e substituída por um fluxo interminável de modelos de otimização, como programação paralela, agendamento assíncrono, pools de threads e microsserviços. Blockchain, como um sistema de computação mais primitivo e conservador com requisitos extremamente altos de certeza e verificabilidade, nunca foi capaz de fazer pleno uso dessas ideias de computação paralela. Isso é uma limitação e uma oportunidade. Novas cadeias como Solana, Sui e Aptos são as primeiras a iniciar essa exploração, introduzindo o paralelismo no nível arquitetônico. Projetos emergentes como Monad e MegaETH elevaram ainda mais o paralelismo on-chain para avanços em mecanismos profundos, como execução de pipeline, simultaneidade otimista e controle assíncrono de mensagens, mostrando características que estão cada vez mais próximas dos sistemas operacionais modernos. Pode-se dizer que a computação paralela não é apenas um "método de otimização de desempenho", mas também um ponto de virada no paradigma do modelo de execução de blockchain. Ele desafia os padrões fundamentais de execução de contratos inteligentes e redefine a lógica básica de empacotamento de transações, acesso de estado, relacionamentos de chamadas e layout de armazenamento. Se o rollup está "movendo transações para execução off-chain", então o paralelismo on-chain é "construindo núcleos de supercomputação on-chain", e seu objetivo não é simplesmente melhorar a taxa de transferência, mas fornecer suporte de infraestrutura verdadeiramente sustentável para futuros aplicativos nativos da Web3 (negociação de alta frequência, mecanismos de jogos, execução de modelo de IA, social on-chain, etc.). Depois que a trilha de rollup tende gradualmente a ser homogênea, o paralelismo intra-cadeia está silenciosamente se tornando a variável decisiva do novo ciclo de competição da Camada 1. O desempenho não é mais apenas "mais rápido", mas a possibilidade de ser capaz de suportar todo um mundo de aplicativos heterogêneo. Esta não é apenas uma corrida técnica, mas também uma batalha de paradigma. A próxima geração de plataformas de execução soberana no mundo Web3 provavelmente emergirá dessa luta paralela intra-cadeia. 2. Panorama do paradigma de expansão: cinco tipos de rotas, cada uma com sua própria ênfase A expansão da capacidade, como um dos tópicos mais importantes, sustentados e difíceis na evolução da tecnologia da cadeia pública, deu origem ao surgimento e evolução de quase todos os caminhos tecnológicos convencionais na última década. Começando com a batalha sobre o tamanho do bloco do Bitcoin, esta competição técnica sobre "como fazer a cadeia funcionar mais rápido" finalmente se dividiu em cinco rotas básicas, cada uma das quais corta o gargalo de um ângulo diferente, com sua própria filosofia técnica, dificuldade de pouso, modelo de risco e cenários aplicáveis. A primeira rota é o escalonamento on-chain mais direto, o que significa aumentar o tamanho do bloco, encurtar o tempo do bloco ou melhorar o poder de processamento otimizando a estrutura de dados e o mecanismo de consenso. Essa abordagem tem sido o foco do debate sobre o dimensionamento do Bitcoin, dando origem a forks de "grande bloco", como BCH e BSV, e também influenciando as ideias de design das primeiras cadeias públicas de alto desempenho, como EOS e NEO. A vantagem desse tipo de rota é que ela mantém a simplicidade da consistência de cadeia única, que é fácil de entender e implantar, mas também é muito fácil tocar o limite superior sistêmico, como risco de centralização, aumento dos custos operacionais do nó e aumento da dificuldade de sincronização, portanto, não é mais a solução principal principal no design atual, mas tornou-se mais uma colocação auxiliar de outros mecanismos. O segundo tipo de rota é o escalonamento off-chain, que é representado por canais de estado e sidechains. A ideia básica desse tipo de caminho é mover a maior parte da atividade de transação para fora da cadeia e gravar apenas o resultado final na cadeia principal, que atua como a camada de liquidação final. Em termos de filosofia técnica, está próximo da arquitetura assíncrona da Web2 - tente deixar o processamento pesado de transações na periferia, e a cadeia principal faz uma verificação confiável mínima. Embora essa ideia possa teoricamente ser infinitamente escalável, o modelo de confiança, a segurança do fundo e a complexidade de interação das transações off-chain limitam sua aplicação. Por exemplo, embora a Lightning Network tenha um posicionamento claro dos cenários financeiros, a escala do ecossistema nunca explodiu. No entanto, vários designs baseados em sidechain, como o Polygon POS, não apenas têm alta taxa de transferência, mas também expõem as desvantagens da difícil herança da segurança da cadeia principal. O terceiro tipo de rota é a rota de rollup de Camada 2 mais popular e amplamente implantada. Esse método não altera diretamente a cadeia principal em si, mas é dimensionado por meio do mecanismo de execução off-chain e verificação on-chain. O Optimistic Rollup e o ZK Rollup têm suas próprias vantagens: o primeiro é rápido de implementar e altamente compatível, mas tem os problemas de atraso no período de desafio e mecanismo à prova de fraude; Este último tem forte segurança e bons recursos de compactação de dados, mas é complexo de desenvolver e não possui compatibilidade com EVM. Não importa que tipo de rollup seja, sua essência é terceirizar o poder de execução, mantendo os dados e a verificação na cadeia principal, alcançando um equilíbrio relativo entre descentralização e alto desempenho. O rápido crescimento de projetos como Arbitrum, Optimism, zkSync e StarkNet comprova a viabilidade desse caminho, mas também expõe gargalos de médio prazo, como dependência excessiva de disponibilidade de dados (DA), altos custos e experiência de desenvolvimento fragmentada. O quarto tipo de rota é a arquitetura modular de blockchain que surgiu nos últimos anos, como Celestia, Avail, EigenLayer, etc. O paradigma modular defende o desacoplamento completo das funções principais do blockchain - execução, consenso, disponibilidade de dados e liquidação - por várias cadeias especializadas para completar diferentes funções e, em seguida, combiná-las em uma rede escalável com um protocolo de cadeia cruzada. Essa direção é fortemente influenciada pela arquitetura modular do sistema operacional e pelo conceito de composição da computação em nuvem, que tem a vantagem de poder substituir de forma flexível os componentes do sistema e melhorar muito a eficiência em áreas específicas, como DA. No entanto, os desafios também são muito óbvios: o custo de sincronização, verificação e confiança mútua entre sistemas após o desacoplamento do módulo é extremamente alto, o ecossistema de desenvolvedores é extremamente fragmentado e os requisitos para padrões de protocolo de médio e longo prazo e segurança entre cadeias são muito maiores do que os do design tradicional da cadeia. Em essência, esse modelo não constrói mais uma "cadeia", mas constrói uma "rede em cadeia", que apresenta um limite sem precedentes para a compreensão, operação e manutenção geral da arquitetura. O último tipo de rota, que é o foco da análise subsequente neste artigo, é o caminho de otimização da computação paralela intra-cadeia. Ao contrário dos quatro primeiros tipos de "divisão horizontal", que realizam principalmente a "divisão horizontal" a partir do nível estrutural, a computação paralela enfatiza a "atualização vertical", ou seja, o processamento simultâneo de transações atômicas é realizado alterando a arquitetura do mecanismo de execução dentro de uma única cadeia. Isso requer reescrever a lógica de agendamento de VM e introduzir um conjunto completo de mecanismos modernos de agendamento de sistemas de computador, como análise de dependência de transação, previsão de conflito de estado, controle de paralelismo e chamada assíncrona. Solana é o primeiro projeto a implementar o conceito de VM paralela em um sistema de nível de cadeia, que realiza a execução paralela de vários núcleos por meio do julgamento de conflitos de transação com base no modelo de conta. A nova geração de projetos, como Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., tenta introduzir ideias de ponta, como execução de pipeline, simultaneidade otimista, particionamento de armazenamento e desacoplamento paralelo para construir núcleos de execução de alto desempenho semelhantes às CPUs modernas. A principal vantagem dessa direção é que ela não precisa depender da arquitetura multi-chain para alcançar um avanço no limite de taxa de transferência e, ao mesmo tempo, fornece flexibilidade de computação suficiente para a execução de contratos inteligentes complexos, o que é um pré-requisito técnico importante para cenários de aplicação futuros, como AI Agent, jogos em cadeia em grande escala e derivados de alta frequência. Olhando para os cinco tipos de caminhos de dimensionamento acima, a divisão por trás deles é, na verdade, a troca sistemática entre desempenho, capacidade de composição, segurança e complexidade de desenvolvimento do blockchain. O rollup é forte em terceirização de consenso e herança segura, a modularidade destaca a flexibilidade estrutural e a reutilização de componentes, o dimensionamento off-chain tenta romper o gargalo da cadeia principal, mas o custo de confiança é alto, e o paralelismo intra-cadeia se concentra na atualização fundamental da camada de execução, tentando se aproximar do limite de desempenho dos sistemas distribuídos modernos sem destruir a consistência da cadeia. É impossível que cada caminho resolva todos os problemas, mas são essas direções que, juntas, formam um panorama da atualização do paradigma da computação Web3 e também fornecem aos desenvolvedores, arquitetos e investidores opções estratégicas extremamente ricas. Assim como o sistema operacional mudou de single-core para multi-core e os bancos de dados evoluíram de índices sequenciais para transações simultâneas, a expansão da Web3 acabará se movendo em direção a uma era de execução altamente paralela. Nesta era, o desempenho não é mais apenas uma corrida de velocidade em cadeia, mas uma personificação abrangente da filosofia de design subjacente, profundidade de compreensão da arquitetura, colaboração de software e hardware e controle do sistema. E o paralelismo intra-cadeia pode ser o campo de batalha final desta guerra de longo prazo. 3. Gráfico de classificação de computação paralela: cinco caminhos da conta à instrução No contexto da evolução contínua da tecnologia de escalonamento de blockchain, a computação paralela tornou-se gradualmente o caminho central para avanços de desempenho. Diferente do desacoplamento horizontal da camada de estrutura, camada de rede ou camada de disponibilidade de dados, a computação paralela é uma mineração profunda na camada de execução, que está relacionada à lógica mais baixa da eficiência de operação do blockchain, e determina a velocidade de resposta e a capacidade de processamento de um sistema blockchain em face de transações complexas de alta simultaneidade e multi-tipo. Começando com o modelo de execução e revisando o desenvolvimento dessa linhagem de tecnologia, podemos classificar um mapa de classificação claro da computação paralela, que pode ser dividido em cinco caminhos técnicos: paralelismo em nível de conta, paralelismo em nível de objeto, paralelismo em nível de transação, paralelismo em nível de máquina virtual e paralelismo em nível de instrução. Esses cinco tipos de caminhos, de granulação grossa a granulação fina, não são apenas o processo de refinamento contínuo da lógica paralela, mas também o caminho do aumento da complexidade do sistema e da dificuldade de escalonamento. O paralelismo mais antigo no nível da conta é o paradigma representado por Solana. Esse modelo é baseado no design de desacoplamento de conta e estado e determina se há uma relação conflitante analisando estaticamente o conjunto de contas envolvidas na transação. Se duas transações acessarem um conjunto de contas que não se sobrepõem, elas poderão ser executadas simultaneamente em vários núcleos. Esse mecanismo é ideal para lidar com transações bem estruturadas com entradas e saídas claras, especialmente para programas com caminhos previsíveis, como DeFi. No entanto, sua suposição natural é que o acesso à conta é previsível e a dependência do estado pode ser inferida estaticamente, o que o torna propenso à execução conservadora e ao paralelismo reduzido em face de contratos inteligentes complexos (como comportamentos dinâmicos, como jogos em cadeia e agentes de IA). Além disso, a dependência cruzada entre contas também torna os retornos paralelos severamente enfraquecidos em certos cenários de negociação de alta frequência. O tempo de execução da Solana é altamente otimizado nesse aspecto, mas sua estratégia de agendamento principal ainda é limitada pela granularidade da conta. Refinamento adicional com base no modelo de conta, entramos no nível técnico do paralelismo no nível do objeto. O paralelismo em nível de objeto introduz abstração semântica de recursos e módulos, com agendamento simultâneo em unidades mais refinadas de "objetos de estado". Aptos e Sui são exploradores importantes nessa direção, especialmente o último, que define a propriedade e a variabilidade dos recursos em tempo de compilação por meio do sistema de tipos lineares da linguagem Move, permitindo que o tempo de execução controle com precisão os conflitos de acesso a recursos. Comparado com o paralelismo no nível da conta, esse método é mais versátil e escalonável, pode abranger uma lógica de leitura e gravação de estado mais complexa e, naturalmente, atende a cenários altamente heterogêneos, como jogos, redes sociais e IA. No entanto, o paralelismo em nível de objeto também introduz maiores barreiras linguísticas e complexidade de desenvolvimento, e o Move não é um substituto direto para o Solidity, e o alto custo da comutação ecológica limita a popularidade de seu paradigma paralelo. O paralelismo adicional no nível da transação é a direção explorada pela nova geração de cadeias de alto desempenho representadas pela Monad, Sei e Fuel. Em vez de tratar estados ou contas como a menor unidade de paralelismo, o caminho é construído em torno de um gráfico de dependência em torno de toda a transação em si. Ele trata as transações como unidades atômicas de operação, cria gráficos de transações (DAGs de transação) por meio de análise estática ou dinâmica e depende de agendadores para execução de fluxo simultâneo. Esse design permite que o sistema maximize o paralelismo de mineração sem precisar entender completamente a estrutura de estado subjacente. O Monad é particularmente atraente, combinando tecnologias modernas de mecanismo de banco de dados, como Optimistic Concurrency Control (OCC), agendamento de pipeline paralelo e execução fora de ordem, aproximando a execução em cadeia do paradigma do "agendador de GPU". Na prática, esse mecanismo requer gerenciadores de dependência e detectores de conflitos extremamente complexos, e o próprio agendador também pode se tornar um gargalo, mas sua capacidade potencial de taxa de transferência é muito maior do que a do modelo de conta ou objeto, tornando-o a força mais teórica na trilha atual de computação paralela. O paralelismo no nível da máquina virtual, por outro lado, incorpora recursos de execução simultânea diretamente na lógica de agendamento de instruções subjacente da VM, esforçando-se para romper completamente as limitações inerentes à execução da sequência EVM. Como um "experimento de super máquina virtual" dentro do ecossistema Ethereum, o MegaETH está tentando redesenhar o EVM para suportar a execução simultânea multithread do código do contrato inteligente. A camada subjacente permite que cada contrato seja executado independentemente em diferentes contextos de execução por meio de mecanismos como execução segmentada, segmentação de estado e invocação assíncrona e garante consistência eventual com a ajuda de uma camada de sincronização paralela. A parte mais difícil dessa abordagem é que ela deve ser totalmente compatível com a semântica de comportamento EVM existente e, ao mesmo tempo, transformar todo o ambiente de execução e o mecanismo de gás para migrar suavemente o ecossistema Solidity para uma estrutura paralela. O desafio não é apenas a profundidade da pilha de tecnologia, mas também a aceitação de mudanças significativas no protocolo na estrutura política L1 do Ethereum. Mas se for bem-sucedido, o MegaETH promete ser uma "revolução do processador multi-core" no espaço EVM. O último tipo de caminho é o paralelismo no nível da instrução, que é o mais refinado e tem o limite técnico mais alto. A ideia é derivada dos pipelines de execução e instrução fora de ordem do design moderno da CPU. Esse paradigma argumenta que, como cada contrato inteligente é eventualmente compilado em instruções de bytecode, é inteiramente possível agendar e analisar cada operação e reorganizá-la em paralelo da mesma forma que uma CPU executa um conjunto de instruções x86. A equipe do Fuel introduziu inicialmente um modelo de execução reordenável em nível de instrução em seu FuelVM e, a longo prazo, uma vez que o mecanismo de execução de blockchain implemente a execução preditiva e o rearranjo dinâmico de dependentes de instrução, seu paralelismo atingirá o limite teórico. Essa abordagem pode até levar o co-design de blockchain-hardware a um nível totalmente novo, tornando a cadeia um verdadeiro "computador descentralizado" em vez de apenas um "livro-razão distribuído". É claro que esse caminho ainda está em estágio teórico e experimental, e os escalonadores e mecanismos de verificação de segurança relevantes ainda não estão maduros, mas aponta para o limite final do futuro da computação paralela. Em resumo, os cinco caminhos de conta, objeto, transação, VM e instrução constituem o espectro de desenvolvimento da computação paralela intra-cadeia, da estrutura de dados estática ao mecanismo de agendamento dinâmico, da previsão de acesso ao estado ao rearranjo no nível da instrução, cada etapa da tecnologia paralela significa um aumento significativo na complexidade do sistema e no limite de desenvolvimento. Mas, ao mesmo tempo, eles também marcam uma mudança de paradigma no modelo de computação do blockchain, do tradicional livro-razão de consenso de sequência completa para um ambiente de execução distribuído de alto desempenho, previsível e despachável. Isso não é apenas uma atualização da eficiência da computação em nuvem Web2, mas também uma concepção profunda da forma definitiva de "computador blockchain". A seleção de caminhos paralelos para diferentes cadeias públicas também determinará o limite de portadores de seus futuros ecossistemas de aplicativos, bem como sua competitividade central em cenários como AI Agent, jogos em cadeia e negociação de alta frequência on-chain. Quarto, as duas faixas principais são explicadas: Monad vs MegaETH Entre os múltiplos caminhos da evolução da computação paralela, as duas principais rotas técnicas com mais foco, a voz mais alta e a narrativa mais completa do mercado atual são, sem dúvida, a "cadeia de computação paralela de construção do zero" representada pela Monad e a "revolução paralela dentro do EVM" representada pela MegaETH. Esses dois não são apenas as direções de P&D mais intensivas para os engenheiros primitivos criptográficos atuais, mas também os símbolos polares mais decisivos na atual corrida de desempenho do computador Web3. A diferença entre os dois reside não apenas no ponto de partida e no estilo da arquitetura técnica, mas também nos objetos ecológicos que servem, no custo de migração, na filosofia de execução e no futuro caminho estratégico por trás deles. Eles representam uma competição paralela de paradigmas entre "reconstrucionismo" e "compatibilismo" e influenciaram profundamente a imaginação do mercado sobre a forma final de cadeias de alto desempenho. A Monad é uma "fundamentalista computacional" por completo, e sua filosofia de design não foi projetada para ser compatível com os EVMs existentes, mas sim para redefinir a maneira como os mecanismos de execução de blockchain funcionam sob o capô, inspirando-se em bancos de dados modernos e sistemas multi-core de alto desempenho. Seu sistema de tecnologia principal depende de mecanismos maduros no campo de banco de dados, como Controle de Simultaneidade Otimista, Agendamento de DAG de Transação, Execução Fora de Ordem e Execução de Pipeline, com o objetivo de aumentar o desempenho de processamento de transações da cadeia para a ordem de milhões de TPS. Na arquitetura Monad, a execução e a ordenação das transações são completamente desacopladas, e o sistema primeiro cria um gráfico de dependência de transação e, em seguida, o entrega ao planejador para execução paralela. Todas as transações são tratadas como unidades atômicas de transações, com conjuntos explícitos de leitura/gravação e instantâneos de estado, e os agendadores são executados de forma otimista com base em gráficos de dependência, revertendo e reexecutando quando ocorrem conflitos. Este mecanismo é extremamente complexo em termos de implementação técnica, exigindo a construção de uma pilha de execução semelhante à de um gerenciador de transações de banco de dados moderno, bem como a introdução de mecanismos como cache multinível, pré-busca, validação paralela, etc., para comprimir a latência do commit do estado final, mas teoricamente pode empurrar o limite de taxa de transferência para alturas que não são imaginadas pela cadeia atual. Mais importante, a Monad não desistiu da interoperabilidade com o EVM. Ele usa uma camada intermediária semelhante à "Linguagem intermediária compatível com Solidity" para oferecer suporte aos desenvolvedores a escrever contratos na sintaxe Solidity e, ao mesmo tempo, realizar otimização de linguagem intermediária e agendamento de paralelização no mecanismo de execução. Essa estratégia de design de "compatibilidade de superfície e refatoração de fundo" não apenas mantém a simpatia dos desenvolvedores ecológicos do Ethereum, mas também libera o potencial de execução subjacente ao máximo, que é uma estratégia técnica típica de "engolir o EVM e depois desconstruí-lo". Isso também significa que, uma vez que o Monad seja lançado, ele não apenas se tornará uma cadeia soberana com desempenho extremo, mas também uma camada de execução ideal para redes de rollup de Camada 2 e até mesmo um "núcleo de alto desempenho conectável" para outros módulos de execução de cadeia a longo prazo. Desse ponto de vista, o Monad não é apenas uma rota técnica, mas também uma nova lógica de design de soberania do sistema, que defende a "modularização-desempenho-reutilização" da camada de execução, de modo a criar um novo padrão para a computação colaborativa entre cadeias. Ao contrário da postura de "construtor de novos mundos" da Monad, o MegaETH é um tipo de projeto completamente oposto, que opta por começar a partir do mundo existente do Ethereum e alcançar um aumento significativo na eficiência de execução com custos mínimos de mudança. O MegaETH não derruba a especificação EVM, mas busca construir o poder da computação paralela no mecanismo de execução do EVM existente, criando uma versão futura do "EVM multi-core". A lógica está em uma refatoração completa do atual modelo de execução de instruções EVM com recursos como isolamento em nível de thread, execução assíncrona em nível de contrato e detecção de conflito de acesso ao estado, permitindo que vários contratos inteligentes sejam executados simultaneamente no mesmo bloco e, eventualmente, mesclem alterações de estado. Esse modelo exige que os desenvolvedores obtenham ganhos significativos de desempenho com o mesmo contrato implantado na cadeia MegaETH sem alterar os contratos Solidity existentes, usando novas linguagens ou cadeias de ferramentas. Esse caminho de "revolução conservadora" é extremamente atraente, especialmente para o ecossistema Ethereum L2, pois fornece um caminho ideal para atualizações de desempenho indolores sem a necessidade de migrar a sintaxe. O principal avanço do MegaETH está em seu mecanismo de agendamento multithread de VM. Os EVMs tradicionais usam um modelo de execução empilhado e de thread único, em que cada instrução é executada linearmente e as atualizações de estado devem ocorrer de forma síncrona. O MegaETH quebra esse padrão e introduz uma pilha de chamadas assíncrona e um mecanismo de isolamento de contexto de execução, de modo a alcançar a execução simultânea de "contextos EVM simultâneos". Cada contrato pode invocar sua própria lógica em um thread separado, e todos os threads detectarão e convergirão uniformemente o estado por meio da Camada de Confirmação Paralela quando o estado for finalmente enviado. Esse mecanismo é muito semelhante ao modelo multithreading JavaScript dos navegadores modernos (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), que retém o determinismo do comportamento do thread principal e introduz um mecanismo de agendamento de alto desempenho que é assíncrono em segundo plano. Na prática, esse design também é extremamente amigável para construtores e pesquisadores de blocos, e pode otimizar a classificação do Mempool e os caminhos de captura do MEV de acordo com estratégias paralelas, formando um ciclo fechado de vantagens econômicas na camada de execução. Mais importante, o MegaETH opta por estar profundamente ligado ao ecossistema Ethereum, e seu principal local de pouso no futuro provavelmente será uma rede EVM L2 Rollup, como a cadeia Optimism, Base ou Arbitrum Orbit. Uma vez adotado em larga escala, ele pode alcançar uma melhoria de desempenho de quase 100 vezes no topo da pilha de tecnologia Ethereum existente sem alterar a semântica do contrato, o modelo de estado, a lógica do gás, os métodos de invocação, etc., o que o torna uma direção de atualização de tecnologia atraente para os conservadores do EVM. O paradigma MegaETH é: enquanto você ainda estiver fazendo coisas no Ethereum, deixarei seu desempenho de computação disparar. Do ponto de vista do realismo e da engenharia, é mais fácil de implementar do que o Monad e está mais alinhado com o caminho iterativo dos principais projetos DeFi e NFT, tornando-o um candidato a suporte ecológico no curto prazo. Em certo sentido, as duas rotas de Monad e MegaETH não são apenas duas implementações de caminhos tecnológicos paralelos, mas também um confronto clássico entre "refatoração" e "compatibilidade" na rota de desenvolvimento de blockchain: o primeiro busca um avanço de paradigma e reconstrói toda a lógica de máquinas virtuais para gerenciamento de estado subjacente para alcançar o melhor desempenho e plasticidade arquitetônica; Este último busca a otimização incremental, levando os sistemas tradicionais ao limite, respeitando as restrições ecológicas existentes, minimizando assim os custos de migração. Não há vantagens ou desvantagens absolutas entre os dois, mas eles atendem a diferentes grupos de desenvolvedores e visões de ecossistema. O Monad é mais adequado para construir novos sistemas do zero, jogos em cadeia que buscam taxa de transferência extrema, agentes de IA e cadeias de execução modulares. O MegaETH, por outro lado, é mais adequado para projetos L2, projetos DeFi e protocolos de infraestrutura que desejam obter atualizações de desempenho com alterações mínimas de desenvolvimento. Eles são como trens de alta velocidade em uma nova via, redefinidos da pista, da rede elétrica à carroceria do carro, apenas para alcançar velocidade e experiência sem precedentes; Outro exemplo é a instalação de turbinas nas rodovias existentes, melhorando a programação da faixa e a estrutura do motor, permitindo que os veículos andem mais rápido sem sair da rede rodoviária familiar. Os dois podem acabar da mesma maneira: na próxima fase das arquiteturas modulares de blockchain, o Monad pode se tornar um módulo de "execução como serviço" para Rollups, e o MegaETH pode se tornar um plug-in de aceleração de desempenho para L2s convencionais. Os dois podem eventualmente convergir para formar as duas alas do mecanismo de execução distribuída de alto desempenho no futuro mundo Web3. 5. Oportunidades e desafios futuros da computação paralela À medida que a computação paralela passa do design baseado em papel para a implementação on-chain, o potencial que ela libera está se tornando mais concreto e mensurável. Por um lado, vimos que novos paradigmas de desenvolvimento e modelos de negócios começaram a redefinir o "desempenho on-chain": lógica de jogo em cadeia mais complexa, ciclo de vida do agente de IA mais realista, protocolo de troca de dados em tempo real, experiência interativa mais imersiva e até mesmo sistema operacional Super App colaborativo on-chain estão mudando de "podemos fazer isso" para "quão bem podemos fazer isso". Por outro lado, o que realmente impulsiona a transição para a computação paralela não é apenas a melhoria linear do desempenho do sistema, mas também a mudança estrutural dos limites cognitivos dos desenvolvedores e os custos de migração ecológica. Assim como a introdução do mecanismo de contrato Turing-completo pela Ethereum deu origem à explosão multidimensional de DeFi, NFT e DAO, a "reconstrução assíncrona entre estado e instrução" trazida pela computação paralela também está dando origem a um novo modelo de mundo on-chain, que não é apenas uma revolução na eficiência de execução, mas também um viveiro de inovação de fissão na estrutura do produto. Em primeiro lugar, do ponto de vista das oportunidades, o benefício mais direto é o "levantamento do teto de aplicação". A maioria dos aplicativos atuais de DeFi, jogos e sociais são limitados por gargalos estaduais, custos de gás e latência, e não podem realmente transportar interações de alta frequência na cadeia em grande escala. Tomando os jogos em cadeia como exemplo, o GameFi com feedback de movimento real, sincronização de comportamento de alta frequência e lógica de combate em tempo real quase não existe, porque a execução linear do EVM tradicional não pode suportar a confirmação de transmissão de dezenas de mudanças de estado por segundo. Com o suporte da computação paralela, por meio de mecanismos como DAGs de transação e contextos assíncronos no nível do contrato, cadeias de alta simultaneidade podem ser construídas e os resultados de execução determinística podem ser garantidos por meio da consistência do instantâneo, de modo a alcançar um avanço estrutural no "mecanismo de jogo on-chain". Da mesma forma, a implantação e a operação de agentes de IA também serão substancialmente melhoradas pela computação paralela. No passado, tendíamos a executar agentes de IA off-chain e apenas carregar seus resultados de comportamento em contratos on-chain, mas, no futuro, on-chain pode oferecer suporte à colaboração assíncrona e ao compartilhamento de estado entre várias entidades de IA por meio de agendamento de transações paralelas, de modo a realmente realizar a lógica autônoma em tempo real do Agent on-chain. A computação paralela será a infraestrutura para esse "contrato orientado por comportamento", levando a Web3 de uma "transação como um ativo" para um novo mundo de "interação como agente". Em segundo lugar, a cadeia de ferramentas do desenvolvedor e a camada de abstração da máquina virtual também foram estruturalmente remodeladas devido à paralelização. O paradigma de desenvolvimento tradicional do Solidity é baseado em um modelo de pensamento serial, onde os desenvolvedores estão acostumados a projetar a lógica como uma mudança de estado de thread único, mas em arquiteturas de computação paralelas, os desenvolvedores serão forçados a pensar em conflitos de conjunto de leitura/gravação, políticas de isolamento de estado, atomicidade de transação e até mesmo introduzir padrões de arquitetura com base em filas de mensagens ou pipelines de estado. Esse salto na estrutura cognitiva também deu origem ao rápido surgimento de uma nova geração de cadeias de ferramentas. Por exemplo, estruturas de contratos inteligentes paralelos que suportam declarações de dependência transacional, compiladores de otimização baseados em IR e depuradores simultâneos que suportam simulação de instantâneo de transação se tornarão focos de explosões de infraestrutura no novo ciclo. Ao mesmo tempo, a evolução contínua das blockchains modulares também trouxe um excelente caminho de aterrissagem para a computação paralela: o Monad pode ser inserido no L2 Rollup como um módulo de execução, o MegaETH pode ser implantado como um substituto do EVM para as cadeias convencionais, o Celestia fornece suporte à camada de disponibilidade de dados e o EigenLayer fornece uma rede validadora descentralizada, formando assim uma arquitetura integrada de alto desempenho desde os dados subjacentes até a lógica de execução. No entanto, o avanço da computação paralela não é um caminho fácil, e os desafios são ainda mais estruturais e difíceis de roer do que as oportunidades. Por um lado, as principais dificuldades técnicas residem na "garantia de consistência da concorrência estatal" e na "estratégia de tratamento de conflitos de transações". Ao contrário dos bancos de dados off-chain, o on-chain não pode tolerar um grau arbitrário de reversão de transação ou retração de estado, e quaisquer conflitos de execução precisam ser modelados com antecedência ou controlados com precisão durante o evento. Isso significa que o agendador paralelo deve ter fortes recursos de construção de gráficos de dependência e previsão de conflitos e, ao mesmo tempo, projetar um mecanismo eficiente de tolerância a falhas de execução otimista, caso contrário, o sistema é propenso a "tempestade de repetição de falha simultânea" sob alta carga, que não apenas aumenta, mas diminui e até causa instabilidade na cadeia. Além disso, o modelo de segurança atual do ambiente de execução multi-threaded ainda não foi totalmente estabelecido, como a precisão do mecanismo de isolamento de estado entre threads, a nova utilização de ataques de re-entrância em contextos assíncronos e a explosão de gás de chamadas de contrato cross-threaded, todos novos problemas que precisam ser resolvidos. Desafios mais insidiosos surgem de aspectos ecológicos e psicológicos. Se os desenvolvedores estão dispostos a migrar para o novo paradigma, se eles podem dominar os métodos de design de modelos paralelos e se estão dispostos a abrir mão de alguma legibilidade e auditabilidade de contrato para obter benefícios de desempenho são a chave para saber se a computação paralela pode formar energia potencial ecológica. Nos últimos anos, vimos várias cadeias com desempenho superior, mas sem suporte ao desenvolvedor, gradualmente silenciarem, como NEAR, Avalanche e até mesmo algumas cadeias Cosmos SDK com desempenho muito melhor do que EVM, e sua experiência nos lembra que sem desenvolvedores, não há ecossistema; Sem ecologia, por melhor que seja o desempenho, é apenas um castelo no ar. Portanto, os projetos de computação paralela não devem apenas ser o motor mais forte, mas também o caminho de transição ecológica mais suave, de modo que "o desempenho seja o pronto para uso" em vez de "o desempenho seja o limiar cognitivo". Em última análise, o futuro da computação paralela é um triunfo para a engenharia de sistemas e um teste para o design ecológico. Isso nos forçará a reexaminar "qual é a essência da cadeia": é uma máquina de liquidação descentralizada ou um orquestrador de estado em tempo real distribuído globalmente? Se for o último caso, as capacidades de taxa de transferência de estado, simultaneidade de transações e capacidade de resposta do contrato, que antes eram consideradas como "detalhes técnicos da cadeia", acabarão se tornando os principais indicadores que definem o valor da cadeia. O paradigma de computação paralela que realmente completa essa transição também se tornará o primitivo de infraestrutura mais central e composto neste novo ciclo, e seu impacto irá muito além de um módulo técnico e pode constituir um ponto de virada no paradigma geral de computação da Web3. 6. Conclusão: A computação paralela é o melhor caminho para a expansão nativa da Web3? De todos os caminhos que exploram os limites do desempenho da Web3, a computação paralela não é a mais fácil de implementar, mas pode ser a mais próxima da essência da blockchain. Ele não migra para fora da cadeia, nem sacrifica a descentralização em troca de taxa de transferência, mas tenta reconstruir o próprio modelo de execução na atomicidade e determinismo da cadeia, desde a camada de transação, camada de contrato e camada de máquina virtual até a raiz do gargalo de desempenho. Esse método de dimensionamento "nativo da cadeia" não apenas mantém o modelo de confiança central do blockchain, mas também reserva solo de desempenho sustentável para aplicativos on-chain mais complexos no futuro. Sua dificuldade está na estrutura e seu charme está na estrutura. Se a refatoração modular é a "arquitetura da cadeia", então a refatoração de computação paralela é a "alma da cadeia". Isso pode não ser um atalho para o desembaraço aduaneiro, mas é provável que seja a única solução positiva sustentável na evolução de longo prazo da Web3. Estamos testemunhando uma transição arquitetônica de CPUs single-core para sistemas operacionais multi-core/threaded, e a aparência de sistemas operacionais nativos da Web3 pode estar oculta nesses experimentos paralelos em cadeia.

Não posso acreditar que Satoshi ainda tem todo o seu BCH e BSV. Ponteiros de diamante literais.

A plataforma de negociação eToro (ETOR) expandiu suas ofertas de criptomoedas nos EUA, adicionando 12 novos ativos digitais, incluindo Dogecoin DOGE, Cardano ADA e XRP XRP, disse a empresa na quarta-feira. As adições elevam o número total de criptomoedas disponíveis para usuários dos EUA para 15. Os novos tokens também incluem Aave AAVE, Chainlink LINK, Compound COMP, Ethereum Classic ETC, Litecoin LTC, Uniswap UNI, Stellar XLM, Shiba Inu SHIB e Yearn Finance YFI. Anteriormente, os usuários dos EUA só podiam negociar Bitcoin BTC, Bitcoin Cash BCH e Ethereum ETH na plataforma. A mudança faz parte do esforço da eToro para ampliar sua presença no mercado dos EUA e atender à demanda de varejo e combinar ofertas de players maiores como Coinbase (COIN) e Robinhood (HOOD). O anúncio ocorre apenas algumas semanas depois que a eToro fez sua estreia pública na Nasdaq, marcando a primeira empresa de criptomoedas dos EUA a abrir o capital após meses de tensões comerciais e mercados instáveis. O emissor de stablecoin Circle, que há muito tempo tem planos de abrir o capital, entrou com pedido de oferta pública inicial na terça-feira. Apesar do cenário macro turbulento, o IPO da eToro foi bem recebido. A empresa levantou cerca de US$ 310 milhões, superando as expectativas e sinalizando o interesse dos investidores no modelo combinado de plataforma de negociação de ações e criptomoedas. As ações estão modestamente mais baixas na quarta-feira, a US$ 64,15, mas permanecem bem acima do preço do IPO de US$ 52. Isenção de responsabilidade: partes deste artigo foram geradas com a ajuda de ferramentas de IA e revisadas por nossa equipe editorial para garantir precisão e aderência aos nossos padrões. Para obter mais informações, consulte a Política de IA completa da CoinDesk.