Preço de Believe hoje

Escrito por: Lula | deriva Compilado por: Saoirse, Foresight News Já existem dezenas de plataformas de lançamento homogêneas em Solana, e mais estão sendo adicionadas todos os dias. Este artigo tem como objetivo fornecer uma estrutura simples para ajudar a vasculhar o caos na indústria e provocar o pensamento. Vamos começar com a questão central: Por que os usuários escolheriam o novo Launchpad em vez de Pump.Fun (ou Bonk hoje)? Os usuários podem ser divididos em duas categorias: licitantes e implantadores. Embora esses dois grupos estejam altamente relacionados, os licitantes são o grupo principal em que nos concentramos primeiro porque os fundos são recursos escassos. Para analisar por que os compradores escolhem novas plataformas em vez de plataformas top, a resposta é simples: eles acreditam que novas plataformas oferecem mais oportunidades de ganhar dinheiro. Mas muitos desses fatores estão além do controle da plataforma, portanto, este artigo se concentra em dois drivers que a plataforma pode controlar: Ativos: A plataforma pode criar ativos com valor diferenciado significativo? Fluxos: a plataforma tem um fluxo de implantador diferenciado? Vamos mergulhar. Ativo Existem duas razões principais pelas quais as pessoas compram tokens: especulação (pensar que os tokens se valorizarão) e praticidade (os tokens têm usos práticos). Nível especulativo: Existem muitos impulsionadores da especulação, incluindo principalmente memes (como moedas meme) e fundamentos (como reservas de capital, fluxo de caixa, etc.). Mas o Launchpad não pode se diferenciar no nível especulativo. Os memes são espontâneos e dependentes do mercado, enquanto fatores fundamentais, como ganhos, são determinados pela parte ou produto do projeto. Nível prático: A praticidade é mais flexível, ou seja, "por que as pessoas compram tokens, exceto para especulação?" (Claro, a praticidade está intimamente relacionada à especulação, porque a praticidade impulsiona a especulação). Por exemplo, direitos de acesso simbólico, descontos em taxas, direitos de governança, etc. são categorias práticas. O Launchpad oferece uma vantagem prática ao fornecer infraestrutura e ferramentas de suporte diferenciadas, permitindo que os implantadores acessem desde o primeiro dia. Esse tipo de suporte vem de várias formas, mas a concorrência pode ser focada em plataformas mais focadas em verticais. Deve-se notar que as instalações de suporte não devem apenas dar ao token uma utilidade única, mas também criar uma "utilidade valiosa", ou seja, dar aos usuários um motivo para comprar. Caso de token social: Ego vs Time.Fun Ambos tentam tokenizar a influência social, e cada criador só pode emitir um "token vinculado à alma" vinculado à sua conta no Twitter. Os tokens do Ego, embora de propriedade dos criadores, carecem de uso direto. Essa "flexibilidade" leva à falta de incentivo para os criadores construírem utilidade, tornando seus tokens indistinguíveis dos da plataforma Pump. Time.Fun é diferente. Ele possui recursos de utilidade integrados para o token, permitindo que os criadores criem valor e monetizem rapidamente o token, alcançando assim a atividade contínua do usuário. (Nota: Reconheço a equipe Ego e escolhi este caso porque acredito que eles continuarão a otimizar.) ） Além disso, "fornecer utilidade" não significa "criar valor". Por exemplo, muitas plataformas de tokenização baseadas em tweets integram tweets em instalações de suporte para formar "fluxos sociais com curadoria baseada em valor". Este é um utilitário, mas se ninguém usa o fluxo social, seu valor é zero. Essas plataformas geralmente lutam para criar valor real. Vale ressaltar que criar valor não é uma tarefa fácil, e é necessário avaliar cuidadosamente se as instalações de apoio ou o design são realmente valiosos. Ao mesmo tempo, a diferenciação é relativa. Funções como "ferramentas de recompra de tokens" e "economia de projetos e vinculação de volante de tokens" são atualmente populares no setor, mas em breve se tornarão tecnologias padronizadas. Uma vez que a diferenciação é perdida, ela não é mais atraente. Em resumo, ao avaliar uma nova plataforma sob a ótica de "ativos", é preciso considerar: onde está a diferenciação dos tokens? Essa diferenciação agrega valor ao token? Meu foco atual inclui: treinamento distribuído incentivado, mercados de decisão de última geração (com algumas mecânicas interessantes), ativos de nicho do mundo real (com alguns designs inovadores) e mecanismos iniciais de emissão de moedas (ICM, que estão nos estágios iniciais e têm grande potencial). Fluxos Em seguida, vamos examinar outro diferencial: o "tráfego" do implantador dedicado. Isso é semelhante ao "fluxo de transações" do capital de risco, e o núcleo é se a plataforma pode atrair os projetos mais quentes para a lista. Do ponto de vista do sócio limitado (LP), uma das chaves para avaliar uma empresa de capital de risco é se ela tem um fluxo de negócios cativos de alta qualidade. A mesma lógica se aplica ao Launchpad. A estrutura de retorno dos dois é semelhante (o projeto principal contribui com a maior parte do volume/receita de transações), e a essência é "deixe o criador de valor escolher você em vez do concorrente homogêneo". Por exemplo, uma visão contrária é que o sucesso inicial da Believe não se originou do design mecânico (na verdade, não concordo com esse design), mas porque seu fundador, Pasternak, foi capaz de atrair empreendedores da Web2 que não teriam emitido tokens em primeiro lugar - esse é o valor do tráfego. Grandes plataformas são inerentemente vantagens de tráfego: elas têm usuários, recursos de integração ecológica e canais de distribuição. Mas a atenção do usuário é um recurso escasso e as novas plataformas devem contar com uma diferenciação real para atrair tráfego. Aqui estão alguns fatores comuns na diferenciação de tráfego: Influência do fundador: O círculo da indústria de criptomoedas é pequeno e as conexões são cruciais. Os fundadores da plataforma têm recursos sociais suficientes para atrair implantadores? Podemos obter apoio social para o token depois que o projeto for lançado? (por exemplo, Pasternak) Impulso de desenvolvimento: existe um caso de lançamento bem-sucedido da plataforma? Por exemplo, o Launchpad da Bonk teve sucesso em sua emissão de tokens, incentivando mais pessoas a emitir e fazer lances, formando um "efeito volante social". As primeiras plataformas devem selecionar projetos de alta qualidade para fornecer suporte aprofundado, e alguns lançamentos fracassados podem destruir uma plataforma, afinal, o efeito volante é uma via de mão dupla. Posicionamento especializado: Se a plataforma foca em um determinado segmento, ter uma comunidade profissional pode aumentar a exposição do projeto. Por exemplo, no campo de agentes de IA e ativos virtuais (embora o token em si seja homogêneo), as vantagens da especialização são mais pronunciadas, especialmente quando a plataforma é voltada para usuários não cripto-nativos. Capacidade de formação de capital: Para projetos com atributos comerciais, a capacidade de financiamento nos estágios iniciais de lançamento pode afetar o sucesso ou fracasso final. O mecanismo de emissão e a cobertura da plataforma contribuem para níveis mais altos de formação de capital? Praticidade: Como mencionado anteriormente, a utilidade de um ativo pode atrair tráfego diretamente. Em resumo, ao avaliar uma nova plataforma sob a perspectiva do "tráfego", é importante considerar: Por que o implantador escolheu a plataforma? Qual é a razão para sua escolha atual? Essa diferenciação é pegajosa e escalável? Visão de mercado Aqui está minha análise da direção dos principais Launchpads no mercado (cadeias que não estão marcadas na Solana): BonkFun: Um líder do setor com uma vantagem significativa de memes. Sua posição de liderança é mais estável do que se imagina e será difícil abalá-la, a menos que surja uma nova plataforma de mecanismo de incentivo. Raydium, Jup, Orca (em breve): Sem diferenciação de ativos, tecnologia padronizada, mas ainda capaz de manter o tráfego com vantagens de marca e capital. O foco da competição está na expansão dos negócios, quem pode atrair mais cooperação de plataforma e quem pode oferecer melhor suporte a tokens populares. Pump.fun: Falta de diferenciação antes que mais recursos de streaming sejam introduzidos e o tráfego esteja sendo perdido. A menos que sejam lançados incentivos ou lançamento de novos produtos, será difícil voltar ao topo no curto prazo. Aquisições agressivas ou operações de financiamento podem ser variáveis. Bloco: Diferenciado no nível do ativo devido à cooperação com a WLFI. Zora: (Implantado na cadeia Base) Contando com o tráfego do ecossistema Base para se tornar a plataforma líder, devido à homogeneidade dos ativos, sua participação de mercado pode diminuir à medida que mais plataformas entram no mercado (mas o suporte do acampamento Base pode reverter essa tendência). Doppler: Como uma "Launchpad of Launchpad", tem alto reconhecimento da indústria e boas perspectivas de desenvolvimento. MetaDAO: A criação de ativos é diferenciada, mas o valor do mecanismo de governança precisa ser demonstrado. Vertigo: Sem diferenciação de ativos (a tecnologia anti-sniper é padronizada), mas ainda tem a oportunidade de atrair implantadores. Acredite: (Implantado na BNB Smart Chain) A principal vantagem é o tráfego, mas a implantação atual é perdida e o sentimento do mercado não é claro. Ainda tenho expectativas para o projeto e preciso avaliar sua saúde por meio do novo lançamento. heaven: (Implantado na BNB Smart Chain) é bem projetado, e o problema central é como atrair implantadores de alta qualidade, e seus investidores podem ajudar. O Metagame (implantado na BNB Smart Chain), Tendências: Os detalhes são desconhecidos, mas a equipe é um jogador cripto-nativo veterano (o que é crucial) e espera-se que se destaque no espaço social. resumo A verticalização é uma oportunidade importante, mas deve criar valor real. É mais provável que o layout inicial valha a pena do que apostar no crescimento "defensivo" ou do mercado. A novidade deve ser valorizada.