Quando o VC pressiona o botão de venda: Polychain, Celestia e o jogo de transferência de riqueza do mundo das criptomoedas

Autor: Pavel Paramonov

Compilador: Deep Tide TechFlow

Este artigo discute a situação recente em @celestia e @polychain onde a Polychain vendeu US$ 242 milhões em $TIA e explorarei os prós e os contras e quais lições podemos aprender com eles.

Link para o tweet original: clique aqui

Você já imaginou que os investidores não ganharão dinheiro?

Muitas pessoas, incluindo bons pesquisadores, consideram o incidente da Polychain predatório e incerto. Como um fundo de nível 1 pode vender uma alocação tão grande para o mercado aberto e prejudicar o preço?

Em primeiro lugar, a Polychain é um fundo de risco cujo trabalho é ganhar dinheiro com ativos líquidos adquiridos quando a liquidez é baixa (não acredito que diria isso).

Os riscos do investimento da Polychain na Celestia residem não apenas em seus estágios iniciais, mas também nos estágios iniciais de conceitos como uma camada externa de disponibilidade de dados. Na época, o conceito ainda era muito novo e muitas pessoas (especialmente "apoiadores do Ethereum") não acreditavam nele.

Imagine se você descobrisse o Spotify em 2008 e acreditasse que as pessoas ouviriam música por meio de serviços de streaming em vez de CD e MP3 players: você seria chamado de louco. É assim que o financiamento se sente quando você não é apenas um novato, mas também deseja operar em termos de disponibilidade de dados, taxa de transferência e criar um novo mercado.

O trabalho da Polychain é assumir riscos e ser recompensado, assim como todo mundo. Os fundadores assumem o risco de criar uma empresa que pode falhar, e as pessoas geralmente fazem escolhas e assumem certos riscos diariamente.

Tudo o que fazemos é fazer escolhas e correr riscos, a diferença está apenas na natureza e magnitude dos riscos.

A Polychain não é a única empresa de fundos de capital de risco que investe, existem muitas empresas de capital de risco diferentes.

Curiosamente, ninguém os culpa porque é mais difícil encontrar seus dados de transação. No entanto, a liquidação da Polychain por si só não teria causado uma queda de dados tão grave. Deve-se ressaltar que esse tipo de ódio apenas contra a Polychain não deve ser, porque:

Seu trabalho é assumir riscos e ganhar dinheiro, e eles fazem isso bem.

Eles não eram os únicos a vender, havia outros investidores.

Essas iniciativas são benéficas para os investidores? Sim.

Esses comportamentos são éticos para a comunidade? Você obtém a resposta.

Você previu que a equipe não ganharia dinheiro?

Bem, você provavelmente esperava isso. Há um grande problema com a lucratividade das criptomoedas: a maioria dos protocolos não ganha dinheiro por conta própria e não pensa em lucratividade. De acordo com defillama, Celestia atualmente ganha cerca de US$ 200 por dia (equivalente ao salário de um engenheiro de software principal na Europa Oriental) e distribui cerca de US$ 570.000 em recompensas simbólicas.

É apenas o P&L on-chain da equipe, não sabemos nada sobre o P&L off-chain, mas acredito que também seja caro para uma equipe desse tamanho. Atualmente, existem de fato alguns KOLs que dizem com razão: "Os protocolos Web3 devem ser lucrativos e as empresas devem ganhar dinheiro". Ouvindo tais observações, estamos loucos?

Sim, temos, o principal problema não é o modelo de negócios. O principal problema é que algumas equipes tratam a venda de tokens como lucro e constroem um modelo de negócios baseado nisso, sem considerar as consequências.

Se uma venda de token é igual a um modelo de negócios, não há necessidade de pensar no modelo de negócios e no fluxo de caixa, certo? Isso mesmo, mas o dinheiro dos investidores não é ilimitado e os tokens não são ilimitados.

O capital de risco, por sua vez, investe em start-ups que têm grandes chances de alcançar grande sucesso. Muitas empresas não são lucrativas atualmente, mas podem trazer algo revolucionário ou interessante o suficiente para atrair outras pessoas a explorar e desenvolver essas ideias.

De qualquer forma, você não esperaria que a equipe principal vendesse os tokens, não é? Aqui está a coisa: quando seu contrato não dá dinheiro, você tem que ganhar dinheiro de outro lugar. A Fundação deve vender alguns de seus tokens para pagar o desenvolvimento da infraestrutura, salários dos funcionários e uma série de outras despesas.

Link para o tweet original: clique aqui

Pagar pelo menos uma taxa é uma das razões para vender que eu gostaria de acreditar. Há muitas outras razões e perspectivas diferentes a serem consideradas: por um lado, eles "abandonaram" suas comunidades; Por outro lado, eles construíram esse protocolo e o divulgaram, então talvez devessem pelo menos vender alguma coisa? "Vender" refere-se a alguns, não a todos.

No final das contas, é uma questão de token/patrimônio, e é por isso que os VCs de criptomoedas não gostam muito de patrimônio. Vender no mercado aberto é mais fácil do que uma colocação privada ou esperar por uma saída, e o prazo é mais curto.

Tokenomics não é o problema principal, os tokens são

Claramente, os investidores estão cada vez mais favorecendo a negociação de tokens em vez de ações. Vivemos na era dos ativos digitais, então investir em ativos digitais é uma boa escolha, não é mesmo?

Essa tendência nem sempre é tão simples quanto parece. Curiosamente, muitos fundadores perceberam que seus produtos podem não exigir tokens, preferindo levantar capital por meio de ações. No entanto, eles geralmente enfrentam dois grandes desafios:

• Como eu disse antes, a maioria dos VCs de risco cripto-nativos não gosta de ações (porque é mais difícil sair)

• As avaliações de ações geralmente são mais baixas do que as avaliações de tokens, então as pessoas querem arrecadar mais dinheiro

Essa situação não apenas cria um dilema, mas também motiva positivamente as pessoas a escolher o modelo de token. A oferta de tokens satisfaz mais investidores porque fornece uma estratégia de saída clara para o mercado aberto, o que, por sua vez, facilita o levantamento de capital. Para a equipe, isso significa uma avaliação mais alta e mais dinheiro disponível para o desenvolvimento.

Os valores centrais da sua empresa permanecem os mesmos. Você pode manter 100% do patrimônio enquanto levanta muito dinheiro por meio desses tokens "artificiais". Essa abordagem também atrai mais investidores focados em oportunidades de investimento em tokens.

Infelizmente, na situação atual, em 99% dos casos, o modelo de token empobrece os investidores de varejo e enriquece os capitalistas de risco. Ou, como @yashhsm dizer: o token de infraestrutura/governança é uma memecoin de terno.

No entanto, quando $TIA foi lançado, deu aos investidores de varejo um grande retorno, subindo de US$ 2 para US$ 20. As pessoas agradecem à equipe por torná-los ricos e apostar tokens para obter diferentes airdrops. Sim, passamos por esse momento, e isso foi no outono de 2023......

Depois que o preço começou a cair, as pessoas de repente começaram a espalhar muito FUD sobre a Celestia: rumores sobre comportamento estranho da equipe, tokenomics predatórios, zombaria da receita on-chain, etc.

Isso é bom quando o problema é apontado, mas é ruim se aqueles que antes elogiavam o Celestia agora o veem como um "" apenas por causa da ação do preço.

Que conclusões podemos tirar desta situação?

• VCs raramente são seus amigos. Seu negócio principal é ganhar dinheiro, seu negócio principal também é ganhar dinheiro e o interesse principal do LP do VC também é ganhar dinheiro.

• Não culpe os VCs que venderam seus tokens: seus tokens foram desbloqueados, eles têm propriedade total dos ativos e podem usá-los o quanto quiserem.

• Culpe os VCs que estão vendendo moedas enquanto escrevem no Twitter como eles anseiam por esses tokens: isso é engano e não deve ser tolerado.

• O modelo de negócios não deve girar apenas em torno da venda de tokens. Se você encontrar um modelo de lucro, ou mesmo se a tecnologia for boa, ela não pode ser lucrativa e as pessoas ainda a comprarão.

• A economia de tokens está aberta a todos: se uma equipe desbloquear tokens, eles terão a propriedade total de seus ativos e poderão descartá-los à vontade. No entanto, se você está confiante no que está construindo, vender uma grande cota é discutível.

• Os investimentos em ações são menos populares e algumas avaliações de tokens são artificiais e não baseadas em nenhuma métrica.

• As equipes devem ficar de olho na tokenomics nos estágios iniciais, pois isso pode custar caro no futuro.

• A inovação tecnológica não está vinculada ao preço do token.

• A tabela de classificação sobe e as pessoas se alegram; À medida que o ranking caiu, alguns problemas vieram à tona. Seria ruim se as pessoas que antes elogiavam o projeto agora o odeassem.

Não seja obcecado por bagagem, ame a tecnologia e acredite em algo.