Um novo recorde no BTC, o fim da era da inscrição

prefácio

"The Times 03/Jan/2009 Chanceler à beira do segundo resgate para os bancos."

——Esta frase, gravada no bloco de gênese do Bitcoin, testemunha o início de uma era.

E agora, à medida que o Bitcoin atinge novos máximos, estamos testemunhando o fim de outra era outrora gloriosa – inscrições e runas

Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, até o hype louco do BRC20, até o surgimento de protocolos como Runes, Atomical, CAT 20, RGB++ e Alkanes, o ecossistema Bitcoin experimentou uma "revolução de inscrição" sem precedentes.

Todos eles estão tentando fazer do Bitcoin uma mera reserva de valor para uma plataforma subjacente que pode hospedar vários protocolos de ativos.

No entanto, quando a folia se dissipa e o fundo emerge gradualmente, temos que enfrentar uma realidade cruel: as limitações fundamentais do acordo de inscrição estão destinadas a esta bela bolha de tulipas.

Como um praticante que está profundamente envolvido no desenvolvimento de protocolos de inscrição do ponto de vista técnico, e esfregou a implementação subjacente de cada protocolo, o autor testemunhou o surgimento dessa ecologia desde a germinação até a explosão e, em seguida, o retorno da racionalidade hoje.

Este artigo discutirá a inovação e as limitações de conectar vários protocolos de inscrição para explicar por que essa faixa outrora única se moveu rapidamente para o final da atual.

1. A cadeia evolutiva do acordo de inscrição

1.1. O Acordo Ordinals: O Início da Era das Inscrições

A primeira chave para a "Era das Inscrições" do Bitcoin. Ao numerar cada satoshis e usar o envio para revelar o princípio técnico, o armazenamento on-chain de dados arbitrários é realizado.

A combinação do modelo UTXO e do conceito NFT usa o número de série do nascimento de Satoshi como identificador de posicionamento, para que cada Satoshi possa carregar conteúdo exclusivo.

Para obter detalhes, consulte: Interpretando o Protocolo Original e os Princípios, Inovações e Limitações do Padrão BRC20

Do ponto de vista técnico, o Ordinals possui um design elegante e perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados.

No entanto, apenas escrever dados também é sua limitação e não pode atender ao forte desejo do mercado naquele momento pela demanda principal de "emissão" de outros ativos BTC+.

1.2. Protocolo BRC20: Avanço nos negócios e armadilha de consenso

Com base na tecnologia estabelecida pelos Ordinals, o BRC20 dá alma aos dados on-chain por meio de um formato de conteúdo padronizado – dando vida a inscrições estáticas.

Ele define o ciclo de vida completo do ativo de implantação-cunhagem-transferência, transforma dados abstratos em ativos negociáveis e realiza a emissão de tokens fungíveis no Bitcoin pela primeira vez, satisfazendo a rígida demanda do mercado por "emissão" e detonando toda a ecologia de inscrição.

No entanto, há um conflito fundamental entre seu modelo de conta e o modelo UTXO do Bitcoin, e os usuários devem primeiro inscrever a inscrição da transferência antes de fazer a transferência real, resultando em várias transações para concluir uma única transferência.

Além disso, a falha fundamental do BRC20 é que ele simplesmente vincula "certos dados" sem compartilhar seu poder de consenso. Uma vez que o indexador off-chain é descontinuado, todos os chamados "ativos" se tornarão instantaneamente dados de lixo sem sentido.

Essa vulnerabilidade é exposta em incidentes repetidos de satoshi – quando vários ativos aparecem no mesmo satosashi, as partes do protocolo modificam coletivamente os critérios, o que significa que o consenso de todo o ecossistema está efetivamente nas mãos da minoria. O que é ainda mais confuso é que as "otimizações" subsequentes, como a transferência em uma única etapa lançada por instituições relevantes, não tocaram nos principais pontos problemáticos do mercado, mas trouxeram o custo de cada plataforma para migrar e se adaptar à nova versão.

Isso reflete um problema mais profundo: por dois anos, os designers do protocolo de inscrição ficaram presos no domínio único de "emissão" e não pensaram profundamente sobre os cenários de aplicação após a emissão.

1.3. Protocolo Atômico: Correção e Desconexão do Originalismo UTXO

Em resposta ao problema de compatibilidade UTXO do BRC20, a Atomical propôs uma solução mais radical: deixar o número de ativos corresponder diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir uma cunhagem justa.

É nativamente compatível com o modelo Bitcoin UTXO, e a transferência de ativos é a transferência de satosos, que resolve os problemas de custo e interação do BRC20 até certo ponto.

No entanto, a iteração da tecnologia também veio à custa da complexidade – as regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo cálculos precisos para a divisão e fusão de UTXOs, e queima de ativos a cada passo, fazendo com que os jogadores de inscrição tenham medo de manipulá-los levemente.

O que é mais fatal é que o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de justiça na operação real, e grandes famílias assumem a liderança na conclusão da fundição com suas vantagens de poder de computação, o que é completamente contrário à narrativa dominante de "lançamento justo" da ecologia de inscrição naquela época.

As iterações subsequentes do produto refletem o mal-entendido da equipe de desenvolvimento sobre as necessidades do usuário - funções complexas, como ativos semitingidos, consomem muita mão de obra e recursos materiais, mas têm pouca melhoria na experiência do usuário, o que leva ao alto custo de refatoração de ferramentas on-chain para grandes organizações.

O tão esperado AVM estava muito atrasado e todo o mercado já havia mudado, perdendo a melhor janela de desenvolvimento.

1.4. Protocolo de Runas: Compromisso elegante e lacuna de aplicação da autoridade oficial

Como o acordo de distribuição "oficial" do fundador do Ordinals, Casey, Runes absorveu as lições aprendidas com o protocolo mencionado acima. A adoção do armazenamento de dados OP_RETURN evita o uso indevido de dados de testemunhas, e um equilíbrio entre complexidade técnica e experiência do usuário é encontrado por meio de design de codificação inteligente e modelos UTXO.

Comparado ao protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente e os custos de transação são significativamente reduzidos.

Para obter detalhes, consulte: O halving do BTC é iminente, interpretando o mecanismo de design subjacente e as limitações do protocolo Runes

No entanto, o protocolo Runes também cai em um dilema fundamental na ecologia da inscrição - o sistema não é projetado de outra forma senão para emitir moedas.

Por que o mercado precisa de um token que possa ser obtido sem qualquer barreira de entrada?

Depois de adquiri-lo, qual é o ponto prático além de vendê-lo no mercado secundário? Este modelo puramente especulativo condena o protocolo a uma vitalidade limitada.

Mas a aplicação do opreturn abre a ideia de um protocolo de acompanhamento.

1.5. Protocolo CAT 20: a ambição da verificação on-chain se compromete com a realidade

Ele conseguiu uma verdadeira verificação on-chain por meio do Bitcoin Script. Apenas hashes de estado são armazenados na cadeia, e o script recursivo garante que todas as transações sigam as mesmas restrições, alegando assim que "nenhum indexador é necessário". Este é o santo graal de longa data do Acordo de Inscrição

No entanto, a "validação on-chain" do CAT 20. Embora a lógica de verificação seja realmente executada na cadeia, os dados de estado que podem verificá-la são armazenados na forma OP_RETURN na forma de um hash, e apenas o hash não pode ser revertido, portanto, na prática, um indexador off-chain ainda é necessário para manter um estado legível.

Por design, o protocolo permite que os nomes dos tokens não sejam exclusivos, resultando em confusão para ativos com o mesmo nome, e o problema de embaralhamento do UTXO em cenários de alta simultaneidade no desenvolvimento inicial torna a experiência inicial de cunhagem extremamente ruim para os usuários.

Mais tarde, com o ataque de hackers, o princípio subjacente é que os dados internos estão conectados para calcular os dois valores, a falta de símbolos de divisão, resultando em 1 e 234 e 12 e 34 dois valores, pode calcular o mesmo resultado de hash, o ataque levou à atualização do contrato, mas o esquema de atualização há muito adiado fez o mercado esquecer o entusiasmo original.

O caso do CAT 20 mostra que, mesmo que um avanço parcial seja alcançado no nível técnico, ele não deve ser muito avançado e, se romper completamente o entendimento do usuário, será difícil obter aceitação do mercado.

E a ameaça dos hackers é sempre pendurar a espada de Dâmocles sobre a cabeça do partido do projeto, dizendo a todos para ficarem maravilhados.

1.6. Protocolo RGB++: Idealismo Tecnológico e Dilema Ecológico

O CKB usa um esquema de ligação homogêneo para tentar resolver o problema das limitações funcionais do Bitcoin por meio de uma arquitetura de cadeia dupla. Usando a completude de Turing do CKB para verificar as transações do Bitcoin UTXO, é o mais avançado tecnologicamente, realiza a verificação de contratos inteligentes em um sentido mais rico e possui a arquitetura técnica mais completa, que pode ser considerada a "pérola técnica" no protocolo de inscrição.

No entanto, a lacuna entre o ideal e a realidade é vividamente refletida aqui - a complexidade da arquitetura de cadeia dupla, o alto custo de aprendizado e o limite para acesso institucional.

Além disso, a própria equipe do projeto é relativamente fraca e precisa promover os desafios duplos da cadeia (CKB) e do novo protocolo (RGB++) ao mesmo tempo, o que não pode atrair atenção suficiente do mercado.

Neste campo, que é altamente dependente de efeitos de rede e consenso da comunidade, tornou-se uma solução técnica que é "popular, mas não popular".

1.7 Protocolo Alkanes: O Sprint Final e a Falta de Recursos

O protocolo de contrato inteligente baseado em índice off-chain + integra os conceitos de design de Ordinals e Runes, tentando implementar funções arbitrárias de contrato inteligente no Bitcoin. Ele representa o último sprint do protocolo de inscrição para a plataforma tradicional de contrato inteligente.

De fato, é teoricamente possível implementar uma lógica contratual arbitrariamente complexa. E ele também aproveitou a oportunidade da atualização do BTC para remover o limite de opreturn de 80 bytes.

No entanto, as considerações de custo realistas quebram impiedosamente esse ideal técnico, sem mencionar a complexa operação de contrato sob a cadeia, trazendo enormes gargalos de desempenho, mesmo que o indexador autoconstruído no estágio inicial do projeto tenha sido explodido muitas vezes, e a implantação de contratos personalizados requer quase 100 KB de dados na cadeia, o custo excede em muito o custo da implantação tradicional da cadeia pública e a operação do contrato não é controlada, ainda contando com o consenso do indexador, o alto custo está destinado a atender apenas a um número muito pequeno de cenários de alto valor e o alto valor não confia no indexador geral, mesmo que haja unisat Lado forte, mas o mercado não paga a conta, se foi proposto há 1 ano, pode ser completamente diferente na hora e lugar certos.

2. O dilema fundamental: a filosofia minimalista e o overdesign do Bitcoin

Efeitos cumulativos da dívida técnica

A evolução desses protocolos apresenta uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas de seus antecessores, mas introduz novas complexidades ao resolvê-los.

Da elegância e simplicidade dos Ordinals ao preenchimento técnico dos protocolos subsequentes, a complexidade está aumentando constantemente para ser diferente, até que cada jogador tenha que aprender um monte de termos e estar constantemente atento aos riscos.

E toda a atenção está apenas na lógica da plataforma de emissão de moedas, então por que os jogadores não escolhem um local com menor custo, controle mais fácil, tração mais significativa e melhor mecanismo de plataforma?

Mastigar o mesmo tópico por muito tempo também trouxe o cansaço estético dos usuários.

Um círculo vicioso de recursos escassos

A causa raiz da falta de recursos desses projetos pode estar na centralização e lançamento justo do próprio Bitcoin - como as instituições que carecem de incentivos podem investir demais em plataformas que não têm vantagem?

Comparado com a receita de blocos dos mineradores, a operação do indexador é um custo puro, e não há ninguém para resolver os problemas técnicos e operacionais sem a distribuição da receita do "minerador".

Demanda especulativa x demanda real

Em muitas educações de usuários, descobriu-se que, desde que sejam protocolos off-chain, sua segurança não é igual ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é acidental, mas reflecte o problema fundamental dos acordos de inscrição: eles resolvem não necessidades reais, mas especulativas.

Em contraste, os protocolos blockchain verdadeiramente bem-sucedidos são todos porque resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis, mas a contribuição dos protocolos de inscrição a esse respeito é quase zero, o que explica por que sua popularidade não é sustentável.

3. A transformação da era por ocasião da RWA: da taxa de sonho do mercado para a participação de mercado

Maturidade da percepção do mercado

À medida que o mercado amadurece, os usuários aprenderam a valorizar sua atenção após várias rodadas de batismos de touros e ursos - que recurso valioso.

Eles não são mais simplesmente ouvidos fontes de informação monopolizadas pelos KOLs do Twitter e pela comunidade do discurso, e não são mais a "bucha de canhão de consenso" de white papers supersticiosos.

O limite para a plataforma de emissão é baixo e, no atual ambiente de mercado, esse "fruto mais fácil" foi colhido. A indústria está mudando da emissão de tokens puros para cenários de aplicação mais práticos.

Mas vale a pena notar que, se houver apenas um monte de plataformas de distribuição no espaço RWA, essa onda de oportunidades será rápida e rápida.

O retorno da criação de valor

A inovação tecnológica na era dos protocolos de inscrição é frequentemente tingida de "carisma", buscando engenhosidade técnica em vez de praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era mudou de "taxa de sonho de mercado" para "participação de mercado", e mais atenção é dada à formação de um efeito de rede real por meio do boca a boca do usuário.

A verdadeira oportunidade pertence às equipes que procuram adequação do produto ao mercado – para fazer produtos que realmente atendam às necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e tenham um modelo de negócios.

Conclusão: O Retorno da Razão e da Contenção

Nos primeiros dias, uma vez que tudo esteja na perspectiva macro, acabará sendo certo e justo.

Depois de se acalmar, as explorações e contratempos da era da inscrição também fornecem lições valiosas para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.

Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos motivos para nos orgulhar dessa grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que a tecnologia tem suas próprias leis internas, nem todas as inovações serão bem-sucedidas e nem todas as bolhas serão inúteis.

A ascensão e queda do acordo de inscrição, nos diz que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e demanda real do mercado, entusiasmo especulativo e exibição técnica excessiva, mas qualquer coisa que não atenda às condições atuais do mercado (a cognição da instituição e a compreensão do jogador), levará a um flash na panela, perseguir projetos quentes pode ter voz, mas o projeto de criação de pontos quentes pode viver por muito tempo.

Nesta indústria em rápida mudança, é mais importante ser racional e contido como construtor do que perseguir pontos quentes e fazer lançamentos apressados.

Além disso, o mercado na verdade não tem tanta paciência, esperando que você polir e iterar, muitas estratégias tradicionais da Internet de pequenos passos e corrida rápida não são implementadas, e a primeira batalha é uma batalha decisiva.

Como escrevi em um artigo há dois anos:

"Os NFTs BRC-20 e Ordinals trouxeram muita controvérsia ao Bitcoin... Embora a novidade tenha um preço explosivo, suas deficiências técnicas também são muito significativas: muito centralizado, falta de mecanismo de verificação confiável, desempenho limitado da rede Bitcoin, falta de infraestrutura e falta de segurança. "

"Embora eu não esteja otimista sobre os Ordinals na frente dele, afinal, sua aplicação do espaço blockchain ainda é muito monótona... Mas, como uma tentativa interessante, essa inovação revolucionária também pode despertar o pensamento de todos. "

A história prova a importância de manter o pensamento racional. O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas um crescimento.

Ele nos mostra o caminho a seguir e fornece lições valiosas para aqueles que virão depois de nós. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrição existirá por muito tempo e se tornará uma página importante na história da tecnologia blockchain.