Turbulência do "pino" do contrato LA: Gate.io A fonte de dados é anormal, mas o usuário só pode arcar com a perda?

Autor: momo, ChainCatcher

Recentemente, Gate.io foi pego em uma tempestade devido ao "pino" anormal do contrato $LA/USDT. Vários utilizadores alegaram que Gate.io suspeitas de manipulação durante o período de flutuações acentuadas dos preços dos contratos, o que levou a que as posições de muitos utilizadores fossem liquidadas de forma anormal, ou mesmo liquidadas, resultando em perdas consideráveis.

Embora Gate.io tenha respondido à causa do acidente e ao plano de indenização, os usuários da comunidade não parecem estar comprando. Drew pediu a Gate.io mais respostas às perguntas dos usuários, mas Gate.io as principais causas do acidente e o plano de compensação A resposta é basicamente a mesma do anúncio, e não há novos detalhes.

Gate.io não foi comprada?

Às 20h do dia 4 de junho (UTC+8), Gate.io lançou o swap $LA/USDT 。 Cerca de 4 minutos após a abertura do mercado, o preço do $LA disparou de cerca de 0,36 USDT para 27 USDT em questão de segundos Em seguida, disparou para cerca de 0,2 USDT. Durante esse período, o preço à vista de LA e o preço on-chain em outras exchanges com a mesma moeda estão principalmente em torno de 1 USDT.

Esse fenômeno de "pino" que se desvia das flutuações normais levou a um grande número de usuários liquidando suas posições em um curto período de tempo, e algumas contas até perderam suas posições. Os @Elizabethofyou de KOLs de criptomoedas disseram que perderam US$ 20.000 no evento USDT, enquanto @BTC_Alert_ disse que perdeu 100.000 USDT e devia 12 à plataforma 10.000 USDT, e nenhuma posição adicional ou fechada pode ser realizada durante o período.

1、ChainCatcher:Gate.io há falta de esclarecimento sobre as especificidades da anomalia da fonte do índice, como qual fonte de dados é o problema? Por que o controle de risco da plataforma não pode detectar anomalias com antecedência? Há manipulação de mercado envolvida? Você pode fornecer mais evidências e elaborar?

Gate.io não forneceu mais evidências e esclarecimentos. (Como o conteúdo da resposta é basicamente o mesmo do anúncio, ele não será apresentado especificamente)

2, ChainOAtcher: Devido à transação anormal do usuário devido à fonte de dados anormal do Gate.io, por que pagar apenas pela liquidação e não pela parte de liquidação? Com base em quê?

Gate.io: Todos os LAUSDT após inquérito técnico As transações contratuais são executadas em estrita conformidade com as regras de negociação predeterminadas, e os mecanismos de correspondência e liquidação são acionados normalmente com base nas regras de preço do índice, e nenhuma anormalidade do sistema é encontrada, portanto, as perdas causadas pela liquidação não estão dentro do escopo da compensação da plataforma.

Além disso, a perda da liquidação geralmente é suportada pelo usuário, e outras plataformas do setor seguem regras semelhantes. No entanto, essa compensação é um subsídio adicional que a plataforma toma a iniciativa de arcar e é um reflexo de sua responsabilidade pelos resultados sistemáticos de liquidação causados por mercados extremos.

3. ChainAtcher: deDe acordo com o feedback da plataforma X, muitos usuários chineses sofreram muitas perdas devido ao contrato anormal de $LA/USDT. Por que Gate escolheu responder apenas com um AMA em inglês? E por que a solicitação de microfone do usuário foi negada e o limite de resposta para esse tweet foi definido? Considerando outra resposta chinesa da AMA?

Gate.io: O AMA aconteceu no dia 24 do eventoSerá realizado em poucas horas, e o objetivo principal é responder rapidamente às preocupações do mercado e transmitir a posição da plataforma em tempo hábil. Dado que os usuários do Gate são amplamente distribuídos em todo o mundo, priorizamos o arranjo de AMAs em inglês para garantir que as informações possam chegar à maioria dos usuários afetados o mais rápido possível. Também atribuímos grande importância às vozes e demandas dos usuários chineses e, simultaneamente, fortalecemos a comunicação com os usuários chineses por meio de vários canais, como mensagens internas, comunidades e atendimento ao cliente.

Se a comunidade ou os usuários tiverem outras necessidades, estamos dispostos a organizar um AMA especificamente para usuários chineses em um futuro próximo para fornecer oportunidades de comunicação mais diretas e abertas.

Nossa decisão de não abrir o microfone e os privilégios de resposta é principalmente para o equilíbrio de manter o ritmo da discussão e evitar a escalada da disputa, e não há intenção de evitar a comunicação. Refinaremos o mecanismo de questionamento nos arranjos de acompanhamento para obter uma interação e resposta mais completas.

4、ChainCatcher:@Elizabethofyou、 @BTC_Alert_ mais de um usuário relatou que o pedido foi adulterado e o usuário não o aceitou depois que você respondeu que não houve adulteração, você tem alguma verificação adicional e explicação detalhada para o feedback anormal do pedido do usuário?

G ate.io:Atribuímos grande importância ao feedback anormal de usuários individuais na comunidade sobre os registros de pedidos, e a equipe técnica realizou uma verificação caso a caso na primeira vez e não encontrou nenhum caso de adulteração humana do pedido. O salto de preço mostrado nas capturas de tela de alguns usuários é, na verdade, um resultado normal da amplificação da diferença entre o preço de transação e o preço de referência em mercados extremos.

Convidamos os usuários a fornecer registros originais mais detalhados (como IDs de pedidos, capturas de tela de transações, etc.), e continuaremos a cooperar com a pesquisa e fornecer feedback direcionado a cada usuário que fizer perguntas.

5 、 ChainC atcher:Os usuários afetados pelo incidente de futuros de $LA/USDT ainda têm dúvidas sobre os pagamentos e respostas do Gate, você tem novas respostas e planos de compensação?

Gate.io: Atualmente não existe um novo plano de compensação unificado, se houver outras dúvidas ou circunstâncias especiais fora do mecanismo existente, convidamos os usuários a continuar a enviar informações.

Os contratos CEX, uma crise de confiança após acidentes frequentes

, são o principal negócio lucrativo da CEX. No entanto, a controvérsia causada pela turbulência do contrato Bitget VOXEL e pela anomalia do contrato Gate.io LA reflete os desafios técnicos e de controle de risco enfrentados pelas CEXs em negociações de contratos de alta alavancagem e alto risco. No entanto, existem problemas como a falta de transparência e a garantia insuficiente dos direitos e interesses dos utilizadores na gestão de crises da CEX, o que conduz ainda mais à perda de utilizadores Crise de confiança.

Em um mercado altamente competitivo, a CEX pode ser a única maneira de reconstruir a confiança do usuário, respondendo mais ativamente às demandas do usuário e compensando várias deficiências, como o controle de riscos.