Futarchy: Quando o mercado de previsão se torna uma arma de governança, um experimento de governança que subverte o paradigma da tomada de decisão da DAO

Por Loxia

Em

março de 2025, a Optimism lançou um experimento histórico de governança on-chain. Ao alocar 500.000 tokens OP por meio do mecanismo Futarchy, este experimento social de 21 dias não apenas testou a viabilidade do mercado de previsão na governança ecológica da cadeia pública, mas também revelou a complexa tensão da evolução dos mecanismos descentralizados de tomada de decisão.

01 、 Futarchy Governance Experiment

Optimism lançou um experimento de governança Futarchy muito novo em março, a tradução literal de Futarchy é um experimento de previsão, no blockchain, Futarchy é um modelo de governança que orienta a tomada de decisões através do mercado de previsão, usando a capacidade de previsão do mercado financeiro e a entrada de dinheiro real dos participantes para incentivar previsões e análises mais precisas. Neste experimento, a Optimism usou Futarchy para distribuir um total de 500k OP (100k * 5) de incentivos para explorar um novo modelo de distribuição de incentivos para o lado da cadeia pública para incentivar o desenvolvimento do ecossistema, e a maior parte do progresso do experimento foi concluída, e Loxia, membro da LXDAO, como um dos participantes do experimento, expressou otimismo cauteloso sobre o futuro do método de governança.

Futarchy proposto pelo MetaDAO é simplesmente que quando alguém propõe um propósito de governança (como "tokens de airdrop para incentivar os usuários"), Futarchy definirá duas condições: mercado de tokens de "aprovação" e "veto". Os participantes precisam prometer ativos reais em troca do token correspondente para negociação - se estiverem otimistas de que a proposta aumentará o preço do token, eles comprarão o token de mercado "pass"; Caso contrário, aposte no mercado de "veto". No final, o destino da proposta é determinado pela comparação dos preços médios ponderados dos dois mercados, e os participantes podem resgatar os ativos colaterais, mas os resultados da decisão afetam diretamente o valor de suas participações. Esse design vincula habilmente os interesses individuais aos objetivos coletivos:

para obter lucro, você precisa se aprofundar no impacto de longo prazo da proposta no preço do token da organização, em vez de votar na intuição ou seguir o rebanho. A prática do MetaDAO mostra que, mesmo que um proponente mal-intencionado tente manipular o mercado, a necessidade de adquirir tokens de "passagem" a um preço alto superará as perdas. A MetaDAO acredita que, quando cada decisão é temperada por dinheiro real, a inteligência coletiva tem a chance de superar as fraquezas humanas.

02, Origem da Futarquia Futarquia

é uma forma de governo proposta pelo economista Robin Hanson. Nesse modelo de governança, as autoridades eleitas definem medidas de bem-estar do país e os mercados preditivos são usados para determinar quais políticas terão o impacto mais positivo. O New York Times listou "Futarchy" como uma palavra da moda em 2008. Mais tarde, o conceito também foi introduzido na discussão de blockchain e DAOs.

O slogan de Futarquia é:

"vote em valores, aposte em crenças". O significado desta frase é que

os cidadãos devem usar procedimentos democráticos para expressar "o que queremos" (ou seja, "valores").

O mercado de previsão é então usado para determinar "quais políticas têm maior probabilidade de atingir esses objetivos" (ou seja, "crenças" – julgamentos sobre causa e efeito).

O economista Tyler Cowen disse: "Não estou otimista sobre o futuro da Futarchy ou se ela terá sucesso quando for implementada. Robin disse: 'Vote em valores, aposte em crenças', mas não acho que valores e crenças possam ser separados tão facilmente.

Cowen argumenta que os valores e crenças humanos estão altamente interligados e que é difícil separar completamente os "objetivos" das "maneiras de alcançá-los". Por exemplo, uma pessoa pode alegar buscar a igualdade social (valores), mas seu apoio a certas políticas (crenças) é na verdade motivado por preferências ideológicas, e não por previsões racionais dos efeitos das políticas.

Em outras palavras, os mercados de previsão não podem ser completamente protegidos de vieses emocionais e cognitivos humanos e interferência orientada a valores, então o mecanismo operacional de Futarquia pode não ser tão racional e eficiente quanto teoricamente.

03 Futarchy para otimismo

Os projetistas do experimento de governança Futarchy acreditam que

  • quando os tomadores de decisão são recompensados e punidos por sua precisão (precisos → recompensados, imprecisos → punidos), eles tendem a tomar decisões mais ponderadas e imparciais;

  • Ao mesmo tempo, um modelo futarquia sem permissão pode atrair mais pessoas para participar (inteligência de multidão) em vez de se limitar a órgãos de tomada de decisão centralizados.

Ao mesmo tempo, para tornar o experimento mais aberto e para obter mais dados para testar o experimento, o experimentador abriu a permissão de participação, qualquer pessoa com uma conta de telegrama ou conta Farcaster pode participar, e todos os preditores receberão 50 fichas de entrada OP-PLAY (é OP-PLAY, o token não tem valor real, é um chip falso apenas para experimentação), e os participantes reais da governança OP receberão mais Fichas OP-PLAY.

Então, quais são os problemas de previsão em torno desta rodada de Futarchy?

Se um projeto receber incentivos de 100 mil OP, qual(is) protocolo(s) receberá(ão) o maior crescimento de TVL após três meses.

Existem 23 projetos participando do Futarchy desta vez, e cada pessoa que participa do experimento precisa prever o incremento de TVL desses 23 projetos após "obter o incentivo de 100k OP", no início do experimento, o TVL inicial previsto de todos os projetos é o mesmo (a mesma linha de partida, como referência, na seleção do projeto do experimento de teste), ao longo do tempo, o usuário fará staking de OP-PLAY e comprará opções de compra (UP) para diferentes projetos token) e opções de venda (token DOWN), e os cinco projetos com os maiores resultados de previsão receberão um incentivo de 100k OP.

No final do experimento, os participantes selecionaram cinco projetos por meio do OP-PLAY para participar do mercado de previsão e, como comparação, o Conselho de Subsídios também selecionou seus próprios cinco projetos financiados:

os

primeiros cinco subsídios de 100 mil OP selecionados pela Futarchy em um jogo de 21 dias para cima e para baixo:

  • Rocket Pool: US$ 59,4 milhões

  • SuperForm: $48.5M

  • Balancer & Beets: $47.9M

  • Avantis: $44.3M

  • Polinômio: $41.2M

ao mesmo tempo Conselho de Subsídios Os cinco projetos financiados selecionados serão emitidos apenas uma vez se houver uma sobreposição

:
  • Reservatório

  • de
  • Giroscópio

  • Extra Finance

  • QiDAO

  • Silo

04, Limitações do Modelo Futarquia na Governança

Limitações desta Métrica de Julgamento TVL:

"Se o preço do ETH subir, os protocolos que bloqueiam muito ETH parecerão estar crescendo muito no TVL, mesmo que não façam nada." - @joanbp, 13 de março

"Parece que estamos usando Futarchy para decidir quem deve receber a doação, mas se o crescimento do TVL é apenas um reflexo das mudanças nos preços de mercado, essa métrica não reflete se o projeto está fazendo bom uso da concessão." - @joanbp,

o ângulo a partir do qual os indicadores do experimento de previsão de 13 de março foram configurados também é muito importante:

"Devemos escolher aqueles indicadores que - mesmo que os participantes queiram 'manipular' - só podem 'ganhar' fazendo algo ecologicamente benéfico. " — @Sky, o

desvio trazido pelo token simulado em 17 de março (e o desvio também ocorrerá se o valor real do token for insuficiente)

"Isso é 'dinheiro falso', não 'dinheiro real'. Muita gente vai apostar nos dois lados no último minuto, só para não perder. —

@thefett, 19 de março*

41% dos participantes protegem seu risco no final do dia (aposte em ambos os lados para evitar perdas)

"Sinto que não estou trazendo nenhum insight específico, mas sim diluindo a influência de quem realmente entende o projeto."

— @Milo, a experiência do usuário em 20 de março

foi ruim e afetou a eficácia do jogo:

o

sucesso do mercado de previsão depende muito da profundidade do envolvimento do usuário. No entanto, o limiar para essa experiência de experimento é alto, as informações são opacas e a operação é complicada, o que afeta muito o julgamento e a participação dos participantes.

O feedback comum dos usuários inclui:

  • Não saber quantos tokens existem no total.

  • Uma aposta simples requer 6 interações on-chain. (Então eu não fiz algumas negociações neste experimento, a interface é muito complicada)

  • Não consigo explicar se o item errado está perdendo dinheiro.

  • A lógica de lucros e perdas na tabela de classificação é incompreensível.

"EU PENSEI QUE O JOGO ERA USADO NO INÍCIO, MAS DESCOBRI QUE TODOS OS ITENS FORAM REDEFINIDOS E EU NÃO CONSEGUIA DESCOBRIR QUANTO ESTAVA GASTANDO NO TOTAL." - @Milo, 20 de março

"Uma previsão para assinar seis acordos é um pouco demais." - @Milo, 20 de março

"Não consigo ler a tabela de classificação, às vezes sinto que deveria ser lucrativo e acaba sendo uma perda de 46%." — @joanbp, em 19 de março,

o relatório de dados oficiais da Butter mostrou que o volume total

de transações desse experimento foi de
  1. 5.898, mas 41% dos endereços participaram apenas nos últimos três dias, indicando que o custo de aprendizado do usuário é muito alto.

  2. Uma única previsão requer 6 interações on-chain (veja a captura de tela da interface), resultando em uma média de apenas 13,6 transações por pessoa.

  3. Apesar de 2.262 visitantes, a taxa de conversão foi de apenas 19% e a taxa de participação dos contribuintes da governança do OP foi de apenas 13,48%

  4. 45% dos projetos não divulgaram seus planos aos previsores, e a assimetria de informações levou ao viés de previsão (por exemplo, a previsão do Balancer excedeu a autoestimativa do projeto em US$ 26,4 milhões)

05,

Resumo1. O estabelecimento de indicadores de jogo terá um impacto decisivo no experimento Futarchy

,

e bons indicadores devem ter:

  • Mensurabilidade: dados claros e fáceis de verificar;

  • Direção correta: pode orientar os participantes a fazer coisas que "promovam o desenvolvimento positivo do sistema, mesmo que seja para ganhar dinheiro";

  • Não é fácil gamificar: É difícil ser "maior e mais forte" por simples habilidades financeiras ou flutuações de preços.

Por exemplo, neste experimento Futarchy, o TVL em dólares americanos é muito suscetível a flutuações no preço de moedas convencionais como ETH, tornando a previsão mais como "apostar no preço da moeda" em vez de avaliar quem realmente tem a capacidade de crescer.

De acordo com o relatório oficial emitido pela Butter, os dados provisórios de TVL em 9 de abril de 2025 expuseram as limitações das métricas:

  • Rocket Pool (previsão de crescimento de TVL de 59,4 milhões) Crescimento real de TVL de 59,4 milhões, crescimento real de TVL de 0

  • SuperForm (previsão de 48,5 milhões) na verdade caiu 1,2 milhão

  • Balancer & Beets (previsão de 47,9 milhões) caiu 13,7 milhões

O TVL real total de todos os projetos selecionados pela Futarchy atingiu US$ 15,8 milhões, enquanto o Conselho de Subsídios selecionou projetos durante o mesmo período:

  • Extra Finance (previsão de 39,7 milhões) crescimento real de 8 milhões

  • QiDAO (previsão de 26,9 milhões) crescimento real de 10 milhões

Isso confirma a suspeita da comunidade de que o indicador TVL está fortemente correlacionado com o preço de mercado e não reflete efetivamente a capacidade operacional real do projeto.

algarismo. Os resultados do "Best Forecaster" da Futarquia não são completamente objetivos

  • Neste experimento, é mais um reflexo da capacidade de negociação OP-PLAY dos participantes do que a seleção da "capacidade de previsão", porque neste experimento, todos os alvos têm uma grande subida e descida diária, e os participantes têm um espaço considerável para operar (conta anônima @joanbp alcançou o topo por meio de negociação de alta frequência (406 transações / 3 dias)).

  • Na tabela de classificação final da taxa de vitórias comerciais do OP-PLAY, os detentores de insígnias, como um profissional reconhecido do ecossistema OP, têm a menor taxa de vitórias do grupo.

  • Apenas 4 dos 20 principais analistas detêm status de governança de OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth, etc.3

. Prevendo os paradoxos que influenciam a tomada de decisões:

A natureza do Futarchy é que a previsão é a tomada de decisões, e as expectativas coletivas têm um impacto direto no resultado (por exemplo, qual projeto neste experimento recebe uma bolsa). Isso é diferente do mercado de previsão geral, que puramente prevê eventos externos, criando alguns desafios dinâmicos únicos. Conforme discutido no fórum OP, um eleitor tem duas orientações em Futarchy:

primeiro, seguir o exílio para apostar em projetos populares para garantir que eles sejam financiados (suas próprias previsões estão corretas, mas não necessariamente altos retornos, porque a maioria das pessoas aposta neles);

Em segundo lugar, se o projeto subvalorizado for selecionado pelo

incomum, o benefício pessoal é maior se a minoria estiver certa. Essa natureza dupla de votação e apostas deixa os participantes um pouco confusos. Ao mesmo tempo, quando a própria previsão molda o futuro (porque o fluxo de dinheiro afeta o desenvolvimento do projeto), Futarchy tem um certo ciclo de auto-realização ou auto-derrota: todos pressionam bem um projeto, e recursos são dados a ele, e naturalmente tem uma chance melhor de sucesso; Por outro lado, mesmo que pudesse ter sido bem-sucedido, falhou porque não tinha os recursos. Esse loop fechado requer que o experimento Futarchy seja cuidadosamente interpretado por sua precisão de previsão e projetado para mitigar o viés desse loop de autoprova.

Neste experimento Futarchy, vemos não apenas como os mecanismos de governança estão sendo "apostados", mas também o potencial de Degen no mercado de previsão – eles não são mais apenas transeuntes em busca de lucro, mas potenciais governadores profissionais. Somente quando o desenho institucional puder ancorar a energia de Degen no objetivo público, deixar a especulação se tornar co-construção e deixar as apostas se tornarem julgamento, Futarchy terá a chance de ativar o espírito de governança regenerativa (Regen) que pertence à Web3. Esse experimento desperta a possibilidade de que a governança não precisa ser uma negociação racional puritana, mas também pode ser profundamente gamificada na formação de consensos. Despertar a linhagem Regen de Degen pode ser a direção evolutiva da governança DAO no futuro.

Mostrar original
4,62 mil
0
O conteúdo desta página é fornecido por terceiros. A menos que especificado de outra forma, a OKX não é a autora dos artigos mencionados e não reivindica direitos autorais sobre os materiais apresentados. O conteúdo tem um propósito meramente informativo e não representa as opiniões da OKX. Ele não deve ser interpretado como um endosso ou aconselhamento de investimento de qualquer tipo, nem como uma recomendação para compra ou venda de ativos digitais. Quando a IA generativa é utilizada para criar resumos ou outras informações, o conteúdo gerado pode apresentar imprecisões ou incoerências. Leia o artigo vinculado para mais detalhes e informações. A OKX não se responsabiliza pelo conteúdo hospedado em sites de terceiros. Possuir ativos digitais, como stablecoins e NFTs, envolve um risco elevado e pode apresentar flutuações significativas. Você deve ponderar com cuidado se negociar ou manter ativos digitais é adequado para sua condição financeira.