A primeira vez que as moedas são vendidas e retiradas da lista, as ações de moedas não são mais criptomoedas

Escrito por: KKK, Rhythm

Se o último ciclo foi uma microestratégia que acendeu o mercado altista do Bitcoin, então o motor desta rodada de mercado é, sem dúvida, a "microestratégia altcoin". As empresas de tesouraria da Ethereum, como SBET e BMNR, continuaram a comprar, não apenas elevando o preço do ETH de US$ 1.800 no início de maio para US$ 4.700, um aumento de mais de 160%, mas também desempenhando um novo papel de liderança no sentimento do mercado. Ao mesmo tempo, altcoins convencionais como SOL, BNB, HYPE e outras altcoins convencionais seguiram o exemplo, e várias empresas com participações em tesouraria como narrativa central surgiram, ampliando ainda mais as expectativas ascendentes do mercado.

– >

No entanto, à medida que esse padrão se espalha, os sinais de risco estão surgindo. Recentemente, a empresa de tesouraria do BNB, Wint, está enfrentando o risco de deslistar, e a empresa de tesouraria Hype, LGHL, relatou uma turbulência na venda de moedas, levantando questões sobre a sustentabilidade da "estratégia de tesouraria". Quais são os riscos potenciais ocultos neste jogo de compra centralizado? A quais preocupações ocultas os investidores precisam prestar atenção enquanto buscam altos retornos? Este artigo fornecerá uma análise aprofundada disso.

Jogo da empresa: o capital escolherá apenas alguns vencedores

Esta competição de "empresas de tesouraria" pode ser chamada de jogo de nocaute de mercado entre você e eu.

A Windtree Therapeutics (WINT) anunciou o estabelecimento de uma reserva estratégica de BNB em julho, mas devido aos fundamentos fracos e aos preços das ações lentos contínuos, finalmente recebeu um aviso de fechamento de capital da Nasdaq em 19 de agosto. Após o anúncio, o preço das ações da WINT despencou continuamente, despencando 77,21% em um único dia, e o preço atual é de apenas US$ 0,13, uma queda acumulada de 91,7% em relação aos US$ 1,58 após o anúncio. Para uma pequena empresa biofarmacêutica que já está em estágio clínico, ainda não alcançou a comercialização e tem perdas trimestrais cada vez maiores, a exclusão quase significa ser completamente marginalizada pelo mercado.

em forte contraste está outro novo player - BNB Network Company (BNC, anteriormente CEA Industries). Com o apoio da YZi Labs, o BNC concluiu uma rodada de colocação privada de US$ 500 milhões do final de julho ao início de agosto, com CZ liderando pessoalmente o caso, com até 140 instituições participantes e uma linha luxuosa, incluindo Pantera Capital, Arrington Capital, GSR e outros capitais de primeiro nível. A empresa também convidou David Namdar, ex-cofundador da Galaxy Digital, como CEO, e Russell Read, ex-diretor de investimentos do CalPERS (California Public Employees' Pension Fund), assumiu o comando das decisões de investimento, completando o salto das tradicionais ações de pequena capitalização para as "empresas ortodoxas de tesouraria do BNB" quase da noite para o dia.

A escolha do capital já deu a resposta: o WINT tornou-se um "pária", enquanto o BNC se tornou o novo porta-estandarte do mercado. De acordo com os dados, o preço das ações da BNC subiu 9,47% ontem e agora está cotado a US$ 23,01, fortalecendo ainda mais sua posição de liderança na faixa "BNB Treasury Company". Pode-se dizer que essa competição não é apenas um confronto dos fundamentos da empresa, mas também um voto do mercado sobre a capacidade de integração narrativa e de recursos.

na faixa de empresas de tesouraria ETH, a concorrência também é acirrada. Como a primeira empresa listada a gritar o conceito de "microestratégia ETH", a SBET liderada por Joseph Lubin rapidamente desencadeou um forte FOMO nos estágios iniciais do mercado com sua vantagem de pioneirismo e narrativa de porta-voz da ETH, subindo de US$ 3 para mais de US$ 120, tornando-se um caso de referência para o modelo de tesouraria de altcoin.

No entanto, a ascensão do BMNR rapidamente reescreveu o cenário. Como retardatário, ele não apenas sobrecarregou o SBET em termos de entrada de compra e escala de capital, mas também gritou o slogan "mantenha 5% ETH" de maneira de alto perfil, aumentando instantaneamente a imaginação do mercado. Mais importante, o BMNR é apoiado pelo apoio público do capital veterano de Wall Street, como Tom Lee e Sister Wood, que rapidamente dominou os níveis institucional e de mídia. Em contraste, embora o SBET tenha o endosso de iniciantes da Web3 como Joseph Lubin, é significativamente inferior em termos de voz e influência em comparação com o BMNR, que é aliado do "dinheiro antigo" de Wall Street.

A tendência do preço das ações dos dois também confirma essa diferenciação. No mercado de agosto, o preço das ações da SBET subiu de US$ 17 para US$ 25, um aumento geral de cerca de 50%; O BMNR subiu de US$ 30 para US$ 70, um aumento de mais de 130%, superando significativamente o primeiro. À medida que o BMNR gradualmente ganha reconhecimento do capital convencional e dos líderes de opinião, a situação competitiva das empresas de tesouraria ETH claramente escapou.

A

inspiração por trás desta competição é que a faixa "empresa de tesouraria" entrou no estágio do forte e do forte. Com a participação de investidores institucionais e capital principal, os recursos de mercado estão acelerando a concentração de recursos de mercado para um pequeno número de empresas com integração de capital, força motriz narrativa e capacidades de governança. É difícil para as pequenas empresas sobreviverem nesse modelo e, mesmo que o conceito de "tesouraria" seja jogado, é difícil resistir ao teste de desempenho e solidez financeira do mercado. No final, apenas alguns vencedores serão deixados na pista que podem realmente assumir os fundos e a narrativa, enquanto a bolha e os seguidores serão rapidamente eliminados.

Preocupações ocultas sobre a venda de moedas: reservas estratégicas não significam manter para sempre

Se o mercado altista do Bitcoin for apoiado pela fé de Michael Saylor, o "touro do tesouro" das altcoins parece mais realista. Saylor tem feito afirmações de alto nível de que a MicroStrategy "nunca venderá" seu Bitcoin e continua a comprar por meio de financiamento contínuo, trazendo um fluxo constante de compra e confiança para o BTC. No entanto, "se as micro estratégias venderão moedas" sempre foi o foco da discussão do mercado. Embora as empresas de tesouraria de altcoin tenham seguido esse modelo, elas nunca deram uma promessa de "não vender", o que sempre fez com que o mercado tivesse maiores preocupações com sua estabilidade.

Recentemente, a Lion Group Holding Ltd., uma empresa de tesouraria HYPE, foi monitorada vendendo US$ 500.000 em tokens HYPE. Há apenas um mês, a empresa anunciou o lançamento da estratégia de tesouraria HYPE após concluir um financiamento de US$ 600 milhões, com o objetivo de posicioná$HYPE como um ativo de reserva central e construir um portfólio de tesouraria de camada 1 de próxima geração, alocando tokens como $SOL e $SUI, e deixou claro que continuaria a aumentar suas participações nesses tokens no futuro. Embora a escala de venda fosse de apenas US$ 500.000, o que era insignificante diante do financiamento de 600 milhões, ainda valia a pena o mercado acordar o alarme.

Exemplos semelhantes não são incomuns. A Meitu gastou cerca de US$ 100 milhões para comprar BTC e ETH e, em seguida, sacou quando o BTC ultrapassou US$ 100.000 no final de 2024, vendendo a um preço próximo a US$ 180 milhões, obtendo um lucro de cerca de US$ 79,63 milhões. Embora a Meitu não seja uma empresa de estratégia de tesouraria, esta operação mostrou que quando o preço sobe para um determinado nível, as chamadas "reservas estratégicas" podem ser convertidas em ferramentas de realização de lucros.

Atualmente, não houve venda coletiva em grande escala por empresas de tesouraria no mercado, mas os riscos potenciais não podem ser ignorados. Quer se trate de motivos de lucro ou medo de mercados futuros, as empresas de tesouraria podem se tornar uma fonte de pressão de venda. A redução do Lion Group é o epítome dessa preocupação: como uma das primeiras instituições de estratégia de tesouraria HYPE a entrar no mercado, sua liquidação é, sem dúvida, um alerta - uma vez que o "exército do tesouro" opta por vender intensamente, o efeito debandada pode detonar instantaneamente e o mercado em alta pode chegar a um fim abrupto sob a pressão de seu próprio motor.

Volante mNAV: balas infinitas ou espada de dois gumes?

O volante de financiamento da empresa de tesouraria é construído sobre o mecanismo mNAV, que é essencialmente uma lógica reflexiva do volante que dá à empresa de tesouraria a capacidade de ter aparentemente "balas infinitas" em um mercado em alta. mNAV refere-se ao índice de Valor Patrimonial Líquido de Mercado, que é calculado como um múltiplo da capitalização de mercado (P) de uma empresa em relação ao seu patrimônio líquido por ação (NAV). No contexto das empresas de estratégia de tesouraria, NAV refere-se ao valor dos ativos digitais que detém.

Quando o preço das ações P é maior que o NAV do ativo líquido por ação (ou seja, mNAV > 1), a empresa pode continuar a levantar fundos e reinvestir os recursos captados em ativos digitais. Cada compra adicional aumenta a posição e o valor contábil por ação, fortalecendo ainda mais a confiança do mercado na narrativa da empresa e elevando o preço das ações. Como resultado, um volante de feedback positivo de circuito fechado começou a girar: o mNAV subiu → financiamento adicional → comprou ativos digitais → aumentou a posição por ação→ a confiança do mercado aumentou→ o preço das ações subiu novamente. É graças a esse mecanismo que a MicroStrategy conseguiu levantar fundos continuamente para comprar Bitcoin nos últimos anos sem diluir significativamente suas ações.

No entanto, o mNAV é uma faca de dois gumes. O prêmio pode representar um alto nível de confiança no mercado ou pode ser apenas especulação especulativa. Uma vez que o mNAV converge para 1 ou cai abaixo de 1, o mercado muda de uma "lógica de espessamento" para uma "lógica de diluição". Se o preço do token cair neste momento, o volante mudará de uma direção positiva para um ciclo de feedback negativo, resultando em uma dupla eliminação da capitalização de mercado e da confiança. Além disso, o financiamento de empresas de estratégia de tesouraria também é construído sobre o volante premium do mNAV, quando o mNAV é descontado por um longo tempo, o espaço de emissão adicional será bloqueado e os negócios de pequenas e médias empresas de fachada que já estão em estagnação de negócios ou à beira da deslistagem serão completamente derrubados, e o efeito volante estabelecido entrará em colapso em um instante. Em teoria, quando o mNAV < 1, uma opção mais razoável para uma empresa seria vender sua posição para recomprar ações para restaurar o equilíbrio, mas não deve ser generalizado, e a empresa descontada também pode representar subvalorização.

Durante o mercado de baixa de 2022, mesmo que o mNAV da MicroStrategy tenha caído abaixo de 1 em um ponto, a empresa não optou por vender moedas para recomprar, mas insistiu em reter todo o Bitcoin por meio da reestruturação da dívida. Essa lógica de "aderir a isso" vem da visão baseada na fé de Saylor do BTC como um ativo colateral central que "nunca será vendido". Mas esse caminho não é replicado por todas as empresas de tesouraria. A maioria das ações de tesouraria de altcoin carece de um negócio principal estável, e a transformação em uma "empresa de compra de moedas" é apenas um meio de sobrevivência, sem a bênção da fé. Uma vez que as condições do mercado se deterioram, é mais provável que eles vendam para interromper as perdas ou sacar os lucros, desencadeando uma debandada.

Como evitar os riscos potenciais do modelo de tesouraria DAT?

A maioria dos modelos atuais de tesouraria de

empresas que preferem "BTC"

são imitações da MicroStrategy, e o Bitcoin sempre desempenhou o papel de "pedra angular da indústria" nele. Como o único ouro digital descentralizado amplamente aceito no mundo, o consenso de valor do Bitcoin é quase insubstituível. Seja uma instituição financeira tradicional ou um gigante cripto-nativo, a alocação e as expectativas do Bitcoin ainda não atingiram seus objetivos de longo prazo. Para os investidores, a escolha dessas "empresas de tesouraria BTC" costuma ser mais estável e tem um prêmio de confiança de longo prazo do que as empresas que simplesmente imitam a lógica da tesouraria das altcoins.

Preste atenção à relação competitiva e prefira a concorrência de nicho ecológico

no mercado de capitais do alvo líder é extremamente cruel. Especialmente no modelo de estratégia de tesouraria baseado em narrativas, o mercado muitas vezes "só conhece o primeiro e não conhece o segundo". Como pode ser visto na competição entre WINT e BNC, uma vez que o apoio do capital e das instituições ortodoxas esteja concentrado em um lado, o outro lado será quase rapidamente marginalizado. Nesse contexto, os investidores devem se concentrar no "efeito principal": o primeiro lugar tende a obter mais financiamento institucional, narrativa da mídia e confiança do mercado, enquanto o segundo e o terceiro lugares são facilmente esquecidos.

Para os investidores de varejo, se eles não tiverem compreensão suficiente dos julgamentos de ações individuais, é mais simples e eficaz optar por alocar diretamente as moedas. Na verdade, mesmo com uma concorrência acirrada no nível da empresa, o ETH e o BNB atingiram recordes e não foram afetados.

Um dos principais problemas

do modelo DAT, que se concentra nos fundamentos da empresa

, é que muitas empresas de tesouraria são "empresas de fachada", seu negócio principal está estagnado há muito tempo, sua lucratividade é fraca e dependem quase inteiramente da "especulação cambial" para continuar suas vidas. Esse padrão pode parecer razoável em um mercado em alta, mas uma vez que o mercado se reverta, ele perderá sangue em um instante devido à falta de suporte ao fluxo de caixa. Portanto, ao escolher um alvo, os investidores devem prestar atenção a:

O fluxo de caixa da empresa: ela tem a capacidade de se auto-hematopoiética?

Custos de compra: o preço médio da posição é suficiente para se manter saudável na retração?

Relação de posição: A proporção de ativos digitais nos ativos líquidos da empresa é muito alta?

Finalidade do financiamento: Os fundos arrecadados são usados principalmente para comprar moedas ou há desenvolvimento real de negócios?

Solvência: Pode permanecer estável quando o título conversível vence ou o preço das ações está sob pressão?

As empresas que não têm capacidade hematopoiética podem ser prósperas em um mercado em alta, mas quando a liquidez diminui, sua capacidade de resistir aos riscos é extremamente fraca e provavelmente se tornarão as primeiras vítimas da debandada.

Resumo

A estratégia do Tesouro, sem dúvida, injetou o combustível mais forte neste mercado em alta, e um fluxo constante de fundos de balcão fez com que as altcoins lideradas pela ETH cantassem o tempo todo. Mas quanto mais parece ser um modelo de "bala infinita", mais devemos ser cautelosos com as bolhas e preocupações ocultas por trás dele. A história provou que a liquidez e a narrativa podem inflamar o mercado, mas não podem substituir o suporte de valor real. Para os investidores, o mercado atual é certamente otimista, mas eles também devem permanecer calmos e prudentes. Somente permanecendo racionais na agitação podemos nos manter firmes quando a bolha recuar.

Mostrar original
5,02 mil
0
O conteúdo desta página é fornecido por terceiros. A menos que especificado de outra forma, a OKX não é a autora dos artigos mencionados e não reivindica direitos autorais sobre os materiais apresentados. O conteúdo tem um propósito meramente informativo e não representa as opiniões da OKX. Ele não deve ser interpretado como um endosso ou aconselhamento de investimento de qualquer tipo, nem como uma recomendação para compra ou venda de ativos digitais. Quando a IA generativa é utilizada para criar resumos ou outras informações, o conteúdo gerado pode apresentar imprecisões ou incoerências. Leia o artigo vinculado para mais detalhes e informações. A OKX não se responsabiliza pelo conteúdo hospedado em sites de terceiros. Possuir ativos digitais, como stablecoins e NFTs, envolve um risco elevado e pode apresentar flutuações significativas. Você deve ponderar com cuidado se negociar ou manter ativos digitais é adequado para sua condição financeira.