Além do hype: por que os pagamentos criptográficos ainda estão presos na versão beta

Bem-vindo ao Slate Sundays, o novo recurso semanal do CryptoSlate que apresenta entrevistas detalhadas, análises de especialistas e artigos de opinião instigantes que vão além das manchetes para explorar as ideias e vozes que moldam o futuro das criptomoedas.

Os pagamentos criptográficos estão tendo um momento.

Do IPO de bilhões de dólares da Circle ao GENIUS Act abrindo caminho para a regulamentação de stablecoins, os ventos favoráveis estão soprando um vendaval.

Até mesmo os maiores nomes de Wall Street, incluindo JPMorgan e Visa, estão ocupados incorporando trilhos de stablecoin em suas pilhas de tecnologia, finalmente se curvando a uma tecnologia superior que pode transferir valor sem confiança e (quase) instantaneamente em todo o mundo.

E tudo isso é ótimo, exceto...

Há um outro lado sobre o qual ninguém fala: o UX está preso em beta.

Isso faz com que até as pessoas mais sãs queiram arrancar os globos oculares com uma colher cega.

por que?

Os pagamentos criptográficos são estrangulados pelos reguladores e pela burocracia

: os provedores de pagamento cripto estão sendo rapidamente cooptados pelos reguladores e pela TradFi, atolados em práticas complicadas como KYC e KYB e estrangulados na burocracia.

Depois de nove anos relatando sobre criptomoedas e sendo pago em todos os tokens sob o sol, é uma triste realidade que receber pagamentos em criptomoedas se tornou mais difícil, não mais fácil, apesar da narrativa predominante em contrário.

Caso em questão. Recentemente, tive um cliente do Reino Unido com uma conta Gemini que queria enviar um pagamento em USDC para meu endereço OKX em Dubai.

Depois de semanas de idas e vindas, tentando descongelar sua conta comercial e fornecer documentos KYB adicionais necessários, ela desistiu, decidindo que o Revoult para minha conta bancária seria mais rápido.

Se essa declaração já não era deprimente o suficiente, aqui está o golpe de martelo:

Também foi mais barato para ela enviar o pagamento - e mais barato para mim recebê-lo.

Não é à toa que a Gemini registrou uma perda de US$ 280 milhões no primeiro semestre de 2025. Eles devem estar perdendo clientes como ratos de um navio afundando.

Quanto à OKX? Não há nenhum incentivo real para fazer melhor nos Emirados Árabes Unidos, já que todos os provedores cobram uma taxa fixa de retirada de criptomoeda para fiduciário de 75 AED (cerca de US$ 20).

E embora muitos participantes do setor sejam gratos pela clareza regulatória, alguns de nós agora têm que engolir a dupla conversão: você não pode sacar para fiduciário do USDC nos Emirados Árabes Unidos e não pode ser pago em Tether na Europa.

Palma da mão.

Converter USDC em USDT para AED (e ser regiamente chicoteado todas as vezes) é como substituir um cavalo e uma carroça por uma Ferrari, apenas para insistir em bombear o motor com melaço.

Nem me fale sobre ser criptonativo. Tente dizer a um normie que, se você acidentalmente selecionar a rede errada de uma lista cada vez maior de opções, perderá todo o seu dinheiro para sempre.

Ou se você deixar seus fundos em uma exchange que for hackeada, perderá todo o seu dinheiro para sempre.

Ou se você decidir se auto-custodiar e perder sua frase inicial, você vai...

Ay! Revolut, alguém?

Você entendeu a ideia. Badalação? Não poderia ser mais higiênico. UX? Os poços absolutos.

Apenas mais uma plataforma bancária, só que mais difícil de usar e mais cara, sem backup ou garantias. Parece que os pagamentos criptográficos ainda estão em construção.

Pagamentos sem fronteiras funcionam melhor dentro das fronteiras

Isso não quer dizer que os pagamentos criptográficos não estejam fazendo nada certo. Eles funcionam muito bem transferindo valor dentro das fronteiras nacionais. Mas então, os bancos também.

Quase 32% das PMEs nos EUA pagaram ou aceitaram um pagamento em criptomoedas e, dos 560 milhões de proprietários estimados de criptomoedas, cerca de um terço usa regularmente ativos digitais para pagamentos, superando outras atividades DeFi, como staking ou farming.

A Lei GENIUS finalmente forneceu clareza regulatória para os emissores de stablecoin depois de anos voando às cegas, e anda na corda bamba muito bem: os reguladores querem proteção ao consumidor e garantias de combate à lavagem de dinheiro. Os mercados querem regras claras sobre o que constitui um título. O GENIUS Act oferece ambos.

Então, por que o UX de pagamento criptográfico ainda causa um arrepio na espinha? As transações de blockchain não deveriam ser mais baratas e rápidas?

Bill Zielke é diretor de receita da BitPay, um provedor de pagamentos criptográficos OG que visa reduzir o custo do processamento de pagamentos e permitir pagamentos criptográficos sem fronteiras. Ele reconhece que nem todas as plataformas estão preparadas para fornecer a melhor experiência, dizendo:

"Esta é uma preocupação justa e ouvimos frequentemente de usuários que estão navegando no mundo das carteiras e exchanges que não são otimizadas para transferências de criptomoedas de baixa taxa. Em muitos casos, os altos custos se resumem à baixa transparência das taxas, opções de rede abaixo do ideal e plataformas de saque que cobram altos spreads ou taxas de retirada."

Ele explica que a abordagem da BitPay é diferente, focada na redução de pontos de atrito para integrar o suporte a redes econômicas como Polygon, Arbitrum, Base e Optimism. Embora ainda seja 'selecione a rede errada por sua conta e risco', pelo menos as taxas não fazem você estremecer.

"Os usuários podem enviar e receber pagamentos com taxas de confirmação significativamente mais baixas do que em redes legadas como Ethereum ou Bitcoin."

A seleção da rede é um fator crucial, pois as taxas podem ser imprevisíveis e sabe-se que o congestionamento da rede faz com que as taxas de gás disparem.

Embora a maioria dos usuários de varejo ainda dependa de exchanges centralizadas, eles cobram rotineiramente taxas fixas de retirada, à la OKX. US$ 20 é típico para sacar, tornando pequenos pagamentos impraticáveis.

Ben Weiss é o CEO da CoinFlip, uma empresa cripto-nativa de longa data que possui e opera mais de 6.000 caixas eletrônicos Bitcoin em todo o mundo. Depois de uma década operando neste setor, ele observou como os pagamentos criptográficos evoluíram, compartilhando:

"Muitos [pagamentos criptográficos] são uma taxa fixa. Portanto, se você estiver enviando Bitcoin, poderá pagar a mesma taxa pelo envio de US$ 1 milhão e por US$ 5... A criptografia não funciona tão bem para pagamentos menores. Isso está começando a mudar, mas a eficiência real leva tempo. Ainda há muito trabalho a ser feito na interface e na usabilidade. Isso fica alguns anos atrás da tecnologia principal."

Para transferências internacionais, a criptomoeda ainda está lutando contra a infraestrutura arraigada. Por exemplo, o estudo mais recente do Banco Mundial relata taxas de remessa tradicionais em média de 6,4-7%, enquanto a remessa digital por meio de criptomoedas e canais móveis é em média de cerca de 5%.

Muitos trilhos DeFi são mais baratos, mas exigem que os usuários naveguem em carteiras misteriosas e chaves privadas, ou façam pontes entre redes. Normies deixaram o prédio.

Ser seu próprio banco parece divertido até que não seja

Outro obstáculo para pagamentos criptográficos é a custódia. O Blockchain permite transações verdadeiramente peer-to-peer e soberania individual, permitindo que qualquer pessoa seja seu próprio banco. Mas a maioria das pessoas não quer ser seu próprio banco.

A autocustódia continua sendo um pesadelo para os não iniciados, e muitas pessoas não entendem a necessidade de manter o controle financeiro, se nunca tiveram sua conta congelada ou foram sistematicamente desbancarizadas. Weiss reflete:

"Nem todo mundo quer se autocustodiar ou descobrir como abrir uma carteira de armazenamento a frio para enviar ou receber criptomoedas; eles podem apenas querer comprar um ETF. Em geral, sou a favor de qualquer coisa que torne a indústria maior e leve mais pessoas para as criptomoedas. Não há maneira certa ou errada."

Zeilke acrescenta:

"O principal desafio hoje ainda é a experiência do usuário. Coisas como configurar carteiras, altas taxas de rede ou medo de enviar ativos para o endereço errado criam atrito para os usuários comuns. Mas já estamos vendo grandes melhorias, especialmente com stablecoins e redes de camada 2, que estão reduzindo drasticamente as taxas e os tempos de liquidação.

Ainda não chegamos lá, mas a base foi lançada e o enquadramento está em andamento. Com a clareza regulatória melhorando e a infraestrutura se tornando mais fácil de usar, estamos nos aproximando de um futuro em que os pagamentos criptográficos são tão intuitivos quanto tocar em um cartão."

E até que o envio de pagamentos criptográficos seja tão simples quanto tocar em um cartão de crédito, ele nunca decolará como a forma preferida de transacionar valor em todo o mundo.

Estamos recriando o sistema bancário do qual queríamos escapar?

As criptomoedas prometiam ser mais rápidas, baratas e simples do que os bancos. No entanto, os pontos problemáticos práticos são teimosos e, correndo o risco de soar como Jamie Dimon, se os pagamentos criptográficos não são mais fáceis do que o banco, qual é o ponto?

E enquanto a TradFi corre para "blockchainificar" seus sistemas, estamos assistindo os bancos absorverem a tecnologia cripto em vez de os bancos substituirem as criptomoedas?

A UX falha, os custos ocultos aumentam e, quando você finalmente quer sacar, encontra taxas tão punitivas quanto as transferências eletrônicas. Zielke reflete sobre o desafio:

"A adoção em massa leva tempo, mas acredito que estamos no caminho certo. Demorou décadas para que os cartões de crédito se tornassem a norma, em grande parte porque exigiam confiança, melhorias consistentes na infraestrutura e uma experiência de usuário refinada. Os pagamentos criptográficos estão seguindo uma trajetória semelhante, mas em um ritmo muito mais rápido."

Então, para onde estamos indo? As linhas de tendência são claras: mais adoção institucional, mais trilhos de stablecoin, mais conformidade regulatória e um uso cada vez maior de criptomoedas para pagamentos de grande valor e comércio transfronteiriço.

No entanto, o caminho para a experiência de pagamentos diários sem atrito (aquela que coloca as criptomoedas no mesmo nível de um cartão de crédito) permanece longo e sinuoso.

Os obstáculos não são mais apenas técnicos ou regulatórios, mas experienciais. As criptomoedas precisam reduzir consistentemente os bancos, especialmente para pequenos pagamentos, e o envio e recebimento devem ser simples, transparentes e tolerantes a erros.

Os pagamentos criptográficos não estão ganhando porque a criptomoeda é fácil; eles estão ganhando porque o sistema antigo ainda é lento, fechado e pouco inclusivo. Embora possamos vencer, também podemos reconhecer um espaço significativo para melhorias. Vencer por padrão não é o mesmo que vencer por design.

O post Além do hype: por que os pagamentos criptográficos ainda estão presos na versão beta apareceu pela primeira vez no CryptoSlate.