Bancor processa Uniswap por violação: O espírito livre e aberto do mundo cripto se foi?

Em 20 de maio de 2025, a Bancor, pioneira em exchange descentralizada (DEX), entrou com uma queixa de grande sucesso no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, alegando que a gigante da indústria Uniswap Labs e sua fundação estavam buscando enormes danos pelo uso não autorizado de sua tecnologia patenteada de 2017 "Constant Product Automated Market Maker" (CPAMM). A Bancor afirma que a tecnologia, que nasceu em 2016, é a pedra angular da negociação DeFi e que a Uniswap obteve bilhões de dólares em lucros desde seu lançamento em 2018. No dia seguinte, a Uniswap Labs reagiu, denunciando o processo como uma farsa "que chama a atenção", chamando-o de nada mais do que "a provocação mais estúpida" à beira da regulamentação. Esta batalha de patentes em torno do CPAMM não é apenas um confronto direto entre Bancor e Uniswap, mas também um ponto de virada nas regras de propriedade intelectual da indústria DeFi. Com a colisão da propriedade da tecnologia, espírito de código aberto e interesses comerciais no mundo on-chain, quem definirá o futuro do DeFi? Vamos entrar nessa tempestade de código e tribunal.

CPAMM: A magia matemática do DeFi e as raízes da

controvérsiaPara entender o cerne deste processo, a natureza técnica do "Constant Product Automated Market Maker" (CPAMM) é inseparável. A fórmula principal do CPAMM – x * y = k – é simples, mas subversiva: x e y representam o número de dois ativos no pool de liquidez, respectivamente, k é uma constante e a proporção de ativos no pool ajusta automaticamente o preço após a negociação, substituindo o livro de ordens das exchanges tradicionais. Esse mecanismo permite que a negociação descentralizada seja livre de intermediários, econômica e surpreendentemente eficiente, tornando-a a força vital do DeFi.

A rivalidade entre Bancor e Uniswap é um microcosmo da evolução do DeFi. Em 2016, o Bancor foi pioneiro no conceito de CPAMM, uma tentativa de substituir os mecanismos complicados de exchanges centralizadas por contratos inteligentes. Seu whitepaper descreve uma utopia de transações totalmente on-chain e sem intermediários que atraíram um sucesso cult da comunidade blockchain inicial. O lançamento do Bancor Protocol em 2017 foi saudado como o "trabalho pioneiro do DeFi", mas seu design complexo e altas taxas de gás limitaram o crescimento do usuário.

O advento do Uniswap mudou as regras do jogo. Em 2018, o fundador Hayden Adams lançou o protocolo v1, que rapidamente capturou usuários com uma interface de usuário minimalista e uma experiência eficiente na cadeia. O Uniswap não apenas otimiza a implementação do CPAMM, mas também inspira o entusiasmo do desenvolvedor por meio de código-fonte aberto e governança da comunidade. As iterações V2, V3 e até V4 no início de 2025 consolidaram ainda mais seu domínio de mercado. O sucesso da Uniswap é inseparável da elegância matemática da CPAMM, mas a Bancor insiste que essa elegância decorre de suas patentes.

O contraste nos dados de mercado destaca a lacuna entre os dois. A Uniswap tem um volume diário de negociação de quase US$ 3,8 bilhões, excedendo em muito os US$ 378.000 do Bancor (DeFiLlama, 20 de maio de 2025). O token UNI da Uniswap caiu quase 2%, para US$ 5,87, após a notícia do processo, mas seu ecossistema permanece sólido. O Bancor, por outro lado, tem um preço lento de seu token BNT e sua influência no mercado é muito menor do que antes. O processo do Bancor é uma tentativa impotente de usar a lei para virar a mesa? Ou é uma defesa legítima das regras da inovação DeFi? A resposta pode estar na resposta da Uniswap.

A "dureza" do Uniswap versus o argumento de código aberto do DeFi

não permaneceu em silêncio diante das acusações do Bancor. Em 21 de maio, Hayden Adams postou na plataforma X que o processo era "provavelmente a coisa mais estúpida que já vi" e disse que "não vou me incomodar com isso até que o advogado me diga que ganhamos". O Uniswap Labs refuta ainda mais isso, dizendo que o Bancor está "ganhando atenção" no contexto de regulamentações de criptomoedas mais rígidas nos Estados Unidos, tentando usar o processo para reverter a desvantagem do mercado.

Por trás da atitude dura da Uniswap está uma defesa do espírito de código aberto do DeFi. A fórmula central do CPAMM x * y = k não é matemática complexa e pode ser inspirada até mesmo pelas primeiras discussões de Vitalik Buterin. A Uniswap pode argumentar que a patente do Bancor carece de originalidade ou que a maneira como ela é realizada difere das reivindicações específicas da patente do Bancor. Mais importante, a ascensão do DeFi depende de uma cultura de código aberto, e o compartilhamento e a iteração de código são os pilares da inovação do setor. A tentativa do Bancor de restringir a tecnologia on-chain com a lei de patentes tradicional vai contra o espírito descentralizado da Web3?

O Bancor respondeu que a proteção da PI é uma condição necessária para incentivar a inovação. Mark Richardson alertou: "Se empresas como a Uniswap puderem usar a tecnologia de outras pessoas sem restrições, a inovação em toda a indústria DeFi sofrerá". O Bancor enfatizou que suas patentes cobrem a implementação concreta das transações on-chain do CPAMM, em vez de fórmulas matemáticas abstratas, e são legalmente originais e aplicáveis. Este debate testará como os tribunais interpretam a lei de patentes tradicional no contexto descentralizado do blockchain.

O cenário legal

deste processo é incerto. O Bancor precisa provar a originalidade de sua patente de 2017 e provar que a implementação do Uniswap infringe diretamente a reivindicação de patente. A Uniswap pode contestar a validade da patente, enfatizando que o conceito de CPAMM foi discutido publicamente antes de 2016, ou afirmando que as otimizações exclusivas de seu protocolo não constituem violação. Além disso, a natureza descentralizada do DeFi adiciona complexidade ao litígio: contratos inteligentes são executados em nós globais e como a territorialidade dos direitos de patente se aplica? O tribunal reconhecerá a aplicabilidade das patentes para a tecnologia on-chain?

A reação do mercado também vale a pena assistir. Após a notícia do processo, o preço do UNI caiu brevemente 3,74%, para US$ 5,71, e o volume de negociação caiu 14,18%, refletindo as preocupações dos investidores com a incerteza. A Bancor usou o processo para voltar aos holofotes, e o preço do BNT flutuou ligeiramente, mas o desempenho geral do mercado permaneceu fraco. Se o Bancor ganhar o caso, poderá ganhar enormes danos e forçar outras DEXs a reavaliar o custo de licenciamento da tecnologia; Se o Uniswap vencer, a cultura de código aberto do DeFi será ainda mais fortalecida, mas também pode enfraquecer o incentivo para que as patentes incentivem a inovação.

O pano de fundo regulatório adiciona outra camada ao litígio. Em setembro de 2024, o Bancor contornou com sucesso uma ação coletiva de valores mobiliários devido à falta de jurisdição nos Estados Unidos. Em fevereiro de 2025, a Uniswap emergiu da investigação da SEC e consolidou sua imagem de conformidade. Em 2025, o ano do avanço do projeto de lei da stablecoin, o foco dos reguladores no DeFi está se intensificando, e esse processo pode ser um teste decisivo para testar os limites da propriedade intelectual da blockchain.

O futuro do DeFi: código aberto ou patente?

A batalha de patentes entre Bancor e Uniswap não é apenas uma disputa entre as duas DEXs, mas também uma encruzilhada para a indústria DeFi nos níveis técnico, legal e ético. Referindo-se à reinvenção do Amber Group da narrativa AI+crypto por meio do MIA, o Bancor pode esperar revigorar a marca por meio de litígios e reverter o declínio do mercado. Semelhante à integração da Visa na Web3 por meio de uma estratégia on-chain, o Bancor tenta redefinir seu papel no ecossistema DeFi usando patentes como alavancagem. No entanto, o risco de guerras de patentes está em alienar a comunidade – os usuários DeFi estão mais inclinados a apoiar projetos de código aberto do que os defensores das leis tradicionais.

De uma perspectiva mais ampla, o processo pode remodelar o modelo de inovação para DeFi. Se as patentes se tornarem populares, os desenvolvedores precisam avaliar os riscos legais antes de desenvolver a tecnologia, o que pode inibir a vitalidade dos projetos de start-up. Se a cultura de código aberto prevalecer, o mecanismo de recompensa para os primeiros inovadores pode ser limitado, afetando o investimento em P&D de longo prazo. A discussão na Plataforma X reflete uma divisão na comunidade: alguns usuários apoiam o Bancor para defender sua propriedade intelectual, enquanto outros veem sua mudança como uma traição às aspirações originais de descentralização do DeFi.

O processo do Bancor também pode desencadear um efeito cascata. Outras DEXs, como SushiSwap ou Curve, também estão expostas a riscos de patentes semelhantes? O uso generalizado do CPAMM levará a mais disputas legais? Analistas jurídicos preveem que uma vitória do Bancor poderia levar a indústria DeFi a desenvolver uma estrutura de IP mais clara; Se o processo for perdido, a aplicabilidade da patente no espaço blockchain será questionada.

um jogo baseado em regras no mundo on-chain

, é como uma pedra jogada na superfície de um lago DeFi, provocando ondulações em tecnologia, lei e cultura. A beleza matemática do CPAMM fez o comércio descentralizado brilhar de um sonho para uma realidade; Hoje, é o foco de controvérsia nos tribunais. No conflito entre o espírito do código aberto e os interesses comerciais, a batalha entre Bancor e Uniswap não é apenas sobre o valor da compensação, mas também sobre a alma do DeFi: como a inovação deve ser definida, protegida e herdada?

O resultado deste processo pode determinar se o DeFi continua a adotar o compartilhamento de código sem fronteiras ou entra na comercialização com barreiras de patentes. Quer se trate de desenvolvedores, investidores ou usuários on-chain, estamos testemunhando as regras de uma nova era. A batalha entre Bancor e Uniswap foi acesa, de que lado você está? Quem definirá o futuro?